最高法司法解釋

法律解析：

你好，現在就針對你提出的最高人民法院關于執行的司法解釋問題回答如下:《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執行程序若干問題的解釋》是為了依法及時有效地執行生效法律文書，維護當事人的合法權益，根據2007年10月修改后的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法），結合人民法院執行工作實際，對執行程序中適用法律的若干問題作出司法解釋，中華人民共和國最高人民法院公告法釋〔2008〕13號文件，自2009年1月1日起施行。 中文名 最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執行程序若干問題的解釋 頒布機關 最高人民法院 實施日期 2009年1月1日 文號 法釋〔2008〕13號 法院公告 法釋〔2008〕13號 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執行程序若干問題的解釋》已于2008年9月8日由最高人民法院審判委員會第1452次會議通過。現予公布，自2009年1月1日起施行。 二○○八年十一月三 問題解釋 最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執行程序若干問題的解釋　 （2008年9月8日最高人民法院審判委員會第1452次會議通過） 為了依法及時有效地執行生效法律文書，維護當事人的合法權益，根據2007年10月修改后的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法），結合人民法院執行工作實際，對執行程序中適用法律的若干問題作出如下解釋： 第一條　申請執行人向被執行的財產所在地人民法院申請執行的，應當提供該人民法院轄區有可供執行財產的證明材料。 第二條　對兩個以上人民法院都有管轄權的執行案件，人民法院在立案前發現其他有管轄權的人民法院已經立案的，不得重復立案。 立案后發現其他有管轄權的人民法院已經立案的，應當撤銷案件；已經采取執行措施的，應當將控制的財產交先立案的執行法院處理。 第三條　人民法院受理執行申請后，當事人對管轄權有異議的，應當自收到執行通知書之日起十日內提出。 人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，應當撤銷執行案件，并告知當事人向有管轄權的人民法院申請執行；異議不成立的，裁定駁回。當事人對裁定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。 管轄權異議審查和復議期間，不停止執行。 第四條　對人民法院采取財產保全措施的案件，申請執行人向采取保全措施的人民法院以外的其他有管轄權的人民法院申請執行的，采取保全措施的人民法院應當將保全的財產交執行法院處理。 第五條　執行過程中，當事人、利害關系人認為執行法院的執行行為違反法律規定的，可以依照民事訴訟法第二百零二條的規定提出異議。 執行法院審查處理執行異議，應當自收到書面異議之日起十五日內作出裁定。 第六條　當事人、利害關系人依照民事訴訟法第二百零二條規定申請復議的，應當采取書面形式。 第七條　當事人、利害關系人申請復議的書面材料，可以通過執行法院轉交，也可以直接向執行法院的上一級人民法院提交。 執行法院收到復議申請后，應當在五日內將復議所需的案卷材料報送上一級人民法院；上一級人民法院收到復議申請后，應當通知執行法院在五日內報送復議所需的案卷材料。 第八條　上一級人民法院對當事人、利害關系人的復議申請，應當組成合議庭進行審查。 第九條　當事人、利害關系人依照民事訴訟法第二百零二條規定申請復議的，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起三十日內審查完畢，并作出裁定。有特殊情況需要延長的，經本院院長批準，可以延長，延長的期限不得超過三十日。 第十條　執行異議審查和復議期間，不停止執行。 被執行人、利害關系人提供充分、有效的擔保請求停止相應處分措施的，人民法院可以準許；申請執行人提供充分、有效的擔保請求繼續執行的，應當繼續執行。 第十一條　依照民事訴訟法第二百零三條的規定，有下列情形之一的，上一級人民法院可以根據申請執行人的申請，責令執行法院限期執行或者變更執行法院： （一）債權人申請執行時被執行人有可供執行的財產，執行法院自收到申請執行書之日起超過六個月對該財產未執行完結的； （二）執行過程中發現被執行人可供執行的財產，執行法院自發現財產之日起超過六個月對該財產未執行完結的； （三）對法律文書確定的行為義務的執行，執行法院自收到申請執行書之日起超過六個月未依法采取相應執行措施的； （四）其他有條件執行超過六個月未執行的。 第十二條　上一級人民法院依照民事訴訟法第二百零三條規定責令執行法院限期執行的，應當向其發出督促執行令，并將有關情況書面通知申請執行人。 上一級人民法院決定由本院執行或者指令本轄區其他人民法院執行的，應當作出裁定，送達當事人并通知有關人民法院。 第十三條　上一級人民法院責令執行法院限期執行，執行法院在指定期間內無正當理由仍未執行完結的，上一級人民法院應當裁定由本院執行或者指令本轄區其他人民法院執行。 第十四條　民事訴訟法第二百零三條規定的六個月期間，不應當計算執行中的公告期間、鑒定評估期間、管轄爭議處理期間、執行爭議協調期間、暫緩執行期間以及中止執行期間。 第十五條　案外人對執行標的主張所有權或者有其他足以阻止執行標的轉讓、交付的實體權利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規定，向執行法院提出異議。 第十六條　案外人異議審查期間，人民法院不得對執行標的進行處分。 案外人向人民法院提供充分、有效的擔保請求解除對異議標的的查封、扣押、凍結的，人民法院可以準許；申請執行人提供充分、有效的擔保請求繼續執行的，應當繼續執行。 因案外人提供擔保解除查封、扣押、凍結有錯誤，致使該標的無法執行的，人民法院可以直接執行擔保財產；申請執行人提供擔保請求繼續執行有錯誤，給對方造成損失的，應當予以賠償。 第十七條　案外人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟，對執行標的主張實體權利，并請求對執行標的停止執行的，應當以申請執行人為被告；被執行人反對案外人對執行標的所主張的實體權利的，應當以申請執行人和被執行人為共同被告。 第十八條　案外人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟的，由執行法院管轄。 第十九條　案外人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟的，執行法院應當依照訴訟程序審理。經審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據案外人的訴訟請求作出相應的裁判。 第二十條　案外人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟的，訴訟期間，不停止執行。 案外人的訴訟請求確有理由或者提供充分、有效的擔保請求停止執行的，可以裁定停止對執行標的進行處分；申請執行人提供充分、有效的擔保請求繼續執行的，應當繼續執行。 案外人請求停止執行、請求解除查封、扣押、凍結或者申請執行人請求繼續執行有錯誤，給對方造成損失的，應當予以賠償。 第二十一條　申請執行人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟，請求對執行標的許可執行的，應當以案外人為被告；被執行人反對申請執行人請求的，應當以案外人和被執行人為共同被告。 第二十二條　申請執行人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟的，由執行法院管轄。 第二十三條　人民法院依照民事訴訟法第二百零四條規定裁定對異議標的中止執行后，申請執行人自裁定送達之日起十五日內未提起訴訟的，人民法院應當裁定解除已經采取的執行措施。 第二十四條　申請執行人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟的，執行法院應當依照訴訟程序審理。經審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據申請執行人的訴訟請求作出相應的裁判。 第二十五條　多個債權人對同一被執行人申請執行或者對執行財產申請參與分配的，執行法院應當制作財產分配方案，并送達各債權人和被執行人。債權人或者被執行人對分配方案有異議的，應當自收到分配方案之日起十五日內向執行法院提出書面異議。 第二十六條　債權人或者被執行人對分配方案提出書面異議的，執行法院應當通知未提出異議的債權人或被執行人。 未提出異議的債權人、被執行人收到通知之日起十五日內未提出反對意見的，執行法院依異議人的意見對分配方案審查修正后進行分配；提出反對意見的，應當通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內，以提出反對意見的債權人、被執行人為被告，向執行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執行法院依原分配方案進行分配。 訴訟期間進行分配的，執行法院應當將與爭議債權數額相應的款項予以提存。 第二十七條　在申請執行時效期間的最后六個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，申請執行時效中止。從中止時效的原因消除之日起，申請執行時效期間繼續計算。 第二十八條　申請執行時效因申請執行、當事人雙方達成和解協議、當事人一方提出履行要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，申請執行時效期間重新計算。 第二十九條　生效法律文書規定債務人負有不作為義務的，申請執行時效期間從債務人違反不作為義務之日起計算。 第三十條　執行員依照民事訴訟法第二百一十六條規定立即采取強制執行措施的，可以同時或者自采取強制執行措施之日起三日內發送執行通知書。 第三十一條　人民法院依照民事訴訟法第二百一十七條規定責令被執行人報告財產情況的，應當向其發出報告財產令。報告財產令中應當寫明報告財產的范圍、報告財產的期間、拒絕報告或者虛假報告的法律后果等內容。 第三十二條　被執行人依照民事訴訟法第二百一十七條的規定，應當書面報告下列財產情況： （一）收入、銀行存款、現金、有價證券； （二）土地使用權、房屋等不動產； （三）交通運輸工具、機器設備、產品、原材料等動產； （四）債權、股權、投資權益、基金、知識產權等財產性權利； （五）其他應當報告的財產。 被執行人自收到執行通知之日前一年至當前財產發生變動的，應當對該變動情況進行報告。 被執行人在報告財產期間履行全部債務的，人民法院應當裁定終結報告程序。 第三十三條　被執行人報告財產后，其財產情況發生變動，影響申請執行人債權實現的，應當自財產變動之日起十日內向人民法院補充報告。 第三十四條　對被執行人報告的財產情況，申請執行人請求查詢的，人民法院應當準許。申請執行人對查詢的被執行人財產情況，應當保密。 第三十五條　對被執行人報告的財產情況，執行法院可以依申請執行人的申請或者依職權調查核實。 第三十六條　依照民事訴訟法第二百三十一條規定對被執行人限制出境的，應當由申請執行人向執行法院提出書面申請；必要時，執行法院可以依職權決定。 第三十七條　被執行人為單位的，可以對其法定代表人、主要負責人或者影響債務履行的直接責任人員限制出境。 被執行人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以對其法定代理人限制出境。 第三十八條　在限制出境期間，被執行人履行法律文書確定的全部債務的，執行法院應當及時解除限制出境措施；被執行人提供充分、有效的擔保或者申請執行人同意的，可以解除限制出境措施。 第三十九條　依照民事訴訟法第二百三十一條的規定，執行法院可以依職權或者依申請執行人的申請，將被執行人不履行法律文書確定義務的信息，通過報紙、廣播、電視、互聯網等媒體公布。 媒體公布的有關費用，由被執行人負擔；申請執行人申請在媒體公布的，應當墊付有關費用。 第四十條　本解釋施行前本院公布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

法律依據：

　最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》 法釋〔2013〕8號 (2013年3月8日最高人民法院審判委員會第1571次會議、2013年3月18日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第1次會議通過，自2013年4月4日起施行) 為依法懲治盜竊犯罪活動，保護公私財產，根據《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定，現就辦理盜竊刑事案件適用法律的若干問題解釋如下: 第一條　盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十四條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。 各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據本地區經濟發展狀況，并考慮社會治安狀況，在前款規定的數額幅度內，確定本地區執行的具體數額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院批準。 在跨地區運行的公共交通工具上盜竊，盜竊地點無法查證的，盜竊數額是否達到“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”，應當根據受理案件所在地省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院確定的有關數額標準認定。 盜竊毒品等違禁品，應當按照盜竊罪處理的，根據情節輕重量刑。 第二條　盜竊公私財物，具有下列情形之一的，“數額較大”的標準可以按照前條規定標準的百分之五十確定: (一)曾因盜竊受過刑事處罰的; (二)一年內曾因盜竊受過行政處罰的; (三)組織、控制未成年人盜竊的;(四)自然災害、事故災害、社會安全事件等突發事件期間，在事件發生地盜竊的; (五)盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動能力人的財物的; (六)在醫院盜竊病人或者其親友財物的; (七)盜竊救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物的; (八)因盜竊造成嚴重后果的。 第三條　二年內盜竊三次以上的，應當認定為“多次盜竊”。 非法進入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所盜竊的，應當認定為“入戶盜竊”。 攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械盜竊，或者為了實施違法犯罪攜帶其他足以危害他人人身安全的器械盜竊的，應當認定為“攜帶兇器盜竊”。 在公共場所或者公共交通工具上盜竊他人隨身攜帶的財物的，應當認定為“扒竊”。 第四條　盜竊的數額，按照下列方法認定: (一)被盜財物有有效價格證明的，根據有效價格證明認定;無有效價格證明，或者根據價格證明認定盜竊數額明顯不合理的，應當按照有關規定委托估價機構估價; (二)盜竊外幣的，按照盜竊時中國外匯交易中心或者中國人民銀行授權機構公布的人民幣對該貨幣的中間價折合成人民幣計算;中國外匯交易中心或者中國人民銀行授權機構未公布匯率中間價的外幣，按照盜竊時境內銀行人民幣對該貨幣的中間價折算成人民幣，或者該貨幣在境內銀行、國際外匯市場對美元匯率，與人民幣對美元匯率中間價進行套算; (三)盜竊電力、燃氣、自來水等財物，盜竊數量能夠查實的，按照查實的數量計算盜竊數額;盜竊數量無法查實的，以盜竊前六個月月均正常用量減去盜竊后計量儀表顯示的月均用量推算盜竊數額;盜竊前正常使用不足六個月的，按照正常使用期間的月均用量減去盜竊后計量儀表顯示的月均用量推算盜竊數額; (四)明知是盜接他人通信線路、復制他人電信碼號的電信設備、設施而使用的，按照合法用戶為其支付的費用認定盜竊數額;無法直接確認的，以合法用戶的電信設備、設施被盜接、復制后的月繳費額減去被盜接、復制前六個月的月均電話費推算盜竊數額;合法用戶使用電信設備、設施不足六個月的，按照實際使用的月均電話費推算盜竊數額; (五)盜接他人通信線路、復制他人電信碼號出售的，按照銷贓數額認定盜竊數額。 盜竊行為給失主造成的損失大于盜竊數額的，損失數額可以作為量刑情節考慮。 第五條　盜竊有價支付憑證、有價證券、有價票證的，按照下列方法認定盜竊數額: (一)盜竊不記名、不掛失的有價支付憑證、有價證券、有價票證的，應當按票面數額和盜竊時應得的孳息、獎金或者獎品等可得收益一并計算盜竊數額; (二)盜竊記名的有價支付憑證、有價證券、有價票證，已經兌現的，按照兌現部分的財物價值計算盜竊數額;沒有兌現，但失主無法通過掛失、補領、補辦手續等方式避免損失的，按照給失主造成的實際損失計算盜竊數額。 第六條　盜竊公私財物，具有本解釋第二條第三項至第八項規定情形之一，或者入戶盜竊、攜帶兇器盜竊，數額達到本解釋第一條規定的“數額巨大”、“數額特別巨大”百分之五十的，可以分別認定為刑法第二百六十四條規定的“其他嚴重情節”或者“其他特別嚴重情節”。 第七條　盜竊公私財物數額較大，行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，且具有下列情形之一，情節輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰;必要時，由有關部門予以行政處罰: (一)具有法定從寬處罰情節的;(二)沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的; (三)被害人諒解的; (四)其他情節輕微、危害不大的。 第八條　偷拿家庭成員或者近親屬的財物，獲得諒解的，一般可不認為是犯罪;追究刑事責任的，應當酌情從寬。 第九條　盜竊國有館藏一般文物、三級文物、二級以上文物的，應當分別認定為刑法第二百六十四條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。 盜竊多件不同等級國有館藏文物的，三件同級文物可以視為一件高一級文物。 盜竊民間收藏的文物的，根據本解釋第四條第一款第一項的規定認定盜竊數額。 第十條　偷開他人機動車的，按照下列規定處理: (一)偷開機動車，導致車輛丟失的，以盜竊罪定罪處罰; (二)為盜竊其他財物，偷開機動車作為犯罪工具使用后非法占有車輛，或者將車輛遺棄導致丟失的，被盜車輛的價值計入盜竊數額; (三)為實施其他犯罪，偷開機動車作為犯罪工具使用后非法占有車輛，或者將車輛遺棄導致丟失的，以盜竊罪和其他犯罪數罪并罰;將車輛送回未造成丟失的，按照其所實施的其他犯罪從重處罰。 第十一條　盜竊公私財物并造成財物損毀的，按照下列規定處理: (一)采用破壞性手段盜竊公私財物，造成其他財物損毀的，以盜竊罪從重處罰;同時構成盜竊罪和其他犯罪的，擇一重罪從重處罰; (二)實施盜竊犯罪后，為掩蓋罪行或者報復等，故意毀壞其他財物構成犯罪的，以盜竊罪和構成的其他犯罪數罪并罰; (三)盜竊行為未構成犯罪，但損毀財物構成其他犯罪的，以其他犯罪定罪處罰。 第十二條　盜竊未遂，具有下列情形之一的，應當依法追究刑事責任: (一)以數額巨大的財物為盜竊目標的; (二)以珍貴文物為盜竊目標的;(三)其他情節嚴重的情形。 盜竊既有既遂，又有未遂，分別達到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規定處罰;達到同一量刑幅度的，以盜竊罪既遂處罰。 第十三條　單位組織、指使盜竊，符合刑法第二百六十四條及本解釋有關規定的，以盜竊罪追究組織者、指使者、直接實施者的刑事責任。 第十四條　因犯盜竊罪，依法判處罰金刑的，應當在一千元以上盜竊數額的二倍以下判處罰金;沒有盜竊數額或者盜竊數額無法計算的，應當在一千元以上十萬元以下判處罰金。 第十五條　本解釋發布實施后，《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》(法釋〔1998〕4號)同時廢止;之前發布的司法解釋和規范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準。 最高人民法院關于適用《全國人民代表大會常務委員會關于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發票犯罪的決定》的若干問題的解釋 七、盜竊增值稅專用發票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票25份以上，或者其他發票50份以上的;詐騙增值稅專用發票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票50份以上，或者其他發票100份以上的，依照刑法第一百五十一條的規定處罰。 盜竊增值稅專用發票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票250份以上，或者其他發票500份以上的;詐騙增值稅專用發票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票500份以上，或者其他發票1000份以上的，依照刑法第一百五十二條的規定處罰。 盜竊增值稅專用發票或者其他發票情節特別嚴重的，依照《全國人民代表大會常務委員會關于嚴懲嚴重破壞經濟的罪犯的決定》第一條第(一)項的規定處罰。 盜竊、詐騙增值稅專用發票或者其他發票后，又實施《決定》規定的虛開、出售等犯罪的，按照其中的重罪定罪處罰，不實行數罪并罰。

最高法出臺民法典總則編司法解釋是什么？

弘揚社會主義核心價值觀

確保民法典統一正確實施

最高人民法院出臺民法典總則編司法解釋

為指導各級人民法院貫徹實施好民法典，充分發揮總則編在民法典中統領全局的作用，依法保護民事主體的合法權益，大力弘揚社會主義核心價值觀，最高人民法院制定了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》（以下簡稱總則編司法解釋），由院審判委員會第1861次全體會議通過，今天正式對外發布，自2022年3月1日起施行。

總則編司法解釋是人民法院深入學習貫徹習近平法治思想，堅持以人民為中心，切實實施民法典，依法保護廣大人民群眾的生命健康、財產安全、交易便利、生活幸福、人格尊嚴的重要規范性文件。這部司法解釋的頒布實施，對最高人民法院指導各級人民法院正確審理相關案件、統一裁判標準、確保民法典統一正確實施，實現高質量司法具有重要而現實的意義。

總則編司法解釋的起草工作始自2020年6月開展的司法解釋全面清理工作中對《民法通則意見》《合同法解釋一》《合同法解釋二》等司法解釋條文的逐一梳理。起草過程中，先后召開20余次調研論證會，系統征求了全國各高院、有關中央單位和中國法學會民法學研究會的意見，3次書面征求全國人大常委會法工委意見，得到了有力指導和幫助。

總則編司法解釋的起草，嚴格遵循了《最高人民法院關于司法解釋工作的規定》中的要求，始終堅持廣泛聽取意見，確保條文內容最大限度凝聚共識，經得起檢驗。一是緊扣立法本意。充分尊重、全部采納全國人大常委會法工委意見。二是突出強基導向、實踐導向。7次法院系統研討會有5次是在中、基層人民法院召開，聽取200余名一線審判業務專家意見。三是注重吸收學術成果。4次專家論證會涵蓋老中青三代民法學者代表，累計200余人次參與論證。邀請中國人民大學法學院、中國社會科學院法學研究所、清華大學法學院、中國政法大學民商經濟法學院有關專家參加起草論證工作，提供咨詢意見。

起草總則編司法解釋，主要是為了解決三個方面問題。一是確保民法典與舊法的有序銜接。民法典施行后，《民法通則》《民法總則》《合同法》等法律廢止，最高人民法院相應廢止了《民法通則意見》《合同法解釋一》《合同法解釋二》等司法解釋。但這些司法解釋中仍有不少條文與民法典一致，在審判實踐中仍有重要指導價值，有必要予以保留并梳理整合，以免出現法律銜接適用空檔，影響民法典實施。二是系統梳理人民法院在長期司法實踐中總結積累的經驗智慧。民法典采取編纂式立法技術，大多數條文是對原有法律的承繼。人民法院在適用這些法律規定處理民事糾紛時積累了許多行之有效的經驗，有必要將此一并納入，以更好地實現統一裁判尺度的目的。比如，關于表見代理的具體適用，最高人民法院2009年發布的《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》作了細化規定，歷經十余年的審判實踐檢驗，有必要吸收到民法典總則編解釋中。基于同樣考慮，《全國法院民商事審判工作會議紀要》中的一些規定精神也被吸收到這部司法解釋中。三是回應《民法總則》施行后亟待明確的具體法律適用問題。民法典總則編的絕大多數規定源自《民法總則》，已實施了四年多。其間，人民法院積累了豐富的審判經驗，也發現了一些亟待統一規范的具體法律適用問題。特別是，民法典總則編凝練了民事法律制度中具有普遍適用性和引領性的規則，集中體現了民法典嚴謹邏輯體系中“總”的特點和規律，這就要求各級人民法院牢固樹立體系化思維，準確把握民法典總則編與各分編、民法典與其他民商事法律、基本原則與具體規定之間的適用邏輯關系。上述三個方面的目的，歸根結底是為了統一民事案件裁判尺度，更好地貫徹實施民法典，維護民法典權威。

總則編司法解釋共39條，分為一般規定、民事權利能力和民事行為能力、監護、宣告失蹤和宣告死亡、民事法律行為、代理、民事責任、訴訟時效和附則9個部分。主要有以下三個特點：

一是理念上大力弘揚社會主義核心價值觀。通過細化習慣的適用規則、監護制度、民事法律行為、民事責任、訴訟時效等制度規則，將社會主義核心價值觀貫穿始終，彰顯民法典強調公平正義、倡導誠實守信的價值導向。特別是細化了正當防衛、緊急避險、見義勇為的制度規則，進一步在“扶不扶”“勸不勸”“追不追”“救不救”“為不為”“管不管”等問題上亮明態度，堅決防止“和稀泥”，讓司法有力量、有是非、有溫度，讓群眾有溫暖、有遵循、有保障。

二是內容上突出強調權利保護。貫徹以人民為中心的發展思想，將自然人的權利保護置于中心位置，從保護未成年人、胎兒利益，規范權利的行使，平衡失蹤人與利害關系人利益等方面作出系統規定，體現了人民至上的司法立場。

三是形式上體現小而精的起草思路。始終堅持以問題為導向、以審判執行需求為出發點、以準確理解和適用民法典為原則，不追求大而全的體系，不追求一攬子解決所有問題，而是聚焦總則編適用中審判實踐亟待解決、有較為豐富的實踐基礎，且能夠最大限度凝聚共識的問題明確相應的法律適用規則。

　《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》已于2021年12月30日由最高人民法院審判委員會第1861次會議通過，現予公布，自2022年3月1日起施行。

最高人民法院

2022年2月24日

法釋〔2022〕6號

最高人民法院

關于適用《中華人民共和國民法典》

總則編若干問題的解釋

（2021年12月30日最高人民法院審判委員會第1861次會議通過，自2022年3月1日起施行）

為正確審理民事案件，依法保護民事主體的合法權益，維護社會和經濟秩序，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關法律規定，結合審判實踐，制定本解釋。

一、一般規定

第一條牋民法典第二編至第七編對民事關系有規定的，人民法院直接適用該規定；民法典第二編至第七編沒有規定的，適用民法典第一編的規定，但是根據其性質不能適用的除外。

就同一民事關系，其他民事法律的規定屬于對民法典相應規定的細化的，應當適用該民事法律的規定。民法典規定適用其他法律的，適用該法律的規定。

民法典及其他法律對民事關系沒有具體規定的，可以遵循民法典關于基本原則的規定。

第二條牋在一定地域、行業范圍內長期為一般人從事民事活動時普遍遵守的民間習俗、慣常做法等，可以認定為民法典第十條規定的習慣。

當事人主張適用習慣的，應當就習慣及其具體內容提供相應證據；必要時，人民法院可以依職權查明。

適用習慣，不得違背社會主義核心價值觀，不得違背公序良俗。

第三條牋對于民法典第一百三十二條所稱的濫用民事權利，人民法院可以根據權利行使的對象、目的、時間、方式、造成當事人之間利益失衡的程度等因素作出認定。

行為人以損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益為主要目的行使民事權利的，人民法院應當認定構成濫用民事權利。

構成濫用民事權利的，人民法院應當認定該濫用行為不發生相應的法律效力。濫用民事權利造成損害的，依照民法典第七編等有關規定處理。

二、民事權利能力和民事行為能力

第四條牋涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護，父母在胎兒娩出前作為法定代理人主張相應權利的，人民法院依法予以支持。

第五條牋限制民事行為能力人實施的民事法律行為是否與其年齡、智力、精神健康狀況相適應，人民法院可以從行為與本人生活相關聯的程度，本人的智力、精神健康狀況能否理解其行為并預見相應的后果，以及標的、數量、價款或者報酬等方面認定。

三、監護

第六條牋人民法院認定自然人的監護能力，應當根據其年齡、身心健康狀況、經濟條件等因素確定；認定有關組織的監護能力，應當根據其資質、信用、財產狀況等因素確定。

第七條牋擔任監護人的被監護人父母通過遺囑指定監護人，遺囑生效時被指定的人不同意擔任監護人的，人民法院應當適用民法典第二十七條、第二十八條的規定確定監護人。

未成年人由父母擔任監護人，父母中的一方通過遺囑指定監護人，另一方在遺囑生效時有監護能力，有關當事人對監護人的確定有爭議的，人民法院應當適用民法典第二十七條第一款的規定確定監護人。

第八條牋未成年人的父母與其他依法具有監護資格的人訂立協議，約定免除具有監護能力的父母的監護職責的，人民法院不予支持。協議約定在未成年人的父母喪失監護能力時由該具有監護資格的人擔任監護人的，人民法院依法予以支持。

依法具有監護資格的人之間依據民法典第三十條的規定，約定由民法典第二十七條第二款、第二十八條規定的不同順序的人共同擔任監護人，或者由順序在后的人擔任監護人的，人民法院依法予以支持。

第九條牋人民法院依據民法典第三十一條第二款、第三十六條第一款的規定指定監護人時，應當尊重被監護人的真實意愿，按照最有利于被監護人的原則指定，具體參考以下因素：

（一）與被監護人生活、情感聯系的密切程度；

（二）依法具有監護資格的人的監護順序；

（三）是否有不利于履行監護職責的違法犯罪等情形；

（四）依法具有監護資格的人的監護能力、意愿、品行等。

人民法院依法指定的監護人一般應當是一人，由數人共同擔任監護人更有利于保護被監護人利益的，也可以是數人。

第十條牋有關當事人不服居民委員會、村民委員會或者民政部門的指定，在接到指定通知之日起三十日內向人民法院申請指定監護人的，人民法院經審理認為指定并無不當，依法裁定駁回申請；認為指定不當，依法判決撤銷指定并另行指定監護人。

有關當事人在接到指定通知之日起三十日后提出申請的，人民法院應當按照變更監護關系處理。

第十一條牋具有完全民事行為能力的成年人與他人依據民法典第三十三條的規定訂立書面協議事先確定自己的監護人后，協議的任何一方在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力前請求解除協議的，人民法院依法予以支持。該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力后，協議確定的監護人無正當理由請求解除協議的，人民法院不予支持。

該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力后，協議確定的監護人有民法典第三十六條第一款規定的情形之一，該條第二款規定的有關個人、組織申請撤銷其監護人資格的，人民法院依法予以支持。

第十二條牋監護人、其他依法具有監護資格的人之間就監護人是否有民法典第三十九條第一款第二項、第四項規定的應當終止監護關系的情形發生爭議，申請變更監護人的，人民法院應當依法受理。經審理認為理由成立的，人民法院依法予以支持。

被依法指定的監護人與其他具有監護資格的人之間協議變更監護人的，人民法院應當尊重被監護人的真實意愿，按照最有利于被監護人的原則作出裁判。

第十三條牋監護人因患病、外出務工等原因在一定期限內不能完全履行監護職責，將全部或者部分監護職責委托給他人，當事人主張受托人因此成為監護人的，人民法院不予支持。

四、宣告失蹤和宣告死亡

第十四條牋人民法院審理宣告失蹤案件時，下列人員應當認定為民法典第四十條規定的利害關系人：

（一）被申請人的近親屬；

（二）依據民法典第一千一百二十八條、第一千一百二十九條規定對被申請人有繼承權的親屬；

（三）債權人、債務人、合伙人等與被申請人有民事權利義務關系的民事主體，但是不申請宣告失蹤不影響其權利行使、義務履行的除外。

第十五條牋失蹤人的財產代管人向失蹤人的債務人請求償還債務的，人民法院應當將財產代管人列為原告。

債權人提起訴訟，請求失蹤人的財產代管人支付失蹤人所欠的債務和其他費用的，人民法院應當將財產代管人列為被告。經審理認為債權人的訴訟請求成立的，人民法院應當判決財產代管人從失蹤人的財產中支付失蹤人所欠的債務和其他費用。

第十六條牋人民法院審理宣告死亡案件時，被申請人的配偶、父母、子女，以及依據民法典第一千一百二十九條規定對被申請人有繼承權的親屬應當認定為民法典第四十六條規定的利害關系人。

符合下列情形之一的，被申請人的其他近親屬，以及依據民法典第一千一百二十八條規定對被申請人有繼承權的親屬應當認定為民法典第四十六條規定的利害關系人：

（一）被申請人的配偶、父母、子女均已死亡或者下落不明的；

（二）不申請宣告死亡不能保護其相應合法權益的。

被申請人的債權人、債務人、合伙人等民事主體不能認定為民法典第四十六條規定的利害關系人，但是不申請宣告死亡不能保護其相應合法權益的除外。

第十七條牋自然人在戰爭期間下落不明的，利害關系人申請宣告死亡的期間適用民法典第四十六條第一款第一項的規定，自戰爭結束之日或者有關機關確定的下落不明之日起計算。

五、民事法律行為

第十八條牋當事人未采用書面形式或者口頭形式，但是實施的行為本身表明已經作出相應意思表示，并符合民事法律行為成立條件的，人民法院可以認定為民法典第一百三十五條規定的采用其他形式實施的民事法律行為。

第十九條牋行為人對行為的性質、對方當事人或者標的物的品種、質量、規格、價格、數量等產生錯誤認識，按照通常理解如果不發生該錯誤認識行為人就不會作出相應意思表示的，人民法院可以認定為民法典第一百四十七條規定的重大誤解。

行為人能夠證明自己實施民事法律行為時存在重大誤解，并請求撤銷該民事法律行為的，人民法院依法予以支持；但是，根據交易習慣等認定行為人無權請求撤銷的除外。

第二十條牋行為人以其意思表示存在第三人轉達錯誤為由請求撤銷民事法律行為的，適用本解釋第十九條的規定。

第二十一條牋故意告知虛假情況，或者負有告知義務的人故意隱瞞真實情況，致使當事人基于錯誤認識作出意思表示的，人民法院可以認定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規定的欺詐。

第二十二條牋以給自然人及其近親屬等的人身權利、財產權利以及其他合法權益造成損害或者以給法人、非法人組織的名譽、榮譽、財產權益等造成損害為要挾，迫使其基于恐懼心理作出意思表示的，人民法院可以認定為民法典第一百五十條規定的脅迫。

第二十三條牋民事法律行為不成立，當事人請求返還財產、折價補償或者賠償損失的，參照適用民法典第一百五十七條的規定。

第二十四條牋民事法律行為所附條件不可能發生，當事人約定為生效條件的，人民法院應當認定民事法律行為不發生效力；當事人約定為解除條件的，應當認定未附條件，民事法律行為是否失效，依照民法典和相關法律、行政法規的規定認定。

六、代理

第二十五條牋數個委托代理人共同行使代理權，其中一人或者數人未與其他委托代理人協商，擅自行使代理權的，依據民法典第一百七十一條、第一百七十二條等規定處理。

第二十六條牋由于急病、通訊聯絡中斷、疫情防控等特殊原因，委托代理人自己不能辦理代理事項，又不能與被代理人及時取得聯系，如不及時轉委托第三人代理，會給被代理人的利益造成損失或者擴大損失的，人民法院應當認定為民法典第一百六十九條規定的緊急情況。

第二十七條牋無權代理行為未被追認，相對人請求行為人履行債務或者賠償損失的，由行為人就相對人知道或者應當知道行為人無權代理承擔舉證責任。行為人不能證明的，人民法院依法支持相對人的相應訴訟請求；行為人能夠證明的，人民法院應當按照各自的過錯認定行為人與相對人的責任。

第二十八條牋同時符合下列條件的，人民法院可以認定為民法典第一百七十二條規定的相對人有理由相信行為人有代理權：

（一）存在代理權的外觀；

（二）相對人不知道行為人行為時沒有代理權，且無過失。

因是否構成表見代理發生爭議的，相對人應當就無權代理符合前款第一項規定的條件承擔舉證責任；被代理人應當就相對人不符合前款第二項規定的條件承擔舉證責任。

第二十九條

最高人民法院關于司法解釋工作的規定(2021修正)

一、一般規定第一條　為進一步規范和完善司法解釋工作，根據《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》和《全國人民代表大會常務委員會關于加強法律解釋工作的決議》等有關規定，制定本規定。第二條　人民法院在審判工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋。第三條　司法解釋應當根據法律和有關立法精神，結合審判工作實際需要制定。第四條　最高人民法院發布的司法解釋，應當經審判委員會討論通過。第五條　最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。第六條　司法解釋的形式分為“解釋”、“規定”、“規則”、“批復”和“決定”五種。

對在審判工作中如何具體應用某一法律或者對某一類案件、某一類問題如何應用法律制定的司法解釋，采用“解釋”的形式。

根據立法精神對審判工作中需要制定的規范、意見等司法解釋，采用“規定”的形式。

對規范人民法院審判執行活動等方面的司法解釋，可以采用“規則”的形式。

對高級人民法院、解放軍軍事法院就審判工作中具體應用法律問題的請示制定的司法解釋，采用“批復”的形式。

修改或者廢止司法解釋，采用“決定”的形式。第七條　最高人民法院與最高人民檢察院共同制定司法解釋的工作，應當按照法律規定和雙方協商一致的意見辦理。第八條　司法解釋立項、審核、協調等工作由最高人民法院研究室統一負責。二、立項第九條　制定司法解釋，應當立項。第十條　最高人民法院制定司法解釋的立項來源：

（一）最高人民法院審判委員會提出制定司法解釋的要求；

（二）最高人民法院各審判業務部門提出制定司法解釋的建議；

（三）各高級人民法院、解放軍軍事法院提出制定司法解釋的建議或者對法律應用問題的請示；

（四）全國人大代表、全國政協委員提出制定司法解釋的議案、提案；

（五）有關國家機關、社會團體或者其他組織以及公民提出制定司法解釋的建議；

（六）最高人民法院認為需要制定司法解釋的其他情形。

基層人民法院和中級人民法院認為需要制定司法解釋的，應當層報高級人民法院，由高級人民法院審查決定是否向最高人民法院提出制定司法解釋的建議或者對法律應用問題進行請示。第十一條　最高人民法院審判委員會要求制定司法解釋的，由研究室直接立項。

對其他制定司法解釋的立項來源，由研究室審查是否立項。第十二條　最高人民法院各審判業務部門擬制定“解釋”、“規定”類司法解釋的，應當于每年年底前提出下一年度的立項建議送研究室。

研究室匯總立項建議，草擬司法解釋年度立項計劃，經分管院領導審批后提交審判委員會討論決定。

因特殊情況，需要增加或者調整司法解釋立項的，有關部門提出建議，由研究室報分管院領導審批后報常務副院長或者院長決定。第十三條　最高人民法院各審判業務部門擬對高級人民法院、解放軍軍事法院的請示制定批復的，應當及時提出立項建議，送研究室審查立項。第十四條　司法解釋立項計劃應當包括以下內容：立項來源，立項的必要性，需要解釋的主要事項，司法解釋起草計劃，承辦部門以及其他必要事項。第十五條　司法解釋應當按照審判委員會討論通過的立項計劃完成。未能按照立項計劃完成的，起草部門應當及時寫出書面說明，由研究室報分管院領導審批后提交審判委員會決定是否繼續立項。三、起草與報送第十六條　司法解釋起草工作由最高人民法院各審判業務部門負責。

涉及不同審判業務部門職能范圍的綜合性司法解釋，由最高人民法院研究室負責起草或者組織、協調相關部門起草。第十七條　起草司法解釋，應當深入調查研究，認真總結審判實踐經驗，廣泛征求意見。

涉及人民群眾切身利益或者重大疑難問題的司法解釋，經分管院領導審批后報常務副院長或者院長決定，可以向社會公開征求意見。第十八條　司法解釋送審稿應當送全國人民代表大會相關專門委員會或者全國人民代表大會常務委員會相關工作部門征求意見。第十九條　司法解釋送審稿在提交審判委員會討論前，起草部門應當將送審稿及其說明送研究室審核。

司法解釋送審稿及其說明包括：立項計劃、調研情況報告、征求意見情況、分管副院長對是否送審的審查意見、主要爭議問題和相關法律、法規、司法解釋以及其他相關材料。

最高人民法院的司法解釋可以作為判決的法律依據嗎，希望具體點

是可以作為判決依據的。最高人民法院在審判過程中如何具體應用法律、法令的問題進行的解釋是最高國家權力機關----全國人民代表大會授權的。另根據最高人民法院發布的《關于司法解釋工作的規定》第五條的規定，最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。以上僅作參考

法律分析

根據相關法律規定，屬于法院審判工作中具體應用法律、法令的問題由最高人民法院進行解釋。凡屬于檢察院檢察工作中具體應用法律、法令問題的由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬于審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，并符合立法的目的、原則和原意。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定。由此，最高人民法院的司法解釋是在去全國人大授權下有權制定和發布司法解釋，另根據最高人民法院發布的《關于司法解釋工作的規定》的規定，最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。由此可知，最高人民法院的司法解釋可以作為判決的法律依據，但最高人民法院理解與使用是不能作為依據適用的，只能作為判裁決中的參考、借鑒與指導作用。

法律依據

《中華人民共和國立法法》

第七條 全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。 全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。 全國人民代表大會常務委員會制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；

第一百零四條 最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬于審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，并符合立法的目的、原則和原意。

《中華人民共和國人民法院組織法》

第十八條 最高人民法院可以對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋。

最高人民法院發布的《關于司法解釋工作的規定》

第五條　最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。