被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的可以什么侵權(quán)人的責(zé)任

被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形

第二十六條　被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

第二十七條　損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

第二十八條　損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第二十九條　因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第三十條　因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

第三十一條　因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

擴(kuò)展資料

第四章 關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定

第三十二條　無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

第三十三條完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償。

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三十四條　用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

第三十五條　個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

參考資料來(lái)源：百度百科——中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法

損傷參與度交通事故侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定

1.從損害參與程度來(lái)看，如何確定交通事故的侵權(quán)責(zé)任？

公安部發(fā)布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《人身傷害護(hù)理依賴(lài)評(píng)價(jià)》(GA/T800-2008)和后來(lái)制定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《人身傷害護(hù)理依賴(lài)評(píng)價(jià)》(GB/T 31147-)中有關(guān)于傷害參與的規(guī)范性附錄。根據(jù)本附錄，傷害參與以百分比表示，分為100%、75%和50%。

1完全是這種損傷及其并發(fā)癥和后遺癥造成的。如果原發(fā)病或殘疾與所需護(hù)理依賴(lài)程度無(wú)因果關(guān)系，則傷害參與率為100%。

2主要由這種損傷及其并發(fā)癥和后遺癥引起。原有疾病或殘疾僅加重和輔助護(hù)理依賴(lài)程度，損傷參與率為75%。

3這種損傷及其并發(fā)癥和后遺癥，與原有疾病或殘疾一起，造成護(hù)理依賴(lài)程度，且效果相當(dāng)。如果難以區(qū)分主次，傷害參與率為50%。

4主要由原發(fā)病或殘疾引起，損傷及其并發(fā)癥和后遺癥僅加重和輔助護(hù)理依賴(lài)程度，損傷參與率為25%。

5如果傷害完全由原發(fā)病或殘疾引起，且傷害、其并發(fā)癥和后遺癥與所需護(hù)理依賴(lài)程度之間沒(méi)有明確的因果關(guān)系，則傷害參與程度為0。

該標(biāo)準(zhǔn)與交警出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定有些相似，分為全責(zé)、主責(zé)、同等責(zé)任、次責(zé)、無(wú)責(zé)五類(lèi)，對(duì)傷情參與鑒定具有重要參考意義。

2.“損害參與”和事故責(zé)任比例有什么區(qū)別？

事故責(zé)任比例是指侵權(quán)責(zé)任事故中，侵權(quán)人和受害人對(duì)受害人損害后果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例。事故責(zé)任比例直接決定了侵權(quán)人承擔(dān)損害后果的比例。除機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任外，首先需要按照責(zé)任比例在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)支付賠償，其他侵權(quán)責(zé)任事故全部由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。

損害參與程度是否與事故責(zé)任比例具有同等效力，即乘以事故責(zé)任比例后是否需要乘以損害參與比例？

事故責(zé)任比例產(chǎn)生的原因在于侵權(quán)人的行為(或不行為)與受害人的行為(或不行為)即行為之間的相互作用，而損害參與則在于雙方行為與受害人既有個(gè)人體質(zhì)即行為與既有事實(shí)之間的相互作用。兩者的區(qū)別在于，損害參與程度存在事實(shí)因素，這種被動(dòng)因素對(duì)責(zé)任事故的發(fā)生沒(méi)有影響，只對(duì)責(zé)任事故的結(jié)果有影響。

從以上分析可以看出，計(jì)算傷害參與程度的實(shí)質(zhì)是以受害人的人身構(gòu)成對(duì)事故沒(méi)有影響為由，再次減輕侵權(quán)人行為的責(zé)任。傷害參與程度能否計(jì)算，取決于這種減輕責(zé)任的方式是否合法。

3.“損害參與”能否構(gòu)成減輕責(zé)任的理由？參與程度是否可以作為減輕責(zé)任的理由，即被害人的人身構(gòu)成是否可以作為減輕侵權(quán)人責(zé)任的理由。

《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”；第27條規(guī)定，“損害是受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任”；第29條規(guī)定:“因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任”；第三十條規(guī)定“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不負(fù)責(zé)任”等等。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人可以減輕責(zé)任的理由是:受害人有過(guò)錯(cuò)；侵權(quán)人不承擔(dān)責(zé)任的原因有:受害人的故意、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。侵權(quán)人能夠減輕責(zé)任的原因僅限于受害人的過(guò)錯(cuò)，那么受害人的人身構(gòu)成是否屬于受害人的過(guò)錯(cuò)呢？

過(guò)錯(cuò)責(zé)任不同于結(jié)果責(zé)任。結(jié)果責(zé)任不考慮行為人的主觀意識(shí)。只要客觀上存在造成損害的事實(shí)，就必須承擔(dān)民事責(zé)任，而過(guò)錯(cuò)責(zé)任則考慮人們主觀上是否惡意或不重視，即主觀上是否存在故意或過(guò)失。行為人預(yù)見(jiàn)到自己的行為造成非法損害的后果，但仍希望或者放任其發(fā)生，屬于故意；演員的心理狀態(tài)，認(rèn)為自己應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到自己行為的后果卻沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，或者本可以自信地回避，都是一種過(guò)錯(cuò)。無(wú)論是故意還是過(guò)失，都是人的主觀意識(shí)，個(gè)人體質(zhì)作為一個(gè)已存在的事實(shí)，不受人的主觀意識(shí)的影響，因此在法律概念上不屬于過(guò)錯(cuò)。

另外，個(gè)人體質(zhì)只對(duì)事故的損害后果有影響，對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有影響。如果僅以個(gè)人體質(zhì)對(duì)損害后果有影響為由確定責(zé)任，則屬于使用“結(jié)果責(zé)任制度”(或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任僅限于某些特殊侵權(quán)行為)，而非“過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度”，這也違背了普通侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。

被害人的人身構(gòu)成既不是過(guò)錯(cuò)，也不是可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的理由。

4.“傷害參與”僅針對(duì)殘疾程度還是已經(jīng)發(fā)生的傷害？

在有傷殘等級(jí)的侵權(quán)責(zé)任糾紛中，一般侵權(quán)人申請(qǐng)損害參與程度的鑒定，而在無(wú)傷殘等級(jí)的侵權(quán)責(zé)任糾紛中，則以受害人已經(jīng)發(fā)生的損害為基礎(chǔ)申請(qǐng)損害參與程度的鑒定。整體認(rèn)定傷害的目的是根據(jù)傷害參與程度對(duì)傷害造成的一切損失計(jì)算賠償責(zé)任，認(rèn)定傷殘程度。目的是根據(jù)傷殘賠償損失的參與程度計(jì)算賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為，無(wú)論對(duì)參加傷害的鑒定是針對(duì)傷殘等級(jí)還是已經(jīng)發(fā)生的傷害，都不應(yīng)作為計(jì)算賠償責(zé)任的依據(jù)。

5.“損害參與”不是只在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)考慮嗎，商業(yè)保險(xiǎn)是否應(yīng)該考慮損害參與？

有人認(rèn)為，由于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償不取決于責(zé)任比例，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)沒(méi)有必要按照損害參與程度計(jì)算責(zé)任，但商業(yè)保險(xiǎn)的賠償應(yīng)當(dāng)以事故責(zé)任比例為基礎(chǔ)，因此責(zé)任也應(yīng)當(dāng)按照損害參與程度計(jì)算。

筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)仍然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則在于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而不是結(jié)果責(zé)任。損害參與的計(jì)算以個(gè)人體質(zhì)為基礎(chǔ)，個(gè)人體質(zhì)不是受害人的過(guò)錯(cuò)。只有受害人的過(guò)錯(cuò)才能減輕侵權(quán)人或第三方保險(xiǎn)公司的責(zé)任，無(wú)論是交強(qiáng)險(xiǎn)還是商業(yè)險(xiǎn)，賠償責(zé)任都不應(yīng)以損害參與計(jì)算。

此外，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款中約定的是“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照交通事故中的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任”。這種事故責(zé)任比例一般已經(jīng)由交警部門(mén)確定，并沒(méi)有根據(jù)傷害參與程度額外約定承擔(dān)責(zé)任。即使約定了根據(jù)損害參與程度的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)條款，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定，也是無(wú)效的。

6.“損害參與”不作為賠償計(jì)算的依據(jù)是不是沒(méi)有意義？

損害參與程度雖然不能作為計(jì)算賠償?shù)囊罁?jù)，但也有其積極意義。損害參與程度的鑒定可以確定損害后果的發(fā)生是否與侵權(quán)人的行為有關(guān)。如果都是受害人的人身構(gòu)成造成的，侵權(quán)事故的損害參與程度為零，即侵權(quán)人對(duì)損害后果的發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)侵權(quán)人產(chǎn)生積極影響。如果鑒定意見(jiàn)認(rèn)為侵權(quán)事故是損害后果的次要、平等、主要或全部責(zé)任，那么侵權(quán)事故與損害后果的發(fā)生之間存在因果關(guān)系。只要存在因果關(guān)系，侵權(quán)人就應(yīng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償損失，這對(duì)受害人有積極作用。

有時(shí)參與程度可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，但有時(shí)對(duì)侵權(quán)人不利。如果大部分事故是受害人自身身體狀況等其他自身因素造成的，那么損害參與程度應(yīng)記錄在賠償依據(jù)中，侵權(quán)人只需根據(jù)自己的責(zé)任進(jìn)行賠償。

租的村委會(huì)大棚 因工程隊(duì)施工雜草棚旁邊水渠 把苗子淹了 找誰(shuí)賠

是誰(shuí)的原因，就去找誰(shuí)。

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十二條規(guī)定：二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告水利管護(hù)所雖與村民委員會(huì)簽訂了澆灌渠道安全運(yùn)行責(zé)任書(shū)，但仍對(duì)村委會(huì)在澆灌期間負(fù)有監(jiān)督檢查職責(zé)，村委會(huì)作為春灌期間的受益人，有值守、巡渠義務(wù)，但庭審中未提交其已盡到職責(zé)的證據(jù)，故其應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該條編入民法典第七編侵權(quán)責(zé)任第一千一百七十二條。

侵權(quán)責(zé)任法第二十六條規(guī)定：被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告水利管護(hù)所稱(chēng)，原告對(duì)損失的擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)，原告在事發(fā)后積極向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行了反饋并配合緊急排水等措施，對(duì)浸水過(guò)長(zhǎng)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，法定減輕和免除責(zé)任的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)，庭審中，水利所未提交原告對(duì)損失擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，故不能減輕其責(zé)任。該條編入民法典第七編侵權(quán)責(zé)任第一千一百七十三條。

侵權(quán)責(zé)任法第二十六條 第二十七條什么條件適用

相關(guān)條款本身已經(jīng)做出了解釋?zhuān)?/p>

第二十六條　被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

第二十七條　損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

損傷參與度交通事故侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定?

;???一、損傷參與度交通事故侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定？????公安部下發(fā)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《人身?yè)p害護(hù)理依賴(lài)程度評(píng)定》(GA/T800-2008)以及之后制定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《人身?yè)p害護(hù)理依賴(lài)程度評(píng)定》(GB/T31147-2014)中有關(guān)于損傷參與度的規(guī)范性附錄，按此附錄，損傷參與度采用百分比表示，分為：100%,75%,50%,25%,0五種。????1完全由本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥造成，原有疾病或殘疾與其所需護(hù)理依賴(lài)程度無(wú)因果關(guān)系的，損傷參與度為100%。????2主要由本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥造成，原有疾病或殘疾對(duì)其所需護(hù)理依賴(lài)程度只起到加重和輔助作用的，損傷參與度為75%。????3本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥與原有疾病或殘疾共同造成護(hù)理依賴(lài)程度，且作用相當(dāng)，難分主次的，損傷參與度為50%。????4主要由原有疾病或殘疾造成，本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥對(duì)其所需護(hù)理依賴(lài)程度只起到加重和輔助作用的，損傷參與度為25%。????5完全由原有疾病或殘疾造成，本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥與其所需護(hù)理依賴(lài)程度無(wú)明確因果關(guān)系的，損傷參與度為0。????該標(biāo)準(zhǔn)同交警出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)有些類(lèi)似，分為完全責(zé)任，主要責(zé)任，同等責(zé)任，次要責(zé)任、無(wú)責(zé)任五大類(lèi)，對(duì)損傷參與度的鑒定具有較大的參考意義。????二、“損傷參與度”與事故責(zé)任比例有什么區(qū)別?????事故責(zé)任比例，是指在侵權(quán)責(zé)任事故中，侵權(quán)責(zé)任人與受害人對(duì)于受害人受損后果的發(fā)生各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例。事故責(zé)任比例直接決定了侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)受損后果的比例，除了在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任中需先不按責(zé)任比例在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償外，其他侵權(quán)責(zé)任事故均系由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)損失。????損傷參與度是否具有同事故責(zé)任比例同樣的作用，即是否在乘以事故責(zé)任比例后，還需乘以損傷參與度比例?????事故責(zé)任比例的發(fā)生原因在于侵權(quán)人和受害人雙方的作為(或不作為)的相互作用，即系因行為產(chǎn)生的，而損傷參與度發(fā)生的原因則是在于雙方行為和受害人已經(jīng)存在的個(gè)人體質(zhì)相互作用，即因行為和已存在的事實(shí)產(chǎn)生的。兩者的區(qū)別在于，損傷參與度中有已存在的事實(shí)因素，這種被動(dòng)存在的因素不對(duì)責(zé)任事故的發(fā)生有任何的影響，只對(duì)責(zé)任事故的結(jié)果有影響。????通過(guò)以上分析可知，計(jì)算損傷參與度的實(shí)質(zhì)，就是以對(duì)于事故的發(fā)生不發(fā)生任何影響的受害人個(gè)人體質(zhì)為由，來(lái)再一次減輕侵權(quán)人行為的責(zé)任，能否計(jì)算損傷參與度，關(guān)鍵在于這種減輕責(zé)任的方式是否合法。????三、“損傷參與度”是否能否構(gòu)成減輕責(zé)任的理由?????損傷參與度能否構(gòu)成減輕責(zé)任的理由，就是說(shuō)受害人個(gè)人體質(zhì)能否構(gòu)成減輕侵權(quán)人責(zé)任的理由。????《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”;第二十七條規(guī)定，“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任”;第二十九條規(guī)定，“因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任”;第三十條規(guī)定，“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任”，等等。????根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人可以減輕責(zé)任的理由為：受害人有過(guò)錯(cuò);侵權(quán)人不承擔(dān)責(zé)任的理由為：受害人故意、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)。侵權(quán)人可以減輕責(zé)任的理由僅限于受害人有過(guò)錯(cuò)，那么受害人個(gè)人體質(zhì)是否屬于受害人過(guò)錯(cuò)?????過(guò)錯(cuò)責(zé)任不同于結(jié)果責(zé)任，結(jié)果責(zé)任不考慮行為人主觀意識(shí)，只要客觀上有致人損害的事實(shí)存在，就須承擔(dān)民事責(zé)任，而過(guò)錯(cuò)責(zé)任則考慮人在主觀上是否抱有惡意或者不予以注意，也即是主觀上是否存在故意或者過(guò)失。行為人預(yù)見(jiàn)到自己行為的違法損害后果，但仍然希望或聽(tīng)任其發(fā)生的心理狀態(tài)，為故意;行為人對(duì)其行為后果應(yīng)該預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，或雖預(yù)見(jiàn)到了但自信可以避免的心理狀態(tài)，為過(guò)失。無(wú)論是故意還是過(guò)失，均是人在主觀上意識(shí)，而個(gè)人體質(zhì)作為已經(jīng)存在的事實(shí)，不受人主觀意識(shí)的影響，因此不屬于法律概念上的過(guò)錯(cuò)。????此外，個(gè)人體質(zhì)僅僅對(duì)于事故的損害后果有影響，對(duì)于事故的發(fā)生也沒(méi)有任何影響，如果僅以個(gè)人體質(zhì)對(duì)于損害后果有影響為由認(rèn)定責(zé)任，則屬于使用了“結(jié)果責(zé)任制”(或稱(chēng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任限定為某些特殊侵權(quán)行為)，而不是“過(guò)錯(cuò)責(zé)任制”，這也有悖于普通侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。????受害人個(gè)人體質(zhì)既不屬于過(guò)錯(cuò)，則也不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的理由。????四、“損傷參與度”是僅針對(duì)傷殘等級(jí)還是已發(fā)生的傷情?????在存在傷殘等級(jí)的侵權(quán)責(zé)任糾紛中，一般侵權(quán)人是申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行損傷參與度的鑒定，不存在傷殘等級(jí)的侵權(quán)責(zé)任糾紛中，是對(duì)受害人已發(fā)生的損害后果受害人的傷情來(lái)申請(qǐng)損傷參與度的鑒定。對(duì)傷情總體來(lái)進(jìn)行鑒定，其目的在于因傷情發(fā)生的所有損失均以損傷參與度來(lái)計(jì)算賠償責(zé)任，對(duì)傷殘等級(jí)來(lái)進(jìn)行鑒定，其目的在于就殘疾賠償金這項(xiàng)損失來(lái)以損傷參與度計(jì)算賠償責(zé)任。????筆者認(rèn)為，無(wú)論損傷參與度的鑒定是針對(duì)傷殘等級(jí)還是已發(fā)生的傷情，均不應(yīng)作為計(jì)算賠償責(zé)任的依據(jù)。????五、“損傷參與度”是否僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不考慮，在商業(yè)險(xiǎn)中應(yīng)考慮損傷參與度?????有觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償時(shí)不看責(zé)任比例的，所以在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)是可以不按照損傷參與度計(jì)算賠償責(zé)任，但是商業(yè)險(xiǎn)的賠償是要以事故責(zé)任比例為依據(jù)，所以也應(yīng)當(dāng)以損傷參與度為依據(jù)計(jì)算賠償責(zé)任。????筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)仍然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則在于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而不是結(jié)果責(zé)任，損傷參與度的計(jì)算是以個(gè)人體質(zhì)為基礎(chǔ)，而個(gè)人體質(zhì)不屬于受害人過(guò)錯(cuò)，只有受害人過(guò)錯(cuò)才能減輕侵權(quán)人或第三人保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，無(wú)論是交強(qiáng)險(xiǎn)還是商業(yè)險(xiǎn)均不應(yīng)以損傷參與度計(jì)算賠償責(zé)任。????此外，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款中所約定的是，“針對(duì)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，該事故責(zé)任比例一般均已由交警部門(mén)作出認(rèn)定，并沒(méi)有額外約定按照損傷參與度來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，即使約定了按照損傷參與度來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任的格式條款，按照《保險(xiǎn)法》第十九條之規(guī)定，屬于無(wú)效的格式條款。????六、“損傷參與度”不作為賠償計(jì)算依據(jù)，是不是沒(méi)有意義?????損傷參與度雖然不能作為計(jì)算賠償?shù)囊罁?jù)，但是也有其積極意義，損傷參與度的鑒定可以確定損害后果的發(fā)生同侵權(quán)人的行為是否有關(guān)系，如果全部系受害人個(gè)人體質(zhì)造成的，則侵權(quán)事故的損傷參與度為0，也即是侵權(quán)人對(duì)于損害后果的發(fā)生沒(méi)有責(zé)任，對(duì)于侵權(quán)人具有積極作用。如果鑒定意見(jiàn)為侵權(quán)事故對(duì)于損害后果的損傷參與度為次要、同等、主要或者全部責(zé)任，則侵權(quán)事故之于損害后果的發(fā)生存在因果關(guān)系，只要存在因果關(guān)系，則侵權(quán)責(zé)任人就應(yīng)當(dāng)按其過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償損失，這個(gè)對(duì)于受害人具有積極作用。????損傷參與度有的時(shí)候可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，但是有的時(shí)候并不會(huì)對(duì)侵權(quán)人有利。如果事故的產(chǎn)生大部分時(shí)候與受害人的自身的身體狀況等其他的自身因素導(dǎo)致的，那么，損傷參與度應(yīng)該記入賠償?shù)囊罁?jù)，侵權(quán)責(zé)任人只需要按照自己的責(zé)任來(lái)進(jìn)行賠償。