當(dāng)一筆因賭博產(chǎn)生的債務(wù)糾紛被起訴至法院，不少人會產(chǎn)生這樣的疑問：賭債訴訟至法院會被移送公安機關(guān)嗎？而對于受理此類糾紛的法院而言，在處理賭債糾紛時，有無義務(wù)將案件移送公安呢？這兩個問題，直接關(guān)系到此類糾紛的處理走向和相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益。

一、賭債的法律定性：無效且違法的債務(wù)?

賭債在法律層面上，屬于無效債務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十三條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。賭博活動在我國被明確禁止，由此產(chǎn)生的債務(wù)自然不具備合法性。例如，在一些地下賭場中，賭客之間因賭博行為產(chǎn)生的債務(wù)，像甲在賭場輸給乙一定金額并寫下借條，這種借條所代表的債務(wù)本質(zhì)是賭債，從根源上就不被法律認(rèn)可。其不僅違反法律規(guī)定，更是違背公序良俗，嚴(yán)重擾亂社會經(jīng)濟秩序和公序良俗原則，所以法律對賭債持否定態(tài)度，不予保護。?

二、法院在賭債糾紛案件中的審查義務(wù)?

法院在受理民間借貸等糾紛案件時，一旦發(fā)現(xiàn)案件可能涉及賭債，便負(fù)有嚴(yán)格審查的義務(wù)。在證據(jù)審查方面，會全面細(xì)致核實。比如，對于借條、欠條等關(guān)鍵證據(jù)，會深入探究其形成背景、資金交付情況等。像在某些案件中，債權(quán)人僅拿出借條，但無法清晰說明借款交付的時間、地點、方式等細(xì)節(jié)，而債務(wù)人又抗辯為賭債，此時法院就會進一步調(diào)查。同時，法院還會充分考慮當(dāng)事人的陳述及相關(guān)證人證言，綜合判斷債務(wù)的性質(zhì)。若發(fā)現(xiàn)諸多疑點，如借款金額與當(dāng)事人經(jīng)濟狀況嚴(yán)重不符、借款用途不明且與正常生活生產(chǎn)無關(guān)等，便會加大審查力度，以準(zhǔn)確判斷是否為賭債。?

三、法院移送賭債案件至公安的法定情形?

1. 債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定為賭債且涉嫌犯罪：當(dāng)法院經(jīng)審理確鑿認(rèn)定債務(wù)屬于賭債，并且該賭博行為已經(jīng)達(dá)到刑事犯罪的程度，如涉及開設(shè)賭場、組織多人賭博等情況，就必須將案件移送公安機關(guān)。例如，在某起案件中，債權(quán)人起訴債務(wù)人償還借款，在審理過程中，法院發(fā)現(xiàn)該債務(wù)是在債務(wù)人參與由債權(quán)人組織的地下賭博活動中產(chǎn)生，且債權(quán)人長期從事組織賭博行為，涉及人員眾多，賭資金額巨大，這種情形下，法院會依據(jù)相關(guān)規(guī)定，將案件移送公安機關(guān)，以便追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。? 
2. 案件審理中發(fā)現(xiàn)明顯犯罪線索：即便在案件初始階段，債務(wù)性質(zhì)尚未完全明確為賭債，但在審理過程中出現(xiàn)了明顯的犯罪線索，法院也會將案件移送公安。比如，在審查證據(jù)時發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人之間的資金往來與賭博網(wǎng)站存在關(guān)聯(lián)，或者證人證言中提及有涉黑惡勢力參與債務(wù)糾紛背后的賭博活動等，這些線索表明案件可能涉及刑事犯罪，法院基于維護司法公正和打擊犯罪的職責(zé)，會將案件移送，由公安機關(guān)憑借偵查手段深入調(diào)查，查明事實真相，懲處違法犯罪行為。?

四、公安機關(guān)對移送賭債案件的處理流程?

公安機關(guān)在接到法院移送的賭債案件后，首先會對案件材料進行全面梳理和審查，確定案件的初步偵查方向。對于涉及賭博行為的人員，若有證據(jù)表明其行為違反《治安管理處罰法》，如參與一般賭博活動，會依法對其進行治安處罰，包括罰款、拘留等措施。而對于那些可能構(gòu)成刑事犯罪的，如組織賭博罪、開設(shè)賭場罪等，公安機關(guān)會立案偵查，通過調(diào)查取證、詢問證人、收集電子數(shù)據(jù)等多種手段，深入查明犯罪事實，確定犯罪嫌疑人，并依法追究其刑事責(zé)任，以維護社會秩序和法律尊嚴(yán)。?

五、典型案例解讀：賭債糾紛移送公安的實踐樣本?

在福州連江法院審理的一起案件中，吳某向莊某出具了一張 37000 元的借條。但在案件審理過程中，吳某提供證據(jù)辯稱該款項是賭債，是應(yīng)莊某要求出具的 “借條”。莊某無法提供現(xiàn)金交付借款的相關(guān)證據(jù)，且開庭后不久申請撤訴。連江法院經(jīng)審查認(rèn)為該案存在涉嫌賭博犯罪的嫌疑，不準(zhǔn)許莊某撤訴，并依據(jù)相關(guān)規(guī)定，裁定駁回莊某的起訴，將該案移送公安機關(guān)審查處理。這一案例清晰地展示了法院在面對賭債糾紛時，從審查到移送的完整過程，體現(xiàn)了法律對賭債的嚴(yán)肅態(tài)度以及司法機關(guān)之間的協(xié)作配合，有效打擊賭博違法犯罪行為，維護社會的公平正義和正常秩序。?