在_法典之中單獨設立總則編的優點是什么?

總則編”覆蓋民法各編，形成了總分結合、動靜結合的法典結構。在靜態上規定了自然人、法人、非法人組織三類主體，民事權利、民事責任等民事法律關系的內容，在動態上規定了民事法律行為、代理、訴訟時效等法律關系變動原因。

總則編”實現了制度傳承與學說借鑒的結合。一方面，傳承了民法典之前的立法經驗，堅持權利本位和社會本位的結合，采取了民商合一的立法模式，并行規定了停止侵害式責任與損害賠償責任。另一方面，借鑒相關學說新增綠色原則、決議行為，重新定義了民事法律行為，刪除了民事制裁制度等。“總則編”奠定了私法基本精神，契合了社會現實需求。其明確規定平等、自愿、公平、誠信、守法與公序良俗、綠色六大原則，科學設計民事法律行為與代理，專章規定民事權利，宣示財產權利平等保護、厘定征收征用的條件和補償，集中體現了私法自治的理念或精神。

“總則編”積極回應社會關切，貫徹落實社會主義核心價值觀。為適應和解決當前社會嚴重的人口老齡化、留守兒童問題，規定了成年監護、撤銷監護；適應建設創新型國家的需求，建立了知識產權一般條款；積極應對信息網絡時代的挑戰，明確保護個人信息，宣示保護數據和網絡虛擬財產。

民法典是新中國第一部以法典命名的法律開創了我國法典編纂立法的先河具有什么

民法典是新中國成立以來第一部以法典命名的法律，開創了我國法典編纂立法的先河，具有里程碑意義。同時它也是21世紀引領世界成文法潮流的一部開創性法典作品。作為“社會生活的百科全書”、公民權利的宣言書，民法典旨在斗滲對私人權利提供全方位的民法保護。

毫無疑問，作為民事基本法，民法典頒行具有重大意義。

首先，有助于民法規范的體系化。法典編纂并非將現有的民事單行法進行簡單匯編，而應遵循我國繼受的大陸法系模式，對各部門法進行系統有機整合，實現各個法規整之間意義脈絡的貫通。民法典單設“合同編”，使不當得利和無因管理須褲李以“準合同”形式被規定；侵權責任編不再保留原侵權責任的承擔方式，恰恰源于某些“責任方式”應屬于物權編或合同編調整的范疇。

其次，有助于司法裁判的統一。作為裁判規范的民法規則，因應時代新情況，比如承包地“三權分置”、電子合同、網絡虛擬財產等提供基空純脊本規則，能夠實現“同案同判”的目標。

最后，有助于促進社會主義市場經濟發展，推進國家治理現代化。完善民商事法律制度是社會主義市場經濟健康發展的法治前提，民商合一的民法典將在維護交易安全、健全經濟秩序方面發揮積極作用。而民法典在民事、行政、刑法等法律領域之間確立其合理的調整范圍，因此成為推進國家治理現代化的重要手段。

民法典物權編草案二審：刪去耕地不得抵押 增加居住權無償設立

??4月20日，十三屆全國人大常委會第十次會議在京舉行，《民法典物權編（草案）》迎來二審。對比此前的初審草案，二審稿在耕地抵押、海島保護、業主維權、居住權等多個關鍵領域進行了修改。

??據了解，2018年8月，十三屆全國人大常委會第五次會議對民法典各分編（草案）進行了初次審議。2018年12月，常委會第七次會議對民法典合同編（草案）、侵權責任編（草案）進行了二審。

??刪去耕地不得抵押的規定

??有的常委會委員、地方和法學教學研究機構提出“草案的條文較多，建議設置分編”，憲法和法律委員會經研究，建議采納予以采納，將物權編草案進一步分為五個分編，即：通則、所有權、用益物權、擔保物權、占有。

??針對農村集體所有土地的征地補償、土地承包經營權等相關制度，草案二審稿中修改或增加了相關條款規定。

??草案二審稿第三十九條第二款增加了相關規定，新的條款明確：征收集體所有的土地，應當依法及時足額支付土地補償費用、安置補助費、農村村民住宅和其他地上附著物，以及青苗等的補償費用，并安排被征地農民的社會保障費用，保障被征地農民的生活，維護被征地農民的合法權益。

??同時，草案二審稿對第十一章“土地承包經營權”的相關內容作了完善，明確承包期屆滿，由土地承包經營權人依照農村土地承包的法律規定繼續承包；土地承包經營權人可以自主決定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流轉土地經營權；流轉期限為五年以上的土地經營權，自流轉合同生效時設立。當事人可以向登記機構申請土地經營權登記，未經登記，不得對抗善意第三人。同時，刪去草案第十七章“抵押權”中關于耕地不得抵押的規定。

??無居民海島屬于國家所有

??無居民海島，個人可否進行開發？

??有的常委會委員、部門提出，海島保護法明確規定，無居民海島屬于國家所有，建議草案增加規定相關內容。

??憲法和法律委員會經研究，建議采納這一意見，在草案第五章增加相關內容。

??草案二審稿第五章第四十三條規定，礦藏、水流、海域屬于國家所有。

??同時，第四十三條之一明確，無居民海島屬于國家所有，國務院代表國家行使無居民海島所有權。

??另外，近年來，業主大會、業主委員會成立難，公共維修資金使用難，以及物業管理不規范、業主維權難等問題引起了社會的廣泛關注。

??為此，草案二審稿第七十二條第二款中增加規定：居民委員會應當對設立業主大會和選舉業主委員會給予指導和協助。

??同時，草案二審稿中進一步降低了通過公共維修資金使用表決程序的表決要求。將草案第七十三條規定的應當經參與表決的業主專有部分面積和人數占比“雙過四分之三”同意，修改為“雙過半數”同意。

??草案二審稿在第七十六條中增加了一款規定：緊急情況下需要維修建筑物及其附屬設施的，業主大會或者業主委員會可以依法申請使用維修資金。

??此外，草案二審稿中也進一步加強對業主維權的保障，在草案第八十一條中增加一款規定：在建筑區劃內違反規定飼養動物、違章搭建、侵占通道等的行為人拒不履行相關義務的，有關當事人可以向有關行政主管部門投訴，有關行政主管部門應當依法處理。

??增加居住權無償設立的規定

??有的地方、法學教學研究機構和社會公眾建議進一步完善居住權制度的相關規定，明確居住權是無償設立的用益物權，并對居住權合同的內容進行規范。

??為此，草案二審稿將草案第一百五十九條修改為：居住權人有權按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權，以滿足生活居住的需要。

??同時，草案第一百五十九條第二款單設一條，并增加一款規定：居住權合同的一般條款包括當事人的姓名和住所、住宅的位置、居住的條件和要求、解決爭議的辦法。

??值得注意的是，草案二審稿在第一百六十條中增加規定：居住權無償設立。

民法典分幾個分編

民法典體系是按照一定邏輯科學排列的制度和規則體系，它是成文法的典型形態。法典化就是體系化，大陸法之所以稱為民法法系，就是因為它以民法典為基本標志。民法典又特別重視體系，這個體系包括形式體系（即民法典的各編以及各編的制度、規則體系）和實質體系（即民法典的價值體系）。我國民法典各分編到底由幾編構成，自民法典編纂工作開展以來，理論界和學術界既有共識也有不同意見。看待這個問題，既要從理論體系的角度，也要有歷史和世界的眼光。

從世界范圍來看，大陸法國家基本上形成了如下兩種民法典體系：一是德國民法典的五編制體系，這一體系來自于羅馬法，主要是由總則、債權、物權、親屬、繼承各編組成；二是法國民法典的三編制體系，法國民法典最初由人法、財產法以及財產取得方法三部分組成，簡稱為三編制的體系。這兩大體系對大陸法系各國民法典的影響很大，但近幾十年來，法國率先突破了自己的三編制體系，適應金融擔保的需要，單設了擔保一編。近幾十年制定的民法典，如荷蘭民法典、魁北克民法典等，都采取了與德、法民法典有所不同的體例安排。總的來說，民法典體系雖然反映了民法的發展規律，但也要根據本國的法律傳統、現實需求而發展變化，因而不存在一成不變的體系。比如，荷蘭民法典就根據其海運發展的現實需要而單設運輸一編。而魁北克民法典出于保障債權的需要而單獨設立了“優先權和抵押權”一編。

本次常委會初次審議的我國民法典各分編草案采用了六編制的體例，從總體上說，這個體系是以民事權利為中心而構建起來的，即由物權、合同債權、人格權、婚姻家庭中的權利（親屬權）、繼承權以及對權利進行保護的法律即侵權責任編所構成。這表明我們的民法本質上是一部權利法，民法典分編通過全面保障民事權利，全面體現和貫徹了法治的價值。另外，這一體系構建也是我國多年來民事立法和司法實踐經驗的總結，我國民法通則在民事權利的列舉中，重點規定了物權、債權、人格權等權利，因此，民法典分編實際上是民法通則以來我國民事立法傳統的繼承和發展。

民法體系的構建

所謂民法典的體系，是調整平等主體之間的關系、具有內在有機聯系的規則體系，也 可以說是將民法的各項規則有機地組合在民法典中的邏輯體系。在民法典編纂工程已然 啟動的情況下，學者與立法者所面臨的首要難題就是應當如何建構與確立民法典的體系 。本文擬對此談幾點看法。

一、構建民法典體系的必要性

探究研究民法典的體系，其根本的目的在于獲致一個關于民法典的完備的體系，從而 在該體系的支撐下建立起一部具有高度的邏輯性與體系性的民法典。可以說，民法典體 系的確立對民法典的制定具有決定性的意義，這主要是基于以下幾個方面的原因：

第一，體系化與系統化是民法典的內在要求。近代意義上的法典作為最高形式的成文 法，是追求體系化與嚴密邏輯性的法典。民法典就是以體系性以及由之所決定的邏輯性 為重要特征的，體系是民法典的生命，缺乏體系性與邏輯性的“民法典”只能稱為“民 事法律的匯編”，而不能稱之為民法典。民法典必須滿足形式合理性的要求，而這種形 式的合理性很大程度上就體現在其體系的完整性之上。并且，民法典的制定乃基于法典 化的理念，即將涉及民眾生活的私法關系，在一定原則之下作通盤完整的規范，(注： 王澤鑒：《民法總則》，中國政法大學出版社2001年版，第22頁。)而首先確立居于民 法典的支柱與骨架地位的民法典的體系可以發揮預先規劃、提綱挈領的作用，使民法典 層次分明、構造嚴謹。因此，民法典體系的確立對民法典的制定具有決定性的意義。因 此，探求民法典的體系，是由民法典自身的內在屬性所決定的。

第二，體系化有助于在整個民法典的體系制度中充分貫徹民法的基本價值觀念，如平 等、誠實信用、私法自治、維護交易安全等，同時有助于消除防止整個法典價值觀念彼 此之間的沖突和矛盾。單行的法律固然能夠在社會生活中的某一領域貫徹一種或多種民 法價值觀念，但是無法在全部民事法律領域中實現諸多民法基本價值觀念的和諧融洽。 誠如我國臺灣地區學者王澤鑒先生所言，民法典的制定乃基于法典化的理念，即將涉及 民眾生活的私法關系，在一定原則之下作通盤完整的規范，(注：王澤鑒：《民法總則 》，中國政法大學出版社2001年版，第22頁。)例如，現代民法不同于古代民法的一個 主要方面在于，現代民法不僅注重對財產所有權的保護，同時也注重對交易安全的維護 。當對交易安全的維護與對所有權的保護發生沖突之時，現代民法優先保護的是交易安 全。此種優先保護交易安全的理念又分別體現在民法典的各個編章之中。例如，總則中 的表見代理制度，物權法中的善意取得制度、合同法中的無權處分制度等，都體現了優 先保護交易安全的價值選擇。因此，只有通過對民事法律規范的法典化才能夠使民法中 的各種價值貫徹如一，并協調它們相互之間的沖突與矛盾。

第三，體系化有助于消除現行民事法律制度的混亂與沖突，將各項法律制度整合為一 個有機的整體，從而建立起內在和諧一致的民事規范體系。由于我國許多單行民事法律 法規都是在改革的不同階段制定的，有些法律也是為了適應改革的不同階段對法律調整 的需求或者是為了適應特定的目的或環境而采取的權宜之計。由于在立法之初對嗣后所 進行的一系列立法活動缺乏通盤的考慮，也由于沒有考慮到民法自身的體系化，這就使 得各個法律法規之間經常存在著沖突與矛盾的現象。在民法典的制定過程中，通過確立 民法典的體系，能夠消除現行民事法律制度中的混亂與沖突，將各項法律制度整合為有 機的整體，從而實現我國民事法律的統一，建立起內在和諧一致的民事規范體系。在民 法典的體系建立之后，就可以形成民事普通法與特別法的邏輯結構，在民事普通法中形 成總則與分則相區分的格局，在民事法律內在結構上也可以形成民法典與各個單行的民 事立法尤其商事特別法之間的和諧體系。這個體系構建之后，就可以形成一套嚴格的法 律適用規則，可以有效的為行為人提供相應的行為規范體系，為法官提供完整、和諧、 清晰的裁判規則體系。

第四，依照科學的、完備的體系所構建的民法典有助于民法規范的遵守與適用。一方 面，民法的法典化可以為法官和其他法律工作者適用民法提供極大的便利，民法典之所 以不同于判例法，其重要的特點就在于適用的方便性。另一方面，體系化也將促使法律 工作者在適用民法之時形成體系化的思維觀念，體系化要求我們去掌握體系化的民事法 律規范，例如關于債的請求權的確立之時，應當考慮債的請求權體系，并在此基礎上才 能使我們用一種體系的觀念來適用法律。例如在分析具體案件中原告人享有何種請求權 時，應當首先判斷原告與被告之間是否有合同關系，然后才能考慮是否存在無因管理請 求權或不當得利請求權，最后才判斷是否存在侵權損害賠償請求權。因此體系化可以促 使法律工作者用體系化的觀念分析解決個案，從全方位的角度解決社會生活中的糾紛。 (注：Dieter Medicus:Burgerliches Recht,Carl Heymanns Verlag,1999,p5—9.)

第五，體系化有助于通過保證民事法律規范的穩定性，從而最終實現社會生活關系的 穩定性及人們在社會生活中的可預期性。誠如我國臺灣地區學者黃茂榮教授所言，法的 體系不但可以提高法之“可綜覽性”，從而提高其適用上之“實用性”，而且可以提高 裁判上之“可預見性”，從而提高“法之安定性”，只要由之所構成的體系“圓滿無缺 ”，則光憑邏輯的運作便能圓滿解答每個法律問題。(注：黃茂榮：《法學方法與現代 民法》，中國政法大學出版社2001年版，第471頁。)民法典的體系化就是要將市民社會 生活中最基本的規則抽象出來，在民法典中加以規定，通過此種體系的安排使其成為穩 定的規則，獲得長久的生命力，不因國家的某項政策而隨意發生改變。

關于民法典體系的構建，不能完全照搬德國的五編制模式，而應該在此基礎上有所創 新，有所發展。一百多年來，整個世界發生了巨大的變化，經濟生活高度復雜化、多樣 化，科技發展一日千里，作為經濟生活的基本法，民法的體系與內容理應與時俱進。世 易時移，變法宜矣。“明者因時而變，知者隨世而制”，我們一定要從中國的實際出發 構建一部具有中國特色的民法典體系。并在此基礎上制定出一部符合中國國情、反映時 代需要、面向21世紀的民法典，這樣才能使民法典的制定發揮出在社會生活中的巨大作 用，并為世界法學的發展作出我們應有的貢獻!

二、構建民法典體系必須處理好民法典與民事單行法的關系

民法典與民事單行法的關系，是我國民法典體系構建中的一大難題。2002年12月22日 我國第一部民法典草案提交全國人大常委會審議，這部草案在總則之外規定了八編，即 ：物權、合同、人格權、婚姻、收養、繼承、侵權責任、涉外民事關系的法律適用。對 此種體例爭議最大的問題之一就是，哪一些民事單行法應當被納入民法典，哪一些不應 當被納入民法典。例如，有的學者認為，收養法不應當納入民法典中，也有些學者認為 ，各種知識產權法如著作權、專利法等應當納入到民法典中。還有的人認為，信托法、 勞動法等也應在民法典中加以規定，并獨立成編。各種觀點都是不無道理的。

應當看到，民法典的體系并非封閉的，而是開放的，它要隨著社會經濟文化的發展而 變動，如果將來社會經濟生活的發展確實需要將某些重要的民事單行法納入到民法典的 體系當中，那么屆時對民法典體系作出突破也是極為必要的。但是，民法典不是無所不 包的、龐雜的法律匯編，編纂民法典絕非意味著將任何屬于民事方面的法律制度都應當 盡可能的納入到民法典中。民法典不是無所不包的。所以建立民法典體系必須處理好民 法典與民事單行法的相互關系。我認為民法典與民事單行法的關系應當從以下方面加以 考慮：

第一，民法典是對各種民事活動的基本的、普遍適用的規則所作的規定，民法典規定 的是市民社會生活中基本規則，它在整個國家民事立法體系中屬于最普通、最基礎的民 事立法，然而，社會生活是變動不居、紛繁復雜的，為此需要大量的單行法律以調整各 種民事關系。但這些單行民事法律并不都需要納入民法典。只有那些社會生活中普遍適 用的、最基本的規則才應當由民法典加以規定，而對那些技術性很強的、僅僅適用個別 的、局部性的民事關系的規則不應當民法典規定，而應當由單行法來解決，例如物權法 主要解決的是物權中人們對財產進行占有、使用、收益、處分的關系，這是市場經濟普 遍適用的規則，而信托法僅僅調整的是信托關系，它不是普遍的關系，而是在特殊情形 下產生的，它是物權法的特別規則。因此物權法應納入民法典，信托法則應當作為民法 典之外的單行法。

第二，民法典所確立的制度、規則應當保持較強的穩定性。民法典作為最高形式的成 文法必須保持最大程度的穩定性，不能頻繁地修改或者廢除，這種穩定性正是民法典具 有實現社會關系的穩定性以及人們在社會生活中的可預期性功能的基礎。民法典中有些 甚至是千百年來人類市場活動所共同遵循的規則的總結。至于那些隨著社會經濟生活常 常會發生改變的法律規則應當由民事特別法加以規定。例如，民法典中的物權、債權的 許多規則是交易關系在法律上的反映，具有較強的穩定性。而有關知識產權的具體規則 則常常不斷變化發展，如果將各種適應社會經濟文化的發展而不斷變動的技術性很強的 知識產權規則都納入民法典，無疑會妨礙民法典內容的穩定性。

第三，民法典主要調整那些私法領域內的基本民事法律規則，至于處于公法與私法交 叉地帶的法律規則，例如勞動法、保險法、社會保障法等，由于其本身并非單純的民事 法律規則，而體現了較強的國家公權力干預的性質，所以應當制定單行立法。例如，德 國的學者就將勞動法稱為“特別私法”，其原因就在于，勞動法并非完全的純粹的私法 ，勞動合同的訂立也并非基于完全的合同自由，國家常常要做出許多的干預。

第四，民法典主要規定的是實體的交易規則以及對與實體交易規則聯系極為密切的程 序問題作出原則性的規定，如不動產登記規則可以在物權法中作出一些原則性規定，但 是那些非常瑣碎的具體的具有很強的技術性的程序性的規定，應當由單行法加以規定。 例如，知識產權法涉及到有關專利、商標登記的具體程序規則就不應當在民法典中作出 規定。從這個意義上說，我認為，收養法由于涉及到大量的具體的程序性規則，其中更 多的是國家基于公共利益對收養條件等作出的嚴格性限定，所以有些學者認為收養法不 應被納入民法典，也是有一定道理的。

在處理民法典與單行法的關系之時，爭議最大的就是知識產權法律規范如何安排的問 題。毫無疑問，知識產權屬于民事權利的一種類型，知識產權法也應當屬于民法的范疇 。我國已經制定和頒布了《著作權法》、《商標法》、《專利法》，這些法律是否都應 當都納入民法典?對此存在著兩種不同的觀點。我認為，將各個單行的知識產權法律都 收入民法典是不可取的。主要理由在于：第一，知識產權制度本身是一個內容非常龐雜 的規范體系，知識產權本身是一個綜合性的法律規范體系，既涉及到程序法也涉及實體 法，既涉及公法也涉及私法，既涉及國際法也涉及國內法，顯然，將其放到民法典是困 難的。與其如此，還不如制定專門的知識產權法，集中規定知識產權的相關內容。第二 ，知識產權本身是一個開放式的法律體系。知識產權本身是不斷變化發展的，自新技術 革命于20世紀中葉興起，知識產權法中出現了一種邊緣保護法，即采用專利權和著作權 的若干規則，創設出一種工業版權制度，如集成電路部圖設計，即屬于此種情況。再如 ，著作權鄰接權的范圍正在隨著傳播技術的提高逐漸擴大，如信息網絡傳播權等權利都 納入到知識產權的范疇。所以，一旦在法典中將知識產權的類型固定化，不一定適應知 識產權的發展需要。第三，將知識產權單行法收入民法典，會妨害民法典的體系的和諧 。民法典是基本法，要保持一定的穩定性，不能朝令夕改，這決定了其規則應當具有普 遍適用和相對抽象的特點。而知識產權法的技術性規定較多，且變化性較大，若將此一 頻頻變動的法律置于相對穩定、系統化的民法典中，無疑會極大地損害民法典的穩定性 。我認為，知識產權不應當作為獨立的一編在民法典中作出規定。民法典對此作出規定 可以考慮采納第二種或第三種模式，即僅規定知識產權的共同規則，或僅在民事權利的 客體中確認知識產權，這樣有兩個作用：一是宣示知識產權為民事權利，二是共性的規 則在特別法中不好規定，可以放在民法典中規定。

三、應當以法律關系的要素作為構建民法典體系的基本思路

盡管我們不能完全照搬德國的模式，但我認為應當借鑒德國模式，采取法律關系的要 素來構建我國民法典體系。潘德克頓學派的一個偉大的貢獻在于，以法律關系的要素作 為構建民法典總則體系的骨架，“德意志編別法創設總則編之一舉，意義甚為重大，當 時德國法律學者皆認為：對各種法律關系共同事項，另有謀設一般的共同規定之必要。 ”(注：陳棋炎：《親屬、繼承法基本問題》，臺灣三民書局1980年版，第3頁。)也就 是說，潘德克頓學派將整個法律關系的理論運用到法典里面去，構建了一個完整的民法 典的體系結構。具體來說，在總則中確立主體、行為、客體制度，然后在分則中確立法 律關系的內容，該內容主要是民事權利，具體包括債權、物權、親屬、繼承權利，當總 則中確立主體、行為、客體與分則中的權利結合在一起就構成一個完整的法律關系，例 如總則中的主體、行為、客體與物權制度結合在一起，就構成完整的物權法律關系。由 于法律關系的各種要素都已具備從而形成完整的法律關系，這種構架模式體現了潘德克 頓體系的嚴謹性和科學性。

如果我們要采納潘德克頓制定民法典體系的基本思路，那么總則按照法律關系的要素 來構建，至少需要規定以下內容：第一，主體制度。主體是享有民事權利承擔民事義務 的自然人或法人，民事主體制度是獨立的主體包括自然人、法人等說必備的民事權利能 力與民事行為能力方面的規定，是商品關系的當事人在法律上的反映。民事主體主要包 括自然人、法人和合伙等。第二，客體，客體是民事權利和義務指向的對象。根據概念 法學的體系思想，應將作為法律規定的客體的構成要件分離出若干要素，并將這些要素 一般化，形成類別概念，并借著不同層次的類型化，形成不同抽象程度的概念，并因此 構成體系。(注：拉倫茨：《法學方法論》，第356頁。)總則中規定客體制度的主要理 由是：我國民法總論已經在總則中抽象出來了法律行為的概念，對于法律行為的構成要 素的客體是應該也可以抽象出來的。建立抽象的客體概念，可以涵蓋未來發展出來的客 體。因為客體本身是一個發展的概念，隨著科技的迅猛發展以及社會生活的變化，無形 財產權利在迅速擴張，近來有學者認為，像養老金、就業機會、營業執照、補貼、政治 特許權利等都屬于財產權范疇。(注：Lawrence M.Friedman,The Law of The Living,The Law of The Dead:Property,Succession,and Society,1996 Wis.L.Rev.340.)因此 ，權利客體一詞包含的范圍十分廣泛，這就需要使客體概念的包容性更強。第三，行為 ，民事法律行為又稱法律行為，它是指民事主體旨在設立、變更、終止民事權利和民事 義務，以意思表示為內容的行為。作為民法總則中的一般規定，民事法律制度及其相關 理論在現代民法學說中居于重要地位；盡管在我國不承認物權行為理論，也不承認婚姻 為契約行為，但民事法律行為制度仍然是十分廣泛的。這一制度作為觀念的抽象，不僅 統轄了合同法、遺囑法和收養法等具體的設權行為規則，形成了民法中不同于法定主義 體系的獨特法律調整制度，它不僅可以對現有的民事主體之間的行為進行調整，而且能 夠涵蓋許多新的交易形式，并對其進行規范；而且又以完備系統的理論形態概括了民法 中一系列精致的概念和原理，形成學說中令人矚目的獨立領域。(注：參見董安生：《 民事法律行為》，前言，中國人民大學出版社1994年版。)第四，民事責任。民事責任 是不履行民事義務的結果，也是對不履行義務行為的一種制裁。關于總則中是否應當規 定民事責任制度的問題，曾經在學界產生了激烈的爭論。有學者建議，我國《民法通則 》單設民事責任制度，因此總則中應當規定民事責任制度。我認為，總則不可能對民事 責任的具體內容進行詳細、全面的規定，因為無論是合同責任還是侵權責任，都不屬于 總則的內容，而是分則的內容。盡管總則中不應當規定“民事責任”的具體規則，但總 則規定民事責任的一般概念和原則是必要的，因為一方面，總則中規定一般民事責任的 概念確定了民事責任的特殊性，因為民事責任的概念只有在總則中規定才合適的，在總 則外的其他任何部分都不宜對此作出規定。另一方面，總則在規定了法律關系的主體客 體以及簡單列舉了各種民事權利之后，再規定民事責任，也是順理成章的。由于侵權行 為將獨立成編，因此總則中應當有相應的制度與分則中的制度相適應。另外，侵權責任 和違約責任存在著一些共性，例如關于歸責原則、免責條件、刑事附帶民事、民事責任 與刑事責任的關系、責任形式等。這些應當在總則中設置一般規定。

人格權、親屬權、繼承權、物權、債權，是現代社會所普遍認可的一些基本的民事權 利，是民事主體參與正常的社會生活和經濟交往所必備的權利，而且其內涵都已經比較 成熟，因此，有必要通過民法典而非一些單行法來確認。分則的權利體系應當以已經發 展成熟、并且已經為社會生活廣泛接受或迫切需要的權利為基礎來構建，當然也應當為 未來新的權利成長提供足夠的法律空間。

問題的關鍵在于，對于民事權利如何進行排列，從而合乎民法典體系的邏輯性。我認 為，確立這一體系，應當著眼于以下思路：首先應當強調人格權應當優先于財產權的基 本理念，因此，人格權應當置于民事權利之首。人格尊嚴、人身價值和人格完整，應該 置于比財產權更重要的位置，它們是最高的法益。因為一方面，現代民法要充分體現人 本主義得精神，強調對個人的終極關懷，因此應當將就個人利益而言更為重要的人身利 益置于財產利益之前，優先保護。另一方面，財產權與人格權相比較，畢竟不如人格權 那樣對個人更為重要。試想如果生命、健康、自由都不能得到保障，所謂“萬貫家財” 又有何用?還應當看到，人格權財產是個人的，但人身安全、人的尊嚴等涉及社會利益 。這正如美國侵權法重述第85節認為，“人類生命和肢體的價值不僅屬于他個人，而且 屬于整個社會。因此其價值高于土地占有者的利益。”在提交全國人大常委會審議的民 法草案之中，將物權法置于民法典分則中的各編之首，這主要考慮到民法通則第五章“ 民事權利”中的體系，在該章中首先規定了物權的內容，因此立法機關最終將物權放在 分則中的各編之首，我認為這種體例雖然不無根據，但從理論上說仍然值得商榷。畢竟 物權與人格權相比，人格權更為重要。其次，與人身有密切聯系的權利優先于一般財產 權。因此，有關親屬權、繼承權也應當優先于物權債權等財產權。有關婚姻家庭的規定 與人格權同屬于人身關系的范疇，兩者具有更密切的聯系，所以將其置于人格權之后、 財產權之前有一定的道理。第三，關于物權與債權的關系，民法典草案將物權置于債權 之前是比較科學的，畢竟物權是產生債權的前提，只有在產權明確的情形之下才能發生 交易關系。第四，關于債權的概念，我國民法典草案未設立獨立的債權總則，有關債的 概念和合同之外的幾種債的形式(不當得利和無因管理)是在總則中的民事權利一章中規 定的。我認為，在侵權行為法獨立之后，尤其在我國合同法總則已經非常充實和完備的 情況下，沒有必要再規定與合同法總則大量重復的債法總則。但從民法典體系構建考慮 ，物權是與債權相對應的概念，物權法已經獨立成編，債權法也應當獨立成編，債權制 度的確立，使不當得利、無因管理、締約過失等債的形式在民法中找到了其應有的位置 ，并且為這些關系確立了適用的規則。設計債法總則還是基于立法技術的考慮，它可以 使民法典的條文更為簡約。現實中的各種債都是具體的，通過歸納其共同事項，將具有 共性的部分規定在債法總則中，可以起到一種立法經濟與儉省的作用。當然，有關債權 的總則應當盡量簡化，可以考慮對合同法總則中沒有規定的內容作一些補充性的規定。 按照這樣一個邏輯順序，民法典的分則體系應當為人格權、親屬法、繼承法、物權、債 權總則、合同法的一般規定。

民法典之理想與現實的世紀博弈 來自: 免費論文網

在民法典分則關于民事權利的各編之后，應當規定一個對各類民事權利加以保護的侵 權責任編，這就需要將侵權法獨立成編。從表面上看，規定獨立的侵權責任編似乎與以 法律關系理論構建民法典分則的做法相沖突，因為總則規定了主體、客體與行為，而分 則應以法律關系的內容及權利展開，如果增加民事責任制度，似乎分則的體系就形成了 與總則不和諧的現象，即分則以雙重標準展開。我認為，以法律關系理論構建民法典分 則體系的思路并未因增加獨立的侵權責任編而受到破壞。因為：一方面，法律關系的要 素，不僅僅應當包括主體、客體、行為及內容還應當包括責任，因為責任既是對民事權 利侵害的結果，也是違反民事義務的后果，沒有責任就沒有權利，沒有義務的違反也不 會產生責任，因此既然規定民事權利與民事義務就必然要規定民事責任。所以在分則體 系中詳細列舉了各種民事權利之后，再規定完整的侵權責任制度這在邏輯上是更為嚴謹 、自恰的，可以更為清晰完整的表現一個民事法律關系產生、發展的過程。反之，僅規 定權利而無責任，無法確定對權利的救濟措施，法律關系的要素并不完備。另一方面， 由于我們已經在總則中規定了民事責任的一般規定，例如各種民事責任的共性問題已經 在總則作出了規定，因此在分則中規定侵權責任可以與總則遙相呼應，在民法典中構建 一個完整的民事責任體系。侵權行為是對各種民事權益侵害的結果，所以侵權行為法應 當置于各種權利之后。在民法典分則中先列舉各類民事權利，然后規定對民事權利的保 護措施，即侵權責任制度，這也是符合邏輯順序的。

四、關于人格權制度的獨立成編問題

我認為，人格權在民法典中獨立成編，是適應豐富和發展民法典體系的需要，也是符 合民法典體系發展的科學規律的。在人類已經進入21世紀的今天，我們要從中國的實際 情況出發制定一部具有中國特色的民法典，應當重視在借鑒的基礎上進行創新。民法是 社會經濟生活在法律上的反映，民法典更是一國生活方式的總結和體現。我國要制定一 部反映中國現實生活、面向21世紀的新的民法典，就必須在體系結構上與我們這個時代 的精神相契合，既要繼承合理的傳統，又要結合現實有所創新、有所發展。當然，創新 不是一個簡單的口號，更不能為了標新立異而“創新”，任何創新都必須與客觀規律相 符、具有足夠的科學理論的支持。人格權的獨立成編不僅具有足夠的理論支持和重大的 實踐意義，而且從民法典的體系結構來看，完全符合民法典體系的發展規律，并對民法 典體系的豐富和完善具有十分重要的作用，主要表現在：

第一，人格權獨立成編是符合民法典體系結構的內在邏輯的。傳統大陸法系民法典不 存在獨立的人格權編，本身是有缺陷的。因為民法本質上是權利法，民法分則體系完全 是按照民事權利體系構建起來的。從民法權利體系的角度來看，人格權應該在其中占有 重要的位置。傳統民法過分注重財產權制度，未將人格權作為一項獨立的制度，甚至對 人格權規定得極為“簡略”，這本身反映了傳統民法存在著一種“重物輕人”的不合理 現象。另一方面，由于人格權沒有單獨成編，不能突出其作為民事基本權利的屬性。在 民法中與財產權相平行的另一大類權利是人身權，其中包括人格權。人格權作為民事主 體維護主體的獨立人格所應當具有的生命健康、人格尊嚴、人身自由以及姓名、肖像、 名譽、隱私等各種權利，乃是人身權的主要組成部分。人身權與財產權構成民法中的兩 類基本權利，規范這兩類權利的制度構成民法的兩大支柱。其他一些民事權利，或者包 含在這兩類權利之中，或者是這兩類權利結合的產物(如知識產權、繼承權等)。如果人 格權不能單獨成編，知識產權等含有人格權內容的權利也很難在民法典中確立其應有的 地位。由于在民法體系中，是以權利性質的不同來作為區分各編的基本標準的，所以人 格權單獨成編是法典邏輯性和體系性的要求。

第二，從民法的調整對象來看，人格權理所當然應當獨立成編。民法主要調整平等主 體之間的財產關系和人身關系，這一點不僅得到了立法的確認，而且已經成為學界的共 識。財產關系和人身關系是兩類基本的社會關系，財產關系因民法的調整而表現為各類 財產權，而人身關系作為與人身相聯系并以人身為內容的關系主要包括人格關系和身份 關系，在民法上應當表現為人格權和身份權。

第三，人格權獨立成編，并不會造成原有體系的不和諧，相反是原有體系的完整展開 。如前所述，民法典的分則體系是按照民事權利結構構建的。將人格權確認為一項獨立 的權利，其實還是在按權利體系構建整個民法典的體系，可以說將其獨立既繼受了既有 的權利體系，又是對這一體系的適當發展。

民法典包含哪些單行法律

法律分析：我國民法典主要包含以下法律法規：1、《民法總則》；2、《物權法》；3、《合同法》；4、《婚姻法》；5、《繼承法》；6、《侵權責任法》；7、《民法通則》。其中，人格權從民法總則脫離出來，獨立成為民法典中的一編——第四編。民法典于2021年1月1日起實施，屆時上述法律法規同時廢止。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千二百六十條 本法自2021年1月1日起施行。《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國繼承法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國收養法》、《中華人民共和國擔保法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國民法總則》同時廢止。