店鋪轉(zhuǎn)讓沒(méi)有簽合同要怎樣辦

行使無(wú)違約責(zé)任的便利。

一般短期租房可以不簽租賃合同，但超過(guò)六個(gè)月之后，應(yīng)當(dāng)辦理租賃合同，否則在法律上將視為短期合同，承租人可以隨時(shí)搬出，而不受違約責(zé)任所制約。

與房東協(xié)商解決。

人與人之間的糾紛，差的是相互理解，以協(xié)商的口吻與房東好好談?wù)劊愂霾缓灪贤o自己帶來(lái)的不便，告訴他簽訂合同也是他的責(zé)任。

取消租賃關(guān)系。

如果房東執(zhí)意而為，沒(méi)有租賃合同自己又無(wú)法接受，那就只要要回押金搬出去了。因?yàn)闆](méi)有租賃合同，隨時(shí)搬走是你的權(quán)利，房東不給押金的，可以起訴他。這或許，也能使房東回心轉(zhuǎn)意。

買(mǎi)賣(mài)沒(méi)有簽書(shū)面合同，發(fā)生糾紛，如何維權(quán)？

沒(méi)簽書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同但如果做了口頭約定且一方能證明根據(jù)口頭約定履行了約定內(nèi)容,另一方接受了的或一方能提供相應(yīng)證據(jù)(如送貨單、簽收單、結(jié)算單等)證明雙方之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，對(duì)方違約的，可以要求對(duì)方承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

找大狀企業(yè)法律服務(wù)囊括勞動(dòng)用工、合約規(guī)范、企業(yè)股權(quán)、欠款回收、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、增值服務(wù)等各大模塊，不僅線上提供法律咨詢、文書(shū)起草審查，律師函出具等法律服務(wù)，線下還提供律師上門(mén)、訴訟代理等服務(wù)，來(lái)找大狀，讓法律服務(wù)更簡(jiǎn)單高效。

已轉(zhuǎn)讓店鋪被訴侵權(quán)，原店主是否需要賠償？

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，店鋪轉(zhuǎn)讓行為司空見(jiàn)慣，有時(shí)出于多收轉(zhuǎn)讓費(fèi)或者好心幫忙的心態(tài)，轉(zhuǎn)讓人會(huì)允許受讓人繼續(xù)沿用原來(lái)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。而一旦受讓人實(shí)施侵權(quán)行為或者發(fā)生債務(wù)糾紛，轉(zhuǎn)讓人卻不因“店鋪已轉(zhuǎn)讓”而一概免責(zé)。近日，銅山法院審結(jié)了一起轉(zhuǎn)讓店鋪銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，商標(biāo)權(quán)人要求原經(jīng)營(yíng)者共同擔(dān)責(zé)的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。

案情簡(jiǎn)介

店鋪銷(xiāo)售“假西瓜”

商標(biāo)權(quán)人維權(quán)

張某經(jīng)營(yíng)一家水果店，兩年前將該店鋪轉(zhuǎn)讓給王某，雙方未簽訂轉(zhuǎn)讓合同。為了順利完成店鋪轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑥埬吃试S王某繼續(xù)使用其營(yíng)業(yè)執(zhí)照，王某接手后，店內(nèi)繼續(xù)懸掛張某的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，亦沒(méi)有進(jìn)行店面裝修及門(mén)頭更換。

2021年年底，某農(nóng)業(yè)公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該水果店未經(jīng)合法授權(quán)，在其銷(xiāo)售的西瓜上使用與原告擁有的商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，隨即進(jìn)行了證據(jù)保全公證，后將該水果店及實(shí)際經(jīng)營(yíng)者王某訴至法院，要求停止侵權(quán)行為并賠償損失等共計(jì)3萬(wàn)元。

店鋪登記人張某則認(rèn)為，店鋪的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是王某，自己僅為營(yíng)業(yè)執(zhí)照的登記店主，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法院判決

原店主、現(xiàn)店主

共同承擔(dān)賠償責(zé)任

銅山法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與原告注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品為同類(lèi)產(chǎn)品，在產(chǎn)品的吊牌上突出使用與原告商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，以相關(guān)公眾的一般注意力進(jìn)行判斷足以導(dǎo)致混淆，故被告王某銷(xiāo)售的產(chǎn)品上突出使用與原告商標(biāo)近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為，構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。涉案店鋪雖已經(jīng)由張某轉(zhuǎn)讓給王某實(shí)際經(jīng)營(yíng)，但公證員取證時(shí)店鋪內(nèi)的外觀及內(nèi)飾仍一直保留之前狀態(tài)，店鋪內(nèi)仍懸掛某水果店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照對(duì)外經(jīng)營(yíng)，應(yīng)認(rèn)定水果店與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者王某店共同實(shí)施了侵犯原告商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，張某作為營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借方應(yīng)與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者王某共同承擔(dān)責(zé)任。

律師說(shuō)法

轉(zhuǎn)讓店鋪應(yīng)及時(shí)辦理

執(zhí)業(yè)執(zhí)照變更手續(xù)

據(jù)主審法官劉莉平介紹，該案件中涉及的個(gè)體工商戶的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記業(yè)主和實(shí)際營(yíng)業(yè)者不一致的現(xiàn)象，現(xiàn)在社會(huì)上比較普遍。本案中，對(duì)于原告來(lái)說(shuō)，其從工商登記部門(mén)及其取證的證據(jù)看，就是水果店實(shí)施了侵權(quán)行為，而張某是該水果店的經(jīng)營(yíng)者，原告沒(méi)有法定義務(wù)須知二被告的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓行為。從保護(hù)善意第三人的角度出發(fā)，應(yīng)認(rèn)定二被告一起承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法官在此提醒，在店鋪轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，不僅要簽訂書(shū)面的協(xié)議，還要及時(shí)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的變更手續(xù)，更不能為了圖省事或貪圖一點(diǎn)利益，出租、出借、轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從而惹出大麻煩。