民法在我國法律體系中的地位

民法提供了社會(huì)活動(dòng)最普遍、最常用、最活躍的法律規(guī)范群體，它們構(gòu)成我國法律體系的基礎(chǔ)，也構(gòu)成我國社會(huì)最一般的法律保障。

民法是我國法律體系中的一部重要的部門法律，其內(nèi)容博大精深，是萬法之基礎(chǔ)。

中國民法的現(xiàn)代化作為一系列復(fù)雜社會(huì)因素促成的產(chǎn)物，具有其深刻依據(jù)，且不可逆轉(zhuǎn)。實(shí)現(xiàn)法律的現(xiàn)代化，以現(xiàn)代化的法律促成并維護(hù)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，已成為中國法治建設(shè)的不歸選擇。

“在全球現(xiàn)代化甚囂塵上的今天，無論我們給出什么樣的理由來解釋中國人對(duì)民法典的想象和渴望，其本質(zhì)仍然沒有逃離現(xiàn)代化編織的普遍主義的功利羅網(wǎng)?！编笥诖箨懛ㄏ档姆ㄖ蝹鹘y(tǒng)，中國民法的現(xiàn)代化必然要以現(xiàn)代化、體系化的成文民法典為載體。

但“自從世界進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代以來，各個(gè)國家都毫無例外地面臨現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)，尤其是那些傳統(tǒng)深厚的文明古國”。中國正是如此。中國民法學(xué)者在向著既定目標(biāo)奮勇前行的步伐中，卻時(shí)時(shí)刻刻都能感受到特殊的來自民法現(xiàn)代性問題的羈絆，斬不斷、理還亂，使他們經(jīng)常產(chǎn)生壯志難酬的感慨。

擴(kuò)展資料

所謂民法的體系定位，是指人們對(duì)民法在國家整體的法律體系中應(yīng)發(fā)揮作用的基本認(rèn)識(shí)。關(guān)于民法的體系如何定位，最重要的是國家治理者對(duì)民法基本功能的看法，在大陸法系國家，民法的發(fā)展很大程度上取決于法律的制定工作。

關(guān)于民法的體系定位這個(gè)問題，法學(xué)界的認(rèn)識(shí)存在不足。一些人學(xué)習(xí)的民法知識(shí)源于蘇聯(lián)法學(xué)，至今也沒有更新。蘇聯(lián)法學(xué)認(rèn)為，民法在法律體系中處于部門法的地位，只能在指定的狹小范圍內(nèi)發(fā)揮有限作用。

這種功能定位的原因是蘇聯(lián)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，社會(huì)的人、財(cái)、物、供、產(chǎn)、銷這些領(lǐng)域受計(jì)劃支配，民事權(quán)利主體被當(dāng)作勞動(dòng)力資源，主體意思自治的范圍受到限制，而且社會(huì)主要財(cái)產(chǎn)的支配和流通制度也不由民法規(guī)范，甚至婚姻法也不被當(dāng)作民法。

在這種情況下，民法能夠發(fā)揮的作用極為有限。也就是在這種情況下，蘇聯(lián)法學(xué)把民法定義為部門法。這種做法以及法學(xué)理論與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制法學(xué)完全不同，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制法學(xué)都是把民法定位為基本法。

蘇聯(lián)法學(xué)的這個(gè)民法觀，不但壓縮了民法的作用范圍，也損害了民法的基本結(jié)構(gòu)和基本制度，使得民法應(yīng)有的基本內(nèi)容無法充分展現(xiàn)，在社會(huì)需要民法的時(shí)候，民法也難以順利成長。關(guān)于民法體系定位的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)得不到糾正，民法典編纂工作、我國法律制度整體的發(fā)展都會(huì)受到很大阻礙。

參考資料來源百度百科-中華人民共和國民法通則

民法典對(duì)把公租房當(dāng)作遺產(chǎn)進(jìn)行分割,有什么約束和規(guī)定？

公租房不能作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。

民法典中說得很清楚，遺產(chǎn)是個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。而公租房的產(chǎn)權(quán)是國家的。承租人只有居住權(quán)，且居住權(quán)也是不可以繼承的。承租人死亡后居住權(quán)就自動(dòng)消失了。

當(dāng)然如果承租人死亡前有合住人，則合住人可以繼續(xù)居住。

作為祖國未來的接班人你打算如何對(duì)待民法典？

首先要去了解們民法典的內(nèi)容，只有這樣才可以更好地去應(yīng)用民法典，如果民法典從頭到尾認(rèn)認(rèn)真真地讀一遍，然后結(jié)合一些實(shí)際的案例能夠悟深悟透。

其次參照民法典來規(guī)范自己的言行，不管是生活中，工作當(dāng)中都要去踐行民法典的內(nèi)容，不可以觸犯民法典的任何法律相關(guān)條款，同時(shí)也向自己身邊的人去宣傳民法典。

最后呢，要做一個(gè)民法典的傳播者和踐行者，用自己的行為來影響身邊的人，讓人們能夠更好的去學(xué)習(xí)民法典，同時(shí)把民法典當(dāng)作一種無機(jī)物工具來維護(hù)自己的合法利益，方便自己的飲食出行和生活各方面。

民法典怎樣保護(hù)我們的人身安全？

人身權(quán)利是民事主體的基本權(quán)利，也是本次民法典編纂要予以承認(rèn)和保護(hù)的重點(diǎn)。此次提請(qǐng)十三屆全國人大三次會(huì)議審議的民法典草案，在傳統(tǒng)民法基礎(chǔ)上，在人身權(quán)利的承認(rèn)和保護(hù)的力度上，有顯著的加強(qiáng)。其要點(diǎn)如下：

第一，在民法的定義中強(qiáng)調(diào)民事主體的人身權(quán)利。此前的民法學(xué)說，在定義民法時(shí)采用的表達(dá)格式，是民法調(diào)整民事主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。而本次民法典編纂改變此表達(dá)格式，定義民法為調(diào)整民事主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本法律，把人身關(guān)系放置在財(cái)產(chǎn)關(guān)系之前。這樣定義，并不是說民事主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系就不重要，而是要突出我國立法者對(duì)人身權(quán)利加以特別的重視。

第二，民法典草案第一百零九條規(guī)定人身自由和人格尊嚴(yán)，將其作為民事主體的基本權(quán)利。筆者以為這是本次民法典編纂最大的亮點(diǎn)之一。它把人身自由和人格尊嚴(yán)通過民法規(guī)定下來，當(dāng)作民法的基本權(quán)利，這在全世界還是第一次，其意義十分重大。自然人的人身自由和人格尊嚴(yán)首先是憲法規(guī)定的權(quán)利，相比較而言，民法上所說的人格權(quán)，不像憲法上的人格權(quán)那樣抽象，因?yàn)槊穹ㄉ系淖匀蝗硕际蔷唧w的，但恰恰就是這種具體主體的特征，把憲法上那種抽象的一般人格權(quán)保護(hù)落實(shí)到具體的自然人身上。這個(gè)規(guī)定之所以意義重大，是因?yàn)樗蛻椃ㄊ菍?duì)接的，它既體現(xiàn)了憲法關(guān)于人身自由和人格尊嚴(yán)的人文主義思想，又借助于民法的技術(shù)手段來實(shí)現(xiàn)人格權(quán)保護(hù)。

第三，民法典草案中人格權(quán)獨(dú)立成編。這種安排是落實(shí)民法總則第一百零九條的規(guī)定，更加具體地闡明了人格權(quán)的內(nèi)容，突出了人格權(quán)的立法價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，提升了本次民法立法的思想品位。民法典草案人格權(quán)編，用了40多個(gè)條文，規(guī)定了生命健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等重要權(quán)利，說明立法者充分回應(yīng)了大眾對(duì)這些權(quán)利保護(hù)的關(guān)切，其理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值都非常顯著。

民法典草案關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定，在法典編纂完成并實(shí)施生效之后，肯定將對(duì)我國自然人權(quán)利的保護(hù)提供強(qiáng)大的法律支持，對(duì)此我們滿懷信心。民法典草案人格權(quán)編列舉了一些具體的人格權(quán)類型，對(duì)這種以列舉的方式來規(guī)定人格權(quán)的方法，一些法學(xué)家作出了不同的解釋。在筆者看來，從侵權(quán)與保護(hù)的角度來看，一些被類型化的人格權(quán)，其實(shí)本來就不必要清晰地予以類型化，在一些類型之間也沒有必要清晰區(qū)分開。比如，生命權(quán)和健康權(quán)就是無法徹底區(qū)分的，不能說侵害了生命權(quán)就沒有侵害健康權(quán)。因此，不論是在司法實(shí)踐上還是在法學(xué)上，試圖把這些權(quán)利類型作出清晰明確的區(qū)分意義不大。法官注意力的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)行為、侵害結(jié)果、侵害行為與侵害結(jié)果之間的因果關(guān)系這三個(gè)要素。

第四，民法典草案通過婚姻家庭編中人身關(guān)系的規(guī)定，凸顯贍養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)和扶養(yǎng)權(quán)這些重大的人身權(quán)，落實(shí)善良家風(fēng)和家庭道德規(guī)范，為每一個(gè)人的家庭幸福建立權(quán)利保障。民法上的人身權(quán)利，除了人格權(quán)還有身份權(quán)。民法上的身份權(quán)，基于婚姻家庭關(guān)系而產(chǎn)生，而這里的身份并不包括自然人的政治身份、專業(yè)技能職稱等身份，而僅僅只是在婚姻家庭關(guān)系中的身份，如夫妻、父母子女、兄弟姐妹等。因?yàn)檫@些身份，民事主體之間就產(chǎn)生了贍養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)和扶養(yǎng)權(quán)。法律規(guī)定這些權(quán)利，為保護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定、保障每一個(gè)人的基本幸福，奠定了良好的法律基礎(chǔ)。

第五，民法典草案關(guān)于人身權(quán)利的保護(hù)，依據(jù)科學(xué)法理，將其范圍擴(kuò)展到胎兒和遺體。一般情況下，胎兒沒有出生，就不是民事主體，當(dāng)然無法享有民事權(quán)利。但是，有些情況下胎兒在母體中時(shí)也會(huì)受到侵害。比如，孕婦遭遇車禍、被醫(yī)院誤診或者吃錯(cuò)藥導(dǎo)致胎兒在某些方面受到損害，而這些損害結(jié)果等到嬰兒出生以后甚至成長數(shù)年之后才被發(fā)現(xiàn)。有些可能對(duì)母體沒有影響的損害，只能在孩子出生多年之后才會(huì)顯示出來。所以，如果要求以母親名義起訴加害人，并不合適。此次民法典草案創(chuàng)設(shè)“胎兒利益保護(hù)”的規(guī)定，很好地解決了這個(gè)問題。另外，民法典草案也為自然人亡故之后的侵權(quán)保護(hù)建立了明確的制度。這些規(guī)定完善了人身權(quán)利保護(hù)，彌補(bǔ)了相關(guān)的制度漏洞。