拿破侖法典的前身是什么法典？

拿破侖法典》是人類歷史上第一部真正意義上的資產(chǎn)階級(jí)民法典，原則鮮明，編排合理，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，是世界法制史上的一個(gè)里程碑。這部誕生于1804 年的法國(guó)民法典是法國(guó)大革命時(shí)期，為保衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利果實(shí)而制定的。隨著拿破侖在歐洲的軍事擴(kuò)張，《拿破侖法典》也被應(yīng)用到法軍所到之處。由于該法典的系統(tǒng)性、完整性和規(guī)范性，因而對(duì)后來(lái)其他資本主義國(guó)家的立法產(chǎn)生了巨大影響，起到了立法規(guī)范的作用，從而具有了廣泛的世界意義，其內(nèi)在的價(jià)值和思想即使在今天也仍然光彩奪目。

論述1900年德國(guó)民法典的歷史，條件及法典特色？

　《法國(guó)民法典》(拿破侖民法典)公布之后，立即風(fēng)靡于當(dāng)時(shí)的歐洲的大部分。歐洲許多國(guó)家都接受它的影響，或者直接采用它作為自己的民法典，或者以它為模式制定自己的民法典。在幾乎一百年的長(zhǎng)時(shí)間里，歐洲竟沒(méi)有出現(xiàn)一部足以與《法國(guó)民法典》匹敵的民法典。這種情況，直到‘《德國(guó)民法典》的出現(xiàn)才得到改變。

《德國(guó)民法典》與《法國(guó)民法典》在民法的發(fā)展史上的地位，各有千秋。在開(kāi)創(chuàng)近代民法歷史、為資本主義社會(huì)開(kāi)辟道路一點(diǎn)，德國(guó)民法典無(wú)法與法國(guó)民法典相比，但是在其他一些方面，德國(guó)民法典確有勝過(guò)法國(guó)民法典的地方。有的比較法學(xué)家將由法國(guó)民法典形成的法系稱為“羅馬法系”，將由德國(guó)民法典形成的法系稱為“德意志法系”(例如德國(guó)法學(xué)家K?6?1茨威格特與H．克茨合著的《私法領(lǐng)域里的比較法導(dǎo)論》一書(shū))，從而使德國(guó)民法典取得了與法國(guó)民法典并肩而立的地位。

在歷史地位與在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的作用，以及思想精神方面，德國(guó)民法典是無(wú)法與法國(guó)民法典比擬的。法國(guó)民法典是一部革命性的法典，開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)時(shí)代，是公認(rèn)的典型的資本主義初期的法典，是資產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝封建階級(jí)的勝利成果。而德國(guó)民法典則是一部保守的、甚至守舊的法典。德國(guó)民法典的產(chǎn)生正在自由資本主義走向壟斷資本主義時(shí)代，可是它并沒(méi)有表現(xiàn)出這個(gè)時(shí)代的特色(這些問(wèn)題，本文將在下面詳論)。對(duì)于德國(guó)本國(guó)說(shuō)，德國(guó)民法典只完成了一個(gè)任務(wù)——統(tǒng)一德意志帝國(guó)的私法，并未能把德國(guó)社會(huì)向前推進(jìn)。不過(guò)德國(guó)民法典較法國(guó)民法典遲出一百年，它在一百年來(lái)法典編纂與法學(xué)(特別民法學(xué))學(xué)術(shù)發(fā)展所積累的經(jīng)驗(yàn)與成就的基礎(chǔ)上，在法典編纂技術(shù)與民法學(xué)發(fā)展兩方面，較法國(guó)民法典有顯著的進(jìn)步。這是我們研究?jī)刹糠ǖ鋾r(shí)應(yīng)該注意的。這兩部法典各從不同方面對(duì)法學(xué)作出貢獻(xiàn)，并得到本國(guó)人民的愛(ài)戴和各國(guó)法學(xué)家的稱贊。因此兩個(gè)法典都成為壽命很長(zhǎng)的法學(xué)杰作。

從我們中國(guó)人來(lái)說(shuō)，德國(guó)民法典與我們的關(guān)系，遠(yuǎn)較法國(guó)民法典為密切。從民國(guó)初年直到現(xiàn)在，中國(guó)(包括現(xiàn)在的臺(tái)灣)的民法一直受德國(guó)民法典的影響。中國(guó)的民法學(xué)者，從德國(guó)民法吸收的營(yíng)養(yǎng)，也遠(yuǎn)較從法國(guó)民法得到的多。在我國(guó)，對(duì)德國(guó)民法典的研究，也勝過(guò)對(duì)法國(guó)民法典的研究(這從我國(guó)法學(xué)刊物上的論文和譯文可以看出)。當(dāng)然，我們絕對(duì)不應(yīng)該對(duì)法國(guó)民法典有絲毫的忽視，特別對(duì)它所建立的自由解放的精神應(yīng)該加深認(rèn)識(shí)，不過(guò)就發(fā)展我國(guó)民法學(xué)的研究、建立我國(guó)的民法體系說(shuō)，我們必須著重去研究德國(guó)民法典。

《德國(guó)民法典》，在它的本國(guó)的名稱就是《民法典》(Buergerliches Gesetzbuch，簡(jiǎn)寫(xiě)B(tài)GB)[1]。它不像法國(guó)民法典那樣，稱為《法國(guó)人的民法典》，更沒(méi)有像《拿破侖法典》那樣輝煌的名稱。因此雖然德國(guó)的國(guó)體和國(guó)名幾經(jīng)改變，這部《民法典》在它本國(guó)的名稱一直未變。不過(guò)我們對(duì)它的名稱則從德意志帝國(guó)民法典、德意志共和國(guó)民法典而德意志聯(lián)邦共和國(guó)民法典，簡(jiǎn)稱為德國(guó)民法典。一百年來(lái)，法典的內(nèi)容當(dāng)然有很大的變化，不過(guò)也同法國(guó)民法典一樣，其外貌并無(wú)根本性的改變。本節(jié)對(duì)德國(guó)民法典的研究，仍限于原來(lái)的情況，不及于后來(lái)的修改。

二、制定德國(guó)民法典的基礎(chǔ)

德國(guó)民法典的制定，有一點(diǎn)與法國(guó)民法典的制定不同。法國(guó)是一個(gè)單一國(guó)家，在民法典公布之前，全國(guó)各地所施行的法律不同，不存在部分地區(qū)的法典。所以制定法國(guó)民法典，可以說(shuō)是白手起家。而在德國(guó)，由于德意志帝國(guó)是由各個(gè)“邦”(州)組成的，這些邦早已有自己的法律或法典，甚至帝國(guó)的前身，如關(guān)稅同盟和北德意志聯(lián)盟，也已有某些統(tǒng)一的法律或法典，因此，德國(guó)民法典所要統(tǒng)一的，并不是無(wú)數(shù)的“地方法”或“都市法”或習(xí)慣法，而是這些“邦”(王國(guó)、公國(guó)等)的法律。這樣，德國(guó)民法典是在這些邦法的基礎(chǔ)之上制定的。德國(guó)民法典的制定，不是在一無(wú)所有的平地上進(jìn)行建筑，而是以這些邦法為基礎(chǔ)，構(gòu)筑一座更大的建筑。因此，德國(guó)民法典起草人的重要工作之一就是搜集所有這些已有的好法律，對(duì)它們比較研究，找出最合適的資料[2]，以構(gòu)筑這座大廈。

其次，制定德國(guó)民法典，在學(xué)術(shù)基礎(chǔ)方面與制定法國(guó)民法典的情形不同。德國(guó)民法典的制定比法國(guó)民法典遲一百年，在這一百年里，德國(guó)在民法學(xué)方面有了很大的發(fā)展。而且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的制度也在出現(xiàn)。這樣，在制定法國(guó)民法典時(shí)還沒(méi)有出現(xiàn)或成熟的一些概念、學(xué)說(shuō)和制度，都成為制定德國(guó)民法典的基礎(chǔ)。

德國(guó)民法典就是在這兩方面的基礎(chǔ)上制定的。

求《瑞士民法典》全文 或者下載地址 或者在那本書(shū)里能找到

瑞士民法典??一、概說(shuō)

瑞士民法典是一個(gè)很有特色的法典，對(duì)我國(guó)的民事立法有很大影響，值得我們專門(mén)對(duì)之加以研究。

從舊中國(guó)到新中國(guó)，我國(guó)的民事立法都是在“民商合一”的大原則之下進(jìn)行的。民商合一的原則是受瑞士民法的啟示而確立的。雖然舊中國(guó)的立法院當(dāng)時(shí)采行這個(gè)原則的背景與瑞士當(dāng)時(shí)實(shí)行民商合一的背景完全不同，但在法國(guó)和德國(guó)的民商分立原則影響到所有的大陸法國(guó)家(包括日本)，也影響到清朝末年的立法者的情形下，瑞士的先例對(duì)舊中國(guó)的民事立法是起了決定性作用的。

可惜的是，直到今天，我國(guó)還沒(méi)有瑞士民法典的全譯本，以致研究民法的人不能看到瑞士民法典的全貌，因而影響到我們對(duì)瑞士民法的全面的了解。另一方面，我們對(duì)瑞士這個(gè)國(guó)家的情況，特別是其歷史，不如對(duì)法國(guó)德國(guó)那樣了解得多。這一點(diǎn)也使我們對(duì)瑞士的民商合一制度理解不深。

瑞士的民商合一制度就是在民法典之外，沒(méi)有一個(gè)商法典，把規(guī)定在法國(guó)商法典和德國(guó)商法典里的一些內(nèi)容納入民法典之中。在習(xí)慣于民商分立的人看來(lái)，沒(méi)有一個(gè)“商法”，好像總少了點(diǎn)什么。所以在舊中國(guó)也實(shí)行了民商合一之后，仍有人對(duì)把公司法、票據(jù)法、海商法和保險(xiǎn)法稱為“特別民法”感到不安，而要稱之為“商事法”。有的西方法學(xué)家對(duì)瑞士的民商合一制度也不重視。例如著名的比較法學(xué)家茨威格特和克茨在他們的《私法領(lǐng)域里的比較法導(dǎo)論》中的《瑞士民法典》一章中，就只說(shuō)了一句：“沒(méi)有商法典”，并沒(méi)有把這一點(diǎn)當(dāng)作瑞士民法的特點(diǎn)。但是瑞士的這一做法確實(shí)開(kāi)創(chuàng)了民事立法中的一條新路。歐洲也有國(guó)家(早一些的如意大利，近一點(diǎn)的如荷蘭)走上這條道路。令人感興趣的是，在我國(guó)，這幾年來(lái)，“商法”又為人津津樂(lè)道。因此，對(duì)民商合一與民商分立作些研究，仍然有其意義。而這種研究則要從研究瑞士民法典開(kāi)始。

二、“民商合一”模式的形成

法國(guó)民法典和德國(guó)民法典都屬于“民商分立”的模式，就是在民法典之旁，存在一個(gè)商法。實(shí)際上，法國(guó)民法典和德國(guó)民法典的立法者在制定這兩個(gè)法典時(shí)，都曾考慮過(guò)如何處理當(dāng)時(shí)早已存在的商事法律(在法國(guó)是17世紀(jì)就公布的《陸上商事條例》和《海事條例》，在德國(guó)是《普通商法典》)。結(jié)果是相同的：保留了商法典，使之與民法典并存。

其實(shí)瑞士也經(jīng)歷過(guò)這樣的過(guò)程，但是結(jié)果不一樣。這就形成了另一種模式。

瑞士是聯(lián)邦國(guó)家，組成聯(lián)邦的各個(gè)州在15世紀(jì)末逐漸從神圣羅馬帝國(guó)獨(dú)立出來(lái)，集合到一起，在17世紀(jì)中葉得到歐洲諸大國(guó)的承認(rèn)，但直到1848年才最終組成為瑞士聯(lián)邦，制定了聯(lián)邦憲法。在此之前，各州大多已有了自己的民法，有的是在法國(guó)民法典的基礎(chǔ)之上制定的，有的是以?shī)W地利民法典為范本制定的。在各州的法典中，伯爾尼法典(1826—1831生效)和蘇黎世法典(1853—1855生效)較有特色。因此，在聯(lián)邦成立后，分權(quán)的傳統(tǒng)仍很牢固，聯(lián)邦憲法并不賦予聯(lián)邦有統(tǒng)一私法之權(quán)。到19世紀(jì)初，雖然由于各州之間商業(yè)往來(lái)的需要與各州法律不同帶來(lái)的不便，統(tǒng)一私法的要求日益迫切，但限于憲法的規(guī)定，這種要求無(wú)從實(shí)現(xiàn)。直到1874年，修改憲法，聯(lián)邦取得在自然人的能力、婚姻、債法(合同與侵權(quán)行為)、匯票、破產(chǎn)等方面的立法權(quán)。據(jù)此，聯(lián)邦于1874等制定《婚姻法》，于1881年制定《(自然人)行為能力法》(這兩個(gè)法后來(lái)為民法典所吸收)，又于1881年制定《瑞士債務(wù)法典》。后者是一個(gè)比較完備的法典式法律，包括契約總則、各種契約、公司、商號(hào)、商業(yè)帳簿、匯票、本票、支票等規(guī)定。這個(gè)法典既包括了在法德各國(guó)屬于民法的契約總則和各種契約，也包括了在法德各國(guó)屬于商法的公司、票據(jù)、商號(hào)等規(guī)定，事實(shí)上就是一個(gè)民商合一的法典。它本來(lái)可以稱為“商法典”，但為了與憲法的規(guī)定相一致，稱為《瑞士債務(wù)法典》。

進(jìn)一步統(tǒng)一私法(民法)的運(yùn)動(dòng)并未就此停止。1884年，瑞士法律家協(xié)會(huì)委托法學(xué)家歐根?胡貝爾(Eugen?Hubel)研究瑞士各州的私法，為制定統(tǒng)一私法進(jìn)行理論上的準(zhǔn)備。[1]歐根的研究成果就是他著名的四卷本著作《瑞士私法的體系與歷史》(前三卷《體系》于1885—1889年發(fā)表，后一卷《歷史》于1893年發(fā)表)。這個(gè)著作實(shí)際上奠定了瑞士統(tǒng)一私法的理論基礎(chǔ)，表述了作者的意見(jiàn)。1892年，瑞士聯(lián)邦司法與警察部委托歐根起草民法典草案。

1898年，瑞士聯(lián)邦憲法再次修改，規(guī)定聯(lián)邦有制定全部民法的立法權(quán)，歐根受任正式起草民法。歐根于1900年完成了由人、親屬、繼承、物權(quán)四編組成的民法草案，稱為司法部草案。1902年，政府—方面將此草案附以理由書(shū)公布，一方面交付由31人組成的專家委員會(huì)討論。1904年將討論修改后形成的聯(lián)邦議會(huì)草案提交聯(lián)邦議會(huì)。1907年12月10日聯(lián)邦議會(huì)全體一致通過(guò)該案，將《瑞士民法典》公布，于1912年1月1日起施行。

在此之前，聯(lián)邦政府對(duì)原有的債務(wù)法典略加修改(只對(duì)契約法部分略修改，其余部分未動(dòng))于1905年提交議會(huì)。議會(huì)于1911年5月30日通過(guò)，將之改名為《關(guān)于補(bǔ)充瑞士民法典的聯(lián)邦法律(第五編：債務(wù)法)》公布，與民法典前四編同日施行。

其后，1930年對(duì)契約法部分又作了修改，1936年對(duì)其他部分進(jìn)行了全面的修改。

由于《債務(wù)法》的條文是從第1條編起的(沒(méi)有接著前四編編條文號(hào)數(shù))，又有它自己的施行法(《結(jié)束規(guī)定與過(guò)渡規(guī)定》)，債務(wù)法在整個(gè)民法典中，雖稱為第5編，卻具有相對(duì)的獨(dú)立性。因而習(xí)慣上人們常常把“瑞士債務(wù)法”與《瑞士民法典》并列，也有人把瑞士民法分為廣義的和狹義的，前者有5編，后者只有4編。但是從官方公布的法律名稱來(lái)看，我們應(yīng)該說(shuō)，瑞士民法典共有5編，其第5編是《債務(wù)法》。

一部民商合一的《瑞士民法典》就是這樣形成的。不管立法者當(dāng)初保留債務(wù)法的內(nèi)容(將《債務(wù)法典》改為《債務(wù)法》)的原因和理由如何，這是一種與法國(guó)民法典和德國(guó)民法典不同的模式。

從以上的敘述看來(lái)，瑞士民法典的民商合一的模式，與法國(guó)德國(guó)民法典的民商分立的模式，都是歷史的產(chǎn)物，并沒(méi)有如何深刻的理論存于其間。但是，兩種模式一旦形成，就發(fā)生了理論上的意義，并引起了理論上的討論和爭(zhēng)論。

三?瑞士民法典的編制

瑞士民法典的開(kāi)首是一個(gè)不列入序列的《導(dǎo)編》，包括第1條至第10條。[2]規(guī)定法律的適用、法律關(guān)系的內(nèi)容、與各州法律的關(guān)系等。

接著是第l編《人法》，包括自然人和法人2章。

第2編《親屬法》，包括婚姻法、親屬、監(jiān)護(hù)3章。

第3編《繼承法》，包括繼承人、繼承2章。

第4編《物權(quán)法》，包括所有權(quán)、限制物權(quán)(役權(quán)及土地負(fù)擔(dān)、不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保、動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保)、占有及不動(dòng)產(chǎn)登記簿3章。

下面又是不列入序列的《終編：適用規(guī)定與施行規(guī)定》。這一編的條文另行編序號(hào)。

第5編《債務(wù)法》分為5部分：

第l部分《總則》，包括債之發(fā)生(契約、侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美?、債之效力(履行、不履行、對(duì)第三人的關(guān)系)、債之消滅、特別的債之關(guān)系、債權(quán)移轉(zhuǎn)與債務(wù)承擔(dān)。

第2部分《各種契約關(guān)系》包括買(mǎi)賣(mài)與交換、贈(zèng)與、租賃、借貸、勞動(dòng)契約、承攬、出版契約、委任、無(wú)因管理、行紀(jì)、運(yùn)送契約、經(jīng)理人與其他代辦商、指示、寄托契約、保證、賭博與打賭、終身定期金契約、合伙。

第3部分《公司與合作社》，包括無(wú)限公司、兩合公司、股份公司、股份兩合公司、有限責(zé)任公司、合作社。

第4部分《商業(yè)登記、商號(hào)與商業(yè)帳簿》，包括商業(yè)登記、商號(hào)與商業(yè)帳簿。

第5部分《有價(jià)證券》，包括記名證券、無(wú)記名證券、匯票(包括本票)、支票、其他指示證券、貨物證券(倉(cāng)單與提單)、債券。

最后又是另編條文序號(hào)的《終編與過(guò)渡規(guī)定》。

以上第1編到第4編共977條(約數(shù)，其中有刪除的和增訂的)，第5編共1186條。

從這種編制可知：

(一)瑞士民法第5編《債務(wù)法》的第3—5部分在法、德是屬于商法典范圍的。瑞士另有單行的破產(chǎn)法。這樣，瑞士就完全拋開(kāi)了民商分立的模式而走上另一條道路——民商合一。雖然有的學(xué)者在法、德模式的影響下，仍然把債務(wù)法的后3個(gè)部分稱為“商法”，但這究竟只能是一個(gè)學(xué)術(shù)方面的用語(yǔ)。在正式(官方)文件中，誰(shuí)也不能忽視《關(guān)于補(bǔ)充瑞士民法典的聯(lián)邦法律(第5編：債務(wù)法)》這一法定標(biāo)題所表明的意義。

瑞士民法典這種模式的出現(xiàn)，至少使一直在法、德民商分立模式影響下，認(rèn)為民商分立是天經(jīng)地義的人們認(rèn)識(shí)到，民商合一是另一種值得注意的模式。由此進(jìn)一步，人們開(kāi)始思考，這兩種模式各有何種意義，各有什么優(yōu)缺點(diǎn)。民商究應(yīng)合一還是分立就由一個(gè)歷史形成的事實(shí)問(wèn)題發(fā)展成為一個(gè)理論上的課題，吸引了以后的法學(xué)家和立法者去探討、去研究。終于，在法學(xué)中形成了“民商二法統(tǒng)一論”。[3]影響所及，有的國(guó)家(如意大利和荷蘭)在制定新的法律時(shí)，不再在民法典之外另訂商法典(或商法)，有的國(guó)家(如德國(guó)、日本)的學(xué)者提出廢除他們已有的商法典而實(shí)行民商合一。[4]這種后果大概不是當(dāng)初瑞士的立法者所能預(yù)料到的。

（二)瑞士民法把“人法”和“親屬法”放在“物權(quán)法”之前。這一點(diǎn)沿用了法國(guó)民法典的模式，與德國(guó)民法典有所不同。特別是瑞士民法沒(méi)有“總則”。這一點(diǎn)并不是偶然的，而出于立法者的精心安排。因?yàn)槿鹗棵穹ǖ涞?條規(guī)定：“債務(wù)法中關(guān)于契約的成立、履行與解除的一般規(guī)定，對(duì)其他民事法律關(guān)系也同樣適用。”這種規(guī)定方式與德國(guó)民法典的規(guī)定方式又形成兩種模式。德國(guó)民法典把關(guān)于法律行為的規(guī)定先放在總則里，而后在親屬編和繼承編里規(guī)定一些例外的和不適用的情況。我國(guó)臺(tái)灣的民法沿用了這個(gè)辦法。例如臺(tái)灣民法總則編規(guī)定意思表示系在無(wú)意識(shí)或精神錯(cuò)亂中所為者無(wú)效(第75條后段)，又在親屬編中規(guī)定，當(dāng)事人之一方于結(jié)婚時(shí)系在無(wú)意識(shí)或精神錯(cuò)亂中者，得于常態(tài)回復(fù)后6個(gè)月內(nèi)向法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)之(第996條)。這種辦法是以總則編里的規(guī)定為原則，原則當(dāng)然應(yīng)適用于一切情況，只在有例外規(guī)定或不同規(guī)定時(shí)才不適用。瑞士民法典的辦法是把契約法中的規(guī)定推廣適用到“其他民事法律關(guān)系”中去。既然是推廣適用，就與當(dāng)然適用有點(diǎn)不同，而且也只限于“成立”、“履行”、“解除”3點(diǎn)，“撤銷(xiāo)”就不在內(nèi)，要將契約的撤銷(xiāo)的規(guī)定適用于其他(契約法所規(guī)定的)情形，就需要專門(mén)的規(guī)定(如第638條)。

(三)關(guān)于瑞士民法典的編制，有人從形式上指摘說(shuō)，債務(wù)法作為民法典的一編，可是從量方面說(shuō)，這一篇的條文數(shù)比前面四編的條文總數(shù)還多，形成“尾大不掉”之勢(shì)。這一點(diǎn)確實(shí)如此，而且把“公司”、“商業(yè)登記”等作為“債務(wù)”，也不十分妥當(dāng)，不過(guò)這也是歷史形成的，不是理論問(wèn)題，就也無(wú)法去苛求了。

四?瑞士民法典的內(nèi)容

(一)瑞士民法典包含的內(nèi)容之豐富，遠(yuǎn)超過(guò)了法國(guó)德國(guó)的民法典與商法典之和。

瑞士民法典以5編2000余條的容量，除包含了德國(guó)民法典與德國(guó)商法典規(guī)定的事項(xiàng)外，還包含有德國(guó)一些單行法所規(guī)定的事項(xiàng)，例如法國(guó)的《有限責(zé)任公司法》、《股份法》、《票據(jù)法》、《區(qū)分所有權(quán)法》、《不動(dòng)產(chǎn)登記法》等。除此之外，瑞士民法典還包含有關(guān)于勞動(dòng)法的內(nèi)容(集體勞動(dòng)合同)、關(guān)于戶籍法的內(nèi)容(身份登記)、關(guān)于合作社的規(guī)定、關(guān)于債券的規(guī)定等。如此豐富的內(nèi)容，為其他國(guó)家的一個(gè)法典內(nèi)所少有的。

瑞士民法典除了普通的實(shí)體法規(guī)定外，在許多地方規(guī)定了舉證責(zé)任和訴訟程序。瑞士民法典沒(méi)有集中規(guī)定時(shí)效，而將時(shí)效分散規(guī)定在有關(guān)事項(xiàng)之后。各種登記制度也分別規(guī)定在有關(guān)事項(xiàng)之后。這樣的規(guī)定方法在適用時(shí)較為方便。

瑞士民法典關(guān)于法人的規(guī)定比較寬松。以政治、宗教、學(xué)術(shù)、藝術(shù)、慈善、社交為目的的及其他非經(jīng)濟(jì)性的社團(tuán)，自表示成立意思的章程作成時(shí)，即取得法人資格(第60條第1款)。

瑞士債務(wù)法的內(nèi)容極為豐富，例如勞動(dòng)契約中，分別規(guī)定了個(gè)人勞動(dòng)契約、集體勞動(dòng)契約．標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)契約、學(xué)徒契約、推銷(xiāo)員勞動(dòng)契約、家務(wù)勞動(dòng)契約。

最具特色的是有價(jià)證券部分，其中集中了其他國(guó)家在民法、商法和一些單行法里規(guī)定的各種有價(jià)證券，真是一個(gè)比較完全的“有價(jià)證券法”，在其他國(guó)家還少有其例。特別是在這部分的開(kāi)頭，給有價(jià)證券規(guī)定了定義，即“有價(jià)證券是與權(quán)利相結(jié)合的一種證券，離開(kāi)證券即不能主張?jiān)摍?quán)利，也不能將之移轉(zhuǎn)于他人”。這個(gè)定義在其他國(guó)家還沒(méi)有，現(xiàn)在已成為大陸法國(guó)家法律中有價(jià)證券的典型定義。

總之，瑞士民法典的條文數(shù)少于德國(guó)民法典，而其內(nèi)容，即所規(guī)定的范圍、事項(xiàng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他民商分立國(guó)家的民商法典。這是值得注意的一個(gè)特點(diǎn)。

(二)瑞士民法典條文數(shù)較少而內(nèi)容含量多，因而就必然要把條文寫(xiě)得比較簡(jiǎn)單，這就是茨威格特和克茨所說(shuō)的，瑞士民法典的“條文規(guī)定得有意識(shí)地不完備”，也就是“有意地不求條款的完備”。這種情況特別表現(xiàn)在前面4編。他們比較了瑞士民法典前4編與德國(guó)民法典在同一事項(xiàng)上所用的條文數(shù)，例如關(guān)于收養(yǎng)，瑞士民法典和德國(guó)民法典分別有18條和32條；關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制，有74條和145條；繼承法有192條和464條。他們得的結(jié)論是：“瑞士民法典總共(包括債務(wù)法的前兩部分，相當(dāng)?shù)聡?guó)民法典的債編)約用1600條規(guī)定了德國(guó)民法典用2385條所規(guī)定的事項(xiàng)，而后者的條文一般地還要長(zhǎng)些。”[5]

瑞士民法典的這一特點(diǎn)與德國(guó)民法典恰巧成為兩個(gè)正相反對(duì)的典型。前者“有意地不求條款的完備”，而后者有力求包羅萬(wàn)象，力求完備無(wú)遺。這兩種典型的后面存在著兩種立法思想，存在著兩種國(guó)情。德國(guó)民法典是有名的“法學(xué)家的法典”，立法者刻意要把一切問(wèn)題予以解決，不給法官以裁量權(quán)。瑞士民法典是“大眾化的法典”，要讓那些由人民選舉出來(lái)的、非法學(xué)家的法官讀得懂、會(huì)運(yùn)用。德國(guó)民法典要用全帝國(guó)(德意志帝國(guó))的法律去統(tǒng)一、去扼制地方的舊法和習(xí)慣，達(dá)到“定于一尊”的目的。瑞士民法典則要盡量保留和尊重各州的舊法和習(xí)慣，只要求“基本一致”。這里表現(xiàn)出一個(gè)中央集權(quán)的帝國(guó)的尊嚴(yán)(這種情形到希特勒的第三帝國(guó)發(fā)展到極點(diǎn))與一個(gè)強(qiáng)調(diào)地方分權(quán)和尊重地方傳統(tǒng)的聯(lián)邦的不同氣勢(shì)。

(三)法典既然簡(jiǎn)單，就必然要賦予法官以“補(bǔ)充”、“充實(shí)”的權(quán)力。這是瑞士民法典的另一個(gè)特點(diǎn)。

這一點(diǎn)表現(xiàn)在法典的第1條。這是一個(gè)很有名的條文，包括3款：“(1)凡本法在文字上或解釋上有相應(yīng)規(guī)定的任何法律問(wèn)題，一律適用本法。(2)如本法沒(méi)有可以適用的規(guī)定，法官應(yīng)依據(jù)習(xí)慣法，無(wú)習(xí)慣法時(shí)，應(yīng)依據(jù)他作為立法者所制定的規(guī)則裁判之。(3)于此情形，法官應(yīng)遵循公認(rèn)的學(xué)理與慣例。”

這里最引入注意的是第2款里的“他作為立法者所制定的規(guī)則”。

在民事案件的審判中，一個(gè)不可避免的問(wèn)題是在法律不夠用時(shí)，法官應(yīng)如何判案。民事案件是千變?nèi)f化的，不像刑事案件那樣只限于刑法中明文規(guī)定的那些種類。法律要把民事案件規(guī)定得沒(méi)有遺漏是不可能的。但是對(duì)民事案件，法官又不能不辦。法國(guó)民法典第4條明文禁止“法官借口沒(méi)有法律或法律不明確不完備而拒絕裁判”，同時(shí)又把規(guī)定“法官對(duì)于其審理的案件，不得用確立一般規(guī)則的方式進(jìn)行裁判”(第5條)，但是法官究應(yīng)怎樣辦，法國(guó)民法典未予解決。德國(guó)民法典第一草案第1條曾經(jīng)規(guī)定：“法律無(wú)規(guī)定之事項(xiàng)，準(zhǔn)用關(guān)于類似事項(xiàng)之規(guī)定。無(wú)類似事項(xiàng)之規(guī)定時(shí)，適用由法規(guī)精神所得之原則。”但以后德國(guó)民法典對(duì)此仍不作規(guī)定。可見(jiàn)這個(gè)問(wèn)題在那個(gè)時(shí)代不是很好解決的。瑞士民法典直接規(guī)定法官可以“作為立法者”而制定規(guī)則并據(jù)以裁判。這確是一個(gè)異平尋常的規(guī)定。這個(gè)規(guī)定不僅在它以前和它當(dāng)時(shí)是沒(méi)有的，就在它以后也沒(méi)有，真可謂是“空前絕后”的。

茨威格特和克茨一方面說(shuō)，瑞士民法典的“這一規(guī)定基本上沒(méi)有包含任何新意，”但終究不得不承認(rèn)，這一條仍然是“令人驚異而贊賞的”，因?yàn)樗霸谇逦巳坏奈恢茫⒁怎r明出色的語(yǔ)言形式表述了這種思想。”[6]把瑞士民法典的這一條規(guī)定的價(jià)值僅僅歸結(jié)于其位置和語(yǔ)言，這種評(píng)論顯然是不公正的，也不是實(shí)事求是的。因?yàn)檫@確實(shí)是一個(gè)徹底解決問(wèn)題的辦法，而且表示對(duì)本國(guó)法官的信任。瑞士的法官是民選的，他們和議會(huì)的議員一樣直接來(lái)自人民，讓他們“作為立法者”也未尚不可。這樣也不怕“混淆立法司法”的責(zé)備了。

其實(shí)，瑞士民法典還是很慎重的。這一條里的第3款就是對(duì)法官在“作為立法者”時(shí)應(yīng)如何行事的指示。法官應(yīng)該“遵循公認(rèn)的學(xué)理與慣例”，而不能任性胡為。

在瑞士民法典以后，很少有采用這一條的。這說(shuō)明別的國(guó)家不具備瑞士所具有的條件，并不是這一條有什么不妥，因?yàn)閺娜鹗拷倌甑那樾慰磥?lái)，這一條規(guī)定似乎也沒(méi)有發(fā)生什么流弊。

(四)瑞士民法典較之德國(guó)民法典在更高的程度上運(yùn)用了一般條款。這就是它把誠(chéng)實(shí)與信用原則提高到整個(gè)民法的最高原則的地位。

當(dāng)然這也是它用來(lái)供法官補(bǔ)充和充實(shí)法律具體規(guī)定的一種手段。但意義不僅在此。誠(chéng)實(shí)與信用原則在德國(guó)民法典里的適用局限于債法的范圍。瑞士民法典突破了這一局限，在第2條第1款規(guī)定：“任何人行使權(quán)利履行義務(wù)，均應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用為之”。這種規(guī)定不僅不再限于債法范圍中適用，而且也不僅規(guī)范義務(wù)人的行為，并要規(guī)范權(quán)利人的行為。這樣使誠(chéng)信原則真正成為全部民法的最高原則。40年后(1947年)，日本把這一規(guī)定移植到日本民法的第1條中。

瑞士民法的這一規(guī)定，以后日益得到人們的重視，展現(xiàn)出它的理論意義和在實(shí)踐中的價(jià)值。論者認(rèn)為這是對(duì)19世紀(jì)個(gè)人主義民法的糾正，民法走向社會(huì)本位的標(biāo)志。事實(shí)上，德國(guó)雖沒(méi)有修改它的民法中的規(guī)定，但它的判例和學(xué)說(shuō)也擴(kuò)大了誠(chéng)信原則的適用范圍。

(五)瑞士民法典在很大程度上保留了地方的傳統(tǒng)立法與制度．

瑞士也是個(gè)聯(lián)邦，不過(guò)各州有分權(quán)的傳統(tǒng)，而各州的制度上的差異也不易統(tǒng)一，所以瑞士民法典很尊重州法的地位，將許多問(wèn)題交給州法去處理，也保留了某些固有的傳統(tǒng)。瑞士民法典在許多條文中，特別在有關(guān)物權(quán)和監(jiān)護(hù)繼承方面，把許多權(quán)力交給州、甚至交給更下級(jí)的地方。例如在繼承的特留分上，就允許各州自行規(guī)定而不要求一致(第472條)，在所有權(quán)的范圍方面，先許按照“地方通常習(xí)慣”或“地方通常見(jiàn)解”決定何為物的組成部分或者何為從物，而不要求有一致的標(biāo)準(zhǔn)(第642、644條)。在相鄰權(quán)(相鄰關(guān)系)方面，更是多處準(zhǔn)許州法自行作出規(guī)定(第702、703、705、709條)。

從瑞士民法典對(duì)地方法制的態(tài)度，可以看出，在一個(gè)地方傳統(tǒng)習(xí)慣甚至連語(yǔ)言都各不相同的國(guó)家里，“統(tǒng)一”和“分歧”是如何得到協(xié)調(diào)的。

五?瑞士民法典的語(yǔ)言與體例

關(guān)于瑞士民法典的語(yǔ)言，首先要指出，由于瑞士憲法規(guī)定，德語(yǔ)、法語(yǔ)和意大利語(yǔ)三種語(yǔ)言是正式語(yǔ)言，瑞士民法典以三種文字公布，三種文本有同等效力。所以我們看到的這三種文字的文本，都是正式文本，不是翻譯文本。

只要見(jiàn)到瑞士民法典的德文本的人，把它和德國(guó)民法典一比較，馬上就看出，兩種法典的文句、文體太不相同了。德國(guó)民法典用的是典雅的文體、冗長(zhǎng)的文句、謹(jǐn)嚴(yán)的詞語(yǔ)，儼然是一位咬文嚼字的法學(xué)家在向你說(shuō)教。瑞士民法典絕然相反，簡(jiǎn)短的語(yǔ)句，淺顯的言詞，每個(gè)條文都短得只有一行、半行．原來(lái)立法者的目的就是要使一個(gè)未受過(guò)法律專門(mén)教育的人能讀懂這部法典。講到自然人的權(quán)利能力時(shí)，德國(guó)民法典的規(guī)定是“人的權(quán)利能力，始于出生的完成”(第1條)。瑞士民法典的規(guī)定是，“每人有權(quán)利能力”(第11條第l款)。前者用名詞“權(quán)利能力”(Rechtsfahigkeit)，后者用形容詞“Rechtsfahig”，這一點(diǎn)不同就顯示了不同的語(yǔ)言風(fēng)格。

德國(guó)民法典力求概念的確切謹(jǐn)嚴(yán)，而瑞士民法典常常用一些比較不確定的概念。這樣的結(jié)果，瑞士民法典在運(yùn)用時(shí)顯得靈活多了。

瑞士民法典在體例方面最受批評(píng)的是把公司、有價(jià)證券等都納入“債務(wù)”的范圍。因此，以后舊中國(guó)的立法者學(xué)習(xí)了瑞士的民商合一制，卻把公司、票據(jù)分離出來(lái)制定單行法。

六?結(jié)論

(一)前面說(shuō)到，瑞士把民商分立的模式打破了，引起了以后的人從理論上去研究這個(gè)問(wèn)題。主張民商分立的人找出種種理由來(lái)從理論上去論證民商分立制度。這種理論當(dāng)然不完全是從瑞士民法典得到的，但是從瑞士民法典得到啟示，則可以肯定。

民商統(tǒng)一論的主要論據(jù)不外是下面兩點(diǎn)：(1)近代商法典的前身是中世紀(jì)歐洲商人團(tuán)體的習(xí)慣，也就是商人的法。但現(xiàn)在所謂商人這個(gè)特殊的階層已不存在，甚至特殊的商行為也失去其純粹性。像票據(jù)制度、保險(xiǎn)制度已普及于社會(huì)生活的各個(gè)方面，為全社會(huì)的人所利用與參與。因此，僅為只規(guī)范社會(huì)生活中某一特殊方面、或規(guī)范社會(huì)中某一特殊階層的商法已失去存在的依據(jù)。(2)即使在民商分立的國(guó)家，劃分民事與商事的嚴(yán)格界限也不清楚，有的國(guó)家只以民事法庭和商事法庭的管轄來(lái)劃分，這種劃分有很大的任意性[7]，因而兩法典并存引起法律適用上的困難甚至混亂。

20世紀(jì)以后制定私法法典的國(guó)家，差不多都是以瑞士民法典為模式，或?qū)θ鹗棵穹ǖ浼右宰兺ǖ摹Ｎ覈?guó)在清末一度采民商分立模式，以后改采民商合一模式。20世紀(jì)的一個(gè)最新的民法典——荷蘭民法典也采取民商合一模式。今后我國(guó)也不會(huì)走民商分立的道路，大致可以肯定。

(二)瑞士民法典沒(méi)有總則編，這又是對(duì)德國(guó)民法典的一個(gè)沖擊。德國(guó)民法典問(wèn)世以后，贊賞其體例的人對(duì)之推崇備至，而瑞士民法典獨(dú)樹(shù)一幟、在法國(guó)民法典、德國(guó)民法典之外另備一格，令人耳目一新。研究民法的人認(rèn)識(shí)到，大陸法系內(nèi)部，多樣性仍是存在的。法國(guó)法系與德國(guó)法系并不能將大陸法系瓜分。現(xiàn)在比較法學(xué)家在法國(guó)和德國(guó)之外，不僅注意到瑞士，也注意到北歐諸國(guó)和亞洲諸國(guó)立法者也不為法國(guó)模式和德國(guó)模式所限，各自從自己的國(guó)情出發(fā)，開(kāi)創(chuàng)新的道路。這不能不說(shuō)是瑞士民法典的啟示。

(三)從法國(guó)民法典到瑞士民法典，我們都可以看到這樣一種現(xiàn)象：在每一個(gè)法典的后面，都存在著一個(gè)學(xué)派、一個(gè)法學(xué)家集體、乃至一個(gè)或幾個(gè)著名的法學(xué)家。我們一方面應(yīng)該說(shuō)，這些法典都是那個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和法學(xué)發(fā)達(dá)到一定水平的產(chǎn)物，同時(shí)也可以說(shuō)，這些法典是某一個(gè)或某些法學(xué)家的著作。人們對(duì)瑞士民法典特別有這種看法，說(shuō)這是一部個(gè)人的作品[8]。這種說(shuō)法當(dāng)然不需要去附和，但是應(yīng)該引起立法者的注意。從一定意義上說(shuō)，這些國(guó)家的法律、法典是學(xué)術(shù)著作，不是行政文件，不由行政長(zhǎng)官依行政程序(下級(jí)起草、上級(jí)批準(zhǔn))去“核定”。拿破侖在促進(jìn)法國(guó)民法典的加速制定這一點(diǎn)，功不可沒(méi)；但是根據(jù)他的意志而加進(jìn)法典的少數(shù)條文(有關(guān)軍人身份的、有關(guān)外國(guó)人地位的)，則是沒(méi)有多大價(jià)值的，過(guò)了些年就被刪除或改過(guò)了。瑞士民法典沒(méi)有這種情況。

民法典前身

《中華人民共和國(guó)民法典》被稱為“社會(huì)生活百科全書(shū)”，是民事權(quán)利的宣言書(shū)和保障書(shū)，如果說(shuō)憲法重在限制公權(quán)力，那么民法典就重在保護(hù)私權(quán)利，幾乎所有的民事活動(dòng)大到合同簽訂、公司設(shè)立，小到繳納物業(yè)費(fèi)、離婚，都能在民法典中找到依據(jù)。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一條為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，根據(jù)憲法，制定本法。

第二條民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

美國(guó)法律與羅馬的有何差異或相同

羅馬法對(duì)后世法律制度的發(fā)展影響巨大，所蘊(yùn)涵的人人平等，公正至上的法律觀念，具有超越時(shí)間，地域與民族的永恒價(jià)值。而美國(guó)的1787年憲法正是繼承了羅馬法的這一精神。羅馬法中許多原則和制度，也被近代法制所采用，如公民在私法范圍內(nèi)權(quán)利平等原則、契約自由原則、遺囑自由原則、“不告不理”、一審終審原則等，權(quán)利主體中的法人制度、物權(quán)制度、契約制度、陪審制度、律師制度等。羅馬的人權(quán)主義到目前為止都是適用于整個(gè)世界的，它的設(shè)立對(duì)于整個(gè)世界的法律設(shè)定都有著深遠(yuǎn)的影響。

一、羅馬法（大陸法系之前身）

一般泛指羅馬奴隸制國(guó)家法律的總稱，存在于羅馬奴隸制國(guó)家的整個(gè)歷史時(shí)期。它既包括自羅馬國(guó)家產(chǎn)生至西羅馬帝國(guó)滅亡時(shí)期的法律，以及皇帝的命令，元老院的告示，成文法和一些習(xí)慣法在內(nèi)。也包括公元6世紀(jì)中葉以前東羅馬帝國(guó)的法律。

《十二銅表法》是羅馬法發(fā)展史上的一個(gè)重要里程碑。在此之前司法權(quán)操縱于貴族，任其解釋，平民們?yōu)榱烁淖儾黄降鹊牡匚唬笳幾氤晌姆āＴ显罕黄戎贫恕妒~表法》，這是古代羅馬的第一部成文法典。

以羅馬法為基礎(chǔ)，最終形成了當(dāng)今世界兩大法系之一的大陸法系，亦稱羅馬法。《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》就是對(duì)羅馬法的繼承和發(fā)展。

二、美國(guó)法律（英美法系）

1776年7月4日，大陸會(huì)議在費(fèi)城正式通過(guò)《獨(dú)立宣言》，美國(guó)正式建國(guó)。距今不過(guò)200多年歷史而已。

美國(guó)法律，屬當(dāng)今世界兩大法系之一的英美法系。美國(guó)法律來(lái)源于英國(guó)法，又根據(jù)美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和文化特點(diǎn)作了較多的改變。美國(guó)建國(guó)初期就制定了成文的聯(lián)邦憲法，但聯(lián)邦和各州都自成法律體系。聯(lián)邦除在國(guó)防、外交和州際商業(yè)等方面外，無(wú)統(tǒng)一的立法權(quán)；刑事和民商事方面的立法權(quán)基本上屬于各州。聯(lián)邦的權(quán)力主要在外交、國(guó)防、貨幣、聯(lián)邦預(yù)算、全國(guó)性財(cái)經(jīng)政策、國(guó)際貿(mào)易和州際商業(yè)方面。至于衛(wèi)生、教育、福利和稅收等，各州都享有較大權(quán)力。