《戰(zhàn)狼2》中吳京被地頭蛇用槍指頭，在現(xiàn)實生活中如果吳京在這種情況下打死地頭蛇屬于正當(dāng)防衛(wèi)嗎？

“屬于正當(dāng)防衛(wèi)”。

如果以電影代入“現(xiàn)實”切點，以冷鋒當(dāng)時情況來說具備以下兩點：

1：冷鋒一開始雖屬于“見義勇為”，但在被地頭蛇用“武器”指著頭時，冷鋒已經(jīng)轉(zhuǎn)變成為“受侵害”的當(dāng)事人，這個時候他反擊是屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

2：正當(dāng)防衛(wèi)必須是“不法侵害正在進行時”，冷鋒當(dāng)時已經(jīng)符合了條件，地頭蛇已經(jīng)打算用“武器”結(jié)果了冷鋒（不管是不是威脅，這是不可控的），這已經(jīng)屬于傷害進行時。

只不過這件事還有“反轉(zhuǎn)”的余地，如果站著冷鋒的角度來想，冷鋒當(dāng)時是不可能也不會立即出手解決掉地頭蛇的，最多也就是稍微給點懲戒罷了，還沒有到必須致地頭蛇身亡的地步。

（圖：現(xiàn)場花絮照）

這也是為什么一開始冷鋒沒有選擇出手的原因之一。

地頭蛇確實對冷鋒造成了“不法侵害”的威脅，但這對于冷鋒來說這是可以解決掉的，冷鋒固然可以“以正當(dāng)防衛(wèi)”名義來解決掉地頭蛇，但這個“條例”對于冷鋒這種特種兵來說是會有一定影響的，以冷鋒的實力與反應(yīng)力來說可以較為輕松地的“排除”掉地頭蛇的威脅，那么這個受到“威脅不法侵害”并且正在進行就對冷鋒有點“不利”。

因為冷鋒是有能力“制止”地頭蛇的。

上面我們雖然說冷鋒在當(dāng)時受到了“不法侵害”并且也是當(dāng)事人，而且以地頭蛇一開始的舉動來說“不法侵害”也確實是正在進行時。

可這里還有另外兩點關(guān)鍵性因素：

1：正當(dāng)防衛(wèi)是不能超過“一定的限度”的，無限正當(dāng)防衛(wèi)導(dǎo)致行兇者“身亡”是具備條件的。

2：正當(dāng)防衛(wèi)必須是在以保護自己的合法權(quán)益以及人身安全為前提與目的。

（圖：電影效果圖）

這兩個條件對于普通人來說或許“沒多大意義”，但對冷鋒來說就不一樣了，首先冷鋒是可以“自?！钡模耆軌虮ＷC自己的人身安全與合法權(quán)益，這地頭蛇手里雖然有武器，但對冷鋒這種經(jīng)歷過更“兇險殘酷”生存挑戰(zhàn)的人來說那就是燒火棍。

地頭蛇當(dāng)時對冷鋒的威脅“并不大”，雖然說有威脅，但這個威脅并不足以上升到必須致地頭蛇“身亡”的地步，如果此時冷鋒致地頭蛇身亡就不“完全”是基于自己的基礎(chǔ)合法權(quán)益了，會被認為有徇私仇的風(fēng)險。

因為當(dāng)時冷鋒的所作所為都是為了戰(zhàn)友，為戰(zhàn)友家屬討回一個公道。

冷鋒當(dāng)時雖然說是“正當(dāng)防衛(wèi)”，但也不能超越一定的限度，當(dāng)時冷鋒并不具備“無限正當(dāng)防衛(wèi)”基礎(chǔ)，地頭蛇手里的武器始終只是“威脅”而已，并沒有真正觸及冷鋒的人身安全。

所以這件事要真的牽扯到“現(xiàn)實”，那說法可就太多了，正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)有時候本來就很難界定。

（圖：電影效果圖）

而且對于冷鋒來說這地頭蛇固然很是可惡，但以他的身份來說是不能真的把地頭蛇怎么樣的，地頭蛇的命也是命？

冷鋒當(dāng)時也挺無奈的，氣得他直接把地頭蛇手里的武器給奪了卸掉，這也是為什么冷鋒第一次沒有出手的原因。

電影是經(jīng)過“藝術(shù)視角”加工處理了的，里面的情節(jié)本來就不那么的“合理”，但這場戲能夠拍出來已經(jīng)很好了，可以說“戰(zhàn)狼2”的五十多億就是冷鋒這一腳給踢出來的。

就說腳踢地頭蛇這個鏡頭大家看得“爽不爽”？如果你感到暢快淋漓就行了，電影藝術(shù)化的效果沒必要追求太多。

當(dāng)冷鋒一腳“踢死”地頭蛇時我相信很多人心中都出了一口惡氣，真的是被這地頭蛇給氣的不行了，而冷鋒就是給大家“出氣”的執(zhí)行者。

（圖：囂張的地頭蛇）

只是這件事如果牽扯到“現(xiàn)實”，那冷鋒的行為就值得“推敲”了，首先一開始冷鋒的確被地頭蛇用“武器”指著頭了，這里上面我們已經(jīng)說過了，冷鋒的行為具備“不確定性”。

這場戲就是為了給冷鋒找一個理由，為后續(xù)情節(jié)做一個鋪墊，讓冷鋒的出場更加合理化而已。

其實就這場戲來說雖然觀眾們看得“解氣”，也有人說是吳京一腳踢出來了“56億票房”，可就按照“現(xiàn)實”來說，我還真的不知道有那個地頭蛇有這樣的膽子，一開始敢對“烈士家屬”房子進行強行拆除，那囂張勁真的是智商堪憂了。

（圖：電影場景）

如果“現(xiàn)實”真的如此，就算當(dāng)時冷鋒為戰(zhàn)友出了一口氣，那他的結(jié)果與電影中也差不了多少，唯一的區(qū)別就是“前后”的問題，只不過這對冷鋒來說作用不大，不論冷鋒是否真的被“武器”指著頭，如果地頭蛇真的沒了，冷鋒是有可能受到處分的。

其實就算冷鋒什么都不做，地頭蛇也會得到他應(yīng)有的懲罰，這個自從他拿出“武器”的那一刻就決定了的，如果以電影代入“現(xiàn)實”，冷鋒到用不著自己出手了，法律會給冷鋒的戰(zhàn)友一個交代，同時也會讓地頭蛇得到懲罰。

此時冷鋒選擇出手反而“便宜”了地頭蛇。

電影中冷鋒第一次“罷手”也大概是做此考慮，為了杜絕地頭蛇的威脅，奪走“武器”是當(dāng)時冷鋒唯一能夠做的。

（圖：冷鋒清除威脅）

就“戰(zhàn)狼2”來說這個場景你得多看才能明白其中的含義，有些小細節(jié)是特別重要的。

冷鋒第一次本來就已經(jīng)打算放過地頭蛇了，可就在冷鋒奪走“武器”之后他更來勁了，對冷鋒各種言語上的挑釁，此時冷鋒如果選擇出手，那么他就完全不占任何的“理”，也不屬于正當(dāng)防衛(wèi)了。

可冷鋒為什么還是不顧一切選擇出手了呢？

這里大家在看電影的時候可能有些疑惑，之前冷鋒不是已經(jīng)冷靜下來了？這怎么又暴走了？

其實這里“缺失”了一段，所以大家在看的時候覺得冷鋒第二次踢地頭蛇時有些奇怪，這一腳可比上一腳狠多了，如果冷鋒第一次就這樣，那地頭蛇豈不是早就“涼涼”了？

（圖：地頭蛇債贓嫁禍冷鋒）

這“刪減片段”就是地頭蛇對冷鋒戰(zhàn)友“遺骨”的不敬，這才讓冷鋒徹底暴走一腳踢飛地頭蛇，其實如果聯(lián)系到這個缺失的鏡頭，冷鋒為什么會這樣做就能夠理解了，他能夠忍受自己受到侮辱，但絕對忍受不了戰(zhàn)友受到這樣的對待。

冷鋒二次傷害地頭蛇時已經(jīng)不算是正當(dāng)防衛(wèi)了，此時的地頭蛇已經(jīng)不具備“正在進行時”的條例，甚至并沒有對冷鋒的自身權(quán)益有威脅，而結(jié)果大家也看到了，冷鋒被解除了所有職務(wù)并取消了他的“特種兵”身份。

根據(jù)電影情節(jié)來說這是推動發(fā)展必不可缺的一個環(huán)節(jié)，電影成分有“夸大”部分，這也是為了營造一種視覺效果，大家看電影不也是圖一個“安逸”？至于其他小細節(jié)是沒有太多人去注意的。

如果以電影情節(jié)代入現(xiàn)實，那么：

1：冷鋒依舊會選擇電影中做法，他是不會直接對地頭蛇動手的。

2：地頭蛇自拿出武器時就已經(jīng)觸犯法律，自然會有法律來懲罰他，用不著冷鋒動手。

3：冷鋒動手的時機與地頭蛇侵害是否“正在進行時”有關(guān)聯(lián)，這意味著冷鋒的正當(dāng)防衛(wèi)是否成立。

所以，電影終歸是電影，如果現(xiàn)實中有這樣的地頭蛇，除非腦袋進水了是一團漿糊，這樣的人還能做地頭蛇？那他的哪些手下還真的是心大，從電影藝術(shù)的角度來說，這種帶有夸張的視覺沖擊是最能夠深入人心的，這個從感官上就可以表現(xiàn)出來。

圖：均來自網(wǎng)絡(luò)

如果別人揮拳打我，我一套組合拳把對方打死了，這算正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)？為什么？

那你就是互毆致人死亡 算過失殺人 因為對方?jīng)]有那兇器沒有嚴重威脅到你的生命安全 如果請個好律師可以往防衛(wèi)過當(dāng)上扯 但是你會賠很多錢 還有牢獄之災(zāi) 所以遇事忍一時 想想后果 最后送你一個視頻

正當(dāng)防衛(wèi)時導(dǎo)致其他人受傷，要負刑事責(zé)任嗎？如何判斷？

這個問題比較復(fù)雜，需要分情況討論，我也只能說一些基本的情況。防衛(wèi)者是否會負刑事責(zé)任以及負多大的刑事責(zé)任，應(yīng)該是以下幾種情形：

1、意外事件：

假設(shè)甲在湖邊持刀追殺乙，乙抄起一塊石頭朝甲扔去，沒打中甲，石頭落到湖里卻正好砸中了在里面潛泳的丙。

此時丙就是乙在正當(dāng)防衛(wèi)行為中被傷害的第三人，他根本不會料到湖里面會有一個人在潛泳，這是他無法預(yù)料的事情。此時對于丙的傷害，乙既沒有故意也沒有過失，屬于意外事件，不負刑事責(zé)任。

2、過失傷害（過失致人重傷和死亡下才會承擔(dān)刑事責(zé)任）

還是上面那個例子，這時丙沒有在潛泳，而是在湖里的一條小船上釣魚，甲和乙都看到了丙，乙在此時抄起一塊石頭扔向甲，甲躲過，卻打中了丙。

此時因為乙應(yīng)該預(yù)見到自己的行為會對于丙造成損害，但因為疏忽大意沒有預(yù)見，如果丙被砸成了重傷，乙就要承擔(dān)相應(yīng)的過失致人重傷罪的刑事責(zé)任。

3、緊急避險（構(gòu)成這種情形的概率是較小的）

我國對于緊急避險的規(guī)定同樣嚴格，要求避險者必須具有避險意識：也就是通過損害不法侵害人以外第三人的利益保全一個正在被危險侵害的、更大的利益。而正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)意識，指的是通過損害不法侵害人本人的利益保全另一個合法的利益。這兩個意識就決定了在實踐中幾乎不會存在一個行為同時對第三人，既成立正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的情形，在實務(wù)中也沒有發(fā)生過這樣的例子。

當(dāng)然，有這樣的實例或者諸位能想到這樣的例子，歡迎指教。

4、故意傷害：在題主所述的情況下是絕對不會成立故意傷害罪之類的故意犯罪情形的。因為正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)意識就足以認定，防衛(wèi)者本人對于第三人不存在“故意傷害”的意識，最終不會成立故意犯罪。

綜上所述，我認為正當(dāng)防衛(wèi)中造成無辜第三人損害要承擔(dān)的刑事責(zé)任，只限于造成第三人重傷或死亡，且防衛(wèi)者有過失的情形。此時防衛(wèi)者承擔(dān)的是過失致人重傷或死亡的刑事責(zé)任。而且，從犯罪動機、主觀惡性看，都是比較相應(yīng)的故意犯罪，刑罰要輕得多。

歡迎留言評論

正當(dāng)防衛(wèi)旨在伸張正義，但實踐中認定率只有6%，為何如此之低？

首先糾正一下，正當(dāng)防衛(wèi)的主旨并非嚴格意義上的伸張正義，而是為了制止正在進行（發(fā)生）的不法侵害行為。

至于說實踐中認定率只有6%，則說明在大部分類似案件中，很多人曲解了正當(dāng)防衛(wèi)的法律含義。

何為正當(dāng)防衛(wèi)?

正當(dāng)防衛(wèi)，別稱自我防衛(wèi)，簡稱自衛(wèi)，是指對正在進行不法侵害行為的人采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，不負刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)在于制止不法侵害，保護合法權(quán)益。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

對于正當(dāng)防衛(wèi)的認定，難點有很多，第一個難點就是防衛(wèi)行為發(fā)生的時間節(jié)點。

提前防衛(wèi)不行，事后防衛(wèi)也不行，必須是“正在進行”的防衛(wèi)。

可是一旦出現(xiàn)防衛(wèi)情況，往往說明伴隨著暴力犯罪，在那樣的情形下，很少有人能夠做到理智客觀地判斷形勢，然后準確地進行合法的自衛(wèi)行為。

第二個難點就是關(guān)于“必要限度”的問題，一個普通人在面對不法侵害時，是很難控制好這個度的。

輕則無法有效制止不法侵害，重則超過必要限度，加之緊急情況下，人的思想和行為很難做到統(tǒng)一。

不夸張的說，讓一個精通法律之人去面對一些緊急突發(fā)狀況，他也不能保證可以做到恰到好處。

這就是現(xiàn)實，也是事實，更是“正當(dāng)防衛(wèi)”難以高頻率出現(xiàn)的根本原因。

絕大部分人都有情緒化

人人都有情緒，唯一的區(qū)別只是有些人可以有效控制情緒，大部分人則無法控制情緒。

簡單舉個例子，一些打架斗毆引發(fā)的故意傷害案件，起因往往只是一些小事，起初可能只是口舌之爭。

隨著爭吵的升級，原本只是爭論事情本身的言語可能就會演變成辱罵，接下來可能就是相互推搡，動手動腳，直到一方失控拿起兇器。

在整個過程中，實際上就是當(dāng)事人情緒一點點失控的過程，當(dāng)情緒的控制突破某個臨界點的時候，就是激烈沖突發(fā)生之時。

這樣的情況同樣適用于“準正當(dāng)防衛(wèi)”的案例當(dāng)中，之所以加了一個“準”字，是因為這類案件當(dāng)中看似正當(dāng)防衛(wèi)，實則是防衛(wèi)過當(dāng)。

原本是受害者的一方，在自己受到不法侵害時，原本做出了合法的正當(dāng)防衛(wèi)行為，可是隨著“防衛(wèi)成功”誕生的可能還有報復(fù)心理。

在這樣報復(fù)心里的促使下，就會帶動情緒的亢奮，進而“超過必要限度”，演變成防衛(wèi)過當(dāng)。

心理和情緒的快速變化，正是防衛(wèi)過當(dāng)產(chǎn)生的內(nèi)在原因。

防衛(wèi)過當(dāng)不能一刀切

我們始終要堅信，法制進程一直在進行，法律也一定在不斷的完善和改進著。

正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)都是白紙黑字的法律條文，是非?！敖虠l”的。

如果僅僅只是理解這些條文規(guī)定，無異于就是現(xiàn)實版的教條主義。

不能把某種行為或者某些行為刻板地認定為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)，而應(yīng)該結(jié)合當(dāng)時的情景，具體情況具體對待。

在這點上，具有正當(dāng)防衛(wèi)“里程碑”式的案例:昆山“龍哥”被反殺，于海明正當(dāng)防衛(wèi)案（檢例第47號）最具說服力。

于海明面對“龍哥”劉某的不法侵害時，他不確定如果不“打倒”劉某自己是否會處于一種安全狀態(tài)，所以他選擇了奪刀并且反擊。

此案的判決，可以說引發(fā)全民點贊，因為很多弱勢之人都有可能面對這樣的情況，如果司法不予支持弱者的自衛(wèi)行為，那么弱者如何保護自己，強勢之人只會更加恃強凌弱。

刑法第二十條第三款規(guī)定，“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負刑事責(zé)任”。司法實踐通常稱這種正當(dāng)防衛(wèi)為“特殊防衛(wèi)”。

刑法作出特殊防衛(wèi)的規(guī)定，目的在于進一步體現(xiàn)“法不能向不法讓步”的秩序理念，同時肯定防衛(wèi)人以對等或超過的強度予以反擊，即使造成不法侵害人傷亡，也不必顧慮可能成立防衛(wèi)過當(dāng)因而構(gòu)成犯罪的問題。

這就是進步，司法的進步，法制的進步！

昆山寶馬男被反殺案，到目前為止，國內(nèi)有沒有殺死壞人屬正當(dāng)防衛(wèi)的案例以供參考？你怎么看？

老實人最厲害！前幾年的真事:

云南有一小伙加班到晚上十點，徒步走出廠門回家經(jīng)過一條遂道時，被十六個持刀歹徒攔住毆打，小伙被打時找了個機會拔腿就跑，后面這群歹徒舉刀奮追，其中有人用手中的東洋長刀當(dāng)標槍擲刺小伙，不料用力過猛，東洋刀從小伙身邊飛過掉在他的前頭，小伙跑到刀前抓刀反身，一個人舉刀向十六個歹徒?jīng)_去，碰到一個就砍一個，一砍一個倒。后面的持刀歹徒被他的氣場嚇唬住了，轉(zhuǎn)身便逃，小伙步步緊追，把十六人后先后砍翻在地。

事情經(jīng)過大體如此。

不能不夸小伙的刀功厲害，這十六人都受傷卻無生命危險。此事以正當(dāng)防衛(wèi)處理，小伙沒受牢獄之災(zāi)，那十六個歹徒被收監(jiān)。

天臺觀寧波認為，昆山的白衣騎車男子所遭受到危其生命的侵害，抓起對方因砍殺他而掉落的長刀反擊，完全正常男人反應(yīng)，不慎致紋身寶馬男死亡，不是他主觀意志能控制的。整件事情連續(xù)無斷節(jié)，皆因紋身寶馬男而起，紋身寶馬男的死亡是他自找的意外，白衣騎車男子當(dāng)以正當(dāng)防衛(wèi)釋放！?。?/p>