銷售非法制造的注冊商標標識的案例

在世界知識產權日前夕，山東省高級人民法院25日發布“2015年度山東法院知識產權審判十大案子”，包括“茅臺”商標侵權案、“CK”商標侵權案、“五常大米”證實商標侵權案等典型案子。

其間，山東銀座商城股份有限公司因把關不嚴、出售侵權產品，被法院判定補償貴州茅臺酒股份有限公司200萬元。

山東省高院民三庭庭長馬莉莉介紹，茅臺股份有限公司是“茅臺”、“MOUTAI”等注冊商標的商標權人。茅臺股份公司以為銀座商城公司出售被訴侵權茅臺酒的做法損害其商標權。經查，被告銀座商城公司共被查扣被訴侵權產品1668瓶。

法院經審理以為，銀座商城公司出售被訴侵權產品的做法損害了涉案商標權。銀座商城公司雖供給侵權產品的進貨來歷，但因其是全國聞名大型百貨連鎖公司，對其經營的產品是不是來歷于商標權人或其授權經銷商應負有較高的檢查義務。銀座商城公司片面上具有差錯，故應承當侵權補償職責。歸納思考后，判定銀座商城公司補償茅臺股份公司經濟損失200萬元。

馬莉莉說，這是一起依法斷定出售商差錯、進步補償數額、加大知識產權損害補償力度的典型案子。在出售商“知假售假”的情況下，即使其供給了侵權產品合法來歷，也應承當補償職責，并且在確有依據證實侵權受損或許侵權獲利超越法定補償最高限額的，應在法定補償最高限額以上合理斷定補償數額。

我國商標搶注故事有哪些？

商標搶注 故事有哪些？ 案例1 對商品功效的客觀描述不構成欺騙性(《 商標法 》第十條) 代理 廣州 醫藥集團有限公司訴 商標 評審委員會“怕上火喝王老吉” 商標駁回復審 行政糾紛案 典型意義 本案是一起廣告語能否作為商標進行注冊的典型案例。經過長達10多年不斷的宣傳、推廣，“怕上火喝王老吉”已家喻戶曉。然而，在該商標進行申請注冊時卻遭遇了商標局和商評委的駁回。本案判決對《商標法》第十條第一款第(七)項“欺騙性”認定標準進行了明確，并最終認定該商標并未違反該規定。 案例2 僅在線詞典收錄而專業詞典未收錄不能證明其缺乏顯著性(《商標法》第十一條) 代理奧托馬克公司訴商評委“SeaFoam”商標駁回復審行政糾紛案 典型意義 商評委認定申請商標文字含義為“海泡石”，用于第4類“潤濕油”等指定商品表示了商品原料的特點。代理 律師 在 訴訟 程序中，從申請商標文字的詞源、詞匯解釋、外文商標的公眾認知度、詞匯的產生時間、商標的使用注冊、消費者的認知、商評委的 舉證責任 等多方面闡述了申請商標的可注冊性，證明其與“海泡石”之含義、之表達、之產品性質、之市場認知等多個方面毫無聯系，成功推翻了商評委的裁定，成為推翻缺乏顯著性認定的典型案例。 案例3 馳名商標 對老字號的跨類別保護(《商標法》第十三條) 自然人李某訴商標評審委員會、第三人廣州白云山醫藥集團 股份有限公司 (正理代理)“奇星”商標異議復審行政糾紛案 典型意義 本案是一起通過馳名商標法律制度來保護老字號合法權益的典型案件，入選中華商標協會“2016-2017年度優秀代理案例”。 判決書 認定，引證商標作為老字號在訴爭商標申請日前已經為相關公眾所知曉,構成使用在人用藥商品上的馳名商標，訴爭商標的注冊減弱了引證商標的顯著性,損害了馳名商標的合法利益，訴爭商標不予注冊。 案例4 馳名商標對國際知名品牌的保護(《商標法》第十三條) 代理雅培公司訴商標評審委員會“雅培YAPEI”商標異議復審行政糾紛案 典型意義 本案是一起通過馳名商標法律制度來保護國際知名品牌的典型案件，在商評委和 一審 法院均未予以馳名商標保護的情況下， 二審 法院采納了代理律師的意見，認定“雅培”商標在牛奶制品等商品上達到馳名的程度，訴爭商標在第24類“毛巾”等商品上的注冊申請具有復制、摹仿雅培公司馳名商標的主觀故意，客觀上利用了馳名商標的市場聲譽，損害雅培公司利益，最終撤銷一審判決和商評委裁定，對“雅培”商標施以跨類保護。 案例5 買賣貨物的交易關系屬于商標法第十五條第二款規定的合同、業務往來或其他關系(《商標法》第十五條) 代理UMC公司訴商標評審委員會“UMC”商標無效宣告行政糾紛案 典型意義 本案涉及對《商標法》第十五條第二款“其他代理關系”的認定。與被代理人具有商業往來的代理人的下屬公司對于被代理人商標的搶注屬于典型的“以合法形式掩蓋非法目的”，此種行為當然應適用第十五條第二款的規定予以限制或者認定“惡意串通”情形。二審法院認為，迪邁公司與UMC公司在訴爭商標申請日之前曾存在買賣貨物的交易關系，故可以認定迪邁公司與UMC公司形成商標法第十條第二款規定的合同、業務往來或其他關系，從而糾正了一審法院和商評委的錯誤認定。 案例6 商標構成要素近似不等于商標近似(《商標法》第三十條) 代理 北京 幻想縱橫網絡技術有限公司訴商標評審委員會“熊貓看書及圖”商標駁回復審行政糾紛案 典型意義 本案是一起商標構成要素近似情形下商標近似認定的典型案例。判決指出，商標的實際價值在于區分商品來源，而不是讓 商標權 人簡單地獨占特定標識符號。引證商標不能因為含有"熊貓"文字或圖形而在商標設計上壟斷熊貓素材和資源進而阻擋其他含有熊貓素材且具有一定區分的商標使用或注冊，最終認定申請商標與引證商標未構成近似商標。 商標民事案件 案例7 在先使用商標不構成 商標侵權 代理中國建材技術裝備總公司、中材國際貿易(北京)有限公司訴曹利民確認不侵害商標權糾紛案 典型意義 本案是一起確認不侵害商標權典型案例，也是海淀區人民法院中關村法庭受理的第一起確認不侵害商標權案件。判決指出，他人已經在同一種商品或者類似商品上先于 商標注冊 人使用與 注冊商標 相同或者近似并有一定影響的商標的，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商標，確認中國建材技術裝備總公司、中材國際貿易(北京)有限公司在“汽車玻璃貼膜、建筑膜”等商品使用“強生”商標未構成商標侵權。 案例8 不規范使用注冊商標構成商標侵權 代理絲芙蘭(SEPHORA)訴 上海 蘭諾化妝品有限公司侵害商標權糾紛案 典型意義 本案是一起不規范使用注冊商標構成商標侵權認定的典型案例，上海閔行區將該案件作為 知識產權 司法保護典型案件進行了公開宣判。判決指出，注冊商標的專用權以核準注冊的商標和核定使用的商品為限，被告在使用上述標識時，并非按其核準注冊的“蘭諾詩芙蘭”商標樣式進行使用，而采用了“蘭諾”與“詩芙蘭”分列的形式且“詩芙蘭”三字的字體明顯較大，其用意即在突出“詩美蘭”文字，弱化“蘭諾”文字，進而攀附原告“絲芙蘭”商標享有的良好商譽，構成商標侵權。 案例9 侵權人多次搶注權利人商標加重法定賠償 代理湖北省石花釀酒股份有限公司訴湖北圣廣酒業有限公司侵害商標權糾紛案 典型意義 本案的典型意義在于將侵權人多次惡意搶注權利人商標作為考慮因素確定法定賠償額。判決指出，涉案"霸王醉"商標經長期使用及宣傳，已在國內取得較高知名度。被告在應當知曉"霸王醉"商標已為原告核準注冊并使用的情況下，先后在同類商品上申請注冊"霸中醉""中國霸王醉""圣習霸王醉"等商標，且在多次被國家工商行政管理局總局商標局駁回的情況下，仍反復申請注冊，并以收到的《 商標注冊申請 受理通知書》為理由不斷宣傳和銷售帶有"霸王醉"標識的白酒，其侵權的主觀過錯明顯，且侵權持續的時間較長，對原告"霸王醉"商標美譽度和市場價值造成了較大損害，判令被告賠償原告經濟損失及合理開支100萬元。 案例10 商標確權商標不近似認定不等于實際商標使用行為不侵權 代理彩妝一世公司(MAKE UP FOR EVER)訴廣州市唯魅秀化妝品有限公司、廣州萊倩化妝品有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案 典型意義 本案典型意義在于國家商標局、商評委在商標確權案件中作出的商標不近似認定在商標侵權案件中并不當然成為被告不侵權的抗辯理由，是否構成商標侵權應當將被告實際使用的涉案商標與原告主張權利的注冊商標進行比對。 綜合上面所說的，商標搶注的故事有太多太多，而對于現在我們就要從中啟發，在銷售任何一件產品的時候，只要是自己的，那么就必須要先注冊，然后再來售出，這樣才能更好的防止他人把自己的商標搶出去，讓自己的利益蒙受到很大的損失。

2013年度“十大商標事件”有哪些呢？

有很多呀，比如歷時三年半，浙江五芳齋終于成功打贏品牌捍衛“持久戰”。海棠灣商標成功維權，“卡斯特”商標案等等。

鄭淵潔被商標侵權13年后維權成功！商標維權為何這么難？

法律的完善程度對于社會的發展有著至關重要的影響，以商標為主要代表的知識產權案例給越來越多人提供了關于商標維權的思路。以鄭淵潔的商標維權為例，一個人盡皆知的形象如果申請為商標，能夠給企業帶來的利潤絕對是難以估量的。隨著知識產權相關法律的不斷完善，越來越多的維權案例表明商標維權的過程格外艱難，一個重要的原因便是取證艱難。

鄭淵潔被某些企業商標侵權是一個比較知名的商標維權案例，在被侵權13年之后他才終于維權成功，這其中付出的努力不可謂不辛苦。以這個案件來說，商標維權的難點在于怎樣判斷商家的行為對于鄭淵潔造成了什么樣的損失，皮皮魯作為鄭淵潔創作的知名童話形象被用來作為某企業銷售豬肉產品的商標給狀元街本人的知識產權帶來了一定的影響。作為知識產權的一個重要組成部分，商標是一個企業的無形資產，判斷這個商標是否對當事人也就是原告提供的證據是否充分。

證據的充分與否直接影響著案件的判決結果，而證據的收集和具體的材料出示都是需要當事人即被侵權的一方自己收集并提供的。這是商標維權的最重要的一個難點，如果不能收集充分的證據，法院根據知識產權法無法判定對方構成侵權行為。

此外商標維權的過程相當長，這也就造成了維權的時間成本高，如果一個普通人想要商標維權成功不僅僅需要時間成本，還需要付出時間成本帶來的金錢損失。如果案件一旦發生轉折，那么需要面對的維權時間也會不斷增長，長此以往沒有堅實的經濟基礎很難獲得維權成功的結果。

總而言之，知識產權法的相關維權是一個需要一定成本的過程，在證據充足且涉及對象不復雜的情況之下，商標維權也會很快獲得結果。在知識產權的道路上，仍然需要法律的普及和完善。

比較知名的商標侵權的案例有哪些

時間：2010年—2012年

案情：從名不見經傳，到現在的涼茶第一罐，“王老吉”創造了一個商業奇跡。但是，這奇跡中間卻夾雜著兩家公司的恩怨。從2010年開始，廣藥集團與加多寶之間就展開了“王老吉”的商標之爭。

結果：北京一中院就鴻道有限公司(加多寶)提出的撤銷中國國際經濟貿易仲裁委員會于2012年5月9日作出的仲裁裁決的申請作出裁定，駁回鴻道集團提出的撤銷中國貿仲京裁字第0240號仲裁裁決的申請。該裁定為終審裁定，暫時為廣藥集團和加多寶的“王老吉”商標爭奪案畫上了句號。

時間：2012年—2015年

案情：喬丹和中國體育用品公司喬丹體育自2012年以來官司不斷，同年10月，飛人喬丹向商評委提出爭議申請，認為喬丹體育注冊上述商標的行為違反《反不正當競爭法》中所指的誠實信用原則；2015年初喬丹再次向法院提出訴訟，要求中國喬丹體育公司撤銷關于“QIAODAN”、“僑丹”、“喬丹王”在內的多個爭議商標。

結果：籃球巨星邁克爾·喬丹起訴中國體育用品公司喬丹體育“商標爭議案”耗時三年，迎來終審判決，北京市高級人民法院對78起喬丹體育商標爭議案中的32起做出了終審判決：二審維持原判，駁回了邁克爾·喬丹撤銷喬丹體育爭議商標注冊的上訴請求，保持喬丹體育爭議商標的注冊。

時間：2015年

案情：2004 年，周某買下了一個注冊于 1996 年、名為“百倫”的商標，隨后又注冊了包括“新百倫”在內的一系列聯合商標，并在 2008 年拿到“新百倫”商標的批準。而早年曾以“紐巴倫”為名在國內進行宣傳的New Balance，因為其 2006 年成立的上海公司名為新百倫，便開始使用“新百倫”作為中文名，于是擁有中文商標的企業向廣州中院提起侵權訴訟。

結果：廣州市中級人民法院對這起商標權糾紛案作出一審判決。該院認為，美國New Balance公司在中國的關聯公司——新百倫貿易(中國)有限公司因使用他人已注冊商標“新百倫”，構成對他人商標專用權的侵犯，須賠償對方9800萬元。

侵權商標案有哪些

商標侵權案件的類型主要分成不經別人的同意就在相似的產品上使用相同或類似的商標，銷售的商品涉嫌侵犯商標權，偽造商標標識，還有就是其他損害別人商標權的行為。關于商標侵權案件的類型，在中華人民共和國商標法當中有著非常明確的規定。

【法律依據】

《中華人民共和國商標法》第五十七條

有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：(一)未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的;(二)未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的;(三)銷售侵犯注冊商標專用權的商品的;(四)偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的;(五)未經商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的;(六)故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的;(七)給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。