民法案例分析！

案例：說(shuō)好的人車分流豈能說(shuō)改就改

購(gòu)房前，周某等業(yè)主在宣傳冊(cè)、沙盤、廣告片等宣傳資料中看到，其所購(gòu)買的小區(qū)設(shè)有人車分流設(shè)施和露天泳池。

但后來(lái)業(yè)主們得知：在開(kāi)發(fā)商天福公司向有關(guān)部門備案的建設(shè)規(guī)劃中，該小區(qū)并非人車分流，天福公司是在通過(guò)竣工驗(yàn)收后，以草皮覆蓋地面車位的方式營(yíng)造人車分流的“假象”，而有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)這一情況后，立刻責(zé)令天福公司進(jìn)行整改、恢復(fù)地面車位。至于“室外泳池”，則系違法建筑，不能使用。

當(dāng)業(yè)主找到天福公司交涉時(shí)，卻被告知，《商品房預(yù)售合同》中約定其保留對(duì)小區(qū)平面布局的修改權(quán)以及宣傳資料所載內(nèi)容不列為合同的組成部分。

解讀：“霸王條款”的生存空間越來(lái)越小

上海一中院法官劉佳表示，《民法典》實(shí)施后，其第496條規(guī)定了格式條款不訂入合同的情形，即提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

因此，開(kāi)發(fā)商作為格式條款的提供者不僅必須公平地設(shè)置雙方的權(quán)利和義務(wù)，還必須對(duì)相對(duì)方盡到提示或說(shuō)明義務(wù)，否則不能視為雙方對(duì)該條款內(nèi)容達(dá)成合意，該條款內(nèi)容亦不得訂入合同、進(jìn)入效力評(píng)價(jià)的范疇。

《民法典》實(shí)施后，適用格式條款的相關(guān)判例顯示，條款制定方利用地位優(yōu)勢(shì)制造“霸王條款”的空間將越來(lái)越小，市場(chǎng)交易將更加公平、規(guī)范。

以上內(nèi)容參考 百度百科——民法典

新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2021年度十大案件都有哪些？

一、賴小民受賄、貪污、重婚案

這是金融領(lǐng)域一起觸目驚心的腐敗大案，賴小民，中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司原黨委書記、原董事長(zhǎng)，2021年1月5日，天津市第二中級(jí)人民法院以受賄罪、貪污罪和重婚罪判處賴小民死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

賴小民之所以因貪腐而被處以極刑，判決書中四個(gè)醒目的“特別”給出了答案：受賄數(shù)額特別巨大、犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、犯罪行為的社會(huì)影響特別惡劣、使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失。

經(jīng)司法機(jī)關(guān)最終認(rèn)定，從2008至2018十年時(shí)間里，賴小民收受、索取的財(cái)物共計(jì)折合人民幣17.88億元，是迄今為止人民法院受理的職務(wù)犯罪案件中受賄數(shù)額最大的貪官。

賴小民不但受賄數(shù)額特別巨大，而且犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，具有主動(dòng)向他人索取賄賂等多項(xiàng)依法從重情節(jié)，賴小民的絕大部分受賄行為發(fā)生在黨的十八大之后，屬于典型的不收斂、不收手，頂風(fēng)作案，犯罪行為的社會(huì)影響特別惡劣。

為了滿足個(gè)人的貪欲，賴小民違背國(guó)家政策，參與一些明令禁止國(guó)有金融機(jī)構(gòu)涉足的項(xiàng)目，最終導(dǎo)致一些巨額投資放債業(yè)務(wù)出現(xiàn)問(wèn)題，資金難以收回，對(duì)國(guó)有金融企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理秩序造成嚴(yán)重侵害，造成重大經(jīng)濟(jì)損失和金融風(fēng)險(xiǎn)，使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失。

法院認(rèn)為，賴小民到案后，雖然有重大立功表現(xiàn)，但賴小民的四個(gè)“特別”，使其具有的“重大立功表現(xiàn)”情節(jié)不足以從寬處罰。賴小民提起上訴后，天津市高級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，2021年1月29日上午，天津市第二中級(jí)人民法院依照法定程序?qū)囆∶駡?zhí)行了死刑，巨貪伏法、罰當(dāng)其罪。

二、侵害英烈名譽(yù)、榮譽(yù)刑事第一案

中國(guó)西部邊陲，喀喇昆侖高原，2020年6月，外軍公然違背雙方協(xié)定，悍然越線挑釁。陸軍某邊防團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)祁發(fā)寶帶領(lǐng)幾名官兵據(jù)理交涉，遭到了對(duì)方的暴力攻擊。面對(duì)數(shù)倍于己的外軍，祁發(fā)寶和戰(zhàn)友們與對(duì)方展開(kāi)殊死搏斗，誓死捍衛(wèi)祖國(guó)領(lǐng)土主權(quán)，祁發(fā)寶身負(fù)重傷，營(yíng)長(zhǎng)陳紅軍以及戰(zhàn)士陳祥榕、肖思遠(yuǎn)、王焯冉英勇?tīng)奚⒁陨硌硣?guó)。

2021年2月，5位衛(wèi)國(guó)戍邊官兵的英雄事跡首次被公開(kāi)，“寧將鮮血流盡，不失國(guó)土一寸”，他們張開(kāi)雙臂把胸膛迎向外軍的一幕令無(wú)數(shù)國(guó)人感動(dòng)落淚，烈士陳祥榕寫下的“清澈的愛(ài)，只為中國(guó)”的深情告白引發(fā)了全社會(huì)的情感共鳴。

然而，2月19日上午，一個(gè)微博名為“辣筆小球”的博主先后發(fā)布了兩條微博，歪曲衛(wèi)國(guó)戍邊官兵的英雄事跡，詆毀貶損衛(wèi)國(guó)戍邊官兵的愛(ài)國(guó)精神。“辣筆小球”這兩條“辣眼睛”的微博在網(wǎng)絡(luò)上迅速擴(kuò)散，造成惡劣社會(huì)影響，引發(fā)公眾強(qiáng)烈憤慨。

2月20日，網(wǎng)名“辣筆小球”的犯罪嫌疑人仇子明被公安機(jī)關(guān)依法刑事拘留。

以往對(duì)于此類案件大都是追究民事責(zé)任，2021年3月1日生效的《刑法修正案（十一）》，專門增設(shè)了侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，標(biāo)志著我國(guó)在英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)保護(hù)方面民事、行政、刑事三個(gè)層級(jí)的規(guī)制措施全面建立。“辣筆小球”案成了侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪設(shè)立后的全國(guó)首案。

2021年5月31日，江蘇省南京市建鄴區(qū)人民法院以被告人仇子明犯侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，依法判處其有期徒刑八個(gè)月；宣判后，仇子明未提出上訴。

江蘇省南京市建鄴區(qū)人民法院刑庭庭長(zhǎng) 楊浩：為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風(fēng)雪。人民群眾對(duì)于這個(gè)行為的反應(yīng)非常強(qiáng)烈，可謂是群情激憤，我們認(rèn)為這樣的行為是完全符合侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪犯罪構(gòu)成的。

三、“10·18”特大跨境電信詐騙案

一個(gè)電話、一條短信，或冒充客服退貨退款、或冒充公檢法人員威嚇哄騙、一次“中獎(jiǎng)”帶來(lái)了一連串陷阱、甜言蜜語(yǔ)背后暗藏著兇險(xiǎn)的“殺豬盤”，近年來(lái)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙套路層出不窮，屢打不絕。電詐“毒瘤”、民之公敵；鏟除公害，民之所盼。

打防管控，以“打”為先，各級(jí)政法機(jī)關(guān)以法為劍，全鏈條嚴(yán)懲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。2021年4月，“10·18”特大系列電信詐騙案在成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。這是一起作案手法隱蔽、涉案人數(shù)眾多、涉案金額特別巨大的跨境詐騙犯罪。法院查明，2019年3月，主犯蘇某某等人在菲律賓設(shè)立電信網(wǎng)絡(luò)詐騙窩點(diǎn)，雇傭被告人朱某某、董某等100余人，利用交友軟件推薦虛假賭博網(wǎng)站，誘騙1500余名被害人充值參賭，涉案金額共計(jì)1.04億余元。2021年6月16日，成都鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院集中公開(kāi)宣判，涉案的98名被告人分別因犯詐騙罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，被判處十二年至一年不等有期徒刑，其中判處五年以上刑期的35人，重刑率達(dá)40%，98名被告人被判處罰金共計(jì)2400余萬(wàn)元。

成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院“10.18”特大跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案審判長(zhǎng) 徐翔：堅(jiān)持刑事打擊、經(jīng)濟(jì)打擊雙管齊下，用足、用盡從嚴(yán)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的法律手段，形成對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的高壓（打擊）態(tài)勢(shì)。

猛藥去疴、重拳生威，“10·18”系列案件審判的從嚴(yán)從重、依法嚴(yán)懲，有力震懾了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，彰顯了司法為民、除“騙”務(wù)盡的立場(chǎng)與力度。

四、百香果女童被害案

這是一起讓人不忍重提卻又難以釋懷的侵害未成年人兇案。廣西欽州靈山縣小學(xué)生楊曉燕，遇害時(shí)年僅10歲，人們痛惜地把她叫做“百香果女童”。

2018年10月4日中午，曉燕獨(dú)自在家附近售賣百香果，正當(dāng)她走在回家的小路上，一雙邪惡的眼睛盯住了曉燕。

同村村民29歲的楊光毅，當(dāng)看見(jiàn)曉燕獨(dú)自一人在售賣百香果，頓時(shí)產(chǎn)生了邪念，將曉燕劫持到了附近的山上，曉燕大聲呼救，楊光毅掐緊曉燕的脖子，導(dǎo)致女童當(dāng)場(chǎng)昏迷，隨后，楊光毅使用折疊刀、蛇皮袋等作案工具，以常人無(wú)法想象的殘忍手段將10歲女童奸殺。

案發(fā)第二天，面對(duì)警方的詢問(wèn)，楊光毅拒不承認(rèn)自己作案。案發(fā)兩天后，楊光毅在其父親的陪同下到靈山縣公安局伯勞派出所自首。

2019年7月12日，欽州中院以強(qiáng)奸罪一審判處楊光毅死刑，剝奪政治權(quán)利終身。楊光毅不服，提出上訴。2020年3月25日，廣西高院作出二審判決，改判楊光毅死刑，緩期二年執(zhí)行，依據(jù)是楊光毅投案自首，可以依法從輕，改判死緩。

二審改判后，一石激起千層浪，百香果女童遇害案引發(fā)公眾熱議，如果惡魔可以因?yàn)樽允锥环蓪捤。侨绾我婪ūＷo(hù)未成年人？

楊家共有五個(gè)孩子，曉燕的父親在她一歲時(shí)因見(jiàn)義勇為離世，全家六口人的生活一直靠母親打零工勉強(qiáng)支撐，喪女之痛與改判結(jié)果，讓曉燕的母親無(wú)法接受，于是委托律師向廣西高院提起申訴。

被害女童的母親：太無(wú)辜了，這世上有這樣的公道嗎？

正義不可缺席，罪刑終有法定。2020年5月10日，最高人民法院決定對(duì)楊光毅強(qiáng)奸一案調(diào)卷審查，經(jīng)過(guò)近6個(gè)月的依法審查，2020年11月3日，最高人民法院作出再審決定，指令廣西高院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行再審。

2020年12月15日，楊光毅一案在靈山縣人民法院不公開(kāi)開(kāi)庭審理。2020年12月28日，廣西高院公開(kāi)宣判，撤銷原二審判決，改判楊光毅死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，原審被告人楊光毅犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，犯罪手段特別殘忍，犯罪情節(jié)特別惡劣，危害后果特別嚴(yán)重，既違國(guó)法，又悖天理，更逆人情，雖有自首情節(jié)，不足以對(duì)其從寬處罰。

最高人民法院審判監(jiān)督庭副庭長(zhǎng) 羅智勇：嚴(yán)厲懲處嚴(yán)重?fù)p害未成年人身心健康的犯罪行為，是我國(guó)法律的明確規(guī)定和一貫立場(chǎng)。保護(hù)未成年人就是保護(hù)國(guó)家的未來(lái)、民族的希望。最高人民法院對(duì)于性侵害未成年人的犯罪行為歷來(lái)持零容忍的態(tài)度。

五、中國(guó)證券集體訴訟第一案

2018年10月16日，一篇揭露康美藥業(yè)貨幣資金造假的文章出現(xiàn)在網(wǎng)上，康美藥業(yè)股票當(dāng)天盤中觸及跌停，之后連續(xù)三天跌停，市值腰斬，數(shù)萬(wàn)名股民血本無(wú)歸、欲哭無(wú)淚。

證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查顯示：康美藥業(yè)2016年年報(bào)虛增貨幣資金225.8億元；2017年年報(bào)虛增貨幣資金299.4億元；2018年半年報(bào)虛增貨幣資金361.9億元。這是A股市場(chǎng)史無(wú)前例的最大規(guī)模財(cái)務(wù)造假，造假數(shù)額之大、手段之惡，震驚市場(chǎng)。

上市公司財(cái)務(wù)造假是證券市場(chǎng)的一顆“毒瘤”，嚴(yán)重傷害廣大股民的合法權(quán)益，危及市場(chǎng)秩序和金融穩(wěn)定發(fā)展。此前，對(duì)于此類行為的行政處罰只能處以幾十萬(wàn)的頂格罰款，如此惡劣的造假，違法成本卻極低。

但公正不會(huì)一直缺席，這一次被割的不再是“韭菜”，財(cái)務(wù)造假者自己終于躺在了砧板之上。

2020年3月1日，我國(guó)新《證券法》開(kāi)始實(shí)施，明確引入了中國(guó)特色的集體訴訟制度，對(duì)典型重大、社會(huì)影響惡劣的個(gè)案將依法啟動(dòng)集體訴訟，集體訴訟降低了維權(quán)成本，提高了違法成本，這起上市公司最大規(guī)模造假案也因此成為中國(guó)證券集體訴訟首案，涉案投資者人數(shù)超過(guò)5萬(wàn)人，絕大多數(shù)為中小股民。如果勝訴，5.2萬(wàn)名原告將創(chuàng)下我國(guó)司法領(lǐng)域獲賠人數(shù)之最，5.2萬(wàn)名原告的訴訟，將如何開(kāi)庭審理呢？

中國(guó)政法大學(xué)法與經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng) 李曙光：證券法有一個(gè)特別重要的條款，這一次增加了，就是要搞中國(guó)特色的代表人訴訟制度，那么只要特別代表人訴訟一發(fā)起的話，它就是覆蓋所有的中小投資者。

廣州市中級(jí)人民法院金融審判庭庭長(zhǎng)陳舒舒：因?yàn)槲覀冞@個(gè)集體訴訟是以默示加入、明示退出的方式來(lái)進(jìn)行的，投資者他只要知道有這個(gè)集體訴訟在進(jìn)行，一不花錢，二不花時(shí)間，三也不需要本人來(lái)親身參與整個(gè)開(kāi)庭宣判的過(guò)程。

2021年11月12日，隨著廣州中級(jí)人民法院的法槌敲響，長(zhǎng)達(dá)近三年的康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案當(dāng)庭宣判，康美藥業(yè)等相關(guān)被告承擔(dān)投資者損失總金額約24.59億元，賠償金額之高創(chuàng)下了國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)同類案件之最。

六、民法典“自甘冒險(xiǎn)”適用第一案

2020年4月20日，當(dāng)時(shí)70歲的宋某與其他球友在北京某公園內(nèi)進(jìn)行羽毛球三對(duì)三比賽，激烈較量當(dāng)中，周某殺球進(jìn)攻、大力暴扣，宋某伸手舉拍，防守未果，當(dāng)場(chǎng)被羽毛球擊中了右眼。

事發(fā)后，宋某三次去醫(yī)院就診，診斷結(jié)果為右眼外傷性人工晶狀體脫位，右眼最佳矯正視力為0.05，接近失明，并支出醫(yī)療費(fèi)7170.73元。對(duì)此，宋某認(rèn)為周某明知道他年齡大、反應(yīng)慢，眼睛曾受過(guò)傷，但仍然選擇大力扣球，雖不存在故意，但存在重大過(guò)失，于是將周某訴至法院，要求賠償。

2021年1月1日，新中國(guó)第一部以法典命名的法律《民法典》正式實(shí)施，2021年1月4日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院公開(kāi)審理了此案，這是民法典中“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則首次在庭審實(shí)踐中應(yīng)用，成了公眾高度關(guān)注的焦點(diǎn)。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十六條第一款規(guī)定：自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，宋某自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)抗性競(jìng)技比賽，應(yīng)認(rèn)定為“自甘風(fēng)險(xiǎn)”的行為，當(dāng)庭判決，駁回了原告宋某的全部訴訟請(qǐng)求。

民法典實(shí)施一年來(lái)，一個(gè)個(gè)紙面上的法律走進(jìn)日常生活成了裁判規(guī)范與行為準(zhǔn)則，腹中的胎兒是否有繼承權(quán)、高空拋物受害者如何維權(quán)、見(jiàn)義勇為是否會(huì)被訛詐，一個(gè)個(gè)鮮活的案例，彰顯了民法典“民”字當(dāng)頭，以民為本，正在成為“百姓生活的百科全書”。

七、“人臉識(shí)別”第一案

“掃碼”與“刷臉”現(xiàn)在已經(jīng)是日常生活中的常態(tài)。2019年4月，浙江杭州市民郭兵花費(fèi)1360元，購(gòu)買了一張杭州野生動(dòng)物世界“暢游365天”的雙人卡，并確定以指紋識(shí)別方式入園游覽。同年10月，園方將指紋識(shí)別升級(jí)為“刷臉”入園，并要求用戶錄入人臉信息，否則將無(wú)法入園。“刷臉”認(rèn)證在大多數(shù)人看來(lái)就是對(duì)著手機(jī)點(diǎn)點(diǎn)頭、眨眨眼的事兒，但郭兵認(rèn)為人臉信息屬于高度敏感個(gè)人隱私，野生動(dòng)物世界無(wú)權(quán)采集，不接受人臉識(shí)別，要求園方退卡。園方則認(rèn)為，從指紋識(shí)別升級(jí)為人臉識(shí)別，是為了提高效率。雙方協(xié)商無(wú)果，郭兵一紙?jiān)V狀將杭州野生動(dòng)物世界告上了法庭。

原告 郭兵：我就發(fā)了一個(gè)朋友圈，我還感嘆我說(shuō)這家公司收集這個(gè)敏感個(gè)人信息越來(lái)越過(guò)分了，這種行為不僅僅是侵犯我一個(gè)人的合法權(quán)益，我說(shuō)所有的年卡用戶包括一些可能要去辦年卡的用戶，他其實(shí)都會(huì)受到影響。

2020年11月，杭州市富陽(yáng)區(qū)人民法院一審判決，杭州野生動(dòng)物世界賠償當(dāng)事人郭兵合同利益損失及交通費(fèi)1038元，駁回了郭兵提出的其他訴訟請(qǐng)求。對(duì)于判決結(jié)果，郭兵與野生動(dòng)物世界均不服判決、提起上訴。這起因?yàn)椤八⒛槨倍八ⅰ背龅脑V訟，成為我國(guó)“數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下人臉識(shí)別糾紛第一案”，引發(fā)了全社會(huì)的高度關(guān)注。

2021年4月9日，備受關(guān)注的“人臉識(shí)別第一案”二審在杭州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭，法院判定，杭州野生動(dòng)物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元；刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息，以及指紋識(shí)別信息；并于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。

杭州市中級(jí)法院主審法官韓圣超：法院是旗幟鮮明地提出，只有在消費(fèi)者知情同意的前提下，經(jīng)營(yíng)者才能收集使用消費(fèi)者的個(gè)人信息，而且必須遵循合法正當(dāng)必要的原則。

八、吳春紅申請(qǐng)?jiān)賹彑o(wú)罪賠償案

2020年4月1日是吳春紅永生難忘的日子，這一天他被宣告無(wú)罪釋放，從開(kāi)始被羈押服刑到重獲自由之身，已經(jīng)過(guò)去了整整5612天。

2004年11月，河南省商丘市民權(quán)縣兩名幼童食物中毒、一死一傷，同村村民吳春紅被認(rèn)定為兇手。在此后的三年時(shí)間里，商丘市中級(jí)人民法院三次以故意殺人罪判處吳春紅死緩，河南省高級(jí)人民法院三次裁定撤銷原判，發(fā)回重審。2008年，商丘中院第四次開(kāi)庭判處吳春紅無(wú)期徒刑，從此，吳春紅和家人走上了多方申訴的漫漫長(zhǎng)路。

黨的十八大以來(lái)，全面依法治國(guó)讓公平正義前所未有地深入人心、落地有聲，罪刑法定、疑罪從無(wú)，讓一起起冤錯(cuò)案件相繼依法得到糾正。2018年9月，最高人民法院指令河南省高級(jí)人民法院再審吳春紅案，2020年2月24日，河南省高院作出再審判決，撤銷一、二審判決，宣告吳春紅無(wú)罪。

吳春紅：終于盼來(lái)了，判了無(wú)罪，當(dāng)庭釋放，我心里蠻激動(dòng)。

沉冤昭雪，無(wú)罪歸來(lái)，盡管無(wú)妄的牢獄之災(zāi)已經(jīng)結(jié)束，但失去自由的五千多個(gè)日夜、身心所遭受的痛苦煎熬，成為了吳春紅難以愈合的創(chuàng)傷。2020年6月，吳春紅向河南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。

2020年8月，河南省高級(jí)人民法院作出《國(guó)家賠償決定書》，決定賠償吳春紅侵犯人身自由賠償金194萬(wàn)余元，精神損害撫慰金68萬(wàn)元，并向吳春紅賠禮道歉。

吳春紅認(rèn)為賠償金額偏低，向最高人民法院遞交了國(guó)家賠償申請(qǐng)復(fù)議書。在冤錯(cuò)案件中，受害人最大的傷害來(lái)自精神損害，在中國(guó)法治進(jìn)程中，一些“特例”的出現(xiàn)會(huì)為前路標(biāo)注下鮮明的路標(biāo)。2021年4月，最高人民法院作出（2020）最高法委賠25號(hào)國(guó)家賠償決定，將原來(lái)的68萬(wàn)元精神損害撫慰金提高至120萬(wàn)元。

北京師范大學(xué)法學(xué)院教授 張紅：吳春紅他由于刑事案件的錯(cuò)判執(zhí)行，導(dǎo)致他遭受到了精神上的巨大的痛苦，他的身體患了多種疾病，也影響到他的生產(chǎn)生活了，賠償委員會(huì)所做的決定可以說(shuō)對(duì)于司法解釋將來(lái)的適用起到一個(gè)很好的示范作用。

九、種子套牌侵權(quán)糾紛案

種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”，種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事關(guān)國(guó)家糧食安全，事關(guān)農(nóng)業(yè)科技自立自強(qiáng)。黨總書記強(qiáng)調(diào)，要把種源安全提升到關(guān)系國(guó)家安全的戰(zhàn)略高度，實(shí)現(xiàn)種業(yè)科技自立自強(qiáng)、種源自主可控。

“金粳818”水稻品種是由天津市水稻研究所研發(fā)的植物新品種，江蘇金地種業(yè)科技有限公司對(duì)其享有獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)。江蘇親耕田農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司未經(jīng)許可，通過(guò)微信群尋找潛在的交易者，收取會(huì)員費(fèi)后提供“金粳818”種子交易信息，根據(jù)買家的需求安排送貨。

金地公司認(rèn)為親耕田公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，向法院訴請(qǐng)判令親耕田公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元。親耕田公司稱其僅是向種子供需雙方提供自留種子信息，由供需雙方自行交易，并未銷售被訴侵權(quán)“金粳 818”稻種。

一審法院認(rèn)為，親耕田公司為達(dá)成涉案種子交易提供幫助，構(gòu)成侵權(quán)，并適用懲罰性賠償，判決支持金地公司全部訴請(qǐng)。

親耕田公司不服判決，提起上訴。最高人民法院二審認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定親耕田公司系交易的組織者、決策者，構(gòu)成銷售侵權(quán)，對(duì)一審法院認(rèn)定的幫助侵權(quán)予以糾正。親耕田公司未獲得種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證，違法銷售“白皮袋”種子，侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重，一審法院按照賠償基數(shù)的二倍適用懲罰性賠償正確，故判令駁回上訴

民事訴訟時(shí)效案例分析

一、 民事訴訟時(shí)效 案例分析 注意：《 民法典 》（自2021年1月1日生效）施行后，《民法通則》廢止時(shí)效， 訴訟時(shí)效 適用《民法典》第一百八十八條規(guī)定的三年。 1、案例 被告（某工程公司）在進(jìn)行路面施工時(shí)，未設(shè)置警示標(biāo)志及圍欄。1999年8月13日晚23時(shí)許，原告（李某）騎自行車行至被告施工路面時(shí)，不慎摔進(jìn)被告施工所形成的土坑中。原告當(dāng)即被送到醫(yī)院治療，一個(gè)月后出院，原告為此支付了5萬(wàn)元 醫(yī)療費(fèi) 及其他相關(guān)費(fèi)用，并被診斷為 十級(jí)傷殘 。 2000年8月10日，原告向人民法院起訴，要求被告承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用5萬(wàn)元，并賠償其精神損失10萬(wàn)元。在案件審理過(guò)程中，原告撤回其 訴訟 請(qǐng)求。此后，原告又以身體不適為由住院治療，并花費(fèi)1萬(wàn)元。2001年8月7日，原告再次向人民法院起訴，要求被告承擔(dān)治療費(fèi)用6萬(wàn)元，精神損失12萬(wàn)元。在案件審理過(guò)程中，原告再次撤訴。2002年3月，原告再次對(duì)其 傷殘 程度進(jìn)行鑒定，該鑒定結(jié)果仍為十級(jí)傷殘，原告為此支付鑒定費(fèi)用1000元。2002年8月5日，原告第三次向法院起訴，要求被告承擔(dān)治療費(fèi)用61000元，并賠償其精神損失12萬(wàn)元。在案件審理過(guò)程中，原告第三次撤訴。2003年8月3日，原告第四次向人民法院起訴，并堅(jiān)持第三次起訴的訴訟請(qǐng)求，即要求被告承擔(dān)治療費(fèi)用61000元，并賠償其精神損失12萬(wàn)元。 在本案審理過(guò)程中，圍繞原告的起訴是否已過(guò)訴訟時(shí)效產(chǎn)生了爭(zhēng)議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效。其理由是：原告起訴后又撤訴，應(yīng)視為未起訴，不發(fā)生 訴訟時(shí)效中斷 的法律后果，法院應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告的起訴未過(guò)訴訟時(shí)效。其理由是：民法通則第一百四十條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起， 訴訟時(shí)效期間 重新計(jì)算。”可見(jiàn)，起訴是訴訟時(shí)效中斷的法定事由之一，而起訴后又撤訴是否導(dǎo)致訴訟時(shí)效的中斷，我國(guó)法律并無(wú)明確規(guī)定。從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利的角度出發(fā)，應(yīng)認(rèn)為起訴中斷訴訟時(shí)效的法律后果不受撤訴影響。就本案而言，由于 人身?yè)p害賠償 的訴訟時(shí)效為一年，故原告應(yīng)在2000年8月13日前主張權(quán)利，而原告實(shí)際于2000年8月10日起訴，從而導(dǎo)致其訴訟時(shí)效中斷。訴訟時(shí)效從2000年8月10日開(kāi)始重新計(jì)算，原告可以在2001年8月10日前起訴。原告于2001年8月7日第二次起訴，足以導(dǎo)致訴訟時(shí)效的再次中斷，新的訴訟時(shí)效應(yīng)截止于2002年8月7日。而原告在2002年8月5日第三次起訴，導(dǎo)致訴訟時(shí)效的第三次中斷，新的訴訟時(shí)效應(yīng)截止于2003年8月5日。故原告在2003年8月3日第四次起訴未過(guò)訴訟時(shí)效，法院應(yīng)依法審理其訴訟請(qǐng)求。 2、分析 即當(dāng)事人起訴后又撤訴的，不應(yīng)發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的法律后果，故本案原告起訴已過(guò)訴訟時(shí)效。理由如下： 從訴訟時(shí)效的作用看，一方面訴訟時(shí)效可以促使權(quán)利人積極行使權(quán)利，以維持業(yè)已形成良久的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。另一方面，訴訟時(shí)效制度也是對(duì)“眠于權(quán)利者”的一種懲戒，促使權(quán)利人積極行使權(quán)利。權(quán)利人因訴訟時(shí)效屆滿而承受不到利益。從程序法意義上看，訴訟時(shí)效制度也可以避免當(dāng)事人因日期久遠(yuǎn)而產(chǎn)生的舉證困難，減少司法訟累。 這就是說(shuō)，訴訟時(shí)效的主要作用是促使當(dāng)事人及早行使權(quán)利，同時(shí)也是對(duì)怠于行使權(quán)利者的懲罰。起訴正是當(dāng)事人積極行使權(quán)利的體現(xiàn)，但原告起訴后又撤訴的，則原告所主張的權(quán)利并未得到實(shí)際實(shí)現(xiàn)，這實(shí)際上也是原告對(duì)其權(quán)利行使的怠慢。本案原告數(shù)次起訴后又?jǐn)?shù)次撤訴，其怠慢情形實(shí)屬明顯，法律并無(wú)再行保護(hù)之必要，否則訴訟時(shí)效將變得毫無(wú)意義。 如果說(shuō)起訴是當(dāng)事人積極主張權(quán)利的體現(xiàn)并導(dǎo)致訴訟時(shí)效的中斷，那么撤訴就是對(duì)起訴的完全否定，包括對(duì)起訴導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的法律后果的否定。起訴表明當(dāng)事人在行使權(quán)利，但撤訴又表達(dá)了相反的愿望，即不愿意行使權(quán)利。因此，起訴后又撤訴的，應(yīng)視為訴訟時(shí)效不中斷。起訴之所以能夠中斷訴訟時(shí)效，是因?yàn)槠鹪V是原告通過(guò)法院向被告主張其權(quán)利，如果原告起訴后又撤訴，則其權(quán)利主張實(shí)際上已被其撤訴行為所否認(rèn)，應(yīng)視同原告未曾向被告主張權(quán)利，故不發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的法律后果。因此，本案原告的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效。 民事訴訟時(shí)效案例 以及分析如上。根據(jù)案例的情況我們可以看出起訴后又撤訴不可以算作是訴訟時(shí)效中斷。因此在該起案例中訴訟已經(jīng)超過(guò)規(guī)定的時(shí)效了。所以，在遇到相關(guān)案件的時(shí)候我們最先考慮的問(wèn)題就應(yīng)該是案件的訴訟時(shí)效問(wèn)題，超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效就無(wú)法繼續(xù)維護(hù)自己的合法權(quán)益了。