請舉出一個反壟斷法的案例及分析。 要求：2000字以上。 要是答案好可以追加分數~~謝謝大家~~~

新經濟時代的微軟反壟斷案 　

2002年11月2日，本是一個平平常常的日子，但對于美國司法部、微軟及其競爭對手來說，卻是一個有苦有甜的日子。這天，司法部和微軟達成的結案協議書送達聯邦法院后，聯邦法官科林－科特利迅速批準了該解決方案，微軟和司法部握手言和，長達幾年的微軟反壟斷案總算塵埃落定。盡管多數分析家認為，11月2日的結案協議書代表著微軟的一大勝利，微軟終于逃過被分割的一劫；但是，也有學者指出，事情看來并非如此簡單，透過微軟反壟斷案，后面還有很多更深層次的問題有待進一步求解。

微軟真能高枕無憂？

微軟雖然逃脫了被一分為二的命運，但它從此真能高枕無憂？

本次反壟斷案，是美國政府五十多年來掀起的最大一起針對企業的反托拉斯案。1998年5月，聯邦政府司法部協同包括美國最大的州——加利福尼亞和首都華盛頓在內的18州1市，以微軟違反反托拉斯法為由，將世界上最有權勢的公司推上了法庭。然而，在11月2日聯邦法官科林－科特利批準了微軟和司法部達成的反壟斷案解決方案后，和美國聯邦政府共同狀告微軟的18州1市卻出現分裂，其中包括加州和華盛頓市在內的9州1市，認為司法部和微軟的協議不足以抑制微軟的壟斷傾向，難以保護消費者的利益，決定繼續和微軟較量下去，但目前還不知道這9個州是否會對科特利的判決進行上訴；而其他9個州則認可了微軟案的協議，打算從此偃旗息鼓。

盡管如此，微軟的競爭對象、電腦制造商Sun微系統公司卻表示，它將不會就此罷休并且將繼續把微軟反托拉斯案抓住不放，雖然在反對微軟實施壟斷行為時遇到法律挫折，它還是將力勸各州對該案提起上訴。

現在來看，即使9個州和Sun公司上訴，微軟被拆分的可能性是微乎其微的。但即便這樣，微軟也不能像過去一樣無視競爭對手和消費者的警告而為所欲為了，也就是說，微軟從今以后并不能高枕無憂。為什么這么說呢？首先，2001年美國上訴法院7位法官對微軟作出的不正當競爭行為的司法判決還存在，這就像一把達摩克利斯劍一樣，隨時懸在微軟的頭頂上，只要微軟以后重犯前科，這把達摩克利斯劍就會刺向它；其次，也是最重要的，為防止微軟的壟斷行為，司法部在和微軟達成的協議中，對它設置了多方面的限制：一是微軟得向其他公司公開其部分計算機代碼，使這些公司能設計和視窗兼容的軟件，其中包括為服務器設計軟件的公司，這一協議條款將防止微軟利用視窗對服務器市場進行壟斷。二是協議要求微軟不得干涉計算機制造商選擇什么樣的軟件，除非這些軟件和視窗有技術上的沖突。三是為了保證反壟斷措施的實施，司法部有權檢查微軟的代碼、企業內部文件、賬戶以及相關的記錄等。四是司法部還將在微軟總部設立一個3人專家委員會，專門監督微軟對協議的執行情況。專家由微軟和政府各選一名，另一名由雙方協商挑選，委員會的費用由微軟全部支付。司法部和微軟還商定，這一協議有效期5年，屆時視情況可延長兩年。

正因為有這些“緊箍圈”，美國司法部長阿什克羅夫特才會在法院判決后信心十足地表示，司法部將“強烈保證”微軟遵守解決方案，密切關注微軟對各條款的執行情況。

美國反壟斷法的轉向

但是，微軟畢竟成功地逃脫了被分割的命運。所以，人們也就自然要問個為什么。

其實，從1990年聯邦貿易委員會開始對有關微軟壟斷市場的指控展開調查算起，美國政府對微軟的反壟斷行動已歷時10年多，其間白宮兩易其主。根據司法部的指控，杰克遜法官曾于1997年年底裁定，禁止微軟將其網絡瀏覽器與“視窗”捆綁在一起銷售，但第二年5月上訴法院駁回了杰克遜的裁決。于是，司法部和18個州1市于1998年5月再次將微軟拖上被告席，這一次微軟險些被分拆為兩家公司。2001年6月28日，美國哥倫比亞特區聯邦上訴法院作出裁決，駁回地方法院法官杰克遜去年6月作出的將微軟一分為二的判決，但維持有關微軟從事了違反反壟斷法的反競爭商業行為的裁決。上訴法院要求地方法院指定一位新法官重新審理這一歷史性的反壟斷案。

微軟的命運之所以能夠發生如此戲劇性的轉折，客觀地說，有兩個原因：一是與大企業有密切關系的共和黨總統布什在2001年入主白宮及阿什克羅夫特掌管司法部；二是微軟有強大的律師團和顧問團，因此，也就有向國會和法院進行強大游說的能力。但是，除此之外，專家們認為，更主要的，是美國的反壟斷法發生了變化，即從過去的維護價格競爭轉向新經濟時代的促進創新。

美國的反壟斷工作可追溯到19世紀末。1890年，美國通過了第一部反壟斷法——謝爾曼法。在此后的100多年間，美國國會又通過了一系列補充性法案來加強反壟斷工作，這些法律構成了美國政府反壟斷的基礎。美國的反壟斷法適用于幾乎所有行業和公司。反壟斷法禁止3類違法行為：阻礙交易的行為；有可能大幅降低某一特定市場競爭程度的企業兼并；旨在獲得或維持壟斷地位的反競爭行為。美國政府實施反壟斷法的最終目的是“通過促進市場競爭來保護經濟自由和機會”。

從美國的反壟斷法來看，雖然通過“不正當行為”維持或獲得壟斷地位是違法的，但一家公司擁有壟斷地位或企圖獲得壟斷地位并不一定違法。所以，壟斷行為如果不是通過不正當的方式，就構不成拆分的理由。這實際上就等于說，在新經濟時代，用拆分來破除壟斷已經落伍。因為在新經濟時代，網絡科技具有高競爭性及快速更新換代的特點，任何領先的技術都將被更加先進的技術所代替，在高速增長的科技領域，壟斷往往是一時的事情。

而在法官們的眼里，微軟是新經濟的代表，新經濟的生命力在于不斷的技術創新。微軟也是以創新為武器來為自己辯護的，比爾?蓋茨在法庭上說，美國的反壟斷法是為了保護競爭機制而不是保護競爭對手，反壟斷法不反對通過正常競爭獲得的壟斷地位，而是反對運用不正當的競爭手段來獲得或者鞏固壟斷地位。AT＆T(美國電話電報公司)的拆分是由于它的壟斷地位是通過美國政府的特殊政策確立的，而微軟在操作系統上的地位是通過市場競爭獲得的。

有關專家指出，與美國歷史上一些重大反壟斷案相比，微軟案具有顯著的特點。首先，微軟基本上是靠自我發展起來的壟斷公司；而在1911年和1984年分別被分拆的美孚石油公司和美國電話電報公司則都是靠并吞競爭對手成為各自行業的“巨無霸”的。其次，微軟的發展是以知識產權和知識創新為基礎的。如果“視窗”軟件多年一貫制，可能早就被市場淘汰了。再次，微軟雖然對個人電腦操作系統市場擁有絕對壟斷權，但并沒有利用這一壟斷優勢無理地抬高價格，其網絡瀏覽器開始時還是免費贈送的。此外，這是美國進入新經濟時代以來最具代表性的反壟斷案件，其結局很可能成為今后高技術領域反壟斷案件的一個判例。

因此，針對這樣一個具有里程碑意義的案件，美國司法部打出了“推動創新”的旗號。在杰克遜2001年作出分割微軟的判決前夕，當時的司法部長雷諾表示，對微軟采取反壟斷行動是為了創造競爭環境，以增加消費者的選擇。這種觀點得到不少反壟斷問題專家的贊同。美國布魯金斯學會反壟斷問題專家羅伯特?利坦認為，在美國的絕大部分行業中，創新是最重要的推動力，因此，微軟一案必須具有開創先例的價值。美國著名經濟學家、“新增長理論”的創立者保羅?羅默同樣支持對微軟采取反壟斷行動。他認為，創新是決定消費者福利的最重要因素，而競爭比壟斷更有可能帶來創新。

保持創新的活力是美國經濟能否繼續領先于世界的關鍵，近幾年來，美國以反壟斷為核心的競爭政策重點轉向促進創新。可以說，正是為了重振信息產業，促進科技發展，美國政府最終放棄分拆微軟。

不過，在美國經濟學界，對反托拉斯法質疑的聲音漸漸多了起來。一些學者認為，目前的反壟斷措施經常是對取得市場支配地位的企業不利，哪怕企業的支配地位是通過高效和低價取得的；而在現實中，企業壟斷與否，企業到底是推動了競爭還是抑制了競爭很難判斷。比如，著名的自由派經濟學家弗里德曼指出，“多年來，我對反壟斷法的認識發生了重大的變化。我剛入行的時候，作為一個競爭的支持者，我非常支持反壟斷法，我認為政府能夠通過實施反壟斷法來推動競爭。但多年的觀察告訴我，反壟斷法的實施并沒有推動競爭，反而抑制了競爭，因為官僚總舍不得放棄調控的大權。我得出結論，反壟斷法的害處遠遠大于好處，所以最好干脆廢除它。”美國經濟學界的另一大亨、價格理論大師阿曼?阿爾欽說：“我想根本沒有經濟學家會支持司法部對微軟的起訴，至少我沒有見過。”的確，對于當年曾困惑大經濟學家馬歇爾的壟斷與競爭的關系問題，甚至對于微軟的捆綁銷售究竟是壟斷還是競爭行為的問題，至今沒有一個能令人折服的答案。但可以肯定的是，不管微軟案結果如何，它必然對美國反壟斷政策的走向產生影響。

總之，隨著自由放任的經濟理論卷土重來，在新經濟時代，被奉為自由競爭市場經濟守護神的反壟斷法也在尋求改變。微軟案正集中反映了經濟學家們對此問題的反思。

反壟斷法十大案例發布有哪些？

今年，我國《反壟斷法》頒布實施10周-年，其間取得了豐碩成果，確立了競爭政策的基礎性地位，建立了公平競爭審查制度。今年3月，依據《國-務-院機構改革方案》，組建國家市場監督管理總局，整合三家反壟斷執法機構職責，形成統一執法模式。

我國反壟斷工作過去取得哪些成效？今后還有哪些完善空間？記者采訪了相關負責人和專家。

我國反壟斷法治化水平不斷提高

自2008年8月1日《反壟斷法》實施以來，中國特色反壟斷法律體-系不斷完善。國-務-院出臺了相關行政法規，反壟斷執法機關先后出臺了經營者集中審查、反價格壟斷、禁止壟斷協議行為等部門規章12部、規范性文件3部、辦事指南和指導意見10部，大大提高了反壟斷法法律規范的可操作性。國-務-院反壟斷委員會出臺了《關于相關市場界定的指南》并完成關于禁止濫用知識產權排除限制競爭指南、汽車業反壟斷指南、寬大制度指南、經營者承諾指南、違法所得和罰款計算指南、壟斷協議豁免程序指南等六部指南的研究起草工作。

“這些指南體現我國執法機構的執法思路和原則，分享執法經驗，給予經營者更清晰的指引。可以說，《反壟斷法》頒布實施10年，是我國反壟斷法治化水平不斷提高的10年。”國家市場監管總局副局長、國-務-院反壟斷委員會委員兼秘書長甘霖說。

未來，我國反壟斷法律規則體-系仍需不斷完善。對外經濟貿易大學競爭法中心主任黃勇認為，隨著經濟體制改革的深化，反壟斷法實施也應進一步優化：一方面，應在總結過去10年經驗的基礎上不斷完善反壟斷法制度體-系，厘清概念、明確適用原則，為反壟斷執法、司法和守法提供更具可操作性的規范依據；另一方面，應盡快推進處于基礎性地位的競爭政策法制化，尤其是公平競爭審查制度法制化，與反壟斷法律制度有效銜接，以明確政-府與市場間的關系，保障市場在資源配置中的決定性地位，更好地發揮政-府作用，以競爭法治更好、更快地促進現代化經濟體-系的建設。

查處一批關系經濟民生的反壟斷案-件

8月1日，國-務-院反壟斷委員會專家咨詢組主辦、對外經濟貿易大學競爭法中心承辦的第七屆中國競爭政策論壇發布了反壟斷十大案例，具有如下特點：

敢于向大公司動刀。翻看反壟斷典型案例，可以看到有不少知名大公司牽涉其中。比如利樂公司濫用市場支配地位案，歷經4年零10個月的調查，行政處罰決定書長達47頁，最終確定利樂集團6家企業濫用市場支配地位行為成立，監管部門對其開出高達6.7億元人民幣的罰單。利樂公司無正當理由搭售、限定交易等非法壟斷行為得到糾正，相關市場的競爭秩序得以恢復。

敢于動部門的奶酪。如果政-府部門在提供公共服務的過程中濫用行政-權力，違反《反壟斷法》同樣會受到懲處。2016年發現的“十二個省份相關政-府部門在‘新居配’建設中濫用行政-權力排除限制競爭案”就是典型。本案涉及12個省份在“新居配”建設市場中頒布的2部省政-府令、2份省級政-府辦公廳文件、8份省政-府部門文件。因產生排除、限制競爭效果，這些文件先后被廢止、停止執行或修改，“新居配”建設市場的公平競爭秩序得以恢復。

維護消費者權益。觸動行業巨擘、政-府部門的壟斷利益，都是為了維護好消費者的合法權益。我國圍繞企業和消費者反映強烈的突出問題，嚴厲查處燃氣、供電、供水、電信、黃金飾品、乳粉等民生領域價格壟斷行為，深入開展公用事業限制競爭和壟斷行為專項整治，保障和改善民生，增強人民群眾獲得感。“未來要進一步提高反壟斷執法效能。堅持維護消費者利益，對教育、醫療、公共事業等民生領域加強執法，更好服務人民群眾日益增長的美好生活需要。”甘霖說。

據統計，10年來，我國依法履行職責，注重發揮政-府“有形的手”和市場“無形的手”作用，依法打擊壟斷行為，查結壟斷協議案163件和濫用市場支配地位案54件，累計罰款金額超過110億元人民幣，查結濫用行政-權力排除、限制競爭案183件，震懾了違法者，凈化了市場環境；審結經營者集中案-件2283件，查處未依法申報案-件22件，有效預防市場壟斷，維護市場公平競爭。

反壟斷法的實施仍面臨不少挑戰

此前我國反壟斷執法部門分散在商-務部、國家發展和改革委、原國家工商行政管理總局，今年，國-務-院機構改革后，保留國-務-院反壟斷委員會，并由新成立的國家市場監督管理總局承擔反壟斷統一執法。

“3家反壟斷執法機構合并為一家，執法主體的融合，更有利于執法標準的統一和執法行為的協調。”國-務-院反壟斷委員會專家咨詢組召集人張-穹說。在《反壟斷法》頒布實施10周-年的時間節點上，國家市場監督管理總局作為反壟斷統一執法機構，面臨著新的挑戰，反壟斷工作站在了新的歷史起點上。

甘霖認為挑戰來自以下幾個方面：經濟高質量發展對競爭政策的實施提出新要求，要在推進供給側結構性改革，鼓勵創新和提高資源配置效率等方面發揮更大作用。互聯網經濟等新經濟業態對反壟斷執法提出新要求，反壟斷執法無法照搬傳統的分析思路和評估方法。經濟全球化和企業競爭國際化，對加強反壟斷國際合作提出新要求，我們要加強反壟斷國際交流合作，共同維護國際市場的公平競爭。同時，新時代反壟斷工作對執法能力和水平提出新要求，我國執法隊伍建設仍然有很長的路要走。

張-穹建議，做好新時期反壟斷工作首先要有大局觀念，我國經濟發展已轉向高質量發展階段，經濟結構、產業結構的轉型升級是當前的重要任務，反壟斷工作應關注國民經濟發展的特點，并為此助力加油，推動經濟轉型發展。其次要有全球視野，要學習國外反壟斷執法機構的經驗，學習借鑒其先進理論、技術，密切跟蹤其重大執法案-件，精準分析鑒別其重大反壟斷政策。最后，還要有未來眼光，要充分認清數字經濟的發展趨勢，高度重視數字經濟的重大影響，勇于創新與數字經濟相適應的反壟斷理論等。

加大懲罰。

消息來自鳳凰網。

求幾個反壟斷法經典案例

8月1日，北京4家防偽企業將國家質檢總局訴至北京市第一中級人民法院，認為國家質檢總局在推廣“中國產品質量電子監管網”的過程中，違反了反壟斷法和反不正當競爭法，屬行政違法，涉嫌行政壟斷。該案可能成為反壟斷法實施后第一件提起訴訟的案件（《西安晚報》8月3日）。

對此，應當毫無疑問的是，隨著反壟斷法的實施，以及市場各界對壟斷危害性認識加深進步，及其市場主體對市場公平競爭環境的需求，日后社會會對行政與市場關系，及其行政于市場管理方式合法性與合理性，會呈現出越來越高的訴求。而這種與具體企業切身利益有著密切關系的訴求，也會因為法制的逐步健全，會像上述案件一樣，轉化為對行政權力運行過程的規范性監督。因而從此角度講，國家質檢總局這次被訴，其中也許有著某些不可多得的“里程碑”含意。

首先是，由我國計劃經濟向市場經濟轉軌的“新興加轉軌”、及經濟轉軌動力主要源自行政權力的經濟階段性特征所決定，或許會因為行政權力本身對市場經濟規律的認識缺陷、也許會因為受計劃經濟思路的痕跡影響、更甚至于會因為目前行政管理與經濟活動之間的利益關系存在。應該說，現有這樣的行政與市場多種的交叉關系，在結果上，都可能會使行政權力在進行具體市場監管時，表現出缺位、錯位、越位的權力“時期”弊病。對此，就拿上述國家質檢總局的“電子監管網”推廣過程為例，也許國家質檢總局的初衷是出于建網的心情急切，或許也可能是由于對某種具體產品質量的相信與青睞，因而在推廣過程中，自覺或不自覺地流露出了一種行政傾向。素不知，正是因為這種完全可能是處于行政善意的傾向，由于其中與質檢總局有著某種可能的利益關系，并沒有經過具備市場公信的程序的認定，所以，如此的行政“推廣”在結果上，就會對市場其它相關產品失去本應該有的公平競爭的機會，可以說，在性質上這的確是一種排斥、限制競爭的不公正行為。

還有在行政與市場關系上，尤其是在市場反壟斷管理上，應該說行政管理的就應定位于“裁判員”的角色，行政監管職責就是要提供公平競爭的制度環境，以及保證市場公平競爭秩序。就此同樣以上述的質檢總局“推廣”事例來說，行政應該以公平的競爭程序，并以這種為市場公認并具公信的競爭程序為平臺，完全可以、也應該讓相關企業產品通過各自競爭并由市場來決定誰才是真正的“最優”產品，并且值的“推廣”。而與此對照，國家質檢總局這次之所以會引起相關企業不滿、并被訴至法院，其中很可能就是質檢總局在此問題上，將本應由市場競爭來解決的問題錯作行政可以決定范圍的問題。可以說，如果背后不存在相關企業所指的利益關系，那至少也可以說是一種因行政認識錯誤，而引出的越位與錯位的表現。 當然，此案結果究竟如何尚還要有待法院的判決。但有一關鍵點現在就可確定無疑，那就是在市場經濟推進進程中，行政監管的目標與出發點應該是促進市場公平競爭與保護消費者利益。否則，就可能會走向市場經濟規律要求背道而馳。對此，要警惕！

廣東高院發布互聯網領域反壟斷十大案例，壟斷行為是如何界定的？

廣東高院發布了互聯網反壟斷的十大案例，壟斷行為在不同的地方有不同的界定，但是壟斷行為的核心都是這個企業的經營，它已經對市場的掌控能力達到了一定的規模，大到那種不單純是受到市場的影響是影響市場的程度了。

如果這個市場是完全競爭市場，比如說現在一個菜市場誰都可以賣菜，只要你買一個賣菜的這個位置，你就可以賣菜，沒有什么門檻誰都可以做呀，那這個市場就是比較自由的，不存在什么我對市場的影響，因為別人一顆大頭菜賣兩塊錢，我分賣4塊錢，那我肯定賣不出去啊，因為消費者肯定會選擇同等質量下價格更便宜的，所以我是完全受到市場的影響的，但如果有一天我把市場上超過一半的攤位全都承包下來了，那就不一樣了。

假如附近居民只有這么一個大的菜市場，其他的品種都不全，我現在買下了60%的攤位。其他的也都是小規模的了，我自己占60%的市場份額，他們所有零零散散加在一起才30%多一點，那我肯定對市場有影響，因為那些散戶他的貨量是有限的，只有我能給大家提供最全的蔬菜種類提供最充足的貨源，有一天我突發奇想我漲價，我把一顆大頭菜漲到2塊5，別的地方可能也有賣的，但是別的地方賣的不能滿足大家的需要啊，買沒了沒有了，他只能到我這買。

舉這個例子就是告訴大家市場如果被壟斷了，那定價就不在消費者的手里了，消費者就不再能夠對企業造成很大的約束了，因為你要滿足自己正常的需求，通過其他的市場提供者，他是不能滿足你完全的需要的，你避無可避，你得選擇那樣一個壟斷者所提供的服務，它價格提高了，你愿不愿意接受你都得接受，因為你除此之外沒有更好的選擇。

反壟斷的案例

2014年8月，因中石化拒絕銷售公司生產的生物柴油，云南盈鼎生物科技有限公司作為一家民企將中石化告上法庭，希望中石化按照《可再生能源法》規定，將其符合國家標準的生物柴油納入其銷售體系，并賠償經濟損失300萬元。據悉，這是云南省首例反壟斷案，也是中國石油系統的首例反壟斷案。

12家汽配日企被罰12.35億

2014年8月20日，國家發改委宣布，對日本住友等8家零部件企業價格壟斷行為依法處罰8.3億余元，對日本精工等4家軸承企業價格壟斷行為依法處罰約4億元，合計罰款12.35億元。這是我國反壟斷部門迄今為止開出的最大罰單。國家發改委認定，8家汽車零部件企業和4家軸承企業達成并實施了汽車零部件、軸承的價格壟斷協議，違反我國反壟斷法規定，排除、限制了市場競爭，不正當地影響了我國汽車零部件及整車、軸承的價格，損害了下游制造商的合法權益和我國消費者利益。

6張上億罰單

2014年9月9日，國家發改委對吉林三家水泥企業開出1.14億元的反壟斷罰單。近期中國反壟斷不斷擴圍，頻率也呈增強態勢。據中新網財經頻道統計，去年初以來，我國開出了6張上億元的反壟斷罰單，罰金總計將近30億元。專家分析，中國反壟斷進入新常態，不分行業、企業性質，只要存在壟斷行為就納入反壟斷調查和處罰，也不存在外界所說的“選擇性”；加大反壟斷力度有助于維護市場秩序、公平競爭的環境，未來反壟斷執法會更加頻繁、更大規模。

高通60.88億罰單

全球最大的手機芯片廠商之一美國高通公司2015年2月10日宣布，將向中國官方支付60.88億元人民幣的(約合9.75億美元)反壟斷罰款，了結為期14個月的反壟斷調查。

中國國家發改委反壟斷局10日確認了上述消息。2014年，國家發改委反壟斷局曾在30天左右的時間里，密集披露日本汽車零部件、浙江保險行業、水泥企業等多個反壟斷案件，開出罰單累計金額達17.7億元人民幣。而此番對高通的這一單罰款，就已經超過2014年全年罰款之和，創出歷史新高。高通方面稱，將不會挑戰發改委這一決定。

高通公司同時表示將執行一項整改計劃，修改在中國的某些商業慣例，全面滿足國家發改委的要求。

違反《反壟斷法》，騰訊、阿里等多家企業被罰，對公司的經營會有哪些影響？

首先橫向壟斷協議行為，影響著公司限制、排除競爭能力。與縱向壟斷協議相比，橫向壟斷協議的危害更大。因此，大多數行政執法機關和司法機關都采取嚴格的違法原則，如鳳城市預拌混凝土協會及其會員企業的案例。行政執法機關沒有進一步分析排除、限制競爭的效果，而是確定了相關主體實施定價、限制商品數量、分割銷售市場、抵制等形式要求。協會與會員企業達成的交易，橫向壟斷協議。

其次在交易中與交易對手達成并執行壟斷協議的行為，對公司交易有著很大的影響。沒有其他處罰，公司經營不會受到影響。業績方面，公司并未影響經銷商出貨價格，因此不會造成營收下滑。根據規定，公司不能規定經銷商對外銷售的價格。對方是否會以低于成本的價格銷售產品以增加銷量，由經銷商決定。壟斷罰款與證券交易沒有直接關系，屬于正常的投資風險。

其次在未依法宣告實施的經營者集中不具有排除、限制競爭的效果。根據反壟斷法處理方式包括恢復集中前狀態和50萬元以下的罰款。恢復到集中前的狀態，將對企業發展和經濟運行產生較大影響。從我國違法實施集中執法的情況和境外執法經驗來看，一般僅在交易具有排除、限制競爭效果的情況下才適用。經調查，這三起案件均不具有排除、限制競爭的效力。

要知道的是橫向壟斷協議是相互競爭的經營者之間就固定價格、限制商品數量、分割市場等達成的協議。橫向壟斷協議的主體之間交付財產的行為比較少見。在另外4起濫用市場支配地位案件中，一方當事人主張繼續履行合同的主要原因是另一方當事人未履行合同，且交付財產的行為未履行或未完全履行。橫向壟斷協議的各方當事人都有達成壟斷協議的主觀意愿。