合同法 案例分析

答：

1、合同法的基本原則是指對合同關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律進行集中抽象和反映、其效力貫穿于合同法始終的根本原則。合同法的基本原則有：1）平等原則，指合同雙方當事人地位平等；2）自愿原則，指合同的簽訂必須自愿，任何單位和個人都不能非法干預(yù)；3）公平原則，指雙方權(quán)利義務(wù)的約定應(yīng)當有公平性；4）誠信原則，指雙方當事人就本著誠實、講信用的精神簽訂和履行合同；5）維護公序良俗原則，指合同當事人應(yīng)當遵守公共秩序，符合善良風(fēng)俗，不得違反國家的公共秩序和社會的一般道德。

以上基本原則是一個整體，不可偏廢。在處理案件過程中都要考慮到。從本案看也不例外：首先要看雙方地位是否平等，即李某在購買花瓶時有無利用一些因素形成地位方面的優(yōu)勢；其次要看趙某的賣出行為是否完全自愿，有無被強迫或者欺騙；其三要看雙方權(quán)利義務(wù)約定是否公平，李某有否支付對價；其四要分析趙某是對某些信息不了解造成對自己出售花瓶的錯誤認識還是見李某獲利后產(chǎn)生的悔約心態(tài)，最后還要考慮該合同是否符合其他法律的規(guī)定和社會公共道德的評價。

2、趙某的訴訟有法律依據(jù)。《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。另外，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。該條規(guī)定的撤銷理由是指一方當事人的觀點，而非已經(jīng)被確定的事實。即一方當事人只要認為合同有重大誤解或顯失公平就可以訴訟。

3、從本案的情況看：趙某家中的花瓶是祖?zhèn)鞯模乔宄摹８鶕?jù)法律、法律的規(guī)定可以買賣。符合公序良俗原則。從買賣的過程看，趙某由于是祖?zhèn)骰ㄆ浚斎恢阑ㄆ康膩碓醇皟r值。李某在購買過程中也沒有強迫和誤導(dǎo)（欺騙）行為。1.5萬的價格也說明當時趙某賣出時不是當作日用品出售的，而是知道賣的古董價。可見交易雙方地位平等，趙某屬于自愿的。符合平等自愿原則。古董的拍賣價格是一種隨拍賣市場需求隨時發(fā)生變化的價格，并非古董的真實價值。不知道拍賣價格并不屬于重大誤解或顯失公平的范疇。所以，

法院應(yīng)判決合同有效，駁回趙某的訴訟。

合同法的幾個簡單案例分析

（1）汽車買賣合同有效。因為雙方主體資格有效，訂立合同的程序、標的物均合法。

（2）卡車受損應(yīng)由工廠承擔(dān)責(zé)任，因為根據(jù)《合同法》142條的規(guī)定，標的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標的物交付之前由出賣人承擔(dān)。本題卡車尚未交付，受損的風(fēng)險應(yīng)由工廠承擔(dān)。

(3)甲有權(quán)要求退車，因為根據(jù)《合同法》111條的規(guī)定，受害人有權(quán)合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、減少價款等違約責(zé)任。

(4)甲不能既請求工廠支付違約金，同時要求雙倍返還定金，因為根據(jù)《合同法》116條的規(guī)定，不能同時選擇兩種罰則。

(5)甲可以同時請求工廠支付6000元的違約金和支付每天50元的遲延履行違約金。因為根據(jù)《合同法》第114條的規(guī)定，這兩種違約金分別適用于不同的情形，對應(yīng)于兩種不同的違約行為。

合同法案例

餐飲服務(wù)合同關(guān)系；該附隨義務(wù)不是法定也不符合習(xí)慣，當然當事人之間也沒有另行約定，認定沒有附隨義務(wù)；損失，如果能找小偷追回便罷，追不回，損失自擔(dān)。當然了，這是考試，實踐中“按鬧分配”這種是后話。

合同法案例分析題

1、甲父與乙簽訂的房屋買賣合同無效。因為甲父僅僅是甲所有房屋的管理人，私自處置房屋事先既未得到甲授權(quán)，事后也沒有得到甲的追認，況且甲已經(jīng)表示堅決反對。2、不需要。合同無效，就不存在承擔(dān)違約責(zé)任的問題。3、乙可以要求甲父退還已付房款并承擔(dān)乙為此支付的合理費用。甲父對乙所損失部分房屋裝修、搬家等費用應(yīng)賠償，但對乙因未及時購得房產(chǎn)而遇到房產(chǎn)漲價導(dǎo)致?lián)p失無需賠償。

合同法案例分析題及答案

合同法案例集及答案：

案例一、供電局是否應(yīng)賠償因停電給冷凍廠造成的損失？

案情介紹：某冷凍廠與當?shù)毓╇娋趾炗喠斯╇姾贤p方就供電方式、質(zhì)量、時間、用電容量、性質(zhì)、計量方式、電價的結(jié)算方式、違約責(zé)任都做了規(guī)定，但對合同履行地點缺乏規(guī)定。2004年5月，由于供電設(shè)施受大風(fēng)襲擊，需要及時搶修，因此供電局在沒有通知冷凍廠的情況下，便切斷了供電，急忙投入維修供電設(shè)施之中。事后，冷凍廠聲稱由于沒有接到任何通知，致使其食品大面積腐爛變質(zhì)。2004年9月，冷凍廠因為供電局一直未就上次斷電作出賠償而故意拖欠電費，供電局通知冷凍廠，上次斷電因為自然災(zāi)害所致，屬于不可抗力，供電局無需承擔(dān)責(zé)任，并聲稱如果冷凍廠在一個月內(nèi)仍不支付電費，將中止對冷凍廠的供電。結(jié)果一個月后，冷凍廠仍未支付電費，供電局再次斷電，造成冷凍廠再次損失。試分析：

1．雙方未約定合同的履行地點，則如何確定合同的履行地點？

2．對于第一次斷電，供電局的抗辯有無法律依據(jù)？供電局是否應(yīng)賠償冷凍廠的損失？

3．對于第二次斷電，供電局是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

評析：

1．根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，供用電合同的履行地點，按照當事人約定；當事人沒有約定或者約定不明確的，供電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界處為履行地點。

2．沒有法律依據(jù)，應(yīng)當賠償。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，供電人因供電設(shè)施計劃檢修、臨時檢修、依法限電或者用電人違法用電等原因，需要中斷供電時，應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定事先通知用電人，未事先通知用電人中斷供電，造成用電人損失的，應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中供電設(shè)施因自然災(zāi)害受損需要檢修，屬于臨時檢修的情況，供電局需要履行通知義務(wù)方可斷電，否則應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

3．不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。用電人應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定和當事人的約定及時交付電費，用電人逾期不交付電費的，應(yīng)當按照約定支付違約金；經(jīng)催告用電人在合理期限內(nèi)仍不交付電費和違約金的，供電人可以按照國家規(guī)定的程序中止供電。本案中，冷凍廠不能因為供電局未承擔(dān)損害賠償責(zé)任就拖欠電費，而只能通過合法手段請求供電局承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

案例二、贈與合同的撤銷

案情介紹：江某在外地工作，將兒子送入北京一學(xué)校上學(xué)，并托北京的同學(xué)孫某抽空去照顧兒子的生活，孫某非常盡心，常去照顧江某的兒子的生活，江某在感動之余，就決定將自己的一臺八成新的數(shù)碼相機送給對方。根據(jù)上述情況，用所學(xué)的《合同法》知識回答下列問題：

1．如果數(shù)碼相機在答應(yīng)送給孫某但尚未履行前由于雙方關(guān)系變壞，江某是否可以撤銷贈與？為什么？

2．如果已經(jīng)將數(shù)碼相機交付給孫某，江某是否可以撤銷贈與？為什么？

3．如果孫某沒有按照約定照顧江某的兒子，江某在交付數(shù)碼相機后是否可以撤銷贈與？為什么？

評析：

1．江某可以撤銷贈與。《合同法》第186條規(guī)定，贈與人在財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。

2．不可以撤銷贈與。《合同法》第186條規(guī)定，贈與人在財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。因此，權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移的情況下不可以撤銷。

3．由于江某在贈與孫某數(shù)碼相機時，并未聲明孫某在接受贈與的同時必須對江某的兒子盡到照顧義務(wù)，孫某照顧江某的兒子是基于此前的委托合同，故本贈與合同并非附義務(wù)的贈與合同，在贈與物權(quán)利移轉(zhuǎn)后，江某無法定事由，不得撤銷贈與合同。

案例三、擔(dān)保人在借款糾紛中應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？

案情介紹:甲市鋼材公司與本市中國工商銀行簽訂合同。合同規(guī)定,由工商銀行向鋼材公司提供150萬元貸款,借款期限為三年,屆時鋼材公司還清借款,另付利息30萬元。合同簽訂后,銀行經(jīng)調(diào)查,發(fā)現(xiàn)鋼材公司經(jīng)營不善,便提出終止合同,后市某物資總公司出面說情,達成一致意見:原合同繼續(xù)有效,另外三方簽訂補充協(xié)議,物資公司簽署保證:保證鋼材公司到期將全部貸款及利息還給工商銀行,并對資金監(jiān)督使用。借款期限屆至,工商銀行前來催款,鋼材公司只返還100萬元,并請求工商銀行將余額50萬元及利息30萬元于兩個月后返還,工商銀行考慮到鋼材公司的實際困難和與物資公司的長期良好關(guān)系,遂同意了鋼材公司的請求,并簽署了協(xié)議,但此事并未通知物資公司。到應(yīng)還款之日,銀行發(fā)現(xiàn)鋼材公司賬戶資金所剩無幾。此時,銀行向人民法院起訴,要求物資公司與鋼材公司負連帶責(zé)任,償還50萬元及利息30萬元。試分析：物資公司對50萬元余額和30萬元利息是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

評析:

本案三方簽訂的保證合同中,沒有約定物資公司的保證方式。按照《擔(dān)保法》第19條的規(guī)定“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)責(zé)任。”物資公司對該借款負有連帶責(zé)任。借款期滿后,銀行與鋼材公司就延期支付余款與利息達成協(xié)議,且此事并未告知物資公司。《擔(dān)保法》第24條規(guī)定:“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的,應(yīng)當取得保證人書面同意,未經(jīng)保證人書面同意的,保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的,按照約定。”據(jù)此,物資公司在銀行與鋼鐵公司簽訂延期支付余款與利息協(xié)議時就免除了其連帶責(zé)任。故在銀行起訴之時,本案就變成了銀行與鋼材公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,銀行只能要求鋼材公司承擔(dān)違約責(zé)任。

案例四、租房合同的法律適用

案情介紹：趙某與陳某簽訂一房屋租賃合同。根據(jù)所學(xué)的《合同法》的知識和相關(guān)法律規(guī)定，回答下列問題：

1．假如房屋租賃合同的期限為30年，合同是否有效？為什么？

2．假如租賃期間房屋需要維修，承租人也要求維修，但由于沒有維修，致使房屋側(cè)墻倒塌，造成承租人財產(chǎn)損失，責(zé)任應(yīng)當由誰承擔(dān)？為什么？

3．承租人未經(jīng)出租人同意，自己對房屋進行了裝修，要求出租人按照裝修費用的一半支付是否合理？為什么？

4．承租人經(jīng)出租人同意將房屋轉(zhuǎn)租，承租人和出租人之間的關(guān)系是否解除？為什么？

5．在承租期間，出租人將房屋出售，是否需要承租人的同意？為什么？

評析：

1．合同部分有效，部分無效。《合同法》第214條規(guī)定，租賃期限不得超過20年。超過20年的，超過部分無效。

2．責(zé)任應(yīng)當由出租人承擔(dān)。《合同法》第216條規(guī)定，出租人應(yīng)當按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。《合同法》第220條規(guī)定，出租人應(yīng)當履行租賃物的維修義務(wù)，但當事人另有約定的除外。

3．不合理。《合同法》第223條規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意，可以對租賃物進行改善或者增設(shè)他物。承租人未經(jīng)出租人同意，對租賃物進行改善或者增設(shè)他物的，出租人可以要求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失。該承租人沒有得到出租人的同意自己進行裝修，違反法律的規(guī)定，因此要求出租人支付一半的費用是不合理的。

4．沒有解除。《合同法》第224條規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人和出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效。

5．不需要承租人的同意，但應(yīng)當提前通知承租人。《合同法》第230條規(guī)定，出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利。

案例五、這筆罰款應(yīng)由誰負擔(dān)？

案情介紹：某年4月，甲租賃公司與乙機械廠簽訂了融資租賃合同，合同約定由租賃公司按照乙方的要求，從國外購買設(shè)備3臺，租給乙機械廠使用，租期2年。同年6月設(shè)備抵達大連港，但由于購買人是甲租賃公司，所以運單上載明的收貨人是甲租賃公司。設(shè)備到后，甲租賃公司通知乙機械廠前去提貨。當乙機械廠到港口提貨時被拒絕，理由是收貨人是甲租賃公司。乙機械廠急忙電告甲租賃公司派人解決，但甲租賃公司以承租人為租賃物的接受人為由未及時派人前往港口提貨，后來乙機械廠通過別的辦法提取了設(shè)備，但由于耽誤了提貨期限被港口罰款2萬元。乙機械廠認為是甲租賃公司延誤了提貨期限，向甲租賃公司索賠罰款2萬元無果，遂向法院提起訴訟。試分析：這筆罰款應(yīng)由誰負擔(dān)？為什么？

評析：

根據(jù)《合同法》第245條的規(guī)定：“出租人應(yīng)當保證承租人對租賃物的占有和使用。”本案中造成乙機械廠被罰款的主要責(zé)任在甲租賃公司。應(yīng)由甲租賃公司承擔(dān)責(zé)任。盡管按照融資租賃合同的約定，乙機械廠是使用設(shè)備的人，應(yīng)該前去提貨，但由于運單上寫明收貨人是甲租賃公司，故乙機械廠無法提出設(shè)備，而甲租賃公司在知道情況后未及時派人前去處理導(dǎo)致延期提貨，甲租賃公司未保證承租人乙機械廠及時提取租賃物，乙機械廠未能按合同約定及時享有對租賃物的占有和使用權(quán)，所以過錯在甲租賃公司，應(yīng)由甲租賃公司承擔(dān)責(zé)任，即向乙機械廠賠償2萬元。

案例六、承攬合同的承攬人能任意轉(zhuǎn)讓合同嗎？

案情介紹：某商場（以下簡稱甲方）與某服裝廠（以下簡稱乙方）于4月初簽訂了便式西服定作合同。合同規(guī)定：甲方提供樣品，由乙方購料制作便式西服500套。每套布料180元，加工費90元，所用布料與甲方所提供的樣品相同，以所封存的樣品為檢驗產(chǎn)品質(zhì)量的依據(jù)。乙方分3次交貨，4月底交200套，5月底交200套，6月初交100套。每次交貨后甲方在6天內(nèi)付款。4月底，甲乙雙方如期履行了合同。但5月底，乙方交付的第二批便式西服，經(jīng)甲方檢驗，發(fā)現(xiàn)存在同一規(guī)格的西服領(lǐng)頭大小不一，口袋上下左右偏位等質(zhì)量問題，與樣品完全不相符。于是，甲方要求乙方停止工作，雙方解除合同，乙方賠償甲方錯過銷售旺季所造成的經(jīng)濟損失。乙方則提出，該批西服已轉(zhuǎn)給某個體裁縫加工，質(zhì)量問題也應(yīng)由個體裁縫獨立承擔(dān)責(zé)任。雙方協(xié)商不成，甲方遂向法院提起訴訟，要求乙方賠償損失。法院受理此案后，進行了調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)乙方于5月初與某大公司簽訂了出口服裝加工合同，乙方全部設(shè)備與勞動力都投入加工出口服裝中，故將制作便式西服的任務(wù)在未與甲方協(xié)商的情況下，擅自轉(zhuǎn)給個體裁縫。試分析：

1．在此糾紛中誰負有違約責(zé)任？法律依據(jù)是什么？

2．定作合同轉(zhuǎn)讓中要注意什么問題？

3．此案如何處理？

評析：

1．此案中乙方負有違約責(zé)任。其法律依據(jù)是《合同法》第253條。因為甲方與乙方簽訂的是便式西服定作合同。從甲方的角度來看，它是基于對乙方的技術(shù)條件、工作能力和信譽的信任，才與其訂立合同的；而乙方未同甲方協(xié)商，就擅自轉(zhuǎn)讓定作合同，私自讓某個體裁縫獨立完成加工西服的大部分工作任務(wù)，影響了西服的質(zhì)量，使甲方利益受損。

2．定作合同是一種以行為為標的的合同。在合同履行的過程中，承攬方可能有需要將合同中規(guī)定的主要工作轉(zhuǎn)讓給第三人的情形。在轉(zhuǎn)讓之前，承攬方應(yīng)認識到轉(zhuǎn)讓一事不僅與己相關(guān)，而且也與定作人的權(quán)益緊密相連，故應(yīng)與定作人商量，在征得其同意后，方可將其承攬的主要工作交由第三人完成，否則定作人有權(quán)解除合同，并要求承攬人賠償損失。3．本案應(yīng)如下處理：解除定作合同。第二批西服由乙方收回，其損失乙方自行承擔(dān)或與加工者共同承擔(dān)。對甲方的間接經(jīng)濟損失可適當補償。

案例七、客運合同各方當事人的權(quán)利義務(wù)

案情介紹：某年8月5日上午，某客運公司的長途客車上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒有買票，于是讓其補票。三人未補，司機說:“你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車。”三人聽后害怕，甲、乙馬上就補了票，但丙由于身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。檢票員不同意，把丙趕下車，當日下午1點，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來的客人。丁由于有急事，央求上車，售票員說：“客車運輸不能超載，出了問題，我們要負責(zé)任的。”丁說：“出了問題，我負責(zé)。不管什么問題，我都一人負責(zé)。”售票員無奈便讓其上了車，還說:“出了問題可由你一個全部負責(zé)！”下午3點，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險品，便隨之把危險品拿到車下銷毀。戊堅決反對。售票員說：“要么你拿著危險品下車，要么讓我銷毀。”后來，由于擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。根據(jù)上述案情，回答下列問題：

1．乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車？

2．由于丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車？是否合法？為什么？

3．售票員是否有權(quán)銷毀旅客攜帶的危險品？為什么？

4．對于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負責(zé)？為什么？

5．對于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

6．對于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？

7．設(shè)檢票員未把丙趕下車，在趕往某某站的途中，由于司機突然剎車致丙倒地重傷，誰應(yīng)對丙的損失負責(zé)？

評析：

1．乘車人沒買票，售票員不能直接把人趕下車，應(yīng)先讓其補票。

2．合法。因其享受坐車的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)付款買票的義務(wù)。

3．有權(quán)。因其攜帶的危險品已危及所有旅客的安全。

4．丁某對于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負主要責(zé)任之一，因其明知超載運輸，而強行上車，對造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負有一定責(zé)任。

5．對于趙某的流產(chǎn)，客運公司負違約損害賠償責(zé)任。

6．對于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒有過錯，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任，其責(zé)任主要由運輸公司承擔(dān)。

7．客運公司應(yīng)對丙的人身傷害負責(zé)。

案例八、委托開發(fā)技術(shù)合同的技術(shù)成果歸屬

案情介紹：某廠（以下簡稱甲方）與某科研所（以下簡稱乙方）于1999年10月15日簽訂了一份技術(shù)開發(fā)合同。合同約定，甲方委托乙方研究開發(fā)某太陽能發(fā)電裝置。雙方約定，研制費由甲方支付，研制出的成果歸甲方使用。4個月后，乙方研制成功，甲方按約定支付研制費，同時依約定享有成果使用權(quán)。2000年4月乙方將該技術(shù)成果向?qū)＠稚暾埌l(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)。甲方得知后也向?qū)＠稚暾堅摷夹g(shù)的發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)。試分析：

（1）我國《合同法》對此有無規(guī)定？若有規(guī)定，請回答其主要內(nèi)容。

（2）本案是否適用新《合同法》？

（3）依我國《合同法》的有關(guān)規(guī)定，該技術(shù)成果申請專利的權(quán)利歸哪方所有？為什么？（4）若一方取得專利權(quán)，另一方可以享有什么權(quán)利？

評析：

1．我國于1999年3月15日頒布了《中華人民共和國合同法》，該法的第339條對此做了明確規(guī)定。“委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人。研究開發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以免費實施該專利。”“研究開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。”

2．本案適用新《合同法》。因為《合同法》的施行日期是1999年10月1日，本案當事人簽訂委托技術(shù)開發(fā)合同的時間是1999年10月15日。

3．依《合同法》的規(guī)定，該技術(shù)成果的專利申請權(quán)歸乙方所有。因為，合同法第339條規(guī)定委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人。

4．若乙方取得該項技術(shù)的專利權(quán)，依合同法的規(guī)定，委托方可以免費實施該項專利；研究開發(fā)方就其發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的，委托方可以優(yōu)先受讓專利申請權(quán)。因此，甲方可以免費使用該太陽能發(fā)電裝置，并可優(yōu)先受讓該技術(shù)的專利申請權(quán)。

案例九、趙某能少付保管費嗎？

案情介紹：某個體戶趙某在某倉庫寄存彩電一批100臺，價值共計100萬元。雙方商定：倉庫自1月15日至2月15日期間保管，趙某分三批取走；2月15日趙某取走最后一批彩電時，支付保管費2000元。2月15日，趙某前來取最后一批彩電時，雙方為保管費的多少發(fā)生爭議。趙某認為自己的彩電實際是在1月25日晚上才入倉庫，應(yīng)當少付保管費250元。該倉庫拒絕減少保管費，理由是倉庫早已為趙某的彩電的到來準備了地方，至于趙某是不是準時進庫是趙某自己的事情，與倉庫無關(guān)。趙某認為該倉庫位于江邊碼頭，自己又通知了彩電到站的準確時間，該倉庫不可能空著貨位。只同意支付1750元保管費。該倉庫于是拒絕趙某提取所剩下的彩電。試分析：

1．趙某要求減少保管費是否合理？為什么？

2．該倉庫在趙某拒絕足額支付保管費的情況下是否可以拒絕其提取貨物？為什么？

3．該倉庫留置所有貨物的做法是否正確？

評析：

1．不合理。本案當事人簽訂的是倉儲合同，我國《合同法》第382條規(guī)定：“倉儲合同自成立時生效。”這就意味著倉儲合同是諾成性合同，而諾成性合同，其成立不以交付標的物為要件，雙方當事人就合同主要條款達成一致，合同即成立。若合同簽訂后，因存貨人原因貨物不能按約定入庫，依然要交付倉儲費。

2．可以拒絕。根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，對倉儲合同沒有規(guī)定時，適用法律對保管合同的規(guī)定。《合同法》第380條規(guī)定：“寄存人未按照約定支付保管費以及其他費用的，保管人對保管物享有留置權(quán)，但當事人另有約定的除外。”所以本案雖為倉儲合同，但在寄存人不支付倉儲費，而雙方對留置無相反約定的情況下，保管人可以留置倉儲物，拒絕其提取倉儲物。

3．但本案保管人某倉庫明顯過多留置了趙某的貨物，是不妥的。因為在倉儲物是可分物時，保管人在留置時僅可留置價值相當于倉儲費部分的倉儲物。而本案的倉儲物恰恰是可分物。所以某倉庫沒有理由留置所剩下的彩電，而只能留置相當于250元的貨物。

案例十、該委托合同糾紛中的合同關(guān)系如何？

案情介紹：A橡膠集團公司委托B進出口公司從美國C公司進口一套橡膠拉延機生產(chǎn)線。B進出口公司根據(jù)A橡膠集團公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量要求與技術(shù)要求與C公司簽訂了合同，合同約定：C公司于2002年5月25日交貨。5月20日C公司將設(shè)備交到A橡膠集團公司指定的廠房，并派人到A橡膠集團公司指導(dǎo)安裝。設(shè)備安裝完畢，于6月1日試運行，經(jīng)過再三調(diào)試，至8月中旬設(shè)備運轉(zhuǎn)仍不正常，不能拉延出合格的橡膠制品，無法達到合同的技術(shù)標準要求。后經(jīng)專家鑒定，該設(shè)備在生產(chǎn)和設(shè)計中出現(xiàn)缺陷，不可能用中國原料生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。為此，A橡膠集團公司向公司所在地法院起訴，要求C公司賠償其損失。C公司辯稱：合同的主體是B進出口公司，A橡膠集團公司無權(quán)起訴。另外合同簽訂地是在香港，中國法院無管轄權(quán)。試分析：

1．試分析該案件中的合同關(guān)系。

2．C公司的主張是否有法律依據(jù)？

3．法院應(yīng)如何處理此案？

評析：

1．本案中A橡膠集團公司是委托人，B進出口公司是受托人，美國C公司是第三人。《合同法》403條規(guī)定：“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時……委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利……。”因第三人履行合同不符合與受托人之間的合同約定，委托人A橡膠集團公司可直接向第三人即美國C公司行使索賠權(quán)。

2．C公司的主張沒有法律依據(jù)。C公司將合同標的運抵委托人A橡膠集團公司廠房，并指導(dǎo)設(shè)備安裝，就已經(jīng)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系。該合同履行地在中國，中國法院有管轄權(quán)。

3．中國法院可以運用中國《合同法》對C公司因生產(chǎn)和設(shè)計上的缺陷過錯，判處C公司賠償A橡膠集團公司損失。

有關(guān)合同法的案例

[案情]

原告中國化學(xué)工程第四建設(shè)公司物資供銷公司（以下簡稱物資公司），住所地在湖南省岳陽市花板橋。

法定代表人熊光輝，經(jīng)理。

被告江蘇誠德鋼管股份有限公司（以下簡稱誠德公司），住所地在江蘇省江都市誠德路1號。

法定代表人張懷德，董事長。

2000年4月17日物資公司與誠德公司簽訂加工合同一份。約定：由誠德公司為物資公司加工鋼質(zhì)為10M。WVNb的四種規(guī)格的高壓化肥管（即鋼管），其中直徑127MM、壁厚21MM（以下簡稱127×21）的五噸，直徑159MM、壁厚28MM（以下簡稱159×28）的8噸，直徑180MM、壁厚30MM（以下簡稱180×30）的15噸，直徑219MM、壁厚35MM（以下簡稱219×35）的15噸，加工費均為每噸4500元，計193500元。原材料鋼管坯由物資公司提供，鋼管坯到廠后40天內(nèi)完成加工任務(wù)，款到發(fā)貨，成材率不低于65%，余料單獨堆放保管等等。合同簽訂后，物資公司遂從撫順特殊鋼（集團）有限責(zé)任公司（以下簡稱特殊鋼公司）購買了鋼質(zhì)為10M。WVNb，直徑為180MM和230MM的鋼管坯24.61噸和28.52噸，計53.13噸并于2000年12月底前提供給了誠德公司，該批鋼管坯的單價為7101.54元。鋼管坯到廠后，誠德公司即進行了加工生產(chǎn)，僅加出127×21的鋼管。2001年3月1日物資公司給付誠德公司7萬元。同年4月29日誠德公司向物資公司交付127×21的鋼管5.61噸，加工費為25245元。后物資公司將該批鋼管以每噸2萬元的價格銷售給了浙江工業(yè)大學(xué)化工設(shè)備廠。因誠德公司對其他三種規(guī)格的鋼管未能按約完成加工任務(wù)，按照成材率65%的約定，應(yīng)有44.49噸、價值315947.50元的鋼管坯以及2.59噸料頭（每噸980元）在誠德公司處，雙方因此發(fā)生爭議協(xié)商未果，物資公司遂向本院提起訴訟。

另查，2001年2月至3月，物資公司與承德高壓閥門管件廠、中國化學(xué)工程第四建設(shè)公司中南銷售處、中國化學(xué)工程第十二建設(shè)公司化工機械廠分別簽訂買賣合同一份，由物資公司供給以上三個單位127×21、180×30的鋼管，總貨款計363300元。另2000年12月至2001年3月物資公司前往誠德公司處協(xié)商處理爭議支出差旅費2967元。

物資公司的訴訟請求：解除雙方所訂的加工合同；退還原材料鋼管坯款315947.51元，賠償可得利益損失119994元，賠償物資公司對第三方的違約金108990元，退還殘余料頭款2538.20元，賠償差旅費損失1萬元，合計552469.71元并承擔(dān)本案的訴訟費用。

誠德公司辯稱，物資公司所提供的原材料鋼管坯的規(guī)格不符合合同約定的技術(shù)要求，我司無法進行加工；物資公司給付的7萬元不是加工費而是其他貨款，因合同約定款到發(fā)貨，物資公司未履行先付款義務(wù)，無權(quán)要求我司交付加工物、賠償損失等，故請求駁回物資公司的訴訟請求。

[審判]

本院認為：雙方所訂加工合同合法有效，應(yīng)予保護。誠德公司未能完全按約完成加工任務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)負本案糾紛的全部責(zé)任。雙方所訂立合同已無繼續(xù)履行的必要，物資公司要求解除合同符合法律規(guī)定，誠德公司對此也無異議，雙方所訂合同應(yīng)終止履行。誠德公司對尚存的鋼管坯44.49噸及料頭2.59噸應(yīng)予退還。鑒于誠德公司對鋼管坯已不能原物返還，應(yīng)按照每噸7101.54元的價格折價退還物資公司315947.51元。因誠德公司未能完全履行合同義務(wù)，尚有28.92噸鋼管未加工生產(chǎn)，應(yīng)當賠償物資公司因此而遭受的損失，包括可得利益的損失119994元和差旅費用的支出2967元。對物資公司要求誠德公司承擔(dān)其對第三方的違約金賠償?shù)闹鲝垼蛭镔Y公司未提供充分證據(jù)證明其對第三方已實際賠付，故對物資公司的這一訴訟請求，本院不予支持，誠德公司認為其不應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任的理由不能成立，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第四項、第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、雙方所訂加工合同終止履行；

二、被告誠德公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告物資公司原材料款315947.50元；

三、被告誠德公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告物資公司鋼管坯料頭2.59噸，如不能退還，則按每噸980元的價格折價返還；

四、被告誠德公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告物資公司可得利益損失119994元； 五、被告誠德公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告物資公司差旅費損失2967元；