肇事逃逸替換駕駛員什么罪

1、法律分析：發生交通事故后肇事者為了逃避法律責任而更換駕駛員的，除了會構成交通肇事罪外，頂替者有可能構成包庇罪。

2、法律分析：一般事故前提下，被頂替者按肇事逃逸定性處理頂替者按妨礙公務行為看待。重特大事故情況下，被頂替者按肇事逃逸定性處理頂替這按包庇罪、妨礙公務罪定性。如果交通事故構成犯罪的，冒名頂替者構成包庇罪。

3、單方事故換駕駛員除了會構成交通肇事罪外，頂替者有可能構成包庇罪。

4、交通事故肇事后，找人頂替的，駕駛人構成肇事逃逸，肇事逃逸構成犯罪的，則頂替別人的駕駛員可能會涉嫌構成偽造證據罪、窩藏包庇罪，處三年以下有期徒刑、拘役。

交通事故中冒名頂替駕駛員什么罪

重特大事故情況下，被頂替者按肇事逃逸定性處理頂替這按包庇罪、妨礙公務罪定性。如果交通事故構成犯罪的，構成包庇罪。即明知是犯罪的人而作假證明予以包庇，以使其逃避法律制裁的行為。

法律分析：如果交通事故構成犯罪的，冒名頂替者構成包庇罪。即明知是犯罪的人而作假證明予以包庇，以使其逃避法律制裁的行為。

單方事故換駕駛員除了會構成交通肇事罪外，頂替者有可能構成包庇罪。

分別是：（1）一般交通事故冒名頂替的，犯罪嫌疑人會被人民法院判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

交通事故冒名頂替的處罰規則：在肇事人構成犯罪的情況下，頂包人涉嫌構成包庇罪，會受到刑事處罰；在不構成犯罪的情況下，頂包人屬于妨害社會管理秩序的行為，會受到行政處罰。

酒駕頂替構成什么犯罪

1、法律分析：看情況：其酒駕的人構成危險駕駛罪或者交通肇事罪，頂替的人構成包庇罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。其酒駕的人不構成犯罪，僅僅是酒后駕車的交通違法行為，則頂替的人也不構成犯罪。

2、法律分析：頂替他人酒駕的屬于窩藏、包庇他人罪行、幫助他人逃匿，應當處以三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通謀的，以共同犯罪論處。

3、法律分析：首先看酒駕的人是否構成危險駕駛罪或者交通肇事罪。如果是，那么頂包這個人就涉嫌包庇罪，會被追究刑事責任。如果僅僅是酒后駕車的交通違法行為，則不構成犯罪。

4、法律分析：酒駕撞車構成交通肇事罪，酒駕的人按交通肇事罪處罰。頂包這個人就涉嫌包庇罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

單方事故換駕駛員什么行政處罰

單方事故換駕駛員處罰：發生交通事故后司機換人頂替自己的，由公安機關處以治安拘留、罰款以及吊銷或者暫扣機動車駕駛執照的行政處罰。

法律分析：發生交通事故后肇事者為了逃避法律責任而更換駕駛員的，除了會構成交通肇事罪外，頂替者有可能構成包庇罪。

法律分析：如果查明了頂替的事實，發生車禍的法律責任當然要由原先的駕駛員承擔。頂包的人則需要承擔包庇罪。

法律分析：如果駕駛員沒有駕駛證或者醉酒駕駛造成單方事故的，保險公司可以不賠償，讓其他人員替換駕駛員報保險要求賠償的，是屬于保險詐騙的情形，有可能構成保險詐騙罪。

交通事故后更換駕駛員的行為（即行為人找人頂罪的行為）應該認定為交通肇事后逃逸。

致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下 有期徒刑 或者 拘役 ； 交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑； 因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

交通事故駕駛員頂替什么罪

1、法律分析：頂替交通事故責任人的人是涉嫌包庇罪。處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。如果是事前通謀的，以共同犯罪論處。頂包是很嚴重的犯罪行為，并不是普通的違法行為。

2、重特大事故情況下，被頂替者按肇事逃逸定性處理頂替這按包庇罪、妨礙公務罪定性。如果交通事故構成犯罪的，構成包庇罪。即明知是犯罪的人而作假證明予以包庇，以使其逃避法律制裁的行為。

3、單方事故換駕駛員除了會構成交通肇事罪外，頂替者有可能構成包庇罪。

4、法律分析：如果查明了頂替的事實，發生車禍的法律責任當然要由原先的駕駛員承擔。頂包的人則需要承擔包庇罪。

5、根據《中華人民共和國刑法》，交通事故駕駛員頂替是包庇罪。

6、重特大事故情況下，被頂替者按肇事逃逸定性處理；頂替這按包庇罪、妨礙公務罪定性。處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

朋友開車出車禍了,我去幫頂替,被發現了,我用拘留嗎?

如果交通事故構成犯罪的，冒名頂替者構成包庇罪。即明知是犯罪的人而作假證明予以包庇，以使其逃避法律制裁的行為。

首先你朋友的行為是違法的，你不可以出于江湖義氣來為朋友頂包。你朋友出車禍后，之所以讓你頂包，有可能是無證駕駛或者是喝酒酒后醉酒駕駛甚至是吸食毒品等，擔心被交警查出，為逃避法律追究而岀此下策。

行為人在交通肇事后找人頂罪，在一般情況下，行為人在交通事故發生后當即離開現場。即使他在現場，也不會承認自己是肇事人，他肯定是找其他人來頂替自己的行為，由頂替人來承擔自己的責任。因此，仍應認定是一種逃跑行為。