正當防衛和防衛過當的區別

正當防衛與防衛過當的區別有：正當防衛，不構成犯罪，不負刑事責任；防衛過當構成犯罪，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰；正當防衛沒有明顯超過必要限度，而防衛過當，是明顯超過必要限度，造成重大損害的行為。

正當防衛和防衛過當的區別正當防衛和防衛過當在時間條件、主觀條件、對象條件上等等是一致的，但是在限度條件上卻截然不同。

正當防衛和防衛過當的區別如下：正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

防衛過當跟正當防衛有區別：正當防衛是指對正在進行的不法侵害行為的人采取的一種造成一定損害的 *** 。

正當防衛和防衛過當的區別：認定標準不同 正當防衛，是指對正在進行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬于正當防衛。

正當防衛與防衛過當的主要區別： 正當防衛是合法行為，不需要承擔法律責任，防衛過當是犯罪行為，應當負刑事責任； 正當防衛沒有超越限度，防衛過當超越了法律規定的防衛尺度。

防衛過當屬不屬于正當防衛

1、法律分析：對防衛過當的行為是可以進行正當防衛的。為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

2、對防衛過當不可以正當防衛。加害人對于被害人的防衛過當的行為是不能夠進行正當防衛的，但可以進行緊急避險，對此需要特別注意。但如果是暴力犯罪，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

3、防衛人明知自己的防衛行為會明顯超過正當防衛的必要限度而造成重大損害，為了達到正當防衛目的而放任這種重大損害發生的，是間接故意的防衛過當。

4、兩人及多人打架斗毆，一方先動手，后動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當防衛；對假想中的不法侵害實施的所謂“正當防衛”行為。

5、正當防衛與防衛過當的區別在于，行為人為了避免正在進行的不發侵害，實施的防衛行為超出了合理的限度，給侵權人造成的重大損害。兩者的聯系在于，只有在實施正當防衛的過程中，才可能因防衛措施超過必要限度構成防衛過當。

6、為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

防衛過當的含義是什么

1、以下程度算防衛過當：防衛人明知自己的防衛行為會明顯超過正當防衛的必要限度而造成重大損害，為了達到正當防衛目的而放任這種重大損害發生的，是間接故意的防衛過當。

2、哪些是非正當防衛 防衛過當。它是指行為人在實施正當防衛時，超過了正當防衛所需要的必要限度，并造成了不應有的危害行為。 防衛挑撥。它是指行為人故意挑逗對方，使對方對自己進行不法侵害，接著借口加害于對方。

3、所謂防衛過當是指正當防衛行為超越了法律規定的防衛尺度，因而應當負刑事責任的情況。防衛過當需要承擔刑事責任，但應當酌量減輕或免除刑罰。

4、防衛過當，是指防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。通俗來說，所謂防衛過當就是是指正當防衛行為超越了法律規定的防衛尺度。處罰原則不同 正當防衛不屬于犯罪行為，不需要負刑事責任。

5、所謂防衛過當是指正當防衛行為超越了法律規定的防衛尺度，因而應當負刑事責任的情況。在鼓勵公民更好地利用防衛權，保護合法權益，維護社會秩序方面，有其積極的意義。

6、防衛過當的客觀方面是防衛行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度，并且造成了重大損害。

防衛過當在刑法第幾條

法律分析：防衛過當規定于刑法第二十條之中，防衛過當不是獨立罪名。對于防衛過當應根據其符合的犯罪構成確定罪名，而不能定所謂“防衛過當罪”、“防衛過當致人死亡罪”、“防衛過當致人重傷罪”等罪名。

防衛過當是刑法第十二條。防衛過當是指防衛明顯超過必要限度造成重大損害的行為，應當承擔刑事責任。雖然防衛人為了防衛，但防衛行為明顯超過了制止非法侵權的必要限度，造成了重大損害。防衛過當應當承擔刑事責任。

《刑法》第二十條第二款規定：“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。”防衛過當是指正當防衛明顯超過限度造成不必要的損害的行為。故表述正確。