單方事故不報警算逃逸嗎

算逃逸。交通肇事后逃逸的認定，首先，交通肇事逃逸的前提條件碰唯塌是“為逃避法律追究”，其次，交通肇事逃逸并沒有時間和場所的限定，不應僅理解為“逃離事故現場”，對于肇事后未逃離(或未能逃離)事故現山廳場，而是在將傷者送笑圓至醫院后或者等待交通管理部門處理的時候逃跑的，也應視為“交通肇事后逃逸”。

單方事故存不存在逃逸?

不算，所謂肇事逃逸，是指在發生交通事故后，為逃避應承擔的法律責任而逃離事故現場的違法行為。《道路交通安全法》第九十九條有下列行為之一的，由公安機關交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款:（一）未取得機動車駕駛證、機動車駕駛證被吊銷或者機動車駕駛證被暫扣期間駕駛機動車的；（二）將機動車絕肆交由未取得機動車駕駛證或者機動車駕駛證被吊銷、暫扣的人駕駛的；（三）造成交通事故后逃逸，尚不構成犯罪的；（四）機動車行駛超過規定時速百分之五十的；（五）強迫機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規和機動車安全駕駛要求駕駛機動車，造成交通事故，尚不構成犯罪的；（六）違反歷宏亂交通管制的規定強行通行，不聽勸阻的；（七）故意損毀、移動、涂改交通設施，造成危害后果，尚不構成犯罪的；（八）非法攔截、扣留機動車輛，不聽勸阻，造成交通嚴重阻塞或者較大財產損失的。行為人有前款第二項、第四項情形之一的，可以并處吊銷機動車駕駛證；有第一項、第三項、第五項至第八項情形之一的，可以并處十五日肢檔以下拘留。《刑法》第一百三十三條交通肇事罪違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

單方事故算不算肇事逃逸嗎

單方事故也可能構成肇事逃逸。

法律依據：

《中華人民共和國道路交通安全法》第七答腔十條在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛清好衫人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協助。由于交通事故逃逸以行為人為逃避法律追究為主觀目的條件，以行為人逃離事故現場為客觀方面，襪昌而行為人有法定事由或者正當理由的除外。因此，實踐中，交通事故當事人在事故發生后，為了逃避可能承擔的法律責任，離開事故現場，沒有積極履行搶救傷者和財產、向交通管理機關或者公安機關報告事故情況、在現場等候處理等交通法規所規定的義務，以此作為判斷交通肇事后逃逸的標準。

單方事故有逃逸說法嗎

案情簡介：

駕駛員周先生駕駛妻子許女士的 奧迪A3 （ 查成交價 | 車型詳解 ）小型轎車行駛過程中，由于駕駛不慎，與公路中間隔離欄相撞，造成車輛受損及隔離欄損壞的交通事故。隨后，他通過路人的幫助，打電話給妻子許女士，并搭坐路人車輛離開事故現場，前往醫院對受傷的右手進行治療。

經公安機關出具道路交通事故認定書，確認駕駛員周先生承擔該交通事故的全部責任。經上海道路交通事故物損評估中心評估，護欄物損5050 元 、評估費320元，車輛施救費2610元，該款項均由車主許女士支付。由于許女士曾為該車輛投保了機動車損失保險、機動車交通事故責任強制保險等，她遂向保險公咐行搭司提出賠償要求。

然而，讓許女士萬萬沒想到的是，保險公司拒絕承擔保險責任，理由竟然是周先生在交通肇事后逃逸，不在保險合同約定的理賠范圍內。為此，許女士一紙訴狀將保險公司訴至金山法院，要求保險公司支付財產損失298,880元。

法庭上，被告保險公司辯稱，事故發生后，駕駛員未報警衡拿就駛離現場，屬于交通事故逃逸的情形，同時導致公安機關無法查明具體的事故情況，故根據機動車損失保險條款和機動車第三者責任保險條款的相關約定，該情形屬于保險公司責任免除的范圍。對于責任免除條款，保險人已經履行明確告知、說明義務。請求法院駁回原告訴訟請求。

訴訟中，有關公司對 奧迪 A3 轎車車損情況進行了司法評估，評估價值為236,845.39元。

法院經過審理后認為，交通事故發生后，駕駛員周先生離開現場是基于救助自身的需要，而不是為了逃避法律追究。同時，事故發生后駕駛員離開現場前及時通知被保險人許女士，被保險人許女士及時報警和報險，未造成現場破壞、證據滅失等后果，并未影響對事故性質的認定以及被告的利益，其行為不構成逃逸，被告應當在保險合同約定的理賠范圍內承擔賠償責任。

據此，金山區法院作出一審判決，判決被告保險公司支付原告許女士理賠款人民幣24.4余萬元。

律師說法

問：駕駛員在發生交通事故后離開現場的行為，是否構成交通肇事后逃逸?是否屬于保險責任免除的范圍?

答：交通肇事后逃逸，是指發生交通事故后，交通事故當事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離交通事故現場的行為。車主投保的機動車損失保險條款及機動車第三者責任保險條款一般都將“交通肇事后逃逸”列入免責條款。因此，如果投保車輛的司機交通肇事后逃逸，保險公司往往依據免責條款不予理賠。但是，它以行為人為逃避法律追究為主觀目的條件，以行為人逃離事故現場為客觀方面，行為人有法定事由或者正當理由的除外。

本案中，判定肇事司機棄車逃離現場的行為是否為“交通肇事后逃逸”，關鍵在于司機逃離現場主觀上是否“為了逃避法律追究”。

本案是單方事故，法官綜合考慮到駕駛員事故發生后離開現場是基于救助自身的需要，離開前及時通知被保險人，委托被保險人及時報警和報險，履行了向保險人的出險通知義務，并且未帶純造成事故性質的無法確定和保險責任無法認定的后果，充分論述了駕駛員離開行為不構成逃逸的理由。

@2019

單方交通事故逃逸？

發生單方交通事故，不會影響政審冊運空悄伏，更不會留下案底。

單方交通事故，肇事方負事故的全部責任。逃逸，是為了逃避事故責任，所以，單方事故不存在逃逸的問題。

單方交通事故僅僅撞樹上，沒有造成較大損失，不構成犯罪，不會影響政審。

案底是犯罪的歷史，既然不構成犯罪，當然州瞎就沒有案底了。