被稱(chēng)作“歐洲民法雙璧”的德法民法典，有什么特殊魅力？

一、歐陸法律的經(jīng)典：法、德兩國(guó)民法典

《德國(guó)民法典》是德意志帝國(guó)從19世紀(jì)末期開(kāi)始研究編纂，最終于1900年1月1日確定施行的民法法典。該法典還與我們熟知的《法國(guó)民法典》一道被稱(chēng)為“歐陸法系中最重要的兩部法典”。德國(guó)民法既繼承了羅馬法的傳統(tǒng)，同時(shí)又結(jié)合了日耳曼部落的習(xí)慣法，是一部綜合性很強(qiáng)的法典。

羅馬人討伐日耳曼部落

我們?cè)谑穼W(xué)課本中常常能感受到《法國(guó)民法典》無(wú)遠(yuǎn)弗屆的巨大影響力。的確，這部法典開(kāi)創(chuàng)了整個(gè)資本主義時(shí)代的立法特色。歐洲各國(guó)在調(diào)整本國(guó)法律時(shí)，都會(huì)不約而同的將它作為參照。作為一名中國(guó)人，我們有必要知道的是。雖在談?wù)摷议L(zhǎng)里短時(shí)，我們較多聽(tīng)聞的是法國(guó)人的法典。不過(guò)，中國(guó)的民法法系，卻從民國(guó)初年開(kāi)始就一直受著德國(guó)人的影響，并且持續(xù)到了今天。

二、兩部民法的獨(dú)特地位：不同時(shí)代鍛造的不同輝煌

我們?yōu)槭裁雌梃b德國(guó)人的法典呢？這當(dāng)間的道理還需要瓷兒跟您一一道來(lái)。

法國(guó)人在制定民法的時(shí)候，已經(jīng)有著充分統(tǒng)一的歷史傳統(tǒng)。在路易十四將法國(guó)的絕對(duì)君主制發(fā)展到了極致之后，法國(guó)國(guó)王們就再也不認(rèn)同祖先們的“虛君”地位了，紛紛要緊緊將權(quán)力攥到自己的手心中去。之后，拿破侖的勝利號(hào)角慢慢吹遍了半個(gè)歐洲。隨著他的勝利紛至沓來(lái)的，還有民法典的成功推行。可以說(shuō)法國(guó)的法典是真正“自上而下”推行的。

油畫(huà)中的拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)

而德國(guó)人卻不似法國(guó)那般團(tuán)結(jié)。在形成統(tǒng)一的德意志國(guó)家之前，德國(guó)的疆域中還常常駐有政見(jiàn)不一的各地居民，還有爭(zhēng)勇斗狠的騎士團(tuán)，以及無(wú)家可歸的邊地農(nóng)民們。中世紀(jì)形成的長(zhǎng)期分立傳統(tǒng)，造成的后果之一就包括“各地法律分立”和“政治互相無(wú)統(tǒng)屬”。這樣一來(lái)，搜集并整理出一部適合國(guó)家操作的法律就成為了一件棘手事了。 所幸《德國(guó)民法典》的編纂時(shí)間要比《法國(guó)民法典》晚了一個(gè)世紀(jì)之多，在19世紀(jì)末，德國(guó)早已遍布了學(xué)有所成的現(xiàn)代法學(xué)家。他們?yōu)榉ǖ涞闹谱鞅M了相當(dāng)?shù)牧α俊Ｊ紫龋ǖ湮×似铡W、巴等邦的法律內(nèi)容，借鑒了《撒克遜民法》設(shè)立總則的特點(diǎn)。另外在普魯士關(guān)稅同盟階段，德國(guó)各邦的商業(yè)條文和貿(mào)易細(xì)則也成了新法典的立法基礎(chǔ)。

漢薩同盟貿(mào)易地圖

反觀中國(guó),在民國(guó)時(shí)期，我們面對(duì)的也是一副政治飄零、國(guó)事動(dòng)蕩的大環(huán)境。在這看似無(wú)序的內(nèi)核中，蘊(yùn)含著趨向于統(tǒng)一的力量。無(wú)論是國(guó)家的政治基礎(chǔ)或是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)都比較接近于德意志帝國(guó)的環(huán)境。況且德法典還是當(dāng)時(shí)歐洲“最新鮮”的民法典，也是世界范圍內(nèi)最炙手可熱的民法典。

《德國(guó)民法典》所采取的保護(hù)商業(yè)的手段，及其著眼于協(xié)調(diào)人民利益而作的努力是十分值得肯定的。清末旅歐的留學(xué)生，所言必稱(chēng)道英吉利繁盛的商貿(mào)，或德意志有序的制度。由此可見(jiàn)，德國(guó)民法典確實(shí)是一部值得借鑒的佳作。此法典對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響，從今日相關(guān)學(xué)者廣泛的討論中就可看得出來(lái)。

在西方參加世博會(huì)的清末官員

三、兩部民法典的卓越價(jià)值：一前一后散發(fā)光輝

在20世紀(jì)歐洲的政治經(jīng)濟(jì)國(guó)家關(guān)系風(fēng)云突變的同時(shí)，《德國(guó)民法典》十分恰當(dāng)?shù)?ldquo;包容了資本主義時(shí)代的全新需要”。它采取的五編制體例要比《法國(guó)民法典》的三編制更完備，對(duì)法律的概括和敘述也更清晰。這就十分有利于德國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)部門(mén)和軍政部門(mén)進(jìn)行較清楚的權(quán)責(zé)劃分，有助于推進(jìn)社會(huì)在規(guī)范的架構(gòu)中向前演進(jìn)。

法國(guó)民法典開(kāi)啟了一代資本主義法律的先河。在法律規(guī)制中，它堅(jiān)持了民事主體平等的原則，可以說(shuō)是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)法學(xué)家們的努力做出了肯定的回應(yīng)。在新興資本主義經(jīng)濟(jì)的刺激下，法國(guó)民法典理所當(dāng)然地保護(hù)了私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的原則和契約自由原則，為保護(hù)和振興商業(yè)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。

德國(guó)的民法典詳細(xì)地對(duì)法人制度進(jìn)行了確切的定義，由此來(lái)規(guī)范當(dāng)時(shí)肆虐一時(shí)的“容克地主”和外國(guó)投機(jī)商們。他們?cè)揽刻貦?quán)獲得了相當(dāng)之多的不義之財(cái)，當(dāng)時(shí)的德國(guó)政府出于國(guó)家前途的著想，及時(shí)制定了相關(guān)的法律來(lái)確認(rèn)企業(yè)同政府的關(guān)系，確實(shí)起到了顯著的效果。

德國(guó)最高行政法院

民法典還將債物關(guān)系提升到了物權(quán)法之前，這反映了典型的債權(quán)法理念。在國(guó)家企業(yè)占據(jù)了市場(chǎng)之后，德意志帝國(guó)表現(xiàn)出了比較典型的“農(nóng)業(yè)資本主義帝國(guó)形態(tài)”。在這種緊要關(guān)頭，“如何刺激民間資本的流動(dòng)，保護(hù)新興企業(yè)的發(fā)展”就成了德國(guó)政府首先要考慮的問(wèn)題。慎重對(duì)待債權(quán)關(guān)系這一手段，極大地提高了小資本家們的信心。

四、兩部法典的歷史意義

不過(guò)，我們也不可把德國(guó)法典當(dāng)作是“無(wú)論內(nèi)外均是富有開(kāi)創(chuàng)性的嶄新事物”。實(shí)際上，德國(guó)民法典同法國(guó)民法典的立法精神是陡然不同的。法國(guó)的民法典向來(lái)被稱(chēng)為“革命的法典”，其重要原因是在當(dāng)年的時(shí)代，法國(guó)法典是提倡破舊立新的。而德國(guó)在編纂它的法典的同時(shí)，更多是為了妥協(xié)和統(tǒng)一。

激進(jìn)的法國(guó)大革命在某種程度上孕育了新法典

比如法國(guó)的民法典在一百多年前就消除了所有封建領(lǐng)主的一切權(quán)利，但德國(guó)法典直接保留了源于日耳曼部落時(shí)代的固有財(cái)產(chǎn)法。當(dāng)時(shí)的時(shí)代已經(jīng)普遍興起了工廠工作和雇傭勞動(dòng)制度，但是德國(guó)民法典僅僅延續(xù)了中古法典對(duì)于租佃勞動(dòng)的保護(hù)，而沒(méi)有制定新的保護(hù)工商業(yè)勞動(dòng)者的法律細(xì)則。

法、德兩國(guó)的民法典可被分別視為一個(gè)時(shí)代的開(kāi)啟者和終結(jié)者。法國(guó)民法典基于個(gè)人自由主義思想和平權(quán)思想的觀念，開(kāi)啟了近代自由主義立法時(shí)代。隨著19世紀(jì)末20世紀(jì)初世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，大陸法系中的一些不足也因著“判例的修正”或“他國(guó)法典的編纂”而不斷自我完善。其中德國(guó)民法典的成卷就標(biāo)志著：資本主義世界已完成了為朝著壟斷出發(fā)而作出的預(yù)備。

魏瑪共和國(guó)時(shí)期進(jìn)行投票選舉的民眾

文史君說(shuō)：

法、德兩國(guó)的民法典是大陸法系的兩大支柱和源流，對(duì)后世形成的《日本民法典》和《中華民國(guó)民法》等一些國(guó)家的民法立法都有著充足的影響。值得一提的是，《法國(guó)民法典》還是歐洲首部保護(hù)猶太人平等權(quán)利的法律。同樣，即便在后來(lái)經(jīng)歷了德意志帝國(guó)時(shí)期的淬煉和納粹統(tǒng)治時(shí)期的扭曲。《德國(guó)民法典》也一直順利延續(xù)到了今日。兩部法典內(nèi)容和風(fēng)格之干散流暢，條文術(shù)語(yǔ)之詳略得當(dāng)，可以說(shuō)處處閃耀著人類(lèi)智慧的光輝！

有關(guān)拿破倫的事跡

拿破侖·波拿巴，法國(guó)近代史上著名的軍事家和政治家，1769年出生于科西嘉島阿雅克修城的一個(gè)破落貴族家庭。1779年，在法國(guó)布里埃納軍校學(xué)習(xí)軍事。1784年，升入巴黎軍官學(xué)校，畢業(yè)后被任命為瓦朗斯炮兵團(tuán)少尉軍官，時(shí)年僅16歲。1789年，法國(guó)爆發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)革命，拿破侖同情革命，一時(shí)成為雅各賓派的擁護(hù)者。他三次回到故鄉(xiāng)科西嘉島，積極開(kāi)展?fàn)幦】莆骷螎u自治和自由的活動(dòng)。由于受到當(dāng)?shù)赜H英反法的保利集團(tuán)的排擠，被迫舉家遷至法國(guó)本土。 1793年7月，拿破侖帶兵一舉攻下了保王黨的堡壘土倫，深受雅各賓派奧古斯都.羅伯斯庇爾的賞識(shí)，1794年1月14日，被任命為少將、炮兵旅長(zhǎng)。熱月政變發(fā)生后，雅各賓派共有103人遇害，拿破侖亦受牽連，于8月5日被捕。后經(jīng)審訊，無(wú)罪釋放，但被免去少將、炮兵旅長(zhǎng)職銜。拿破侖一時(shí)困居巴黎。

1795年10月4日，巴黎發(fā)生保王黨人的武裝叛亂。督政官巴拉斯請(qǐng)來(lái)拿破侖幫助平息叛亂。拿破侖用大炮一舉擊垮了叛亂者，挽救了危局。督政府晉升拿破侖為陸軍中將、巴黎衛(wèi)戍司令。一夜之間，窮困潦倒的拿破侖成為軍界和政界無(wú)人不曉的大人物。1796年3月2日，年僅26歲的拿破侖被任命為法國(guó)意大利軍司令官，從此開(kāi)始了獨(dú)立作戰(zhàn)的生涯。3月9日，拿破侖與巴黎著名的交際花約瑟芬.博阿爾內(nèi)匆匆舉行了婚禮。兩天后，他告別新婚妻子，趕赴意大利軍團(tuán)上任。他統(tǒng)率數(shù)萬(wàn)大軍直驅(qū)意大利，與處于優(yōu)勢(shì)的第一次反法同盟軍奧軍和撒丁軍連續(xù)作戰(zhàn)，取得了一系列的輝煌勝利。從意大利凱旋巴黎時(shí)，他暗下決心，要做一統(tǒng)天下的社稷首領(lǐng)。崛起的拿破侖使督政府感到了威脅，督政官員們決定把他調(diào)到遠(yuǎn)離巴黎的地方去。1798年4月12日，拿破侖被任命為法國(guó)埃及軍（東方軍）司令官。5月18 日，拿破侖揮師東下，遠(yuǎn)征埃及。他希望借助新的勝利來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的理想。

1799年8月22日，拿破侖看到國(guó)內(nèi)局勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，人民怨聲載道，認(rèn)為時(shí)機(jī)已到，立即率親信離開(kāi)埃及，返回巴黎。1799年11月9日，拿破侖發(fā)動(dòng)了霧月政變成功，成為第一執(zhí)政。1800年6月14日，拿破侖在馬倫哥大敗奧地利軍，迫使第二次反法同盟解體。拿破侖利用歐洲大陸短暫的和平，勵(lì)精圖治，發(fā)展國(guó)力，一時(shí)間法國(guó)出現(xiàn)了繁榮昌盛的局面。1802年5月，經(jīng)全民投票通過(guò)，拿破侖成為“終身執(zhí)政”，集行政、司法、立法大權(quán)于一身，向帝制過(guò)渡鋪平了道路。1804年5月18日，拿破侖黃袍加身，宣告自己為法蘭西第一帝國(guó)的皇帝，稱(chēng)號(hào)為“拿破侖一世”。1805年8月9日，奧、英、俄結(jié)成第三次反法同盟，拿破侖率軍東進(jìn)應(yīng)戰(zhàn)，取得了烏爾姆、奧斯特里茨等大戰(zhàn)的勝利，俄皇、奧帝狼狽而逃。拿破侖乘勝在南德、中德、西德各諸侯國(guó)組成“萊茵同盟”，把它置于自己的保護(hù)之下。

1806年秋，英、俄、普等國(guó)組成第四次反法同盟。10月1日，普魯士率先對(duì)法宣戰(zhàn)。14日一天當(dāng)中，法軍同時(shí)在耶拿和奧爾斯塔特打了兩個(gè)漂亮仗，普軍幾乎全軍覆沒(méi)。10月27日，法軍進(jìn)占柏林，海涅曾夸張的說(shuō)：“拿破侖一口氣，吹去了普魯士。”接著，法國(guó)東擊俄軍。1807年6月14日，拿破侖在弗里德蘭大敗俄軍，俄皇被迫求和。為了窒息英倫三島，嚴(yán)格實(shí)行“大陸封鎖”政策，1807年10月，拿破侖發(fā)動(dòng)了征服伊比利亞半島戰(zhàn)爭(zhēng)。法軍入侵激起島上人民的強(qiáng)烈反抗，法軍很快陷進(jìn)了民眾戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭難以自拔。拿破侖不得不吞下自己種下的苦果。

1809年初，因?qū)Ω镀铡W等國(guó)的第五次反法同盟，拿破侖不等西班牙戰(zhàn)事結(jié)束，就匆匆率兵一部回國(guó)，東征奧地利。拿破侖憑著他那鋼鐵般的意志，轉(zhuǎn)敗為勝，迫使奧地利再一次割地求和。1810年3月，娶奧國(guó)公主瑪麗亞.路易莎為妻。拿破侖帝國(guó)達(dá)到極盛時(shí)期。可是，這個(gè)歐洲梟雄最得意的時(shí)刻也是其霸業(yè)發(fā)生決定性逆轉(zhuǎn)的時(shí)刻。1812年，拿破侖集兵50萬(wàn)遠(yuǎn)征俄羅斯。他長(zhǎng)驅(qū)直入，直搗莫斯科城。然而，俄國(guó)的嚴(yán)寒氣候和當(dāng)?shù)剀娒竦目狗ǘ窢?zhēng)終于使法軍大敗而歸。

1813年，歐洲第六次反法同盟成立，拿破侖率軍40萬(wàn)與聯(lián)軍作戰(zhàn)，不料在萊比錫戰(zhàn)役中一敗涂地，各附庸國(guó)及諸小邦乘機(jī)起來(lái)擺脫法國(guó)控制，拿破侖陷入四面楚歌的境地。1814年，聯(lián)軍向法國(guó)本土進(jìn)軍。3月30日，巴黎淪陷。4月6日，拿破侖被迫退位，并被放逐到意大利的厄爾巴島。波旁王朝復(fù)辟。然而，這個(gè)失敗者再次創(chuàng)造了歷史上罕見(jiàn)的奇跡，他從戒備森嚴(yán)的厄爾巴島上逃了出來(lái)。1815年3月20日，他不費(fèi)一槍一彈進(jìn)占了巴黎，重新登上皇帝寶座，建立了歷史上所稱(chēng)的“百日王朝”。歐洲各君主國(guó)重新又調(diào)集重兵，組成第七次反法同盟軍。1815年6月，法軍在滑鐵盧戰(zhàn)役中覆沒(méi)，拿破侖第二次退位。10月，被流放至圣赫勒拿島。1821年5月5日，拿破侖在島上病逝，終年52歲

 

在搞一個(gè)人格權(quán)訪問(wèn)課題研究，哪能找到一些權(quán)威的法律案例。

人格權(quán)十大經(jīng)典案例和分析

一、“好一朵薔薇花”案。1987

入選理由：最早發(fā)生的媒體誹謗名譽(yù)權(quán)的案件

「案情」1985年1月18日，某日?qǐng)?bào)發(fā)表了長(zhǎng)篇通訊《薔薇怨》，《人民日?qǐng)?bào)》予以轉(zhuǎn)載，對(duì)某縣農(nóng)機(jī)公司統(tǒng)計(jì)員王某某與單位領(lǐng)導(dǎo)的不正之風(fēng)斗爭(zhēng)的事跡作了報(bào)道。嗣后，女作家劉某到該縣體驗(yàn)生活，根據(jù)一些人的反映，認(rèn)為《薔薇怨》的內(nèi)容失實(shí)，以“為正視聽(tīng)，換回《薔薇怨》給某縣帶來(lái)的嚴(yán)重困難”為寫(xiě)作目的，撰寫(xiě)了“紀(jì)實(shí)小說(shuō)”《特號(hào)產(chǎn)品王某某》。文章使用真實(shí)姓名，聲稱(chēng)“要展覽一下王某某”，在文章的人物對(duì)話中，使用“小妖精”、“大妖怪”、“流氓”、“瘋狗”、“政治騙子”、“扒手”、“造反派”、“江西出產(chǎn)的特號(hào)產(chǎn)品”、“一貫的惡霸”、“小辣椒”、“專(zhuān)門(mén)的營(yíng)私者”、“南方怪味雞”和“打斗演員”等語(yǔ)言，侮辱王某某人格。該文在《女子文學(xué)》、《法制文學(xué)選刊》、《江河文學(xué)》和《文匯月刊》4個(gè)刊物發(fā)表，發(fā)行64。9萬(wàn)冊(cè)。王某某向法院起訴，要求劉某和發(fā)表這篇作品的刊物承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任。法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

「點(diǎn)評(píng)」這個(gè)案件是《民法通則》實(shí)施后最早發(fā)生的一件極有影響的侵害名譽(yù)權(quán)案件。案件的典型性在于：第一，它涉及的是文學(xué)作品的侵權(quán)問(wèn)題，寫(xiě)作小說(shuō)會(huì)不會(huì)侵害人格權(quán)。案例的回答是，文學(xué)作品以及其他任何文字作品，只要是用來(lái)侮辱誹謗他人的，都能構(gòu)成侵權(quán)的行為方式。第二，在事實(shí)基本真實(shí)的作品中，只有侮辱的語(yǔ)言，是不是構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。案例的回答是，無(wú)論是紀(jì)實(shí)性的文章還是評(píng)論的文章，事實(shí)不真實(shí)，當(dāng)然構(gòu)成侵權(quán)；事實(shí)真實(shí)但使用了侮辱、誹謗的語(yǔ)言，使他人的名譽(yù)受到損害的，也構(gòu)成侵權(quán)。第三，構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的損害事實(shí)究竟應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)定。法律并不要求受害人一定要造成痛不欲生、尋死覓活的后果才是精神損害事實(shí)，才能夠構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的損害事實(shí)要件，而是侮辱、誹謗的言辭已經(jīng)被第三人知道，即“公布”，即為造成了侵權(quán)的損害事實(shí)。因此，這個(gè)案例是非常經(jīng)典的，在人格權(quán)法的發(fā)展中具有重要地位。

二、“女經(jīng)理隱私被宣揚(yáng)并加以批判”案。1987

入選理由：最早的隱私權(quán)受到侵害被認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)的案件

「案情」1987年，被告曲某擔(dān)任某供銷(xiāo)公司的副經(jīng)理，原告洪某系該公司經(jīng)理、黨支部**。二人在工作中配合不夠默契，曲某對(duì)洪某有成見(jiàn)。一次洪某外出，忘記將辦公桌的抽屜鎖好，曲某趁機(jī)翻看，見(jiàn)有洪某的一本日記，便擅自翻閱，發(fā)現(xiàn)洪某在日記中記載她對(duì)初戀男友的傾心、懷念、思戀的感情，自我傾訴對(duì)該男友的相思之苦，把自己比作安娜，把該男友比作渥倫斯基，把自己的丈夫比作卡列寧，感到自己陷入苦悶而無(wú)力解脫。曲某見(jiàn)此如獲至寶，將相關(guān)的內(nèi)容摘記下來(lái)，組織成了證明洪某道德敗壞、生活作風(fēng)不端正的材料，復(fù)印數(shù)份，寄送組織、紀(jì)檢、監(jiān)察等有關(guān)部門(mén)，又召開(kāi)公司職工大會(huì)，在會(huì)上宣讀了洪某日記中的部分內(nèi)容，并加以夸張、歪曲的解釋。洪某回到單位后，職工對(duì)其疏遠(yuǎn)躲避，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)又找其談話，洪某方知內(nèi)情。她為維護(hù)自己的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，向法院提起訴訟，要求法院判令被告停止侵害，賠禮道歉，賠償損失。法院認(rèn)為曲某的行為構(gòu)成侵權(quán)，支持了原告的訴訟主張。

「點(diǎn)評(píng)」《民法通則》沒(méi)有規(guī)定隱私權(quán)，因此隱私權(quán)究竟是不是一個(gè)人格權(quán)，受到很多人的質(zhì)疑。在實(shí)踐中，隱私權(quán)受到侵害的案件不斷發(fā)生，需要對(duì)受害人予以法律保護(hù)。最高司法機(jī)關(guān)在司法解釋中確定，對(duì)隱私權(quán)采取間接保護(hù)方式進(jìn)行保護(hù)，即侵害隱私權(quán)使受害人的名譽(yù)受到侵害的，按照名譽(yù)權(quán)的法律規(guī)定處理。本案就是最為典型的一個(gè)。事實(shí)證明，對(duì)于隱私權(quán)的間接保護(hù)方式雖然起到了一定的作用，但是沒(méi)有確立對(duì)隱私權(quán)直接保護(hù)的制度，就無(wú)法全面、完善地保護(hù)隱私權(quán)。盡管最高法院在2001年做出了對(duì)隱私利益采取直接保護(hù)方式的司法解釋?zhuān)牵瑑H僅承認(rèn)隱私權(quán)是一個(gè)人格利益而不是權(quán)利，顯然是不對(duì)的。可

以說(shuō)，隱私權(quán)是最近十幾年來(lái)普及最為廣泛的人格權(quán)概念之一，社會(huì)的文明進(jìn)步要求完善對(duì)隱私權(quán)的立法和法律保護(hù)措施。同時(shí)，這個(gè)案件也提出來(lái)一個(gè)問(wèn)題，就是沒(méi)有法律規(guī)定的人格權(quán)難道就不是人格權(quán)嗎？主張“人格權(quán)法定”的意見(jiàn)，受到嚴(yán)峻的質(zhì)疑。

三、“荷花女”案。1988

入選理由：最早發(fā)生并由此做出對(duì)死者名譽(yù)利益予以保護(hù)司法解釋的案件

「案情」原告陳某系解放前已故藝人荷花女的母親。1940年，荷花女參加慶云戲院成立的兄弟劇團(tuán)演出，從此便在當(dāng)?shù)丶t極一時(shí)，后于1944年病故，年僅19歲。被告魏某以“荷花女”為主人公寫(xiě)小說(shuō)，曾先后三次到原告陳某家了解“荷花女”的生平以及從藝情況，并向“荷花女”的弟弟了解情況并索要照片，隨后創(chuàng)作完成小說(shuō)《荷花女》，共11萬(wàn)字。該小說(shuō)使用了荷花女的真實(shí)姓名和藝名，陳某在小說(shuō)中被稱(chēng)為陳氏。小說(shuō)虛構(gòu)了荷花女從17歲到19歲病逝的兩年間，先后同3人戀愛(ài)、商談婚姻，并3次接受對(duì)方聘禮之事。其中說(shuō)某人已婚，荷花女“百分之百地愿意”為其做妾。小說(shuō)還虛構(gòu)了荷花女先后被當(dāng)時(shí)幫會(huì)頭頭、大惡霸奸污而忍氣吞聲、不予抗?fàn)幍那楣?jié)，最后影射荷花女系患性病打錯(cuò)針致死。該小說(shuō)完稿后，作者未征求原告等人的意見(jiàn)，即投稿于某《晚報(bào)》報(bào)社。該《晚報(bào)》自1987年4月18日開(kāi)始在副刊上連載該小說(shuō)，并加插圖。小說(shuō)連載過(guò)程中，原告及其親屬以小說(shuō)插圖及虛構(gòu)的情節(jié)有損荷花女的名譽(yù)為理由，先后兩次到《晚報(bào)》報(bào)社要求停載。報(bào)社對(duì)此表示，若荷花女的親屬寫(xiě)批駁小說(shuō)的文章，可予刊登；同時(shí)以報(bào)紙要對(duì)讀者負(fù)責(zé)為理由，將小說(shuō)題圖修改后，繼續(xù)連載。原告以魏某和《晚報(bào)》報(bào)社為被告，向法院起訴，要求被告承擔(dān)侵害死者名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任。

「點(diǎn)評(píng)」《民法通則》規(guī)定了名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù)，但是沒(méi)有規(guī)定死者的名譽(yù)利益是不是要保護(hù)以及怎樣保護(hù)的問(wèn)題。這個(gè)案件是第一次提出這個(gè)問(wèn)題，需要理論和實(shí)踐的解決。對(duì)于這個(gè)案件的討論和關(guān)注程度是極為廣泛的，不僅在學(xué)術(shù)上和司法實(shí)踐上有重大影響，而且在普及法律方面所起的作用也是不可低估的。最高人民法院就此案做出司法解釋?zhuān)瑢?duì)于死者的名譽(yù)利益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，其近親屬有權(quán)提起保護(hù)死者人格利益的訴訟請(qǐng)求。因而在我國(guó)的立法和司法以及理論研究上都產(chǎn)生了重大影響。在今天，死者的人格利益受到保護(hù)已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)了民法典草案的人格權(quán)法編，再也不是爭(zhēng)論的問(wèn)題了。在這個(gè)問(wèn)題上，這個(gè)案件的作用是不能忘記的，它的光輝永存。

四、“人體畫(huà)展覽風(fēng)波”案。1988

入選理由：最為轟動(dòng)、拖延時(shí)間最長(zhǎng)的侵害肖像權(quán)案件

「案情」甲、乙、丙三人都是某美術(shù)學(xué)院模特工。在招聘的時(shí)候，美術(shù)學(xué)院和模特工約定按照《招聘簡(jiǎn)章》處理聘用事宜。該美術(shù)學(xué)院招聘模特工簡(jiǎn)章規(guī)定，模特工用于課堂教學(xué)、寫(xiě)生，對(duì)模特工的工作情況予以保密。校方使用模特工規(guī)則規(guī)定：教學(xué)使用模特工，由任課教師填寫(xiě)模特訂單，經(jīng)系主任批準(zhǔn)；教師創(chuàng)作，也應(yīng)先填訂單經(jīng)系主任批準(zhǔn)。承包創(chuàng)作任務(wù)的單位所用模特工，須在訂單上注明，在任務(wù)結(jié)算時(shí)從稿費(fèi)中償還模特費(fèi)。按照上述規(guī)定，三位模特工為美術(shù)學(xué)院提供服務(wù)。1988年舉行全國(guó)首屆人體油畫(huà)大展，規(guī)模空前，中國(guó)美術(shù)館門(mén)前觀賞的人排成長(zhǎng)龍。油畫(huà)作者未經(jīng)三名模特工的同意，將以三名模特工為模特創(chuàng)作的人體畫(huà)也予以公開(kāi)展覽，作者和美術(shù)學(xué)院獲得若干展出的收益。原告以被告違背原來(lái)商定的協(xié)議為由，認(rèn)為公開(kāi)展示其人體作品侵害其肖像權(quán)，請(qǐng)求法院予以保護(hù)。直到90年代末，這個(gè)案件才審判終結(jié)，判決保護(hù)了原告的合法權(quán)益。

「點(diǎn)評(píng)」這個(gè)案例的典型意義并不特別重大，但是它的影響極大。在當(dāng)時(shí)，舉辦第一屆人體油畫(huà)展覽是一件轟動(dòng)的事，再加上出現(xiàn)了肖像權(quán)糾紛案，造成了極大的影響。因此，它對(duì)普及人格權(quán)法律知識(shí)是極為重要的。之所以將這個(gè)案件存放了十年之久才審理終結(jié)，就是為了要“冷處理”。在這個(gè)案件中，主要涉及的法律問(wèn)題是模特肖像權(quán)保護(hù)的特殊性。對(duì)于模特的肖像權(quán)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保護(hù)，但是由于提供模特創(chuàng)作作品的特殊性，對(duì)其肖像權(quán)的保護(hù)是應(yīng)當(dāng)

有特殊規(guī)定的。我們?cè)谄鸩菝穹ǖ洳莅笇?zhuān)家建議稿時(shí)，起草了一個(gè)條文，就是“自然人接受作為人體模特的約定，視為放棄以其人體形象創(chuàng)作的作品的肖像權(quán)。當(dāng)事人有特別約定的，從其約定”。這樣規(guī)定的理由就是，既然接受作為人體模特的約定，就準(zhǔn)許對(duì)方以其人體創(chuàng)作作品，如果既準(zhǔn)許其以其人體創(chuàng)作作品，又不準(zhǔn)許將創(chuàng)作出的作品展出或者出賣(mài)，主張這些作品的肖像權(quán)，那么提供人體模特創(chuàng)作就沒(méi)有意義。至于本案之所以認(rèn)為構(gòu)成侵害模特的肖像權(quán)，是因?yàn)殡p方約定了對(duì)模特身份的保密條款。如果不是這樣約定，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。另外一點(diǎn)，對(duì)一個(gè)民事?tīng)?zhēng)議的案件，長(zhǎng)達(dá)十年才予以處理，顯然看出“長(zhǎng)官意志”對(duì)民事審判活動(dòng)的干預(yù)作用。這不符合司法規(guī)律的要求。

五、“擅自使用病患肖像”案。1990

入選理由：肖像權(quán)受到侵害而沒(méi)有得到司法支持的典型案件

「案情」朱某幼年患眼瞼重癥肌無(wú)力癥，于1967年去眼病防治中心防治所診治。應(yīng)經(jīng)治醫(yī)生請(qǐng)求，朱的家長(zhǎng)提供了朱患病癥狀的照片。后醫(yī)生陳某接受了朱的治療資料，接手為朱治療，基本治愈。朱的家長(zhǎng)按照醫(yī)生的請(qǐng)求又提供朱治愈后的照片一張，交陳某作為醫(yī)學(xué)資料保存。陳某總結(jié)自己幾十年的治療經(jīng)驗(yàn)，撰寫(xiě)了《重癥肌無(wú)力癥的中醫(yī)診治和調(diào)養(yǎng)》一書(shū)，自費(fèi)出版。后來(lái)，陳某在該防治所開(kāi)設(shè)業(yè)余專(zhuān)家門(mén)診，專(zhuān)治此癥，從中提取50％的掛號(hào)費(fèi)。1989年，陳某撰寫(xiě)稿件，由某科技報(bào)社的編輯加工修改，在該報(bào)公開(kāi)發(fā)表，介紹該病癥的癥狀及陳的治療效果，介紹陳的坐診時(shí)間和著作，并擅自配發(fā)了朱治療前后的兩張照片。朱某認(rèn)為陳某與科技報(bào)社發(fā)表該文時(shí)使用其肖像，未經(jīng)自己同意，具有營(yíng)利目的，侵害了其肖像權(quán)，故向法院起訴，請(qǐng)求精神損害賠償。法院認(rèn)為宣傳醫(yī)療知識(shí)對(duì)社會(huì)有利，該行為不構(gòu)成侵權(quán)，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

「點(diǎn)評(píng)」本案的兩個(gè)被告未經(jīng)本人同意，擅自使用原告的兩幅照片，其中一幅是其患病病容的肖像，其行為既侵害了原告的肖像權(quán)，也侵害了原告的隱私權(quán)，給原告造成的精神損害是很?chē)?yán)重的。本案在審理過(guò)程中提到了兩個(gè)問(wèn)題：第一，《民法通則》第100條中規(guī)定的“營(yíng)利目的”是不是侵害肖像權(quán)的構(gòu)成要件。肯定者說(shuō)既然是法律的規(guī)定就應(yīng)當(dāng)是構(gòu)成要件，否定者說(shuō)這只是一種表述而不是規(guī)定侵權(quán)責(zé)任。討論的主導(dǎo)意見(jiàn)是后者。第二，宣傳醫(yī)療成果是不是就構(gòu)成侵害肖像權(quán)的正當(dāng)抗辯事由。為公共利益需要而使用他人的肖像和隱私，是構(gòu)成合法抗辯的，但是，這種宣傳醫(yī)療成果能夠達(dá)到這樣的程度嗎？一方面，肖像權(quán)和隱私權(quán)都是人的絕對(duì)權(quán)，除非需要犧牲人格權(quán)的那個(gè)公共利益特別重大，但本案并沒(méi)有達(dá)到這樣的程度；另一方面，即使是需要介紹醫(yī)療成果，使用他人肖像也應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧瑢?duì)權(quán)利人本人進(jìn)行保護(hù)，不使權(quán)利人的人格利益受到直接的犧牲。盡管本案的判決不盡如人意，但是在這些方面具有極為重要的典型意義。

六、“擅自摘取死者器官制作標(biāo)本”案。1992

入選理由：第一例尸體受到侵害起訴得到判決支持的典型案件

「案情」1991年11月16日，原告楊某的丈夫、原告武乙和武丙的父親武甲因患病住進(jìn)被告某軍區(qū)總醫(yī)院治療，同年11月27日凌晨因敗血癥、多臟器功能衰竭而死亡。被告在對(duì)武甲進(jìn)行治療期間，曾會(huì)同醫(yī)學(xué)院的專(zhuān)家對(duì)病情進(jìn)行會(huì)診，兩院的專(zhuān)家對(duì)武甲病情的診斷存在分歧意見(jiàn)。在此期間，武甲的病情迅速惡化。武甲死后，原告懷疑被告的診斷、治療有誤，要求被告在有外醫(yī)院專(zhuān)家參加并有武乙在場(chǎng)的情況下，對(duì)武甲的尸體進(jìn)行解剖檢驗(yàn)，以查明死因。被告對(duì)原告提出的“附加條件”未給予明確答復(fù)，在武甲死亡的當(dāng)天，在沒(méi)有辦理完備尸檢手續(xù)的情況下，由本院醫(yī)務(wù)人員對(duì)武甲尸體進(jìn)行解剖檢驗(yàn)，并取出心、肝、肺等臟器留作標(biāo)本以作研究用。次日，原告得知武甲尸體被解剖后非常不滿(mǎn)，在找被告解決問(wèn)題過(guò)程中，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。1992年1月24日原告向法院提起訴訟。被告反訴原告損害其名譽(yù)權(quán)。法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求，駁回被告的反訴請(qǐng)求。

「點(diǎn)評(píng)」這個(gè)案例并不是第一件請(qǐng)求對(duì)尸體進(jìn)行保護(hù)的案件，在此之前河北省也發(fā)生了

一件類(lèi)似的案件，法院以沒(méi)有法律規(guī)定為由，沒(méi)有支持原告的訴訟請(qǐng)求。自然人死亡之后，其尸體究竟是不是要予以保護(hù)，在此之前一直是存在爭(zhēng)論的問(wèn)題。受理本案的法院根據(jù)法理，認(rèn)為人的尸體不受法律保護(hù)是不符合情理和習(xí)慣的，因此直接做出判決，認(rèn)為被告的行為侵害了死者的人格利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是一個(gè)成功的判決。但是究竟基于什么理由對(duì)死者的尸體進(jìn)行保護(hù)，則有不同主張。有的認(rèn)為人死亡之后遺留的尸體是所有權(quán)的客體，由其近親屬享有這個(gè)權(quán)利。這個(gè)理論是不對(duì)的。我提出了一個(gè)身體權(quán)延伸保護(hù)的理論，是說(shuō)自然人死亡之后，其生前享有的身體權(quán)就成為了身體利益，體現(xiàn)在尸體上面，由其近親屬予以保護(hù)。當(dāng)然也有其他的理論。總而言之，從這個(gè)案例之后，我國(guó)司法實(shí)踐就開(kāi)始了對(duì)尸體的法律保護(hù)，這個(gè)案件的功績(jī)就是奠定了這種保護(hù)的基礎(chǔ)。此外，這個(gè)案例對(duì)于認(rèn)定身體權(quán)是不是一個(gè)獨(dú)立的人格權(quán)，也有重要的意義，因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》只規(guī)定了生命健康權(quán)的概念，其中是不是包括身體權(quán)，理論上有爭(zhēng)論。既然死者的尸體是身體權(quán)的延伸，那么身體權(quán)也就是當(dāng)然的。

七、“疑似精神病予以強(qiáng)制治療”案。1991

入選理由：引發(fā)人身自由是不是具體人格權(quán)討論的典型案件

「案情」在“文革”中，某礦務(wù)局礦工醫(yī)院醫(yī)生張某經(jīng)常發(fā)表一些評(píng)價(jià)林彪、江青等的“另類(lèi)”言論，該院領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為其精神不正常，依據(jù)精神病院個(gè)別醫(yī)生出具的為精神分裂癥的“門(mén)診印象”和“初步診斷”，經(jīng)研究決定不允許張某上班工作（如果不是這樣，張某可能會(huì)被定為“惡攻”罪而被判刑罰），工資照發(fā)。“撥亂反正”之后，新的院領(lǐng)導(dǎo)決定對(duì)張某按照病休待遇開(kāi)工資，張某認(rèn)為是領(lǐng)導(dǎo)決定自己不上班并且工資照發(fā)的，如果扣工資，就堅(jiān)持恢復(fù)上班工作。院領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為張某是精神病患者不能上班，并下發(fā)文件認(rèn)定張不具備自主行為能力，并為其指定監(jiān)護(hù)人（行使了法院的權(quán)力）。張某不服。該院在未經(jīng)張某本人及其家屬同意的情況下，派人強(qiáng)行將張用汽車(chē)送到精神病醫(yī)院強(qiáng)制住院治療38天。醫(yī)院的結(jié)論為：“病員自住本院一月余，未發(fā)現(xiàn)明顯精神病癥狀，故未給予抗精神病藥物治療。”張某以侵害自由權(quán)和名譽(yù)權(quán)為由，向人民法院起訴。法院認(rèn)為被告的行為侵害了原告的名譽(yù)權(quán)，認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任；對(duì)于侵害自由權(quán)的訴訟請(qǐng)求不予支持。

「點(diǎn)評(píng)」這個(gè)案例是全國(guó)第一例關(guān)于侵害人身自由權(quán)的案件。但是，法院認(rèn)為人身自由權(quán)在《民法通則》上沒(méi)有規(guī)定為人格權(quán)，因此不能按照侵害人身自由權(quán)認(rèn)定侵權(quán)行為，因而定為侵害名譽(yù)權(quán)的性質(zhì)審結(jié)本案。這個(gè)案件尖銳地提出一個(gè)問(wèn)題——“人格權(quán)法定否定說(shuō)”的意見(jiàn)，就是人格權(quán)不能實(shí)行法定，民法對(duì)于人格權(quán)的規(guī)定僅僅是列舉式的，并且要規(guī)定一般人格權(quán)作為總的概括，以免使法律沒(méi)有明文規(guī)定的那些人格權(quán)或者人格利益由于法無(wú)明文而不能得到保護(hù)。但是很多司法人員都固守權(quán)利法定的原則，認(rèn)為沒(méi)有法律規(guī)定的權(quán)利就不是權(quán)利，人格權(quán)同樣如此。本案就是最典型的代表。可惜的是，在民法草案人格權(quán)法編中，對(duì)人身自由規(guī)定為一般人格權(quán)的內(nèi)容，而不是規(guī)定為具體人格權(quán)。此外，還有一個(gè)說(shuō)法，就是人身自由是《憲法》規(guī)定的權(quán)利，因而是公權(quán)利，不能用民法保護(hù)。這也是一個(gè)荒謬的觀點(diǎn)。凡是法律規(guī)定的具有人格權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，都需要民法的保護(hù)。對(duì)此，民法草案的人格權(quán)法編已經(jīng)有了類(lèi)似的規(guī)定條文了，解決了這個(gè)問(wèn)題。

八、“女青年超市遭搜身”案。 1992

入選理由：引發(fā)了一般人格權(quán)及其保護(hù)的討論并最終立法的案件

「案情」1991年12月23日，女青年王某、倪某到某超市購(gòu)物，當(dāng)二人購(gòu)物后離開(kāi)該市場(chǎng)時(shí)，超市保安人員追出將二人攔住，責(zé)問(wèn)二人有沒(méi)有拿超市的東西沒(méi)有付款。二人如實(shí)告知已經(jīng)付清貨款，但是保安人員仍不相信，將二人帶到收銀臺(tái)，告知其店方規(guī)定有權(quán)查閱顧客攜帶的東西。王某生氣地讓他們檢查，保安人員還是不相信，將二人帶到辦公室盤(pán)問(wèn)，并摘下帽子、解開(kāi)衣服、打開(kāi)手袋進(jìn)行檢查，逼得兩名女青年傷心落淚。直到最后沒(méi)有搜查出任何東西之后，店方才對(duì)二人道歉并放行。王某和倪某感到人格受到侮辱，名譽(yù)受到

損害，精神受到強(qiáng)烈刺激，造成嚴(yán)重精神痛苦，遂向法院起訴。經(jīng)過(guò)法庭調(diào)解，超市承認(rèn)錯(cuò)誤，賠償二原告精神損害賠償金各2000元，二原告撤訴。

「點(diǎn)評(píng)」本案是以侵害名譽(yù)權(quán)起訴，但是它所涉及的并不僅僅是名譽(yù)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，而是涉及人格尊嚴(yán)的問(wèn)題，對(duì)一般人格權(quán)的承認(rèn)和保護(hù)問(wèn)題。人格尊嚴(yán)，是一般人格權(quán)的核心內(nèi)容，各國(guó)立法一般都將人格尊嚴(yán)作為一般人格權(quán)的代名詞，立法規(guī)定了人格尊嚴(yán)就等于規(guī)定了一般人格權(quán)。我國(guó)《憲法》對(duì)人格尊嚴(yán)是作了規(guī)定的，但是在《民法通則》中卻將人格尊嚴(yán)規(guī)定在名譽(yù)權(quán)的條文當(dāng)中，忽略了一般人格權(quán)的性質(zhì)、地位和作用。在這個(gè)案件發(fā)生時(shí)，立法機(jī)關(guān)正在起草《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，專(zhuān)家們認(rèn)為，這種行為所侵害的就是一般人格權(quán)，就是人格尊嚴(yán)。在民法上，如果不確立一般人格權(quán)的地位，對(duì)民事主體的人格權(quán)就無(wú)法完善保護(hù)。正是基于這樣的思想，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第14條、第43條規(guī)定了對(duì)消費(fèi)者人格尊嚴(yán)的保護(hù)，確立了一般人格權(quán)的地位。現(xiàn)在，民法典草案人格權(quán)法編的第2條對(duì)此明文加以規(guī)定，就是這個(gè)案件在人格權(quán)法發(fā)展中的最重要的功績(jī)。

九、“幼女被奸淫墮胎索賠”案。1994

入選理由：最早提出性自主權(quán)受到侵害請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣?/p>

「案情」史某為13周歲幼女，1994年7月21日被罪犯劉某奸淫，致其懷孕、墮胎以及治療等支出費(fèi)用1300余元。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查破案后，劉某被法院以奸淫幼女罪判處有期徒刑八年。在刑事訴訟中，史某的父親以受害人的法定代理人身份提起附帶民事訴訟，要求刑事被告人對(duì)侵害性自主權(quán)（當(dāng)時(shí)叫做貞操權(quán)）的財(cái)產(chǎn)損害和精神損害予以賠償，法庭沒(méi)有準(zhǔn)許。后史父又向法院民庭起訴，列劉某為民事被告，要求其承擔(dān)侵害性自主權(quán)的民事責(zé)任。

「點(diǎn)評(píng)」這是最早發(fā)生、也是最有代表性的侵害性自主權(quán)的案件。但是這個(gè)案件的影響不夠大。影響最大的同類(lèi)案件，是2001年發(fā)生的王某被**請(qǐng)求精神損害賠償案，一審法院判決支持，二審法院根據(jù)最高法院的司法解釋判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。在性自主權(quán)及其保護(hù)的問(wèn)題上，立法和司法都存在偏見(jiàn)。性自主權(quán)就是指主體自主支配自己性利益的權(quán)利，對(duì)此，刑法和行政法都有規(guī)定，但是在民法上就是不保護(hù)。現(xiàn)實(shí)的結(jié)果就是，在這些偏見(jiàn)面前，本案的受害人以及王某這位受害人，以及許許多多的同樣的受害人，權(quán)利受到侵害就是得不到精神損害賠償?shù)木葷?jì)。民法草案也還是沒(méi)有接受這樣的意見(jiàn)，不知這個(gè)問(wèn)題的解決究竟要到什么時(shí)候才會(huì)有結(jié)果。

十、“胎兒受到損害索賠”案。 2001

入選理由：第一次提出胎兒人格利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的案件

「案情」女市民賈某懷有4個(gè)多月身孕，某日乘坐某出租汽車(chē)公司戚某駕駛的奧拓車(chē)出行。在行駛過(guò)程中，出租車(chē)將正在前方右側(cè)車(chē)道修車(chē)的黃某、張某撞傷，坐在出租車(chē)內(nèi)副駕駛座的賈某同時(shí)被撞傷，右額粉碎性凹陷骨折及顱內(nèi)血腫。交警部門(mén)認(rèn)定，該起交通事故的發(fā)生，司機(jī)戚天明及黃某、張某均違反有關(guān)交通法規(guī)規(guī)定，負(fù)事故同等責(zé)任。賈某認(rèn)為，出了車(chē)禍后，自己吃了那么多藥，肯定會(huì)對(duì)胎兒的健康有影響。某中級(jí)法院法庭科學(xué)技術(shù)研究所法醫(yī)學(xué)鑒定認(rèn)為，賈某屬十級(jí)傷殘，其受傷后服用的復(fù)方磺胺異惡唑等藥物對(duì)胎兒的生長(zhǎng)發(fā)育有一定影響，但由于缺乏具體的用藥量及用藥方法、時(shí)間，加之人的個(gè)體差異等，對(duì)胎兒的生長(zhǎng)發(fā)育的具體影響尚無(wú)法確定。由于賈某住院后司機(jī)戚某等三人拒付醫(yī)療費(fèi)，賈不得不出院。賈某在生下小孩后，與對(duì)方多次協(xié)商無(wú)效后，向法院起訴，請(qǐng)求三名被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)及對(duì)胎兒的傷害費(fèi)等，共計(jì)20萬(wàn)元。

「點(diǎn)評(píng)」對(duì)于胎兒的人格利益保護(hù)問(wèn)題，并不是一個(gè)理論上的新問(wèn)題，也不是一個(gè)試探性的民法措施，而是一個(gè)已經(jīng)成熟了的民法制度，各國(guó)民法基本上都是有規(guī)定的。本案的典型意義，就在于在實(shí)踐中第一次提出了這個(gè)問(wèn)題，正式提起了訴訟程序。對(duì)于胎兒的人格利益的保護(hù)規(guī)則是：第一，胎兒在母體中受到損害，在其出生之后損害確定之時(shí)，產(chǎn)生損害賠償請(qǐng)求權(quán)，可以行使。第二，胎兒出生后死亡的，由其繼承人取得損害賠償請(qǐng)求權(quán)。第三，出生時(shí)就是死體的，損害的是母親的身體或者健康，由母親享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這是保護(hù)人格權(quán)的一個(gè)重要方面，這三個(gè)基本規(guī)則也是極為重要的保護(hù)措施，在民法人格權(quán)法編中必須規(guī)定，不然只規(guī)定死者的人格利益的保護(hù)，不保護(hù)自然人出生前這個(gè)時(shí)期的人格利益，在制度上不平衡，同時(shí)對(duì)人格利益的保護(hù)也不均衡。至于本案，由于胎兒出生之后是不是已經(jīng)受到了損害，尚沒(méi)有得到證實(shí)，因此還無(wú)法確定賠償?shù)膯?wèn)題。