民法典光輝（民法典館）

2023-03-02 民法典

怎樣評(píng)價(jià)拿破侖的《民法典》？

統(tǒng)一了法國(guó)的民事法律，對(duì)法國(guó)法制與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展均發(fā)揮了重要的作用。

第一次以成文法典的形式確立了個(gè)人在社會(huì)生活中的中心地位，將文藝復(fù)興以來(lái)的自由、平等、博愛的價(jià)值觀以法典的形式固定下來(lái)。

所確立的近代民法四大基本原則在法律上保障了資產(chǎn)階級(jí)尊重人、尊重人追求自己利益的權(quán)利的倫理要求，為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中人們追求財(cái)富的積累奠定了法律基礎(chǔ)。

作為近代資本主義社會(huì)第一部民法典，適應(yīng)了時(shí)代的需要，在內(nèi)容和編纂技術(shù)上取得了光輝成就，為那些與法國(guó)有共同或近似法律傳統(tǒng)的國(guó)家在制定民法典時(shí)所效仿，對(duì)大陸法系的最終確立起到了舉足輕重的作用。

1804年公布施行的《法國(guó)民法典》是一部典型的近代民法典，是第一部資本主義國(guó)家的和以資本主義經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)的民法典。它在1804年(甲子年)公布時(shí)的名稱是《法蘭西人的民法典》。1807年9月3日法律賦予它《拿破侖法典》(Code Napoléon)的尊稱。該法典有1804年、1807年、1816年3次的官方版本，特別以1816年的王政復(fù)古版留傳下來(lái)。所以我國(guó)商務(wù)印書館的譯本中保留著"國(guó)王"和"王國(guó)"字樣。別的版本則在"國(guó)王"下有"（共和國(guó)總統(tǒng)）"字樣。

民法典的頒布有何歷史意義拿破侖的《民法典》頒布有何

您好，您所問(wèn)的是否是：拿破侖的《民法典》頒布有何歷史意義?個(gè)人認(rèn)為有如下歷史意義：

《拿破侖法典》是人類歷史上資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的第一部民法典，原則鮮明，編排合理，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，是世界法制史上的一個(gè)里程碑。這部誕生于1804年的法國(guó)民法典是法國(guó)大革命時(shí)期，為保衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利果實(shí)而制定的。而且這部法典的立法精神和原則也為后來(lái)許多歐洲國(guó)家借鑒和效仿。隨著拿破侖在歐洲的軍事擴(kuò)張，《拿破侖法典》也被應(yīng)用到法軍所到之處。由于該法典的系統(tǒng)性、完整性和規(guī)范性，因而對(duì)后來(lái)其他資本主義國(guó)家的立法產(chǎn)生了巨大影響，起到了立法規(guī)范的作用，從而具有了廣泛的世界意義，其內(nèi)在的價(jià)值和思想即使在今天也仍然光彩奪目。

法典的影響該法典在不少資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家里有頗大的影響。首先，在1804年原屬法國(guó)因而自該法典施行之日起即屬于它的效力范圍的一些國(guó)家中適用，比利時(shí)和盧森堡現(xiàn)在仍然把它作為自己的法典。該法典在法國(guó)的某些前殖民地中也仍在施行。例如，加拿大的魁北克省現(xiàn)行的民法典，部分以該法典為基礎(chǔ)，部分以《巴黎習(xí)慣法》為基礎(chǔ)。美國(guó)的路易斯安那州自1825年起采用了該法典，不過(guò)作了若干修改和補(bǔ)充。其次，有些國(guó)家以該法典為藍(lán)本制定本國(guó)的民法典。例如，1838年的《丹麥民法典》是依據(jù)該法典制定的，1940年的《希臘民法典》也是以該法典為范本的。最后，還有很多國(guó)家的民法典在編纂時(shí)或多或少地受到了該法典的影響，如1896年的《德國(guó)民法典》、1907年的《瑞士民法典》、1867年的《葡萄牙民法典》、1889年的《西班牙民法典》、1855年的《智利民法典》、1869年的《阿根廷民法典》、1916年的《巴西民法典》等。

如能給出詳細(xì)信息，則可作出更為周詳?shù)幕卮稹?/p>

被稱作“歐洲民法雙璧”的德法民法典，有什么特殊魅力？

一、歐陸法律的經(jīng)典：法、德兩國(guó)民法典

《德國(guó)民法典》是德意志帝國(guó)從19世紀(jì)末期開始研究編纂，最終于1900年1月1日確定施行的民法法典。該法典還與我們熟知的《法國(guó)民法典》一道被稱為“歐陸法系中最重要的兩部法典”。德國(guó)民法既繼承了羅馬法的傳統(tǒng)，同時(shí)又結(jié)合了日耳曼部落的習(xí)慣法，是一部綜合性很強(qiáng)的法典。

羅馬人討伐日耳曼部落

我們?cè)谑穼W(xué)課本中常常能感受到《法國(guó)民法典》無(wú)遠(yuǎn)弗屆的巨大影響力。的確，這部法典開創(chuàng)了整個(gè)資本主義時(shí)代的立法特色。歐洲各國(guó)在調(diào)整本國(guó)法律時(shí)，都會(huì)不約而同的將它作為參照。作為一名中國(guó)人，我們有必要知道的是。雖在談?wù)摷议L(zhǎng)里短時(shí)，我們較多聽聞的是法國(guó)人的法典。不過(guò)，中國(guó)的民法法系，卻從民國(guó)初年開始就一直受著德國(guó)人的影響，并且持續(xù)到了今天。

二、兩部民法的獨(dú)特地位：不同時(shí)代鍛造的不同輝煌

我們?yōu)槭裁雌梃b德國(guó)人的法典呢？這當(dāng)間的道理還需要瓷兒跟您一一道來(lái)。

法國(guó)人在制定民法的時(shí)候，已經(jīng)有著充分統(tǒng)一的歷史傳統(tǒng)。在路易十四將法國(guó)的絕對(duì)君主制發(fā)展到了極致之后，法國(guó)國(guó)王們就再也不認(rèn)同祖先們的“虛君”地位了，紛紛要緊緊將權(quán)力攥到自己的手心中去。之后，拿破侖的勝利號(hào)角慢慢吹遍了半個(gè)歐洲。隨著他的勝利紛至沓來(lái)的，還有民法典的成功推行。可以說(shuō)法國(guó)的法典是真正“自上而下”推行的。

油畫中的拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)

而德國(guó)人卻不似法國(guó)那般團(tuán)結(jié)。在形成統(tǒng)一的德意志國(guó)家之前，德國(guó)的疆域中還常常駐有政見不一的各地居民，還有爭(zhēng)勇斗狠的騎士團(tuán)，以及無(wú)家可歸的邊地農(nóng)民們。中世紀(jì)形成的長(zhǎng)期分立傳統(tǒng)，造成的后果之一就包括“各地法律分立”和“政治互相無(wú)統(tǒng)屬”。這樣一來(lái)，搜集并整理出一部適合國(guó)家操作的法律就成為了一件棘手事了。所幸《德國(guó)民法典》的編纂時(shí)間要比《法國(guó)民法典》晚了一個(gè)世紀(jì)之多，在19世紀(jì)末，德國(guó)早已遍布了學(xué)有所成的現(xiàn)代法學(xué)家。他們?yōu)榉ǖ涞闹谱鞅M了相當(dāng)?shù)牧α俊Ｊ紫龋ǖ湮×似铡W、巴等邦的法律內(nèi)容，借鑒了《撒克遜民法》設(shè)立總則的特點(diǎn)。另外在普魯士關(guān)稅同盟階段，德國(guó)各邦的商業(yè)條文和貿(mào)易細(xì)則也成了新法典的立法基礎(chǔ)。

漢薩同盟貿(mào)易地圖

反觀中國(guó),在民國(guó)時(shí)期，我們面對(duì)的也是一副政治飄零、國(guó)事動(dòng)蕩的大環(huán)境。在這看似無(wú)序的內(nèi)核中，蘊(yùn)含著趨向于統(tǒng)一的力量。無(wú)論是國(guó)家的政治基礎(chǔ)或是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)都比較接近于德意志帝國(guó)的環(huán)境。況且德法典還是當(dāng)時(shí)歐洲“最新鮮”的民法典，也是世界范圍內(nèi)最炙手可熱的民法典。

《德國(guó)民法典》所采取的保護(hù)商業(yè)的手段，及其著眼于協(xié)調(diào)人民利益而作的努力是十分值得肯定的。清末旅歐的留學(xué)生，所言必稱道英吉利繁盛的商貿(mào)，或德意志有序的制度。由此可見，德國(guó)民法典確實(shí)是一部值得借鑒的佳作。此法典對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響，從今日相關(guān)學(xué)者廣泛的討論中就可看得出來(lái)。

在西方參加世博會(huì)的清末官員

三、兩部民法典的卓越價(jià)值：一前一后散發(fā)光輝

在20世紀(jì)歐洲的政治經(jīng)濟(jì)國(guó)家關(guān)系風(fēng)云突變的同時(shí)，《德國(guó)民法典》十分恰當(dāng)?shù)亍鞍萘速Y本主義時(shí)代的全新需要”。它采取的五編制體例要比《法國(guó)民法典》的三編制更完備，對(duì)法律的概括和敘述也更清晰。這就十分有利于德國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)部門和軍政部門進(jìn)行較清楚的權(quán)責(zé)劃分，有助于推進(jìn)社會(huì)在規(guī)范的架構(gòu)中向前演進(jìn)。

法國(guó)民法典開啟了一代資本主義法律的先河。在法律規(guī)制中，它堅(jiān)持了民事主體平等的原則，可以說(shuō)是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)法學(xué)家們的努力做出了肯定的回應(yīng)。在新興資本主義經(jīng)濟(jì)的刺激下，法國(guó)民法典理所當(dāng)然地保護(hù)了私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的原則和契約自由原則，為保護(hù)和振興商業(yè)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。

德國(guó)的民法典詳細(xì)地對(duì)法人制度進(jìn)行了確切的定義，由此來(lái)規(guī)范當(dāng)時(shí)肆虐一時(shí)的“容克地主”和外國(guó)投機(jī)商們。他們?cè)揽刻貦?quán)獲得了相當(dāng)之多的不義之財(cái)，當(dāng)時(shí)的德國(guó)政府出于國(guó)家前途的著想，及時(shí)制定了相關(guān)的法律來(lái)確認(rèn)企業(yè)同政府的關(guān)系，確實(shí)起到了顯著的效果。

德國(guó)最高行政法院

民法典還將債物關(guān)系提升到了物權(quán)法之前，這反映了典型的債權(quán)法理念。在國(guó)家企業(yè)占據(jù)了市場(chǎng)之后，德意志帝國(guó)表現(xiàn)出了比較典型的“農(nóng)業(yè)資本主義帝國(guó)形態(tài)”。在這種緊要關(guān)頭，“如何刺激民間資本的流動(dòng)，保護(hù)新興企業(yè)的發(fā)展”就成了德國(guó)政府首先要考慮的問(wèn)題。慎重對(duì)待債權(quán)關(guān)系這一手段，極大地提高了小資本家們的信心。

四、兩部法典的歷史意義

不過(guò)，我們也不可把德國(guó)法典當(dāng)作是“無(wú)論內(nèi)外均是富有開創(chuàng)性的嶄新事物”。實(shí)際上，德國(guó)民法典同法國(guó)民法典的立法精神是陡然不同的。法國(guó)的民法典向來(lái)被稱為“革命的法典”，其重要原因是在當(dāng)年的時(shí)代，法國(guó)法典是提倡破舊立新的。而德國(guó)在編纂它的法典的同時(shí)，更多是為了妥協(xié)和統(tǒng)一。

激進(jìn)的法國(guó)大革命在某種程度上孕育了新法典

比如法國(guó)的民法典在一百多年前就消除了所有封建領(lǐng)主的一切權(quán)利，但德國(guó)法典直接保留了源于日耳曼部落時(shí)代的固有財(cái)產(chǎn)法。當(dāng)時(shí)的時(shí)代已經(jīng)普遍興起了工廠工作和雇傭勞動(dòng)制度，但是德國(guó)民法典僅僅延續(xù)了中古法典對(duì)于租佃勞動(dòng)的保護(hù)，而沒有制定新的保護(hù)工商業(yè)勞動(dòng)者的法律細(xì)則。

法、德兩國(guó)的民法典可被分別視為一個(gè)時(shí)代的開啟者和終結(jié)者。法國(guó)民法典基于個(gè)人自由主義思想和平權(quán)思想的觀念，開啟了近代自由主義立法時(shí)代。隨著19世紀(jì)末20世紀(jì)初世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，大陸法系中的一些不足也因著“判例的修正”或“他國(guó)法典的編纂”而不斷自我完善。其中德國(guó)民法典的成卷就標(biāo)志著：資本主義世界已完成了為朝著壟斷出發(fā)而作出的預(yù)備。

魏瑪共和國(guó)時(shí)期進(jìn)行投票選舉的民眾

文史君說(shuō)：

法、德兩國(guó)的民法典是大陸法系的兩大支柱和源流，對(duì)后世形成的《日本民法典》和《中華民國(guó)民法》等一些國(guó)家的民法立法都有著充足的影響。值得一提的是，《法國(guó)民法典》還是歐洲首部保護(hù)猶太人平等權(quán)利的法律。同樣，即便在后來(lái)經(jīng)歷了德意志帝國(guó)時(shí)期的淬煉和納粹統(tǒng)治時(shí)期的扭曲。《德國(guó)民法典》也一直順利延續(xù)到了今日。兩部法典內(nèi)容和風(fēng)格之干散流暢，條文術(shù)語(yǔ)之詳略得當(dāng)，可以說(shuō)處處閃耀著人類智慧的光輝！

民法典光輝（民法典館）

民法典的頒布有何歷史意義

《法國(guó)民法典》作為近代世界的第一部資產(chǎn)階級(jí)民法典，曾跟隨拿破侖的大軍傳遍了歐洲，并影響到世界各地，成為法國(guó)革命的象征和人類理性的代表，但隨著時(shí)間的發(fā)展，法國(guó)民法典的一些規(guī)定落后于時(shí)代。特別是凝聚著德意志民族理性精神的《德國(guó)民法典》頒布后，20世紀(jì)各國(guó)的民法典的制定多以其為藍(lán)本，而《法國(guó)民法典》的一些缺陷則為人所詬病。然而，法國(guó)民法典并不因此而喪失其光輝，它在批評(píng)中依舊保持了自己的風(fēng)格并在法國(guó)人的生活中發(fā)揮了重大作用。我國(guó)已將制定民法典提上議事日程，然而人們更多的是從立法技術(shù)角度推崇《德國(guó)民法典》，卻忽略了《法國(guó)民法典》對(duì)我國(guó)民法典制定的借鑒意義。事實(shí)上，《法國(guó)民法典》作為近代第一部民法典，其制定過(guò)程、立法風(fēng)格、體例等等都對(duì)我國(guó)民法典的制定都不無(wú)借鑒意義。本文主要從分析1804年民法典的制定過(guò)程中拿破侖的作用及立法者的價(jià)值取向入手，試圖得出一些對(duì)我國(guó)民法典的制定有益的東西。?

一、《法國(guó)民法典》的制定過(guò)程?

法國(guó)傳統(tǒng)上分為北部習(xí)慣法地區(qū)和繼受羅馬法的南部成文法區(qū)，法令繁雜，讓法國(guó)社會(huì)服從于統(tǒng)一的法典的設(shè)想一直未能實(shí)現(xiàn)。大革命后，資產(chǎn)階級(jí)在1791年憲法中提出“迅速頒布統(tǒng)一的民法典”、“全王國(guó)共同的民法典”的要求，但幾經(jīng)波折，全無(wú)結(jié)果。1801年，第一執(zhí)政拿破侖頒布命令，成立民法典起草委員會(huì)，指定著名法學(xué)家、最高法院院長(zhǎng)特隆歇、司法部長(zhǎng)比戈-普雷亞梅紐、羅馬法專家馬爾維爾和海軍法院法官波塔利斯組成四人起草委員會(huì)，由拿破侖親自主持，開始起草民法典。四人起草委員會(huì)在四個(gè)月時(shí)間里迅速完成了民法典草案。但草案在參政院審議時(shí)擱淺，為確保民法典通過(guò)，拿破侖清洗了參政院并改變了法典通過(guò)程序。從1802年2月5日到1804年3月15日，民法典分為36章陸續(xù)通過(guò)。3月21日，拿破侖簽署法令，將法典頒行實(shí)施。?

二、法國(guó)民法典有以下幾點(diǎn)值得注意：?

(一)強(qiáng)大的政治支持——拿破侖的作用。?

法國(guó)民法典雖非拿破侖起草，但如果沒有他的主持，很難想象會(huì)有這樣一部民法典問(wèn)世。拿破侖十分關(guān)心民法典的起草工作，在參政員為討論民法典草案召開的87次會(huì)議中，他參加并主持了35次。在討論中，當(dāng)大家往往為法律問(wèn)題而爭(zhēng)吵不休時(shí)，拿破侖作為政治家更注意現(xiàn)實(shí)政治生活，而非單純的法律問(wèn)題。他宣稱，制定法典是為了治理國(guó)家，而不是為了進(jìn)行抽象的哲學(xué)思維，他說(shuō)：“我們已經(jīng)結(jié)束了大革命的傳奇，現(xiàn)在我們必須著手于它的歷史了，在應(yīng)用革命諸原則時(shí)，只需要其中那些現(xiàn)實(shí)的、切實(shí)可行的東西，不需要那種純理論的、假設(shè)的東西。”(曲可伸主編：《世界十大著名法典評(píng)價(jià)》P176湖北人民出版社，1999。)當(dāng)法典被參政院否決時(shí)，拿破侖宣稱“不能以形而上學(xué)來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治”，(〔日〕大木雅夫：《比較法》P173法律出版社，1999。)并果斷地對(duì)參議院進(jìn)行清洗，以確保法典通過(guò)。正如梯也爾所言，“第一執(zhí)政的主要貢獻(xiàn)在于為實(shí)現(xiàn)這一卓越的不朽事業(yè)提供了決心和堅(jiān)持下去的意志，從而克服了那時(shí)為止常常使這一事業(yè)歸于失敗的兩大困難。即：在動(dòng)蕩的年代中意見的無(wú)限分歧和不可能始終如一的進(jìn)行工作。……大家固執(zhí)己見的時(shí)候，第一執(zhí)政善于加以概括，一言而決”。(曲可伸主編：《世界十大著名法典評(píng)介》P177湖北人民出版社，1990。)?

法律的蒼穹離不開政治的支持，制定一部法典，無(wú)論我們?nèi)绾翁Ц咂浞梢饬x，事實(shí)上它首先是為現(xiàn)實(shí)政治的需要服務(wù)的，政治與法律之間絕非如一般認(rèn)為的那樣涇渭分明。法國(guó)革命后，康巴塞雷斯曾受督政府委托，于1793、1796和1799先后三次起草民法典，但均遭否決。1804年民法典的通過(guò)并不意味著它在立法技術(shù)上有多么大的進(jìn)步或超越，其通過(guò)是一個(gè)對(duì)洪典的意義抱有清醒的認(rèn)識(shí)的富有魄力的政治家支持的結(jié)果。無(wú)怪乎拿破侖視民法典為其最重要的成就，的確，離開拿破侖這一強(qiáng)有力的政治后盾，民法典只能是一個(gè)幻想。?

(二)《法國(guó)民法典》的立法風(fēng)格——立法者的價(jià)值取向。?

《法國(guó)民法典》的一個(gè)鮮明的價(jià)值取向就是其保守性，其基本精神是17、18世紀(jì)的自然法學(xué)思想，而非大革命的理想。法典的主持者和起草者都是保守的。拿破侖在法國(guó)革命中是一個(gè)消極的角色，他一方面認(rèn)為很少有幾個(gè)國(guó)王是不該被廢黜的，同時(shí)又輕蔑的稱進(jìn)攻王宮的人民為暴民，他從未站在雅各賓黨人一邊，因而被懷疑為反革命，幾乎被處死。(關(guān)于拿破侖的早期生活，可見于〔德〕路德維希：《拿破侖傳》花城出版社，1999。)而法典的四位起草者的保守傾向更為明顯，特隆歇是國(guó)王的擁護(hù)者，具有“貴族巨頭”的風(fēng)范；波塔利斯，曾于1789年發(fā)表《擁護(hù)國(guó)王策》；馬爾維爾雖然支持革命，但只限于把革命看作從“絕對(duì)”君主制向“立憲”君主制過(guò)渡的機(jī)會(huì)而已；比戈?普雷亞梅紐曾救過(guò)國(guó)王。“總而言之，編撰委員們絕非革命的馬前卒，他們是一些具備穩(wěn)健中庸之品德、經(jīng)驗(yàn)豐富、并且被任命時(shí)平均年齡已達(dá)60高齡的法律實(shí)務(wù)家。”(〔日〕大木雅夫：《比較法》P269法律出版社，1999。)在法典編撰過(guò)程中，起草者們明顯表示出尊重傳統(tǒng)的傾向，波塔利斯宣稱：“新學(xué)說(shuō)不過(guò)是幾個(gè)人的理念，而自古以來(lái)的格言則是經(jīng)歷幾個(gè)世紀(jì)的精神產(chǎn)物。”(傅靜坤：《法國(guó)民法典改變了什么》載《外國(guó)法譯評(píng)》1996/1。)美國(guó)加利福利亞大學(xué)法學(xué)教授戈德利在他的《法國(guó)民法典的種種神話》一文中指出，法典起草者擁護(hù)傳統(tǒng)的私法概念，因此法典在頒布時(shí)，其觀點(diǎn)幾乎是舊式的。革命的原則并未對(duì)法典起草者產(chǎn)生影響，并未使其以此來(lái)重塑私法。(何勤華主編：《法國(guó)法律發(fā)達(dá)史》P232法律出版社，2001)盡管革命不能不對(duì)民法典有所影響，但民法典事實(shí)上更多體現(xiàn)了傳統(tǒng)的思維。盡管《法國(guó)民法典》帶有如此多的保守性，它仍然作為第一部近代民法而享譽(yù)世界，并為很多國(guó)家所仿效，在實(shí)施中也沒有因其保守性而招致諸多不便。法典體現(xiàn)了保守主義者的勝利，有如下原因：?

(一)法國(guó)具體國(guó)情使然。法國(guó)雖然經(jīng)歷了大革命，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并沒有發(fā)生大的改變，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍然處于統(tǒng)治地位，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不充分；主持法典起草的政府也奉行保守主義的價(jià)值觀，激進(jìn)的法典無(wú)法獲得他們首肯。?

(二)法律的特性使然。法律不同于政策，不可以每每標(biāo)新立異。法律的正當(dāng)性與其穩(wěn)定性密不可分。立法時(shí)不能因?yàn)槟撤N社會(huì)思潮可能是進(jìn)步的或有益于社會(huì)的就將其寫入法典，否則法典很大程度上帶有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，不利于法典的執(zhí)行，更會(huì)所損及法典的威信。所以立法者寧可相信自己的經(jīng)驗(yàn)，也不能憑自己的推理將自己認(rèn)為合理的東西寫入法律。?

《法國(guó)民法典》的另一個(gè)鮮明的價(jià)值取向就是其開放性。當(dāng)時(shí)流行的思潮是理性主義，其典型就是腓特烈大帝下令編訂的《普魯士民法典》，它共有一萬(wàn)六千多條條文，事無(wú)巨細(xì)，都作了規(guī)定。但《法國(guó)民法典》的起草者不認(rèn)為人的理性能夠完全代替自然理性，他們認(rèn)為，“立法者不可能萬(wàn)能”，波塔利斯說(shuō)，“法律的作用是從實(shí)際上規(guī)定法的最普遍的原則，建立一些可以引申出很多結(jié)果的原則，而不是深入到可能出現(xiàn)在每個(gè)領(lǐng)域之問(wèn)題的細(xì)枝末節(jié)”，使法典預(yù)見將來(lái)有情況及適用于一切生活，細(xì)節(jié)是十分危險(xiǎn)的(阿·不瓦斯泰爾：《民法哲學(xué)法研究》載于徐國(guó)棟主編：《羅馬法與現(xiàn)代民法》p297中國(guó)法制出版社，2000)。因此他們?yōu)榉ǖ湓O(shè)計(jì)想出了一個(gè)開放式的格局，僅確立了法律的一般原則以模糊性賦予其靈活性，盡可能不對(duì)細(xì)節(jié)做出規(guī)定，為法官自由裁量留下了空間。遺憾的是在后來(lái)執(zhí)行中這一點(diǎn)未能得到貫徹。這種開放式的格局事實(shí)上成為《法國(guó)民法典》活力的源泉，成為以后一百多年中法官適應(yīng)形勢(shì)變化對(duì)民法典進(jìn)行解釋賦予其新的生命力的基礎(chǔ)。?

法國(guó)民法典的再一個(gè)價(jià)值取向就是平民化。在文體方面，《法國(guó)民法典》堪稱杰作，既簡(jiǎn)潔明晰，又通俗易懂，達(dá)到了拿破侖希望的是每個(gè)法國(guó)農(nóng)民都看懂的程度。如第312條“子女于婚姻關(guān)系中懷孕者，夫即取得父的資格”，讓一般人理解起來(lái)毫無(wú)困難。這種風(fēng)格就體現(xiàn)了大革命的平民化的取向，即統(tǒng)治者希望人人都可以讀懂法律，而不必依賴于專業(yè)人員的解釋，從而可以自主保護(hù)自己的權(quán)利，避免法官的專斷。另一方面這也體現(xiàn)了啟蒙思想的影響。據(jù)法國(guó)學(xué)者歸納，孟德斯鳩在《論法的精神》一書中即提出了如下主張：“法律不要精微玄奧，它是為具有一般理解力的人們制訂的。它不是一種邏輯學(xué)的藝術(shù)，而是像一個(gè)家長(zhǎng)的簡(jiǎn)單平易的推理”，“法律的體裁要質(zhì)樸平易，直接的說(shuō)法總是要比深沉迂遠(yuǎn)的辭句容易懂些”(弗朗索瓦·惹尼《民法典研究》，載于徐國(guó)棟主編：《羅馬法與現(xiàn)代民法》P173中國(guó)法制出版社，2000)《法國(guó)民法典》無(wú)疑體現(xiàn)了這一思想，其立足于一般人立場(chǎng)的立法方式，猶如一個(gè)家長(zhǎng)在進(jìn)行說(shuō)服，完全是一部質(zhì)樸的平民的法律，大不同于高度專業(yè)以至于略顯生硬的《德國(guó)民法典》。?

三、對(duì)我國(guó)制定民法典的借鑒意義?

考察《法國(guó)民法典》的制定對(duì)我國(guó)民法典的制定有如下借鑒意義：?

1?政府應(yīng)認(rèn)識(shí)到法典的重要意義，并對(duì)法典制定絕對(duì)支持。現(xiàn)在我國(guó)制定民法典的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，政府應(yīng)在法典制定過(guò)程中發(fā)揮協(xié)調(diào)和導(dǎo)向作用，為一部完善的民法典的制定提供全面保障。?

2?法典的制定不應(yīng)脫離傳統(tǒng)，避免造成大的社會(huì)波動(dòng)。法國(guó)民法典在制定過(guò)程中始終奉行傳統(tǒng)的價(jià)值觀，注意吸納傳統(tǒng)中能為國(guó)民所接受的部分。特別是在親屬法方面，習(xí)慣法——特別是巴黎習(xí)慣法——被廣泛地加以維護(hù)。我國(guó)在制定民法典時(shí)也應(yīng)注意從傳統(tǒng)中吸收有生命力的東西，例如我國(guó)傳統(tǒng)的典權(quán)制度，就可以作為一項(xiàng)內(nèi)容寫入民法典，既易為群眾接受，又便于實(shí)施。?

3?不標(biāo)新立異，考慮法典適用性和兼容性。法典是一國(guó)法律規(guī)范的結(jié)晶，是建立在長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)上的產(chǎn)物，而不應(yīng)是邏輯推理的產(chǎn)物。畢竟，完成社會(huì)變革是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在政府未能做好準(zhǔn)備，采取相應(yīng)的保障措施之前，立法不能過(guò)于超前，以免成為一紙空文，既損及自身威信，又容易引起社會(huì)波動(dòng)。過(guò)分強(qiáng)調(diào)法典的先進(jìn)性而在其中加入大量未經(jīng)論證的內(nèi)容，容易帶來(lái)法典適用的困難，還可能出現(xiàn)與其他部門之間的兼容性問(wèn)題。法典只應(yīng)是深思熟慮的產(chǎn)物，而非法律家的試驗(yàn)品。?

4?適當(dāng)超前，跟上時(shí)代步伐。一部法典固然應(yīng)該穩(wěn)健，但亦須適當(dāng)有所突破。馬克思認(rèn)為，《法國(guó)民法典》并非近代市民社會(huì)的產(chǎn)物，它于18世紀(jì)即已產(chǎn)生，未必能反映在19世紀(jì)才得以發(fā)展的市民社會(huì)的要求。(〔日〕大木雅夫：《比較法》P181法律出版社，1999)另一部法典——《德國(guó)民法典》也存在同樣的問(wèn)題，齊特爾曼評(píng)價(jià)道：德國(guó)民法典是一個(gè)歷史現(xiàn)實(shí)的審慎總結(jié)，而非一個(gè)新的未來(lái)的果敢開展。拉德布魯赫也認(rèn)為：與其說(shuō)(德國(guó)民法典)是20世紀(jì)的序曲，不如說(shuō)是19世紀(jì)的尾聲。在穩(wěn)健與創(chuàng)新之間找到這樣一個(gè)平衡點(diǎn)的確不容易，也沒有規(guī)律可循，但立法者在可能的情況下決不應(yīng)放棄這一嘗試。?

5?法典固然是由專業(yè)人員應(yīng)用，但也應(yīng)適當(dāng)顧及普通人。可以學(xué)習(xí)《法國(guó)民法典》的文體和風(fēng)格，讓普通人可以讀懂，使一般民眾對(duì)民法典產(chǎn)生親和感，避免產(chǎn)生適用法律只是法官的事的感覺。同時(shí)使民法典可以起到普法教材的作用。?

在十五大報(bào)告中，定下目標(biāo)，要在2010年以前建立一個(gè)完善的社會(huì)主義法律體系。在這個(gè)法律體系中，當(dāng)然有民法典的重要位置。民法典已經(jīng)呼之欲出。在民法典的制定過(guò)程中，《法國(guó)民法典》，包括它的編撰體例以及具體內(nèi)容等仍將有重要借鑒意義。

求1804年《法國(guó)民法典》的淵源越具體越好

1804年公布施行的《法國(guó)民法典》是一部典型的近代民法典，是第一部資本主義國(guó)家的和以資本主義經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)的民法典。

它在1804年公布時(shí)的名稱是《法蘭西人的民法典》。

1807年9月3日法律賦予它《拿破侖法典》(Code Napoléon)的尊稱[3]。

該法典有1804年、1807年、1816年3次的官方版本，特別以1816年的王政復(fù)古版留傳下來(lái)。

所以我國(guó)商務(wù)印書館的譯本中保留著"國(guó)王"和"王國(guó)"字樣。

別的版本則在"國(guó)王"下有"(共和國(guó)總統(tǒng))"字樣。

法國(guó)民法典是法國(guó)大革命的產(chǎn)物，雖然其中仍留有若干舊思想的殘余，但終究是革命思想的體現(xiàn)。

這種革命思想就是自由資產(chǎn)階級(jí)思想家的自由思想和人權(quán)思想。

法典雖然未能在家庭制度方面完成"人的解放"(在這方面，法典較之革命后的法令有些退步)，卻在經(jīng)濟(jì)方面較為徹底地做到了這一點(diǎn)．法國(guó)民法典是"人權(quán)宣言"在法律形式上的體現(xiàn)。

我們?nèi)绻岩勒者@個(gè)民法典構(gòu)筑的社會(huì)與革命前的社會(huì)(封建社會(huì))對(duì)比一下，就會(huì)看到法國(guó)民法典的思想意義——它摧毀了舊社會(huì)，開創(chuàng)了一個(gè)新社會(huì)。

當(dāng)然，這個(gè)新社會(huì)是資本主義社會(huì)，那個(gè)時(shí)代，它是人類文化的頂峰。

在封建社會(huì)中，"人"受著各種各樣的束縛，受著各種力量的壓迫，既沒有意思自由也沒有行動(dòng)上的自由，法國(guó)人分為各種階層，沒有平等可言。

但在民法典的規(guī)定下，所有的法國(guó)人是平等的、自由的，只受自己意思的支配．總之，法國(guó)民法典是"解放"人的法典，而不是"束縛"人、更不是"奴役"人的法典。

就是在今天，法國(guó)民法典的這種精神仍對(duì)我們有啟示作用、指導(dǎo)作用，我們?nèi)钥蓮倪@方面去學(xué)習(xí)它。

二、法國(guó)民法典的思想內(nèi)容

根據(jù)上面所說(shuō)，對(duì)法國(guó)民法典的研究，應(yīng)該著重于它的思想內(nèi)容。

以下分為4點(diǎn)說(shuō)明：

（一）法國(guó)民法典規(guī)定了近代民族國(guó)家法律的幾個(gè)基本原則，奠定了近代法律的基石。

法國(guó)民法典前面有一部分，標(biāo)題為《前編?法律的公布、生效以及一般適用》，有6個(gè)條文。

這6條規(guī)定的實(shí)際上不只是民法的問(wèn)題，而是一切"法律"的幾個(gè)基本原則。

而且這個(gè)《前編》(Titre Preliminaire)沒有與以下各編統(tǒng)一編號(hào)。

據(jù)說(shuō)，這6條在當(dāng)時(shí)制定時(shí)不是只作為民法的前6條，而是作為當(dāng)時(shí)計(jì)劃中的包括幾個(gè)法典(民法典、刑法典、商法典、民事訴訟法典、刑事訴訟法典)的一個(gè)總法典的《前編》的。

[4]現(xiàn)在這6條只列于民法典之首(其他幾個(gè)法典大多經(jīng)過(guò)了很大的變動(dòng))，使人以為這只是民法典的前編了。

這6條的內(nèi)容是近代民族國(guó)家的一切法律的基本原則(除第3條是國(guó)際私法性質(zhì)的規(guī)定外)，也是對(duì)"封建法"的改變。

1．法律統(tǒng)一原則。

第1條規(guī)定："經(jīng)國(guó)王(共和國(guó)總統(tǒng))公布的法律，在法國(guó)全境內(nèi)施行。

"這個(gè)條文包含兩點(diǎn)：(1)法律須經(jīng)"公布"。

公布是法律對(duì)外生效和施行的要件。

(2)法律公布后，在全國(guó)施行。

全國(guó)的法律是統(tǒng)一的，這與封建法律的地域性和分散性是正相反對(duì)的。

公布的作用在于使人民知悉法律，至少是可得知悉。

用今天的話說(shuō)，這就是"公開性"。

對(duì)于這一點(diǎn)，中國(guó)人是深有體會(huì)的。

在我國(guó)，不久前還有所謂"內(nèi)部規(guī)定"，那就是不公布的規(guī)定，也就是不讓人民知悉的規(guī)定。

一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家必須有統(tǒng)一的法律，這一點(diǎn)在今天是不言而喻的。

在封建社會(huì)，情況不是這樣。

這就難怪凡是研究法國(guó)民法典的人，莫不首先把統(tǒng)一全國(guó)私法作為這部法典的偉大成就。

例如澳大利亞法學(xué)家瑞安說(shuō)："伏爾泰曾說(shuō)，在法國(guó)旅行需要經(jīng)常更換法律，就像經(jīng)常更換馬匹一樣。

他的俏皮話與事實(shí)相差并不遠(yuǎn)。

法國(guó)直到1804年拿破侖法典頒布之后，才成為一個(gè)法律上的整體[5]。

"又說(shuō)"拿破侖法典的目標(biāo)是要統(tǒng)一法國(guó)的私法，從這方面看，它取得了輝煌的成就[6]。

"這就是這個(gè)第1條的意義。

2．法律不溯及既往的原則。

第2條規(guī)定，"法律只對(duì)將來(lái)生效，沒有溯及的效力。

"封建社會(huì)的法律，由帝王制定，可以任意追究過(guò)去的事情，可以侵犯或剝奪人民的既得權(quán)利，可以肆意改變?nèi)嗣竦囊延械姆申P(guān)系．近代法律以不溯既往為原則(當(dāng)然有例外)，不僅民法如此，刑法也如此。

這一原則的首要作用在于維護(hù)人民的既得權(quán)利與原有的法律地位，使人民在行為時(shí)只須注意并遵守當(dāng)時(shí)有效的法律，不須顧慮行為后法律的變動(dòng)(因?yàn)樾袨楹蠓傻淖儎?dòng)，只能影響以后的行為，對(duì)法律施行前的行為或事沒有影響)，從而有安全感。

3．立法與司法分離的原則。

第5條規(guī)定，"裁判官對(duì)于其審理的案件，不得用確立一般規(guī)則的方式進(jìn)行裁判。

"確立行為的一般規(guī)則，是立法的范圍。

司法官只能對(duì)其審理的個(gè)別案件，進(jìn)行個(gè)別的裁判，不得將其裁判作為一般的規(guī)則而當(dāng)然適用于其他案件。

這也就是立法權(quán)與司法權(quán)分離，亦即三權(quán)分立的原則。

法國(guó)在大革命之前，由于沒有統(tǒng)一的法律，各地區(qū)存在著分散的、彼此不一致的"習(xí)慣法"，于是法院就有對(duì)這些習(xí)慣進(jìn)行解釋，從而使之取得法律效力的權(quán)力。

各地區(qū)的法院常常公布一些具有立法性質(zhì)的判決，使司法判決成為"一般規(guī)則"[7]。

法國(guó)民法典的第5條正是針對(duì)這種情況而定的。

司法權(quán)的作用既然是裁判個(gè)別案件，法官就不能拒絕裁判。

第4條規(guī)定："法官借口沒有法律或法律不明確不完備而拒絕裁判時(shí)，得依拒絕裁判罪而追訴之。

"如果法官可以因法律之故而對(duì)人民間的糾紛不予裁判，必將使人民的糾紛無(wú)從得到解決，而陷社會(huì)于混亂與不安。

本條是原則規(guī)定。

詳細(xì)的處理辦法規(guī)定在民事訴訟法和刑法之中。

4．公私權(quán)(公私法)相互獨(dú)立的原則。

第7條(不屬于"前編")原來(lái)的文字是，"(民事)權(quán)利的行使，與市民資格相互獨(dú)立，后者依憲法取得并保有之。

"1889年改成現(xiàn)在的條文[8]，即："民事權(quán)利的行使與依憲法和選舉法取得并保有的政治上的權(quán)利的行使是相互獨(dú)立的。

"這一條規(guī)定民事權(quán)利與政治權(quán)利相互獨(dú)立，二者不互相依賴，不互相影響，民事權(quán)利以民法(私法)為依據(jù)，政治權(quán)利(公民的資格、選舉權(quán))以憲法與選舉法(公法)為依據(jù)。

被剝奪公權(quán)(政治權(quán)利)的人仍可享有并行使其民事權(quán)利。

劃分公私法，這是近代法律的原則。

資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)者主張，私權(quán)是天賦的人權(quán)，與政治權(quán)利不同，行使私權(quán)并不以享有公權(quán)為條件(前提)。

(二)一切法國(guó)人都享有民事權(quán)利

法國(guó)大革命"解放"了在封建制度下被壓迫、被奴役的一切人，把所有法國(guó)人置于同等(平等)的地位，這一點(diǎn)表現(xiàn)在民法上就是承認(rèn)所有的法國(guó)人都享有平等的民事權(quán)利。

這就是第8條的內(nèi)容。

這一點(diǎn)的意義，今天已經(jīng)不必多說(shuō)了。

從此以后，這一條已成為任何一個(gè)國(guó)家民法的最根本的原則。

當(dāng)然，在各國(guó)民法典里，盡管所用的文字和詞語(yǔ)有所不同，例如德國(guó)民法典第l條，蘇俄民法典第9條等等，但都毫無(wú)例外地接受了這種原則。

對(duì)法國(guó)民法典苛求的人可以說(shuō)，法國(guó)民法典的這一條只說(shuō)到"法國(guó)人"，與德國(guó)民法典第1條只說(shuō)"人"相比似乎差了一點(diǎn)。

但應(yīng)該注意到，在那個(gè)時(shí)代，民族國(guó)家是人類最高的生活共同體，用"法國(guó)人"這個(gè)字眼是完全正當(dāng)?shù)摹?/p>

何況就是1964年(一個(gè)半世紀(jì)以后)的蘇俄民法典也還是說(shuō)"蘇俄公民"呢?

法典第488條規(guī)定："滿21歲為成年；到達(dá)此年齡后，除結(jié)婚章規(guī)定的例外外，有能力為一切民事生活上的行為。

"第13條規(guī)定："外國(guó)人經(jīng)政府許可設(shè)立住所于法國(guó)者，在其繼續(xù)居住期間，享有一切民事權(quán)利。

"前者與第8條合起來(lái)奠定了近代民法自然人能力制度的基礎(chǔ)。

第13條奠定了近代民法與國(guó)際公法中外國(guó)人地位的制度的基礎(chǔ)。

法典還就兩項(xiàng)特別能力作了明文規(guī)定，第1123條規(guī)定："凡未被法律宣告為無(wú)能力之人均得訂立契約。

"第1594條規(guī)定："一切法律并未禁止其為買賣行為之人，均得買受或出賣。

"訂立契約和買賣物品。

在封建社會(huì)是有嚴(yán)格限制的。

法國(guó)民法典特別規(guī)定這兩條，也是"解放"人的表現(xiàn)。

這些規(guī)定在今天看來(lái)，似乎沒有必要。

但是如果我們想一想，我國(guó)在解放后，在農(nóng)村土地改革后，要特別申明農(nóng)村借貸自由和買賣自由，就可以理解，法國(guó)民法典的這些規(guī)定，對(duì)剛從封建社會(huì)解放出來(lái)的人們是多么重要了。

(三)法國(guó)民法典奠定了近代民法中財(cái)產(chǎn)法的基礎(chǔ)。

近代民法中財(cái)產(chǎn)法的基礎(chǔ)，即所有權(quán)絕對(duì)和契約自由，在法國(guó)民法典得到完成。

封建的財(cái)產(chǎn)制度和封建性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在法國(guó)民法典中被清除得干干凈凈。

在這一點(diǎn)，德國(guó)民法典也不如法國(guó)民法典做得好。

關(guān)于這一方面，只要舉出幾個(gè)原則性的條文就夠了，用不著詳加闡述。

第537條第1款規(guī)定："除法律規(guī)定的限制外，私人得自由處分屬于其所有的財(cái)產(chǎn)。

"第545條規(guī)定："任何入不得被強(qiáng)判出讓其所有權(quán)；但因公用，且受公正并事前的補(bǔ)償時(shí)，不在此限。

"我國(guó)近年來(lái)制定某些法律時(shí)，對(duì)于類似于第545條的規(guī)定，還要反復(fù)討論。

這時(shí)，不禁令人感到，200年前通過(guò)這樣的條文，要有多大的勇氣。

法典第967條規(guī)定："任何人均得或以指定繼承人的方式、或以遺贈(zèng)的方式、或以其他適于表示自己意志的方式，以遺囑處分其遺產(chǎn)。"

其次關(guān)于契約自由。

法典第1101條規(guī)定，"契約為一種合意。

依此合意，一人或數(shù)人對(duì)于其他一人或數(shù)人負(fù)擔(dān)給付、作為或不作為的債務(wù)。

"第1119條規(guī)定，"任何人，原則上僅得為自己接受約束并以自己名義訂立契約。

"第1134條規(guī)定，"依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力。"

契約自由也擴(kuò)及于夫妻之間。

第1387條規(guī)定："夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，僅在無(wú)特別約定時(shí)，始適用法律的規(guī)定；夫與妻只須不違背善良風(fēng)俗，并依后述各條規(guī)定的限制，得隨意訂立契約。"

法國(guó)民法典是個(gè)人主義自由主義的民法，貫穿了意思自治原則。

意思自治包含有幾層含意。

第一，廢除古代的形式主義。

第二，不許國(guó)家干預(yù)個(gè)人的意思自由。

第三，講求個(gè)人的真實(shí)意思。

法國(guó)民法典的意思主義（典型的規(guī)定是第1583條，買賣的合意成立后，即使標(biāo)的物尚未交付，價(jià)金尚未交付，合同即告成立，標(biāo)的物所有權(quán)即移轉(zhuǎn))，是近代民法法律行為理論的核心。

總之，人們可以指出法國(guó)民法典在身份法方面和其他方面的一些不足之處甚至是缺點(diǎn)，但很少能在財(cái)產(chǎn)法方面指出什么大的問(wèn)題。

法國(guó)民法典在這方面，一方面繼承了羅馬法的一些優(yōu)良的制度和規(guī)定，一方面貫徹了資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的一些思想主張。

為了說(shuō)明這一點(diǎn)，還可以舉出以下幾條規(guī)定。

第一，法國(guó)民法典把關(guān)于國(guó)有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定納入民法典(第538-542條)，具有特殊意義。

在這種規(guī)定下，國(guó)有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)立于同等地位，受到同等對(duì)待。

第二，法國(guó)民法典對(duì)契約的解釋作了詳細(xì)規(guī)定(共9條)。

第三，在買賣中，法國(guó)民法典只保留了"買回"而廢除了"先買"制度。

對(duì)于買回，法國(guó)民法典對(duì)買回的期限規(guī)定不得超過(guò)5年，法院也不能將之延長(zhǎng)(第1660條、第1661條)。

與此不同，德國(guó)民法典規(guī)定了買回與先買兩種，而且把土地的買回期定為30年(第503條)。

兩相比較，法國(guó)民法典的規(guī)定在當(dāng)時(shí)更具有進(jìn)步的意義。

第四，法國(guó)民法典第1674條關(guān)于買賣有失公平時(shí)不動(dòng)產(chǎn)出賣人可取消買賣的規(guī)定及其整個(gè)辦法(第1675條以下)，為以后的各國(guó)民法典開啟了先例。

把法國(guó)民法典的規(guī)定與其他國(guó)家民法典的類似規(guī)定比較研究后，不能不承認(rèn)法國(guó)民法典的規(guī)定仍有其獨(dú)到之處。

因?yàn)榈谝唬抻诓粍?dòng)產(chǎn)，第二，規(guī)定了嚴(yán)格的評(píng)估鑒定辦法。

法國(guó)民法典財(cái)產(chǎn)法中的某些規(guī)定，因其為當(dāng)然之理，以后各國(guó)民法典多不作規(guī)定。

但正因如此，這種規(guī)定就成為對(duì)我國(guó)民法學(xué)生十分重要的知識(shí)。

例如第2092條規(guī)定："負(fù)擔(dān)債務(wù)的人，以其現(xiàn)在所有及將來(lái)取得的一切動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)，負(fù)履行其債務(wù)的責(zé)任。

"第2093條規(guī)定：“債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)為其全體債權(quán)人的共同擔(dān)保；因此其財(cái)產(chǎn)的價(jià)金應(yīng)依債權(quán)人債權(quán)額分配之，但債權(quán)人中如基于合法原因有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利存在時(shí)，不在此限。”這種規(guī)定，特別是前一條的規(guī)定；由于在別的國(guó)家民法典中已經(jīng)沒有，因此，今天在對(duì)中國(guó)民法學(xué)生說(shuō)明什么是債務(wù)人的無(wú)限責(zé)任時(shí)，仍要引用它。

因?yàn)楸仨毭靼琢藷o(wú)限責(zé)任后，才能明了有限責(zé)任。

(四)法國(guó)民法典在家庭法和繼承法方面的成就

在家庭法和繼承法方面，法國(guó)民法典的成就遠(yuǎn)較財(cái)產(chǎn)法方面遜色。

大革命后在這方面的一些激進(jìn)的、先進(jìn)的法律——例如廢除家父制度，準(zhǔn)許協(xié)議的甚至單方面的離婚，長(zhǎng)子繼承制的廢止，遺產(chǎn)的平均繼承等——在法典中受到了限制或得到了緩和，有的甚至回復(fù)到"舊制度"的原樣，以致有人說(shuō)這是"對(duì)革命的反動(dòng)的法典"[9]。

所以會(huì)如此，當(dāng)然有復(fù)雜的原因，對(duì)此，本文不去詳論。

但是與革命前的封建制度和封建法比起來(lái)，法國(guó)民法典并不是沒有成就，它仍舊對(duì)"舊制度"(封建制度)作了極大的變革。

首先是婚姻法的世俗化。

中世紀(jì)末期，國(guó)王和教會(huì)爭(zhēng)奪對(duì)婚姻家庭的司法管轄權(quán)的斗爭(zhēng)，到法國(guó)民法典終于確定。

民族國(guó)家對(duì)婚姻家庭取得了絕對(duì)的管轄權(quán)，教會(huì)完全失去了它在這方面的權(quán)力。

法典第165條規(guī)定："婚姻儀式，于當(dāng)事人一方的住所，在身份吏前公開舉行之"。

以國(guó)家的身份吏代替宗教的教士和神父，從此，婚姻世俗化的過(guò)程完成了[10]。

法國(guó)民法典早于德國(guó)民法典100年，卻不像德國(guó)民法典那樣，仍然在法典中承認(rèn)教會(huì)的地位[11]。

這一點(diǎn)表明，法國(guó)民法典在婚姻世俗化這一點(diǎn)，比德國(guó)民法典還要先進(jìn)。

法典也否定了在結(jié)婚方面的家父的絕對(duì)權(quán)力。

法典規(guī)定了復(fù)雜的結(jié)婚同意制度，以緩和對(duì)家父權(quán)的沖擊，但在經(jīng)過(guò)了多次以“尊敬證書”請(qǐng)求同意后，法典于第152條、第153條規(guī)定，可以在一定條件下，不再需要家父的同意而結(jié)婚，這樣最終地?fù)魯×思腋傅耐鈾?quán)這個(gè)封建力量的強(qiáng)大堡壘。

法典第326條規(guī)定，"民事法院對(duì)于有關(guān)身份的訴訟，有專屬管轄權(quán)。

"這一條規(guī)定的意義，有的學(xué)者只解釋說(shuō)，它排除了刑事法院對(duì)身份問(wèn)題的裁判[12]。

但是不能否認(rèn)，這一規(guī)定也同樣排除了教會(huì)對(duì)身份問(wèn)題的干預(yù)，因而也具有世俗化的意義。

法典保留了一些男女不平等的規(guī)定，保留了不自由的離婚制度。

這些都一直要到許多年后，直到第二次世界大戰(zhàn)后，才隨西方國(guó)家的普遍的家庭法的改革而得到糾正。

在繼承法方面，法國(guó)民法典也具有反封建的性質(zhì)。

首先，法典只承認(rèn)財(cái)產(chǎn)繼承，只承認(rèn)繼承是一種取得財(cái)產(chǎn)的方法，因而將之規(guī)定在第三編之首。

法典完全不承認(rèn)身份繼承，也不承認(rèn)特殊的貴族財(cái)產(chǎn)繼承制度，實(shí)行不分男女的均分繼承制度，否定了封建制度下的男性繼承與長(zhǎng)子繼承。

第732條規(guī)定：“法律之規(guī)定財(cái)產(chǎn)的繼承，不考慮財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與來(lái)源。”原來(lái)在封建時(shí)代，遺產(chǎn)區(qū)分為貴族財(cái)產(chǎn)、傳來(lái)財(cái)產(chǎn)與取得財(cái)產(chǎn)。

對(duì)貴族財(cái)產(chǎn)實(shí)行獨(dú)占繼承制度(長(zhǎng)子繼承，以后長(zhǎng)子不獨(dú)占繼承，但享有較大份額)，對(duì)傳來(lái)財(cái)產(chǎn)實(shí)行兩系分別繼承制度(父系和母系分別繼承)，對(duì)取得財(cái)產(chǎn)實(shí)行兩系均分繼承。

民法典廢除了這種劃分，只在第733條保留了一定程度的分系繼承。

第745條規(guī)定："子女與其他直系卑親屬，不問(wèn)性別與長(zhǎng)幼，亦不問(wèn)其是否出生于同一的婚姻，得繼承其父母、祖父母或其他直系等血親的遺產(chǎn)。

如繼承人均為被繼承人的一親等直系卑血親，且以自己的名義繼承時(shí)，應(yīng)依人數(shù)平均繼承；如繼承人全部或一部代位繼承時(shí)，應(yīng)依房數(shù)繼承。

"這些規(guī)定，建立了近代法上的法定繼承制度，開以后各國(guó)民法里的法定繼承制度之先河。

(五)法國(guó)民法典樹立了近代法中的個(gè)人責(zé)任原則

在封建法中，由于封建領(lǐng)主制與家長(zhǎng)制的關(guān)系，民事責(zé)任與民事行為是分開的。

有時(shí)，行為人不是責(zé)任人，而非行為人卻要對(duì)他人的行為負(fù)責(zé)。

刑事方面的株連制度在民事方面也有所表現(xiàn)。

法國(guó)民法典既然承認(rèn)每個(gè)成年人都有平等的能力和自主的意思，當(dāng)然也就承認(rèn)每個(gè)人對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，也只對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。

法典第1382條規(guī)定："任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過(guò)失而致行為生之人對(duì)該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。

"以下各條又規(guī)定了侵權(quán)行為的各種情形。

法典關(guān)于侵權(quán)行為的5條構(gòu)成以后大陸法國(guó)家民法整個(gè)侵權(quán)法的基礎(chǔ)。

上面列舉的5個(gè)方面，當(dāng)然不能說(shuō)完全是法國(guó)民法典的創(chuàng)造，不是由法國(guó)民法典從無(wú)到有地創(chuàng)造出來(lái)的。

它是社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是文化積累的成果。

但是法國(guó)民法典把這一些成果完全用法律形式固定下來(lái)，確立下來(lái)，為資本主義的發(fā)展開辟了道路，也為個(gè)人的發(fā)展開辟了道路。

一個(gè)新的社會(huì)——資本主義社會(huì)，在這個(gè)法典的保護(hù)之下發(fā)展成長(zhǎng)起來(lái)。

人類文明也被推向一個(gè)新的階段。

這是法國(guó)民法典的偉大的思想意義和光輝業(yè)績(jī)。

三、法國(guó)民法典的編制、體例與語(yǔ)言

像法國(guó)民法典這樣古老的法典，它的編制和體例自然帶有時(shí)代的特點(diǎn)，不應(yīng)該用后代的眼光去評(píng)論。

所以指摘法國(guó)民法典結(jié)構(gòu)不合理，說(shuō)；"任何科學(xué)的安排方法都不會(huì)在一編之中把繼承和贈(zèng)與、契約和侵權(quán)行為、婚姻財(cái)產(chǎn)、抵押和時(shí)效等這些毫不相干的內(nèi)容都放在'取得財(cái)產(chǎn)的不同方法'之下[13]。

"甚至說(shuō)法典的第三編完全是異類題材的大雜燴[14]。

這都是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

法國(guó)民法典承繼了《法學(xué)階梯》的編法而稍加調(diào)整，分為人法、物法和債法，今天看來(lái)，無(wú)可厚非。

相反地，法國(guó)民法典的教科書式的體例有獨(dú)到之處。

例如第二編第一章《財(cái)產(chǎn)分類》，第三編第三章第一節(jié)關(guān)于契約的《通則》，就可以當(dāng)作財(cái)產(chǎn)和契約的教科書來(lái)讀而得到應(yīng)有的知識(shí)。

法國(guó)民法典的語(yǔ)言一直受后人的稱贊。

或說(shuō)它淺顯易懂、生動(dòng)明朗，有人甚至說(shuō)法典是一部"出色的法國(guó)文學(xué)著作"[15]。

據(jù)說(shuō)，拿破侖希望這部法典能為全體法國(guó)人民讀懂，法國(guó)人民能人手一冊(cè)。

這一點(diǎn)差不多做到了。

而這應(yīng)歸功于法典的淺近的和優(yōu)美的文字。

法國(guó)民法典在這方面與德國(guó)民法典完全相反。

這是兩種文化的產(chǎn)物，很難比較其優(yōu)劣。