有哪些關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的典型案例？

1、柑橘蛆蟲(chóng)事件。

2、”地震”傳言令山西數(shù)百萬(wàn)受驚民眾。

3、“爆炸謠言”導(dǎo)致江蘇鹽城群眾大逃亡和部分民眾遇難。

一、柑橘蛆蟲(chóng)事件：

1、“告訴家人、同學(xué)、朋友暫時(shí)別吃橘子!今年廣元的橘子在剝了皮后的白須上發(fā)現(xiàn)小蛆狀的病蟲(chóng)。四川埋了一大批，還撒了石灰……”2008年的一條短信這樣說(shuō)。自2008年10月下旬起，它導(dǎo)致了一場(chǎng)危機(jī)：僅次于蘋(píng)果的中國(guó)第二大水果柑橘--嚴(yán)重滯銷(xiāo)。損失或達(dá)15億元。21日，四川省農(nóng)業(yè)廳對(duì)此事件辟謠，稱傳言不實(shí)。

二、”地震”傳言令山西數(shù)百萬(wàn)受驚民眾：

1、2010年2月20日至21日，關(guān)于山西一些地區(qū)要發(fā)生地震的消息通過(guò)短信、網(wǎng)絡(luò)等渠道瘋狂傳播，由于聽(tīng)信“地震”傳言，山西數(shù)百萬(wàn)群眾2月20日凌晨開(kāi)始走上街頭“躲避地震”，山西地震官網(wǎng)一度癱瘓。21日上午，山西省地震局發(fā)出公告辟謠。山西省公安機(jī)關(guān)立即對(duì)謠言來(lái)源展開(kāi)調(diào)查，后查明造謠者共5人。

三、“爆炸謠言”導(dǎo)致江蘇鹽城群眾大逃亡和部分民眾遇難：

1、2011年2月10日凌晨2時(shí)許，江蘇省鹽城市響水縣有人傳言，陳家港化工園區(qū)大和化工企業(yè)要發(fā)生爆炸，導(dǎo)致陳家港、雙港等鎮(zhèn)區(qū)部分不明真相的群眾陸續(xù)產(chǎn)生恐慌情緒，并離家外出，引發(fā)多起車(chē)禍，造成4人死亡、多人受傷。響水縣公安部門(mén)于10日下午4時(shí)初步確定并抓獲此案件的謠言來(lái)源者劉某。

求關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的作文素材，200字左右！謝謝了

　隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展、微博的悄然走紅，衍生出了“網(wǎng)絡(luò)謠言”這一怪胎。一段時(shí)間以來(lái)，一些謠言謊言在網(wǎng)絡(luò)流傳，引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注。從“女干部攜巨款潛逃加拿大”到“艾滋病患者滴血傳播艾滋病”，再到“武漢大三女生求職被割腎”“玉溪將發(fā)生8.6級(jí)大地震”“黔西部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)兒童被搶劫盜腎”等信息，聳人聽(tīng)聞，經(jīng)查證均屬編造，是不折不扣的謠言。?

【背景篇】?

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展為人們溝通交流、施展才華提供了廣闊空間。與此同時(shí)，許多無(wú)中生有、肆意惡搞的網(wǎng)絡(luò)謠言亦頻頻出現(xiàn)，嚴(yán)重污染了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，擾亂了公共秩序，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，損害了公共利益和當(dāng)事人的聲譽(yù)，具有極大的現(xiàn)實(shí)危害性。某種程度上說(shuō)，造謠如制毒，網(wǎng)絡(luò)謠言不啻是一種新型的社會(huì)毒品。?

目前，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)4.85億，任何一個(gè)微小的謠言，乘以4.85億網(wǎng)民，都會(huì)變成影響全國(guó)的大問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)空間無(wú)論如何開(kāi)放與自由，始終與現(xiàn)實(shí)社會(huì)緊密聯(lián)系，并直接影響著現(xiàn)實(shí)世界。從這個(gè)意義上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)行為與現(xiàn)實(shí)行為一樣，都具有公共性和社會(huì)性。因此在網(wǎng)上一言一行都必須在法律和道德的框架之內(nèi)，否則，“自由的空間”難免變成“自由的墓地”。?

【探因篇】?

為了吸引眼球，網(wǎng)絡(luò)謠言制造者必然選擇奇特、勁爆的話題，這對(duì)喜歡看熱鬧、玩新奇的網(wǎng)民來(lái)說(shuō)無(wú)疑是投其所好。虛擬世界里的攻擊、防衛(wèi)、反擊等一系列手段都充滿刺激，遠(yuǎn)比正襟危坐的課堂好玩，一供一求之間，謠言搖身一變就成了“真相”。?

眼下，網(wǎng)絡(luò)謠言之所以有市場(chǎng)，是一些人獵奇獵色心理作祟，總樂(lè)于關(guān)注“桃色事件”、點(diǎn)擊“花邊新聞”，甚至像犯了毒癮一樣，一天不看就難受，形成強(qiáng)烈的依賴性。久而久之，這些人心理變得陰暗、污穢，分不出真假、辨不清是非、弄不懂對(duì)錯(cuò)，迷失了自我、迷失了方向。而那些謠言制造者，或是責(zé)任缺失，或是見(jiàn)利忘義，或是別有用心，捏造編造虛假的、荒唐的、陰暗的信息，誤導(dǎo)人的思維，干擾人的判斷，扭曲人的理性。網(wǎng)絡(luò)謠言像毒品一樣毒害人，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，擾亂社會(huì)秩序，損害了互聯(lián)網(wǎng)形象和社會(huì)信譽(yù)。?

【理性篇】?

網(wǎng)絡(luò)謠言如“毒品”?

網(wǎng)絡(luò)謠言有極強(qiáng)的毒害性。毒化社會(huì)環(huán)境，影響社會(huì)秩序。“艾滋女事件”“人狗情未了”等案件雖已告破，卻難以撫平受害人的精神創(chuàng)傷；(話題作文 )“某領(lǐng)導(dǎo)包養(yǎng)眾多情婦為其濫權(quán)”“浙江科技學(xué)院黨委書(shū)記開(kāi)房被抓”謠言雖已被戳穿，卻損害了黨員干部的形象；“新疆滴血食物傳播艾滋病”“碘鹽能防核輻射”的謠言雖已遠(yuǎn)去，但造成的社會(huì)混亂輕則傷害個(gè)人，重則影響穩(wěn)定，可謂“巨毒”無(wú)比。對(duì)此，每個(gè)網(wǎng)民都要有清醒的認(rèn)識(shí)。?

網(wǎng)絡(luò)謠言有極強(qiáng)的欺騙性。網(wǎng)絡(luò)謠言猶如美麗的罌粟花，常常披著妖艷的外衣，讓人在不知不覺(jué)中“毒侵入身”。有的人抓住網(wǎng)民的獵奇心理，瞎編一些千奇百怪的“真實(shí)故事”；有的人迎合個(gè)別網(wǎng)民低俗興趣，大量炮制香艷的花邊新聞；有的人利用一些網(wǎng)民的仇官心態(tài)，制造一些領(lǐng)導(dǎo)干部的“丑聞”；更有一些別有用心之徒，打著關(guān)心民眾的幌子，編造和傳播一些讓人恐懼和不安的消息，達(dá)到挑起事端、擾亂社會(huì)秩序的目的。鑒于謠言的欺騙性和破壞性，一定要保持高度的警覺(jué)。面對(duì)五花八門(mén)的網(wǎng)上信息，一定要擦亮眼睛，理智分析。?

【行動(dòng)篇】?

切莫讓網(wǎng)絡(luò)謠言毒害善良的的心?

抵制和反擊網(wǎng)絡(luò)謠言，人人有責(zé)。廣大網(wǎng)民要共同行動(dòng)起來(lái)，打一場(chǎng)反網(wǎng)絡(luò)謠言的全民戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)謠言制造者是罪魁禍?zhǔn)祝仨氂枰試?yán)懲。嚴(yán)懲，絕不僅是公安部門(mén)的事，每個(gè)網(wǎng)民都是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)世界和平的“干警”，都是反擊網(wǎng)絡(luò)謠言制造者的“衛(wèi)士”。特別是知情網(wǎng)民，要及時(shí)站出來(lái)，不做“沉默的羔羊”，敢于對(duì)謠言說(shuō)不，要予以批駁，讓謠言止于真相。?

要揚(yáng)長(zhǎng)鞭，痛打“販毒者”。網(wǎng)絡(luò)謠言傳播者缺乏社會(huì)責(zé)任感，缺乏基本道德，缺乏做人準(zhǔn)則，對(duì)連自己都無(wú)法證實(shí)的東西總?cè)ジ⑥D(zhuǎn)發(fā)甚至起哄，甘做網(wǎng)絡(luò)毒品制造者的“幫兇”。我們要自覺(jué)抵制、遠(yuǎn)離謠言，對(duì)一些謠言傳播者，要促其反省，不在低級(jí)趣味、自我愚弄中荒廢人生。?

要亮明鏡，挽救“吸毒者”。輕信網(wǎng)絡(luò)謠言者最可悲，他們或許因?yàn)閱渭儭⒂字桑蛟S因?yàn)槿狈硇浴⒊ＷR(shí)，容易輕信。對(duì)這些人，要用事實(shí)、真相和案例做鏡子，幫助其看到事實(shí)、看清真相，看到輕信謠言的危害，增強(qiáng)辨別力和免疫力，理性看待事物，不“逐臭”，不“八卦”，更不沉迷于獵色獵奇，做到“心理陽(yáng)光、眼睛明亮、頭腦清醒”。如果每個(gè)理性的網(wǎng)民都去積極挽救網(wǎng)絡(luò)謠言“吸毒者”，多一些規(guī)勸、多一些關(guān)愛(ài)、多一些引導(dǎo)，就能讓網(wǎng)絡(luò)這片天空充滿陽(yáng)光。?

網(wǎng)絡(luò)新聞亂傳不實(shí)謠言，并對(duì)受害者造成了損失，侵犯了受害者的什么權(quán)益

1.《刑法》上規(guī)定有誹謗罪、侮辱罪。若散布的虛假信息沒(méi)有造成嚴(yán)重影響，則不構(gòu)成犯罪。只有當(dāng)散布的緋聞導(dǎo)致受害人精神嚴(yán)重受損、生活等方面受到嚴(yán)重影響、且有證據(jù)證明的情況下，被害人可以向法院提出訴訟。

2.若只是一般性的言辭攻擊、誹謗，則可按民法處理。

建議你收集好網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，告之侵害人他的行為若繼續(xù)進(jìn)行，將會(huì)依法追究對(duì)方的刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)上的證據(jù)就是那些帖子。

散播謠言者是需要承擔(dān)法律責(zé)任的，尤其是在當(dāng)今發(fā)達(dá)的信息時(shí)代，以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)的新傳播媒介上，發(fā)表言論同現(xiàn)實(shí)生活中承擔(dān)法律責(zé)任是一致的，原因是在網(wǎng)絡(luò)上散布謠言輕則侵犯公民或法人等的個(gè)體權(quán)利，重則危害社會(huì)管理秩序。

謠言的本質(zhì)是什么？謠言的本質(zhì)就是無(wú)中生有。謠言分很多種，有政治謠言，有商業(yè)謠言，也有社會(huì)謠言等等，但不論是哪種謠言，都是背離事實(shí)的傳播，其制造者或多或少都帶有一定的目的，這種目的在更多時(shí)候并非是正義的。

所以說(shuō)：散播謠言或承擔(dān)以下責(zé)任：

一是民事責(zé)任，即如果散布謠言侵犯了公民個(gè)人的名譽(yù)權(quán)或者侵犯了法人的商譽(yù)的，依據(jù)我國(guó)民法通則的規(guī)定，要承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉及賠償損失的責(zé)任；最典型的是名譽(yù)侵權(quán)，它指的是文學(xué)作品、通告文字、行為語(yǔ)言或其他形式對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生了名譽(yù)上的消極影響所構(gòu)成的一種違背人權(quán)的行為。

名譽(yù)侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定是這樣的：根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)（損害事實(shí)）、行為人行為違法（侵權(quán)行為）、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系（因果關(guān)系）、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)（過(guò)錯(cuò)），這侵權(quán)四要件來(lái)認(rèn)定。

因新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，致他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)按照名譽(yù)侵權(quán)認(rèn)定。這里突出既有新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，也致他人名譽(yù)受損兩個(gè)要件，兩者同時(shí)具備，缺一不可。

最著名的一起名譽(yù)侵權(quán)案例是：謝晉名譽(yù)侵權(quán)案，在此案中法院認(rèn)為：謝晉是德藝雙馨的電影導(dǎo)演，某些人利用謝晉剛過(guò)世，正處于新聞報(bào)道追蹤的時(shí)機(jī)，利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施了侵權(quán)行為，使謝晉的名譽(yù)在更大范圍內(nèi)遭到不法侵害。造謠者的主觀過(guò)錯(cuò)十分嚴(yán)重，所采用的侵權(quán)手段十分惡劣。法院判決，立即停止名譽(yù)侵害行為，在網(wǎng)站和報(bào)紙等報(bào)刊醒目位置刊登公開(kāi)道歉聲明；賠償謝晉家屬經(jīng)濟(jì)損失精神損害撫慰金。

二是行政責(zé)任，即如果散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，或者公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，尚不構(gòu)成犯罪的，要依據(jù)《治安管理處罰法》等規(guī)定給予拘留、罰款等行政處罰；

法律依據(jù)有：

《治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款：

（一）散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的；

（二）投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蝕性物質(zhì)或者傳染病病原體等危險(xiǎn)物質(zhì)擾亂公共秩序的；

（三）揚(yáng)言實(shí)施放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)擾亂公共秩序的。”

所以說(shuō)，若散布謠言，公安機(jī)關(guān)可以依據(jù)上述規(guī)定對(duì)行為人進(jìn)行處罰，派出所會(huì)依據(jù)規(guī)定，用傳喚證對(duì)行為人進(jìn)行傳喚、查證、處罰。

舉例：最近，由于“地震謠言”，導(dǎo)致山西晉中、太原、呂梁、長(zhǎng)治、陽(yáng)泉等地部分群眾走出家門(mén)、涌上街頭躲避地震，該謠言嚴(yán)重?cái)_亂人心，和當(dāng)?shù)氐纳钌a(chǎn)秩序。事件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)立即對(duì)謠言來(lái)源展開(kāi)調(diào)查。在2月25日，對(duì)5名散布“地震謠言”者行政拘留的處罰。

近期，有個(gè)別網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上特別是微博中編造、傳播所謂“軍車(chē)進(jìn)京、北京出事”等謠言，產(chǎn)生了惡劣的社會(huì)影響。北京市公安機(jī)關(guān)迅速展開(kāi)調(diào)查，依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對(duì)在網(wǎng)上編造謠言的李某、唐某等6人依法予以拘留，對(duì)在網(wǎng)上傳播相關(guān)謠言的其他人員進(jìn)行了教育訓(xùn)誡。相關(guān)人員對(duì)編造、傳播謠言的行為供認(rèn)不諱，對(duì)自己的行為表示悔過(guò)，并作出檢討。

三是刑事責(zé)任，即如果散布謠言，構(gòu)成犯罪的要依據(jù)《刑法》的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

第二百四十六條　【侮辱罪、誹謗罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

第二百九十一條　【編造、故意傳播虛假恐怖信息罪】編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴(yán)重后果的，處五年以上有期徒刑。

分析罪名：

誹謗罪：故意捏造某種事實(shí)并加以散布，以破壞他人名譽(yù)、損害他人人格，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

本罪的主要特征有：

(1)在主觀方面是故意的，而且具有破壞他人名譽(yù)、損害他人人格的目的。

(2)在客觀方面，表現(xiàn)為行為人實(shí)施了捏造某種事實(shí)，并加以散布 ，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

如果散布的事實(shí)屬實(shí)，即使對(duì)他人來(lái)說(shuō)是丑惡的，也不構(gòu)成本罪。誹謗他人的方式，可用語(yǔ)言，也可用文字。

可以看出：構(gòu)成誹謗罪的誹謗行為，必須是情節(jié)嚴(yán)重的，而違反治安行政法規(guī)的誹謗行為，必須局限于尚不夠刑事處罰的。民事性質(zhì)的名譽(yù)侵權(quán)行為，不僅在違法程度上輕于誹謗犯罪行為以及違反治安行政法規(guī)的誹謗行為，而且還具有以下不同：

(1)誹謗罪散布的必須是捏造的虛假的事實(shí)。如果散布的是客觀存在的事實(shí)，雖然有損于他人人格、名譽(yù)，但不構(gòu)成誹謗罪。而名譽(yù)侵權(quán)行為，即使所述的內(nèi)容是真實(shí)的，但只要是法律禁止公開(kāi)宣揚(yáng)的，公開(kāi)了將有損于他人人格、名譽(yù)，也可以構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。甚至敘述的事實(shí)愈真實(shí)，愈會(huì)加重侵權(quán)的程度。比如，為毀損他人名譽(yù)而揭人隱私，越揭得逼真，其侵權(quán)性質(zhì)越為惡劣。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第140條規(guī)定，泄露并宣揚(yáng)他人隱私，給他人名譽(yù)造成不良影響的，是侵害名譽(yù)權(quán)的行為，不構(gòu)成誹謗罪。

(2)法人、團(tuán)體、組織不能成為誹謗罪的犯罪對(duì)象。而在名譽(yù)侵權(quán)行為中，法人、團(tuán)體、組織可以成為受害者。如：散布虛假消息，誣說(shuō)某工廠的產(chǎn)品質(zhì)量如何低劣等，目的是以不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段搞垮對(duì)方。這種行為即使造成了嚴(yán)重后果，只能構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)，商品聲譽(yù)罪，而不構(gòu)成誹謗罪。

(3)主觀過(guò)錯(cuò)要求不同。誹謗犯罪行為的主觀方面必須是直接故意;而名譽(yù)侵權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)包括過(guò)失行為。此外，即使善意的檢舉、揭發(fā)、批評(píng)中有不實(shí)成分的，也不應(yīng)以誹謗罪論處。

網(wǎng)絡(luò)雖然是一個(gè)虛擬世界，但在這個(gè)虛擬世界內(nèi)散布謠言觸犯了法律，也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)一方面給人們的生活帶來(lái)了極大便利，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，但也給一些人在網(wǎng)絡(luò)上散布謠言提供了渠道。由于網(wǎng)絡(luò)傳播范圍的廣泛性，網(wǎng)絡(luò)謠言更應(yīng)當(dāng)進(jìn)行治理。

近年來(lái)，以互聯(lián)網(wǎng)為載體實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)日益增多。在一段時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)謠言的問(wèn)題比較突出。此類(lèi)行為在行為主體、行為特征、侵害對(duì)象等方面還具有特殊性。如行為主體既涉及惡意造謠者，還涉及大量不明真相的網(wǎng)民跟帖、轉(zhuǎn)發(fā)。

我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定中也明確了，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有危害國(guó)家安全、散布謠言、擾亂社會(huì)秩序、破壞社會(huì)穩(wěn)定或侮辱誹謗他人的信息。

杭州女子被造謠出軌事件兩人被立案?jìng)刹椋熘{會(huì)被怎么判？

根據(jù)吳女士提供的最新消息，兩名造謠者已經(jīng)被立案。這對(duì)于一直關(guān)注這個(gè)案件進(jìn)展的廣大網(wǎng)友來(lái)說(shuō)也是一個(gè)震動(dòng)人心的消息。吳女士也因?yàn)楸粺o(wú)端造謠而承受了極大的精神壓力，甚至還因此而患上了抑郁癥。這一次法院立案，相信也會(huì)讓造謠者得到相應(yīng)的懲罰，根據(jù)相關(guān)法律，造謠者可能會(huì)面臨最高3年的有期徒刑。

吳女士被造謠出軌快遞員

今年吳女士在小區(qū)取快遞，遭到郎某的偷拍，之后還捏造吳女士和快遞員的聊天記錄，將其發(fā)到車(chē)友群，造謠吳女士出軌快遞員。吳女士因此被周邊的人認(rèn)為品行不端，公司也因?yàn)檫@件事情將吳女士辭退，面試新工作，新公司聽(tīng)聞此事也不愿意錄取她，這件事情導(dǎo)致吳女士“社會(huì)性死亡”，而造謠者卻只被行政拘留9日，事后的道歉也是毫無(wú)誠(chéng)意，多次強(qiáng)調(diào)只不過(guò)是開(kāi)玩笑而已，反而一再認(rèn)為是吳女士在死磕。

造謠對(duì)吳女士的影響

這件事情在網(wǎng)絡(luò)上一再發(fā)酵，之后更是讓全國(guó)都知道，而很多人也非常關(guān)注這件事情最終的處理結(jié)果。畢竟被造謠的這種事情，估計(jì)很多人都遭遇過(guò)，但是因?yàn)樵搭^很難找到，而且傳播的人也非常多，在很多情況之下，法不責(zé)眾也導(dǎo)致被造謠者很難維權(quán)。最終因?yàn)榫S權(quán)時(shí)間太長(zhǎng)，成本太高，再加上沒(méi)有造成很大的經(jīng)濟(jì)損失，絕大部分人都會(huì)選擇不了了之。

個(gè)人看法

隨著信息時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)象越來(lái)越重要，而如何治理和打擊網(wǎng)絡(luò)暴力，也是當(dāng)下非常值得關(guān)注的一個(gè)話題。希望這一次通過(guò)吳女士的案例，也可以讓更多的人認(rèn)識(shí)到造謠誹謗并不是一件合法的事情，不是你上下嘴皮子一碰就完事了的，說(shuō)出的話就要為此承擔(dān)一定的責(zé)任，也讓廣大群眾認(rèn)識(shí)謠言誹謗的危害。

網(wǎng)上指因發(fā)表不良言論而被警察抓捕叫什么

網(wǎng)上指因發(fā)表不良言論而被警察抓捕叫依法逮捕。

可能因發(fā)表不良言論不同及危害程度不同可能涉及以下罪名：

1、“捏造事實(shí)誹謗他人”罪

2、”嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益“罪

3、尋釁滋事罪

4、敲詐勒索罪

5、損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪

6、煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪

7、編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等犯罪

擴(kuò)展資料：

2013年9月9日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。自2013年9月10日起施行。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第一條 具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“捏造事實(shí)誹謗他人”：

（一）捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；

（二）將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；

明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以“捏造事實(shí)誹謗他人”論。

第三條 利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第二款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”：

（一）引發(fā)群體性事件的；

（二）引發(fā)公共秩序混亂的；

（三）引發(fā)民族、宗教沖突的；

（四）誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的；

（五）損害國(guó)家形象，嚴(yán)重危害國(guó)家利益的；

（六）造成惡劣國(guó)際影響的；

（七）其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的情形。

參考資料：百度百科-最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)

網(wǎng)絡(luò)謠言的典型案例

微信上的一些自媒體，已成為謠言和不實(shí)信息的“放大器”。這些謠言對(duì)實(shí)際生活和社會(huì)產(chǎn)生的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所謂風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人們健康的損害。

——中國(guó)工程院院士、國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心總顧問(wèn)陳君石

六翅肯德基怪雞、康師傅地溝油、娃哈哈肉毒桿菌……近期，這些食品謠言源源不斷地成為近百家微信公眾號(hào)熱門(mén)推送內(nèi)容，并在朋友圈中刷屏。

“僅2015年第一季度，部分產(chǎn)品就遭受20億元損失。”娃哈哈公開(kāi)表示，微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上滋生的謠言，不僅給品牌造成了巨大傷害，市場(chǎng)銷(xiāo)量也出現(xiàn)了嚴(yán)重下滑。

面對(duì)流言的屢次侵襲，4月起，娃哈哈、康師傅、肯德基等巨頭，紛紛將涉嫌傳謠微信號(hào)背后的運(yùn)營(yíng)公司告上法庭，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。

此次各大食品企業(yè)共起訴超過(guò)十家微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)公司，總體索賠金額超過(guò)6100萬(wàn)元，這也是近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)食品謠言索賠第一案。

進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，利用微信公眾號(hào)傳謠已呈現(xiàn)公司化運(yùn)作趨勢(shì)，背后則清晰呈現(xiàn)出一條各家微信運(yùn)營(yíng)公司借謠生利的商業(yè)模式，其中也不乏一些大型食品企業(yè)炮制謠言惡意競(jìng)爭(zhēng)。 2014年10月，微信公號(hào)“蜜琪兒”發(fā)布了《農(nóng)夫山泉停產(chǎn)，這水我再也不敢喝了！我要買(mǎi)水機(jī)！》的文章，圖文并茂地宣稱農(nóng)夫山泉天然飲用水污染嚴(yán)重，已停產(chǎn)。一經(jīng)推出，短時(shí)間內(nèi)就得到十余萬(wàn)的轉(zhuǎn)發(fā)量。

新京報(bào)記者查閱“蜜琪兒”過(guò)往的微信內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，與農(nóng)夫山泉這篇文章相比，其普通微信內(nèi)容的轉(zhuǎn)發(fā)量通常在數(shù)千次左右，十余萬(wàn)的轉(zhuǎn)發(fā)量使蜜琪兒公號(hào)獲得了前所未有的關(guān)注。

農(nóng)夫山泉按捺不住了，將“蜜琪兒”背后的無(wú)錫伊泰蓮娜商貿(mào)有限公司告上法庭。江蘇無(wú)錫市工商信息顯示，這家無(wú)錫伊泰蓮娜商貿(mào)有限公司注冊(cè)于2006年，企業(yè)法人張霞，注冊(cè)資本3萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目包括首飾、工藝品、日用品、化妝品、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易咨詢等。

據(jù)伊泰蓮娜在中國(guó)制造交易網(wǎng)注冊(cè)的信息，這家公司早期經(jīng)營(yíng)女性飾品，并在淘寶商城擁有一家皇冠級(jí)信譽(yù)商鋪。

“蜜琪兒”最近一次官方認(rèn)證日期顯示為2015年3月24日，從推送的微信內(nèi)容來(lái)看，伊泰蓮娜的業(yè)務(wù)已整體轉(zhuǎn)向直銷(xiāo)品牌“無(wú)限極”的運(yùn)作。由于旗下?lián)碛谢瘖y品、保健品、凈水器等產(chǎn)品，美容養(yǎng)生類(lèi)內(nèi)容成了“蜜琪兒”的推送重點(diǎn)。

《母乳毒死寶寶，無(wú)知害死人》、《癌癥8個(gè)早期危險(xiǎn)信號(hào)》《遠(yuǎn)離奶茶，真愛(ài)生命！以后別喝了》，從這些微信標(biāo)題和內(nèi)容看，“蜜琪兒”的推送手法主要依靠健康警示、提醒等吸引讀者閱讀并轉(zhuǎn)發(fā)。

新京報(bào)記者以公關(guān)公司身份聯(lián)系上無(wú)錫伊泰蓮娜商貿(mào)有限公司，其公眾號(hào)負(fù)責(zé)人林某告訴記者，開(kāi)設(shè)“蜜琪兒”公號(hào)主要是宣傳“無(wú)限極”產(chǎn)品。

當(dāng)詢問(wèn)是否可花錢(qián)推送特定內(nèi)容時(shí)，他提供了每條每次800元的價(jià)位，如制作成頭條的話價(jià)格會(huì)更高，但不保證閱讀數(shù)量和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量。 梳理涉嫌傳謠的多家微信號(hào)，新京報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，微信推廣已呈公司化、鏈條化趨勢(shì)。許多微信公號(hào)已成其背后公司的主要業(yè)務(wù)，絕大多數(shù)涉事公號(hào)背后均有母公司的身影，且同一家公司旗下?lián)碛袔资踔辽习賯€(gè)公眾號(hào)來(lái)推動(dòng)謠言傳播。

肯德基起訴的10家微信公眾號(hào)，分屬3家公司，為深圳市贏陳安之成功文化傳播有限公司、太原零點(diǎn)科技有限公司和山西微路況科技有限公司。新京報(bào)記者注意到，僅深圳“贏陳安之成功”旗下就有6個(gè)公眾號(hào)轉(zhuǎn)載了肯德基怪雞謠言。

山西微路況科技有限公司旗下也有近10個(gè)公眾號(hào)，諸如“微路況”、“冷幽默笑話”、“微路況交通眼”、“人生感悟勵(lì)志語(yǔ)錄”等。新京報(bào)記者嘗試撥打該公司公開(kāi)的手機(jī)，就連手機(jī)號(hào)碼的提示信息也是“太原最大的微營(yíng)銷(xiāo)聯(lián)盟”。

隨著眾多微信公號(hào)被密集起訴，更多微信聯(lián)盟、微信營(yíng)銷(xiāo)圈浮出水面。一位不愿具名的廣東營(yíng)銷(xiāo)公司負(fù)責(zé)人說(shuō)，與當(dāng)初微博上的“福建幫”一樣，目前此類(lèi)微信運(yùn)營(yíng)公司集中在廣東、福建等華南地區(qū)，并將觸角延伸到全國(guó)范圍，初具規(guī)模。

“經(jīng)營(yíng)模式就是傳幫帶，當(dāng)一家營(yíng)銷(xiāo)公司在省內(nèi)發(fā)展出近十個(gè)有影響力的微信公眾號(hào)后，還會(huì)發(fā)展近十個(gè)公眾號(hào)定位全國(guó)其他城市，在當(dāng)?shù)匕l(fā)展代理商、運(yùn)營(yíng)商加盟。”該人士說(shuō)。

娃哈哈遇到的“爽歪歪、AD鈣奶含肉毒桿菌”謠言攻擊中，正是微信營(yíng)銷(xiāo)公司層層推手的加工誕生。

杭州法院公開(kāi)庭審資料顯示，這條謠言的始作俑者為吉林女子于秋紅，今年1月在騰訊微博發(fā)布了“娃哈哈AD鈣奶、爽歪歪都含有肉毒桿菌”的文章。4月10日，武漢鑫眾昌商貿(mào)有限公司通過(guò)“嘟嘟童年”公號(hào)發(fā)布《幼兒園老師剛發(fā)的啊！做媽媽的都轉(zhuǎn)過(guò)去，看好自己的寶寶》，稱娃哈哈“含有肉毒桿菌”。同天，廣州魔斯網(wǎng)絡(luò)科技有限公司通過(guò)“微獅嶺”公眾號(hào)發(fā)布《獅嶺得白血病的小孩越來(lái)越多，原因竟如此驚人》一文，聲稱“喝娃哈哈飲料會(huì)導(dǎo)致白血病。”

新京報(bào)記者注意到，廣州魔斯網(wǎng)絡(luò)科技有限公司旗下?lián)碛形ⅹ{嶺、花都抵野等微信公眾號(hào)，粉絲數(shù)超10萬(wàn)。負(fù)責(zé)人林某聲稱，其是華南最大微信營(yíng)銷(xiāo)聯(lián)盟WeMedia廣東分公司，該聯(lián)盟下面擁有近500家微信公眾號(hào)，覆蓋面達(dá)5000萬(wàn)粉絲。 6月3日，新京報(bào)記者聯(lián)系被起訴的營(yíng)口飛翼網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、無(wú)錫無(wú)極道健康咨詢有限公司、廣州魔斯網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，對(duì)方給出一致的答復(fù)：微信刊出的涉謠文章皆是隨手轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)絡(luò)新聞。

“那條康師傅使用地溝油的新聞，只是從網(wǎng)站轉(zhuǎn)載過(guò)來(lái)的，并不是付費(fèi)廣告。發(fā)出后就被投訴，我們已刪掉了相關(guān)鏈接。”最早于4月27日刊發(fā)康師傅地溝油文章的“熱門(mén)搜索”一位負(fù)責(zé)人對(duì)新京報(bào)記者如是說(shuō)。

另一家傳播“肯德基雞翅中有活蛆”而被起訴的太原零點(diǎn)科技公司，也稱自己是無(wú)意轉(zhuǎn)發(fā)。一位梁姓負(fù)責(zé)人說(shuō)，微信公眾號(hào)刊出的文章是轉(zhuǎn)載廣東一家電視臺(tái)播出的內(nèi)容，“我們也是剛從網(wǎng)上看到被肯德基起訴的消息，只能應(yīng)訴了。”

事實(shí)上，涉事公眾號(hào)堅(jiān)稱的“隨手轉(zhuǎn)發(fā)”，已成為業(yè)內(nèi)慣用的牟利手段。借助夸張的標(biāo)題和內(nèi)容獲取大量粉絲、傳播量后，通過(guò)企業(yè)投放廣告費(fèi)生財(cái)，是微信營(yíng)銷(xiāo)的標(biāo)準(zhǔn)做法。

一位負(fù)責(zé)深圳多個(gè)微信號(hào)運(yùn)營(yíng)推手告訴新京報(bào)記者，改編拼湊網(wǎng)上內(nèi)容，是慣用的營(yíng)銷(xiāo)手法。“標(biāo)題內(nèi)容越聳人聽(tīng)聞越好，模糊掉事發(fā)地，或直接改成當(dāng)?shù)亍；蚴悄闷渌⑿磐剖种圃斓脑掝}，移花接木后二次傳播，這種區(qū)域化的帖子閱讀量非常高。”

煞費(fèi)苦心的炮制謠言，最終目的仍是攢粉后攫取廣告費(fèi)。微信營(yíng)銷(xiāo)圈內(nèi)，公眾號(hào)一般獲得幾萬(wàn)以上的粉絲，就具有一定廣告價(jià)值，企業(yè)主也自然找上門(mén)來(lái)。

因涉嫌傳播康師傅謠言被起訴的“營(yíng)口自媒體”負(fù)責(zé)人董某向新京報(bào)記者透露，借助企業(yè)投放廣告仍是主要盈利模式，并已有手表、面膜等企業(yè)主動(dòng)找上門(mén)，廣告投放價(jià)格一般是150～300元/1萬(wàn)粉絲左右。“營(yíng)口自媒體”粉絲數(shù)達(dá)到8萬(wàn)多，其公眾號(hào)頭條植入廣告報(bào)價(jià)是2000左右，“部分達(dá)到10萬(wàn)粉絲的公眾號(hào)，廣告價(jià)格是3000元左右/條。” 新京報(bào)記者采訪中，對(duì)于一些集中爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)謠言，多家食品企業(yè)首先都將懷疑的矛頭指向了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但這些需要警方的進(jìn)一步調(diào)查。

“地溝油謠言去年就出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，但今年五一節(jié)假日期間卻再次集中爆發(fā)。”康師傅控股有限公司新聞發(fā)言人李宜霖告訴記者，短短幾天時(shí)間，轉(zhuǎn)載量超過(guò)600余次，閱讀量逾百萬(wàn)，爆發(fā)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和動(dòng)機(jī)都值得懷疑，“這樣有組織、短時(shí)間內(nèi)爆發(fā)的數(shù)量巨大的謠言攻擊，應(yīng)有幕后黑手推動(dòng)。”

娃哈哈則稱，近期攻擊飲料企業(yè)產(chǎn)品的謠言，“是別有用心的不法分子散布，目前已整理搜集出了部分網(wǎng)絡(luò)水軍的資料，作為進(jìn)一步維權(quán)的證據(jù)使用。”

康師傅還在聲明中指出，目前食品行業(yè)中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已刺刀見(jiàn)紅，導(dǎo)致某種程度上催生了利用網(wǎng)絡(luò)謠言攻擊對(duì)手的惡性競(jìng)爭(zhēng)局面。

這種做法并非沒(méi)有先例。去年，康師傅就因謠言攻擊，和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手統(tǒng)一集團(tuán)鬧上了法庭。

根據(jù)2014年康師傅起訴統(tǒng)一的立案文書(shū)，去年8月，湖北孝感統(tǒng)一企業(yè)食品有限公司員工周某在天涯論壇、槐蔭論壇連續(xù)發(fā)布《日資產(chǎn)品不可信，逆天的康師傅》、《康師傅你讓小伙伴們都驚呆了》的帖子，聲稱康師傅提前標(biāo)注方便面生產(chǎn)日期，呼吁抵制日貨康師傅。

在康師傅向法庭提交的材料中，周維尼因捏造事實(shí)散布謠言，被公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了警告處罰。同時(shí)，康師傅還起訴統(tǒng)一集團(tuán)和周維尼，稱其指示員工在網(wǎng)上散布詆毀康師傅的謠言，導(dǎo)致康師傅當(dāng)季銷(xiāo)量受?chē)?yán)重影響，要求賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

而新京報(bào)記者在當(dāng)事雙方提交給法院的舉證資料中看到，周某稱利用微信朋友圈轉(zhuǎn)帖是公司安排。統(tǒng)一公司在孝感地區(qū)有110多名員工，規(guī)定業(yè)務(wù)員要通過(guò)微信溝通，成立了專門(mén)的微信群下達(dá)工作指令。關(guān)于康師傅的帖子，統(tǒng)一公司員工在群里交流了半天時(shí)間后，上至主任下至經(jīng)理都紛紛轉(zhuǎn)發(fā)到了自己的朋友圈。

今年5月26日，孝感市南區(qū)法院判決，統(tǒng)一公司員工周某向康師傅公開(kāi)賠禮道歉連續(xù)30天，并賠償康師傅1.3萬(wàn)元。

而對(duì)于散播康師傅謠言的動(dòng)機(jī)，統(tǒng)一公司員工在應(yīng)訴時(shí)辯稱是出于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)目的，“我們是賣(mài)統(tǒng)一方便面的，看見(jiàn)康師傅方便面的負(fù)面信息就很關(guān)注，畢竟是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，康師傅的生意差了，我生意就會(huì)好點(diǎn)兒。反正只要是有損康師傅的事件，對(duì)我們經(jīng)營(yíng)統(tǒng)一方便面就有好處。”

8日，統(tǒng)一集團(tuán)大陸新聞發(fā)言人楊壽正回復(fù)新京報(bào)記者稱，對(duì)這件事“不知道”。

超6100萬(wàn)元索賠能否止住謠言？

從郵件、論壇、微博，再到微信，肯德基“6個(gè)翅8條腿”、康師傅“越南地溝油”、娃哈哈“肉毒桿菌”其實(shí)流傳已久，近期卻被微信公號(hào)通過(guò)加工制作再次快速傳播。

肯德基官方提供給新京報(bào)記者的數(shù)據(jù)顯示，截至4月底，肯德基共發(fā)現(xiàn)微信公眾號(hào)有4000多條內(nèi)容，其中超過(guò)130個(gè)賬號(hào)的帖子閱讀數(shù)超過(guò)10萬(wàn)。按此數(shù)量計(jì)算，這則肯德基“負(fù)面信息”被至少轉(zhuǎn)發(fā)了1300萬(wàn)次。

今年五一期間出現(xiàn)的康師傅地溝油謠言，截至5月6日，這則信息在微信號(hào)刊出699次，閱讀量累計(jì)達(dá)152萬(wàn)次，而閱讀量超過(guò)5000條以上的達(dá)到70余條。

被反復(fù)炮制的還有“娃哈哈肉毒桿菌”。4月12日，杭州娃哈哈集團(tuán)聲明稱這些謠言使娃哈哈部分產(chǎn)品今年第一季度損失高達(dá)20億元。

面對(duì)傳播迅猛的謠言，各大食品企業(yè)紛紛選擇起訴，提出了巨額索賠。根據(jù)新京報(bào)記者獲得的法院立案文書(shū)，目前康師傅已起訴了營(yíng)口飛翼網(wǎng)絡(luò)有限公司、無(wú)錫無(wú)極道健康咨詢有限公司、德惠市雅諾網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，并獲得正式立案。同時(shí)，還向上海公安提交了17家公眾賬號(hào)傳謠證據(jù)，并在黑龍江、遼寧、江蘇等地連環(huán)起訴3家傳謠的微信公眾號(hào)，賠償超5000萬(wàn)元。

“共統(tǒng)計(jì)出800余家涉嫌傳謠的微信公眾賬號(hào)，重點(diǎn)選擇數(shù)十家逐一起訴，每家索賠金額達(dá)到150萬(wàn)”，康師傅法務(wù)部人士告訴新京報(bào)記者，已在東北、華南等地區(qū)發(fā)起連環(huán)訴訟，通過(guò)刑事、民事起訴了近40余家傳謠微信號(hào)公司。

肯德基也于近日對(duì)涉嫌傳播謠言的10個(gè)公眾號(hào)提起訴訟，向每個(gè)被告提起最高達(dá)150萬(wàn)元的賠償。 新京報(bào)記者初步統(tǒng)計(jì)，目前農(nóng)夫山泉、娃哈哈、康師傅均向微信公眾號(hào)背后的運(yùn)營(yíng)公司提出索賠，其中康師傅索賠金額為5000萬(wàn)元，娃哈哈索賠金額100萬(wàn)元、肯德基索賠金額450萬(wàn)元、農(nóng)夫山泉索賠金額20萬(wàn)元、王老吉索賠600萬(wàn)元，整體金額超過(guò)6100萬(wàn)元，這或?qū)⒊蔀榫W(wǎng)絡(luò)謠言索賠第一案。

大多數(shù)食品企業(yè)稱這并不足以彌補(bǔ)損失。肯德基總裁屈翠容認(rèn)為，“索賠金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)由此遭受的損失。但做錯(cuò)事就必須付出代價(jià)。”康師傅也表示，謠言嚴(yán)重?fù)p害了康師傅的商業(yè)信譽(yù)、品牌聲譽(yù)，“造成的傷害是無(wú)法估算的”。