德國(guó)民法典和法國(guó)民法典的主要區(qū)別是什么？

一、立法背景：

法國(guó)民法典是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命的勝利成果和啟蒙運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物。它之所以出現(xiàn)是因?yàn)榉▏?guó)新興資產(chǎn)階級(jí)希望通過(guò)成文法來(lái)鞏固資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，并為資本主義的發(fā)展在法律上奠定基礎(chǔ)。它的制定處于個(gè)人主義民法階段，資本主義上升時(shí)期，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)的需要。

德國(guó)民法典成文于20世紀(jì)初期，是德意志帝國(guó)統(tǒng)一后的產(chǎn)物，是羅馬法和日耳曼法融合的產(chǎn)物，它處于自由主義向壟斷主義的過(guò)渡時(shí)期，是在容克貴族與資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)的基礎(chǔ)上精心設(shè)計(jì)的。德國(guó)民法典中社會(huì)利益地位得到提高，絕對(duì)個(gè)人主義和自由主義被削弱。

二.體例安排：

法國(guó)民法典以《法學(xué)階梯》為藍(lán)本編撰，分為卷、編、章、節(jié)、條、款，項(xiàng)，體例方面則繼承了羅馬法的傳統(tǒng)，分為人、財(cái)產(chǎn)以及所有權(quán)的各種變更、取得財(cái)產(chǎn)的各種方式等三卷共2283條。

德國(guó)民法典以《學(xué)說(shuō)匯纂》為基礎(chǔ)，分為編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)，體例方面則為總則、債的關(guān)系法、物權(quán)、親屬法和繼承法等五編共2385條。

三.內(nèi)容：

總則：

法國(guó)民法典沒(méi)有明確規(guī)定總則，而以序編為總論部分。其內(nèi)容主要為法律的頒布、效力與適用問(wèn)題，共分6條。

德國(guó)民法典則首創(chuàng)民法總則編，并分七章227條，第一編總則，第二編物權(quán)，第三編債法總論，第四編合同，第五編侵權(quán)行為，第六編親屬，第七編繼承。第二，建立了較為完善的物權(quán)體系。法國(guó)物權(quán)法不僅確認(rèn)了所有權(quán)，也確認(rèn)了他物權(quán)。 ?德國(guó)民法典以體系的科學(xué)和概念的準(zhǔn)確為特征，將體例分為總則和分則，在分則中將物權(quán)單獨(dú)作為一編，明顯與債權(quán)區(qū)分開(kāi)來(lái)。

2.其對(duì)物權(quán)的規(guī)定呈現(xiàn)以下的特點(diǎn)：

第一，物權(quán)的社會(huì)化趨向增強(qiáng)。即物權(quán)法從個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)移，對(duì)所有權(quán)與他物權(quán)予以一定的限制，以及賦予所有權(quán)以負(fù)擔(dān)。

第二，以物的所有為中心向以物的利用為中心轉(zhuǎn)移。

第三，物權(quán)制度與債權(quán)制度相互交融。

3.債權(quán)： ?法國(guó)民法典將債法與繼承法等一起規(guī)定在第三卷“取得財(cái)產(chǎn)的各種方式”中，規(guī)定債的發(fā)生原因有契約、法律之強(qiáng)制力、負(fù)擔(dān)義務(wù)、債務(wù)人本人的行為（由準(zhǔn)契約、侵權(quán)行為或準(zhǔn)侵權(quán)行為而發(fā)生的債務(wù)）。 ?德國(guó)民法典則將債法規(guī)定在第二編，嚴(yán)格區(qū)別了債權(quán)和物權(quán)。德國(guó)民法典規(guī)定債的發(fā)生原因有合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美⑶謾?quán)行為等。

四、對(duì)象：

法國(guó)民法典的對(duì)象是全體法國(guó)人民，僅存在自然人概念。由于當(dāng)時(shí)資本主義不夠發(fā)達(dá)，以個(gè)人經(jīng)營(yíng)為主，公司公司還不發(fā)達(dá)。

德國(guó)民法典中出現(xiàn)法人制度，隨著資本主義的發(fā)展，團(tuán)體的作用越來(lái)越大，勢(shì)力也越來(lái)越強(qiáng)，大公司、大企業(yè)日益成為壟斷資本主義發(fā)展的重要工具。為順應(yīng)這一時(shí)代潮流，德國(guó)民法典開(kāi)始尊重團(tuán)體的地位，承認(rèn)它們的人格。法典正式確立了營(yíng)利社團(tuán)法人的法律地位，承認(rèn)其權(quán)利能力和行為能力。

五、具體制度：

法國(guó)民法典中絕對(duì)保護(hù)私人所有權(quán)，所有權(quán)是對(duì)于物有絕對(duì)無(wú)限制地使用、收益及處分的權(quán)利，僅有的限制是不許可法律所禁止的使用；德國(guó)民法典德國(guó)民法典則對(duì)所有權(quán)作了多方面的限制，增強(qiáng)社會(huì)化趨勢(shì)和社會(huì)利益的重要性。

法國(guó)民法典規(guī)定依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力，把私人之間的契約上升為法律；德國(guó)民法典則規(guī)定，契約必須服從法律。

法國(guó)民法典規(guī)定，只要當(dāng)事人主觀上沒(méi)有侵害他人的意思，即使在客觀上使別人遭受了損害也無(wú)須承擔(dān)責(zé)任；德國(guó)民法典中有過(guò)失責(zé)任和無(wú)過(guò)失責(zé)任并存。

法國(guó)民法典中除了少數(shù)條文有”公共秩序”、“善良風(fēng)俗”的規(guī)定外，很少有彈性條款，司法機(jī)關(guān)執(zhí)行法典時(shí)裁量權(quán)余地；德國(guó)民法典中彈性條款和參照條款大量運(yùn)用，有更大的自由裁量權(quán)，可以對(duì)案件作出靈活的裁判，以維護(hù)壟斷資產(chǎn)的利益和需要。

六、語(yǔ)言方面：

法國(guó)民法典言語(yǔ)通俗易懂，形成言簡(jiǎn)意賅的法律文風(fēng)。

德國(guó)民法典編排上具有結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯清晰、首尾一致、避免重復(fù)的優(yōu)點(diǎn)。由于過(guò)分追求結(jié)構(gòu)形式上的科學(xué)性，往往忽視規(guī)范在實(shí)際生活中的相互聯(lián)系，結(jié)構(gòu)是某些相關(guān)問(wèn)題的規(guī)則被規(guī)定在法典不同部分，在用語(yǔ)上力求抽象化、概念化和專門術(shù)語(yǔ)進(jìn)行表述。

拿破侖法典和什么共稱為藍(lán)本

拿破侖頒布的《民法典》是以羅馬法為藍(lán)本的，《權(quán)利法案》、1787年憲法、法國(guó)的《人權(quán)宣言》都是以羅馬法學(xué)說(shuō)為理論基礎(chǔ)的。

人權(quán)宣言全文當(dāng)今很多國(guó)家民法典的參照藍(lán)本對(duì)嗎？

對(duì)，人權(quán)宣言是古時(shí)候留下來(lái)最具有法典意義的古書籍，是現(xiàn)代法律參照的藍(lán)本。

德國(guó)民法典和法國(guó)民法典的異同

一、立法風(fēng)格和語(yǔ)言方面的差異。

1、《德國(guó)民法典》有意識(shí)地放棄了通俗易懂性和民眾教育的特點(diǎn)，采用了大量的概念化術(shù)語(yǔ)，高度重視其規(guī)定的準(zhǔn)確性、清晰性及完整性，因此語(yǔ)言抽象深?yuàn)W、艱難晦澀。

2、《法國(guó)民法典》通俗易懂、優(yōu)雅簡(jiǎn)潔，處處激蕩著公民權(quán)利與自由的激情，因此有學(xué)者說(shuō)法典是一部“出色的法國(guó)文學(xué)著作”，文辭淺顯，對(duì)在民眾中的普及做出了實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。

二、形式結(jié)構(gòu)上不同

1、《德國(guó)民法典》在結(jié)構(gòu)安排上沿用了學(xué)說(shuō)匯纂學(xué)派理論的五分法，五部分內(nèi)容各以一篇設(shè)定。在債法、物法、家庭法和繼承法四篇之前綜合有名為“總則”部分的一篇，

該篇針對(duì)一些確定的基本法律制度，即法律職業(yè)者無(wú)論是在債法或者是在物法、繼承法和家庭法，甚至在整個(gè)私法領(lǐng)域中都要加以運(yùn)用的法律制度。

2、法國(guó)民法典》采用“三編制”：簡(jiǎn)短的導(dǎo)語(yǔ)（即總則）僅包括6條；隨即是第一編“人”，它首先包括有關(guān)“民事權(quán)利享有”的規(guī)定，接著是有關(guān)國(guó)籍取得與喪失的規(guī)定；第二編（財(cái)產(chǎn)及對(duì)所有權(quán)的各種限制）首先包括了關(guān)于物的一般規(guī)定，

然后是對(duì)物權(quán)及物之收益和使用權(quán)作了規(guī)定，繼之為關(guān)于用益、使用和居住權(quán)以及役權(quán)方面的規(guī)定；其余全部條款全部歸于第三編“取得財(cái)產(chǎn)的各種方法”之中，這樣安排的結(jié)果使法律體系凌亂不堪，法典結(jié)構(gòu)上不夠完善。

三、立法思想和內(nèi)容上不同

1、《德國(guó)民法典》中，契約當(dāng)事人形式上的平等與自由資產(chǎn)階級(jí)思想顯然支配著契約法，這種法律思想體現(xiàn)為契約自由與契約誠(chéng)信原則。該法典的侵權(quán)行為法是以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為基礎(chǔ)的。不過(guò)這個(gè)原則已在有關(guān)意外事故所致?lián)p害的救濟(jì)方面被立法和司法判例大大削弱了。

在家庭法方面，《德國(guó)民法典》最初也帶有市民社會(huì)時(shí)代的保守和家長(zhǎng)制的特征，有關(guān)婚姻生活事宜的決定權(quán)和全部的親權(quán)只存在于丈夫的一方。

2、《法國(guó)民法典》是以啟蒙運(yùn)動(dòng)和理性法所確立的信念為基礎(chǔ)的，即一種理性的社會(huì)生活秩序?yàn)榛A(chǔ)。在內(nèi)容上，《法國(guó)民法典》的債法中首先貫穿的是契約自由原則；

《法國(guó)民法典》的家庭法仍舊反映出家父權(quán)下的家庭狀況：丈夫和父親是家庭的首腦，只有家庭的首腦才享有對(duì)子女的家父權(quán)。

相同點(diǎn)

《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》概括了在歷史發(fā)展的某個(gè)階段上法國(guó)人民和德國(guó)人民對(duì)法律所作的貢獻(xiàn)，它們的頒布使世界法典化的進(jìn)程達(dá)到了最高潮，這兩部法典在民法的發(fā)展史上形成一個(gè)新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

以上內(nèi)容參考?中國(guó)法院網(wǎng)——《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》的比較分析