《反壟斷法》案例解析—以騰訊、嗶哩嗶哩收購Versa Inc.股權為例

2021年12月31日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了幾份未依法申報經(jīng)營者集中的《行政處罰決定書》，其中的兩份是均是關于Versa Inc.（馬卡龍玩圖）部分股權的尤為引人注意并值得企業(yè)引以為戒，分別是：2018年11月21日騰訊與Versa Inc.簽訂《A系列優(yōu)先股股權購買協(xié)議》收購Versa Inc.15.5%的股權；及2020年1月16日嗶哩嗶哩與Versa Inc.簽訂《B輪優(yōu)先股認購協(xié)議》獲得Versa Inc.14.71%的股權。并且市場監(jiān)管總局認為上述的兩筆收購均構成了《反壟斷法》第二十條規(guī)定的經(jīng)營者集中并且均構成了對Versa Inc.的控制，由于未依法申報經(jīng)營者集中分別處罰騰訊和嗶哩嗶哩50萬元人民幣。

筆者認為通過該案例需要引起企業(yè)如下注意：

1、通過行政處罰決定書可知Versa Inc.為在開曼注冊的公司，另通過企查查查閱該可知公司通過香港Versa （Hong Kong） Limited.在國內(nèi)注冊的公司為上海衛(wèi)莎網(wǎng)絡 科技 有限公司（簡稱“上海衛(wèi)莎”），注冊日期為2017年10月13日，法定代表人為蔡天懿；蔡天懿和趙雅杰于2016年4月22日注冊了上海懿天網(wǎng)絡 科技 有限公司（簡稱“上海懿天”），并完成了B輪融資。上述信息可以說明：騰訊針對Versa Inc.的A輪投資和嗶哩嗶哩針對Versa Inc.的B輪投資均發(fā)生在中國國境之外（騰訊、嗶哩嗶哩直接購買的是開曼公司的股權），Versa Inc.的國內(nèi)股權架構、法定代表人及實際控制人并未發(fā)生改變；因此更從側面證明了，我國《壟斷法》是有域外效力的，尤其是通過控制域外實體間接實現(xiàn)對我國境內(nèi)實體的控制仍需申報經(jīng)營者集中。

2、通過Versa Inc.的名稱可以推定該公司的組織形態(tài)為股份有限公司，但是不同于國內(nèi)《公司法》的是Versa Inc.是可以設定同股不同權的股權架構的（目前我國公司法規(guī)定股份有限公司必須同股同權），而從國內(nèi)的上海懿天和上海衛(wèi)莎的注冊信息看，也從側面可以推知，該公司的實際控制人并未發(fā)生變更，但是即使如此依然被市場監(jiān)管總局推定為經(jīng)營者集中。

4、如果股權收購行為發(fā)生的當時僅僅簽訂了股權購買協(xié)議，而事后的實際運營中針對所購買的股權新增了權益，考慮到市場監(jiān)管總局認定的控制相對更為寬松和模糊，建議在新增權益的時點對該行為做經(jīng)營者集中評估，并申報經(jīng)營者集中。

5、再次說明通過協(xié)議取得股權或者通過VIE系列協(xié)議取得控制權均是《反壟斷法》第二十條經(jīng)營者集中的情形，需要向市場監(jiān)管總局及時申報經(jīng)營者集中。這里需要說明的是，簽訂股權購買協(xié)議或者VIE系列協(xié)議后要及時向市場監(jiān)管總局提出申報，不同于國內(nèi)通常存在的明顯時間節(jié)點：向企業(yè)登記部門取得新的營業(yè)執(zhí)照前獲得申報同意；通過境外公司簽訂的股權購買協(xié)議或VIE系列協(xié)議，僅存在事實上的交割，并無明顯的時間節(jié)點，因此尤其需要注意，在簽訂相關協(xié)議后及時申報，未獲得批準前不要辦理交割。

6、上述針對騰訊、嗶哩嗶哩的處罰均為50萬，通觀市場監(jiān)管總局的全部類似的行政處罰決定書涉及經(jīng)營者集中的處罰均為50萬，與現(xiàn)行《反壟斷法》第四十八條規(guī)定處罰上限金額50萬相一致。然而值得注意的是正在全國人大常委會審議中的《反壟斷法》修正草案已經(jīng)將處罰的上限金額提高到了500萬。由此尤其應引起企業(yè)注意，相較于現(xiàn)行的《反壟斷法》，如果該修正草案獲得通過，經(jīng)營者集中申報的違法成本將陡增，這對企業(yè)來說值得提高警惕，加倍重視；尤其對成員公司眾多的巨無霸企業(yè)，這類企業(yè)下屬公司眾多且經(jīng)常會與其他企業(yè)通過合資行為對某些特定業(yè)務進行經(jīng)營；或者巨無霸企業(yè)、私募基金這類經(jīng)常從事股權投資獲得其他企業(yè)，尤其是高成長性企業(yè)股權的行為；而上述兩類行為也是相對最容易讓企業(yè)忽視而被市場監(jiān)管總局處罰的經(jīng)營者集中。

以上是騰訊、嗶哩嗶哩獲得Versa Inc.股權并受到市場監(jiān)管總局處罰做出的經(jīng)驗和教訓的總結，希望各企業(yè)引以為戒，針對自身在經(jīng)營過程中出現(xiàn)的股權、資產(chǎn)處置行為，在處置過程中均應對《反壟斷法》保持足夠的警惕，及時做出經(jīng)營者集中申報與否的評估，以免被市場監(jiān)管總局的處罰重錘砸到。

請舉出一個反壟斷法的案例及分析。 要求：2000字以上。 要是答案好可以追加分數(shù)~~謝謝大家~~~

新經(jīng)濟時代的微軟反壟斷案 　

2002年11月2日，本是一個平平常常的日子，但對于美國司法部、微軟及其競爭對手來說，卻是一個有苦有甜的日子。這天，司法部和微軟達成的結案協(xié)議書送達聯(lián)邦法院后，聯(lián)邦法官科林－科特利迅速批準了該解決方案，微軟和司法部握手言和，長達幾年的微軟反壟斷案總算塵埃落定。盡管多數(shù)分析家認為，11月2日的結案協(xié)議書代表著微軟的一大勝利，微軟終于逃過被分割的一劫；但是，也有學者指出，事情看來并非如此簡單，透過微軟反壟斷案，后面還有很多更深層次的問題有待進一步求解。

微軟真能高枕無憂？

微軟雖然逃脫了被一分為二的命運，但它從此真能高枕無憂？

本次反壟斷案，是美國政府五十多年來掀起的最大一起針對企業(yè)的反托拉斯案。1998年5月，聯(lián)邦政府司法部協(xié)同包括美國最大的州——加利福尼亞和首都華盛頓在內(nèi)的18州1市，以微軟違反反托拉斯法為由，將世界上最有權勢的公司推上了法庭。然而，在11月2日聯(lián)邦法官科林－科特利批準了微軟和司法部達成的反壟斷案解決方案后，和美國聯(lián)邦政府共同狀告微軟的18州1市卻出現(xiàn)分裂，其中包括加州和華盛頓市在內(nèi)的9州1市，認為司法部和微軟的協(xié)議不足以抑制微軟的壟斷傾向，難以保護消費者的利益，決定繼續(xù)和微軟較量下去，但目前還不知道這9個州是否會對科特利的判決進行上訴；而其他9個州則認可了微軟案的協(xié)議，打算從此偃旗息鼓。

盡管如此，微軟的競爭對象、電腦制造商Sun微系統(tǒng)公司卻表示，它將不會就此罷休并且將繼續(xù)把微軟反托拉斯案抓住不放，雖然在反對微軟實施壟斷行為時遇到法律挫折，它還是將力勸各州對該案提起上訴。

現(xiàn)在來看，即使9個州和Sun公司上訴，微軟被拆分的可能性是微乎其微的。但即便這樣，微軟也不能像過去一樣無視競爭對手和消費者的警告而為所欲為了，也就是說，微軟從今以后并不能高枕無憂。為什么這么說呢？首先，2001年美國上訴法院7位法官對微軟作出的不正當競爭行為的司法判決還存在，這就像一把達摩克利斯劍一樣，隨時懸在微軟的頭頂上，只要微軟以后重犯前科，這把達摩克利斯劍就會刺向它；其次，也是最重要的，為防止微軟的壟斷行為，司法部在和微軟達成的協(xié)議中，對它設置了多方面的限制：一是微軟得向其他公司公開其部分計算機代碼，使這些公司能設計和視窗兼容的軟件，其中包括為服務器設計軟件的公司，這一協(xié)議條款將防止微軟利用視窗對服務器市場進行壟斷。二是協(xié)議要求微軟不得干涉計算機制造商選擇什么樣的軟件，除非這些軟件和視窗有技術上的沖突。三是為了保證反壟斷措施的實施，司法部有權檢查微軟的代碼、企業(yè)內(nèi)部文件、賬戶以及相關的記錄等。四是司法部還將在微軟總部設立一個3人專家委員會，專門監(jiān)督微軟對協(xié)議的執(zhí)行情況。專家由微軟和政府各選一名，另一名由雙方協(xié)商挑選，委員會的費用由微軟全部支付。司法部和微軟還商定，這一協(xié)議有效期5年，屆時視情況可延長兩年。

正因為有這些“緊箍圈”，美國司法部長阿什克羅夫特才會在法院判決后信心十足地表示，司法部將“強烈保證”微軟遵守解決方案，密切關注微軟對各條款的執(zhí)行情況。

美國反壟斷法的轉向

但是，微軟畢竟成功地逃脫了被分割的命運。所以，人們也就自然要問個為什么。

其實，從1990年聯(lián)邦貿(mào)易委員會開始對有關微軟壟斷市場的指控展開調(diào)查算起，美國政府對微軟的反壟斷行動已歷時10年多，其間白宮兩易其主。根據(jù)司法部的指控，杰克遜法官曾于1997年年底裁定，禁止微軟將其網(wǎng)絡瀏覽器與“視窗”捆綁在一起銷售，但第二年5月上訴法院駁回了杰克遜的裁決。于是，司法部和18個州1市于1998年5月再次將微軟拖上被告席，這一次微軟險些被分拆為兩家公司。2001年6月28日，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院作出裁決，駁回地方法院法官杰克遜去年6月作出的將微軟一分為二的判決，但維持有關微軟從事了違反反壟斷法的反競爭商業(yè)行為的裁決。上訴法院要求地方法院指定一位新法官重新審理這一歷史性的反壟斷案。

微軟的命運之所以能夠發(fā)生如此戲劇性的轉折，客觀地說，有兩個原因：一是與大企業(yè)有密切關系的共和黨總統(tǒng)布什在2001年入主白宮及阿什克羅夫特掌管司法部；二是微軟有強大的律師團和顧問團，因此，也就有向國會和法院進行強大游說的能力。但是，除此之外，專家們認為，更主要的，是美國的反壟斷法發(fā)生了變化，即從過去的維護價格競爭轉向新經(jīng)濟時代的促進創(chuàng)新。

美國的反壟斷工作可追溯到19世紀末。1890年，美國通過了第一部反壟斷法——謝爾曼法。在此后的100多年間，美國國會又通過了一系列補充性法案來加強反壟斷工作，這些法律構成了美國政府反壟斷的基礎。美國的反壟斷法適用于幾乎所有行業(yè)和公司。反壟斷法禁止3類違法行為：阻礙交易的行為；有可能大幅降低某一特定市場競爭程度的企業(yè)兼并；旨在獲得或維持壟斷地位的反競爭行為。美國政府實施反壟斷法的最終目的是“通過促進市場競爭來保護經(jīng)濟自由和機會”。

從美國的反壟斷法來看，雖然通過“不正當行為”維持或獲得壟斷地位是違法的，但一家公司擁有壟斷地位或企圖獲得壟斷地位并不一定違法。所以，壟斷行為如果不是通過不正當?shù)姆绞?，就構不成拆分的理由。這實際上就等于說，在新經(jīng)濟時代，用拆分來破除壟斷已經(jīng)落伍。因為在新經(jīng)濟時代，網(wǎng)絡科技具有高競爭性及快速更新?lián)Q代的特點，任何領先的技術都將被更加先進的技術所代替，在高速增長的科技領域，壟斷往往是一時的事情。

而在法官們的眼里，微軟是新經(jīng)濟的代表，新經(jīng)濟的生命力在于不斷的技術創(chuàng)新。微軟也是以創(chuàng)新為武器來為自己辯護的，比爾?蓋茨在法庭上說，美國的反壟斷法是為了保護競爭機制而不是保護競爭對手，反壟斷法不反對通過正常競爭獲得的壟斷地位，而是反對運用不正當?shù)母偁幨侄蝸慝@得或者鞏固壟斷地位。AT＆T(美國電話電報公司)的拆分是由于它的壟斷地位是通過美國政府的特殊政策確立的，而微軟在操作系統(tǒng)上的地位是通過市場競爭獲得的。

有關專家指出，與美國歷史上一些重大反壟斷案相比，微軟案具有顯著的特點。首先，微軟基本上是靠自我發(fā)展起來的壟斷公司；而在1911年和1984年分別被分拆的美孚石油公司和美國電話電報公司則都是靠并吞競爭對手成為各自行業(yè)的“巨無霸”的。其次，微軟的發(fā)展是以知識產(chǎn)權和知識創(chuàng)新為基礎的。如果“視窗”軟件多年一貫制，可能早就被市場淘汰了。再次，微軟雖然對個人電腦操作系統(tǒng)市場擁有絕對壟斷權，但并沒有利用這一壟斷優(yōu)勢無理地抬高價格，其網(wǎng)絡瀏覽器開始時還是免費贈送的。此外，這是美國進入新經(jīng)濟時代以來最具代表性的反壟斷案件，其結局很可能成為今后高技術領域反壟斷案件的一個判例。

因此，針對這樣一個具有里程碑意義的案件，美國司法部打出了“推動創(chuàng)新”的旗號。在杰克遜2001年作出分割微軟的判決前夕，當時的司法部長雷諾表示，對微軟采取反壟斷行動是為了創(chuàng)造競爭環(huán)境，以增加消費者的選擇。這種觀點得到不少反壟斷問題專家的贊同。美國布魯金斯學會反壟斷問題專家羅伯特?利坦認為，在美國的絕大部分行業(yè)中，創(chuàng)新是最重要的推動力，因此，微軟一案必須具有開創(chuàng)先例的價值。美國著名經(jīng)濟學家、“新增長理論”的創(chuàng)立者保羅?羅默同樣支持對微軟采取反壟斷行動。他認為，創(chuàng)新是決定消費者福利的最重要因素，而競爭比壟斷更有可能帶來創(chuàng)新。

保持創(chuàng)新的活力是美國經(jīng)濟能否繼續(xù)領先于世界的關鍵，近幾年來，美國以反壟斷為核心的競爭政策重點轉向促進創(chuàng)新?？梢哉f，正是為了重振信息產(chǎn)業(yè)，促進科技發(fā)展，美國政府最終放棄分拆微軟。

不過，在美國經(jīng)濟學界，對反托拉斯法質(zhì)疑的聲音漸漸多了起來。一些學者認為，目前的反壟斷措施經(jīng)常是對取得市場支配地位的企業(yè)不利，哪怕企業(yè)的支配地位是通過高效和低價取得的；而在現(xiàn)實中，企業(yè)壟斷與否，企業(yè)到底是推動了競爭還是抑制了競爭很難判斷。比如，著名的自由派經(jīng)濟學家弗里德曼指出，“多年來，我對反壟斷法的認識發(fā)生了重大的變化。我剛入行的時候，作為一個競爭的支持者，我非常支持反壟斷法，我認為政府能夠通過實施反壟斷法來推動競爭。但多年的觀察告訴我，反壟斷法的實施并沒有推動競爭，反而抑制了競爭，因為官僚總舍不得放棄調(diào)控的大權。我得出結論，反壟斷法的害處遠遠大于好處，所以最好干脆廢除它。”美國經(jīng)濟學界的另一大亨、價格理論大師阿曼?阿爾欽說：“我想根本沒有經(jīng)濟學家會支持司法部對微軟的起訴，至少我沒有見過?！钡拇_，對于當年曾困惑大經(jīng)濟學家馬歇爾的壟斷與競爭的關系問題，甚至對于微軟的捆綁銷售究竟是壟斷還是競爭行為的問題，至今沒有一個能令人折服的答案。但可以肯定的是，不管微軟案結果如何，它必然對美國反壟斷政策的走向產(chǎn)生影響。

總之，隨著自由放任的經(jīng)濟理論卷土重來，在新經(jīng)濟時代，被奉為自由競爭市場經(jīng)濟守護神的反壟斷法也在尋求改變。微軟案正集中反映了經(jīng)濟學家們對此問題的反思。

反壟斷法重罰阿里巴巴等巨頭，馬云劉強東等大佬身價暴跌數(shù)千億

壟斷就是我們常說的獨占，通俗的說就是在行業(yè)里有且只有一家或者某一家處于行業(yè)絕對霸權地位，進而在操縱上下游，享受特有的經(jīng)濟價值。

我國的市場經(jīng)濟形態(tài)是由計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟，目前依然在市場中存在著依靠政策保護而壟斷的經(jīng)濟形態(tài)，比如通信、煙草、電力及鐵路等諸多關系國計民生的基礎行業(yè)。

改革開放之后的四十多年間國內(nèi)市場飛速發(fā)展。尤其是2000年以后，我國的人口紅利發(fā)揮的淋漓盡致，各行各業(yè)迅速走上快車道。尤其互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)，涌現(xiàn)了阿里巴巴、騰訊、美團、小米等一大批巨頭。在各行各業(yè)獨占鰲頭，風頭無量。

伴隨著發(fā)展的也有各種異議，比如電商法，比如二選一壟斷，比如金融和 科技 的性質(zhì)......從誕生就伴隨著異議發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)終于在2020年底開始直面市場監(jiān)管，這遲來的監(jiān)管終于亮劍，劍指阿里巴巴京東電商，劍指美團本地生活，劍指豐巢快遞柜......

有一種病叫"一切都是阿里巴巴騰訊病"，說的是在中國生活離不開阿里巴巴和騰訊；有一種俗語叫"在中國做生意，離不開阿里巴巴和騰訊"，說的是創(chuàng)業(yè)者最終的歸宿就是被阿里巴巴和騰訊納入麾下。

遲來的監(jiān)管終于來了，億萬創(chuàng)業(yè)者期待的不是針對性的監(jiān)管，而是期待保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和 社會 公共利益。通俗的說就是反對巨頭依靠行業(yè)地位和資金大肆打壓，形成惡性不良競爭和寡頭優(yōu)勢。

2006年《中華人民共和國反壟斷法（草案）》通過國務院常務會議。2007年，《中華人民共和國反壟斷法》由人大常務委員會審議通過，自2008年8月1日起施行。2020年1月，國家市場監(jiān)管總局就《反壟斷法》修訂草案公開征求意見。與"舊法"相比，《修訂草案（公開征求意見稿）》首次擬將互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)列入，并大幅提升處罰標準。

難產(chǎn)了十幾年近二十年的反壟斷法，一直在面臨著市場和行政的雙重考驗。服務國家經(jīng)濟安全為最高優(yōu)先級，國際慣例如何并軌，行政壟斷如何監(jiān)管，以及互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)態(tài)如何納入監(jiān)管。

在穩(wěn)定中變化發(fā)展的反壟斷法，前后劍指國內(nèi)數(shù)百起壟斷案，并在2020年劍指阿里巴巴京東美團等行業(yè)巨頭，掀起了一番無聲的商戰(zhàn)。

在反壟斷法實施的十二年時間里，先后有數(shù)百起反壟斷案件，涉及國內(nèi)外企業(yè)數(shù)百家。最為大家所熟知的莫過于2008年可口可樂并購匯源案，這也是《反壟斷法》實施以來首個未獲通過案例。

2008年9月3日港股上市公司匯源集團發(fā)布公告稱，可口可樂報價179億港元(約合23億美元)，將以現(xiàn)金方式收購該公司。并購消息一出便受到網(wǎng)民及專家的一致聲討。2010年3月18日商務部正式宣布，根據(jù)中國反壟斷法禁止可口可樂收購匯源。

就商業(yè)而言，這絕對是一筆劃算的交易，可口可樂以每股12.2港元總價約179.2億港元收購匯源果汁所有股份，該收購價格較前一個交易日溢價195％。對朱新禮和當時的匯源來說，都是最好的歸宿，現(xiàn)金全額而出，可謂功成利得。當時有一場著名的問卷調(diào)查：55萬名網(wǎng)民中，有80%反對這次收購，六成網(wǎng)友不看好匯源被可口可樂收購的前景。全國上下近3億的網(wǎng)民頓時成了匯源果汁的精神股東，保衛(wèi)匯源的呼聲四起。

就商業(yè)和民意出發(fā)，最后商務部禁止該收購案。這也是反壟斷法推出后的第一次落地敲錘。這次反壟斷法的落地，也正式開啟了中國的反壟斷之路。在其后的十一年中，國內(nèi)巨頭中國移動、中國電信及聯(lián)通等先后被反壟斷調(diào)查，反壟斷正式被提上國內(nèi)商業(yè)議程。當然，也先后有國際巨頭三星、奔馳、大眾、高通等跨國公司收到反壟斷調(diào)查和處罰。

監(jiān)管部門此前曾說"重點要解決在執(zhí)法實踐中遇到的最迫切問題"，2020年反壟斷法修改案首次將互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)納入監(jiān)管，并大幅提升處罰標準。2020年12月中共中央政治局會議和中央經(jīng)濟工作會議召開后，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)反壟斷調(diào)查迅速成為 社會 關注熱點。

2020年12月14日，阿里巴巴投資有限公司、深圳市豐巢網(wǎng)絡技術有限公司、閱文集團（騰訊全資子公司）分別因未依法申報違法實施經(jīng)營者集中被處罰。

2020年12月24日，國家市場監(jiān)管總局根據(jù)舉報，依法對阿里巴巴集團控股有限公司實施"二選一"等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查。

2020年12月28日，據(jù)報道，美團遭遇反壟斷訴訟，北京知識產(chǎn)權法院已立案審理。

2020年12月30日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布消息，因電商價格等問題，市場監(jiān)管總局依法對京東、天貓、唯品會進行了調(diào)查，并作出處罰決定，對上述三家企業(yè)分別處以50萬元人民幣罰款的行政處罰。

消息當天，阿里巴巴市值蒸發(fā)近7000億元，美團市值蒸發(fā)近3000億元，京東市值暴跌近千億元...合計市值暴跌近萬億。

這不是變天，更不是針對性執(zhí)法，而是消費者權益歸位。

選擇哪家平臺和供應商以及用何種方式支付本身是消費者應有權益，卻被大平臺以商業(yè)保護和平臺內(nèi)卷而忽視，直接根據(jù)自身利益需求而隱蔽甚至誘導，給行業(yè)帶來競爭加劇。同時，互聯(lián)網(wǎng)平臺巨頭利用自身流量和資金優(yōu)勢，瘋狂構建所謂競爭護城河，在市場上排擠異己，在資金上靠投資壟斷或?qū)I，給創(chuàng)業(yè)者帶來了巨大壓力。

淘寶京東商家二選一，濫用市場地位支配獨占；美團外賣餓了么，各種商家獨家服務，進而收取高傭金等；支付寶和微信支付二者更是赤裸裸競爭，你上春晚，我就活動；美團外賣赤裸裸的殺熟行為，更是利用平臺霸權和消費者心理，謀取商業(yè)利益......太多太多的選擇和無視，不是對商業(yè)的尊敬，而是赤裸裸的侵犯和踐踏。

不是危言聳聽，更不是風聲鶴唳，中國經(jīng)歷了草莽的20年發(fā)展，需要遏制的有太多，需要規(guī)范的更是太多太多。反壟斷法的這把利劍，我們期待不是說說，更不是做做樣子，而是切實的落到實處，真正起到保護公正，維護權益的價值。

巨頭利用平臺流量優(yōu)勢和資金優(yōu)勢，瘋狂的所謂護城河，其實是商業(yè)霸權。從阿里巴巴支持餓了么騰訊支持美團外賣，再到阿里支持快的騰訊支持滴滴，再到阿里巴巴有淘寶天貓騰訊支持京東拼多多，再到阿里支持十薈團騰訊京東聯(lián)手興盛優(yōu)選.....這一切的一切，我們絲毫看不到監(jiān)管，更看不到巨頭流露出的商業(yè)敬畏。

這就是巨頭的商業(yè)邏輯：自己做的起來自己做，自己做不起來就投資，看到巨大機會就投資加并購。

2020年的我們面臨了太多國際非議，我們期待未來能聽到更多的中國創(chuàng)新和中國智造，而不是中國制造和中國模式。

呼吁市場化競爭和商業(yè)敬畏的同時，我們也期待遲到的監(jiān)管不再遲到，在亮劍處亮劍。

反壟斷法十大案例發(fā)布有哪些？

今年，我國《反壟斷法》頒布實施10周-年，其間取得了豐碩成果，確立了競爭政策的基礎性地位，建立了公平競爭審查制度。今年3月，依據(jù)《國-務-院機構改革方案》，組建國家市場監(jiān)督管理總局，整合三家反壟斷執(zhí)法機構職責，形成統(tǒng)一執(zhí)法模式。

我國反壟斷工作過去取得哪些成效？今后還有哪些完善空間？記者采訪了相關負責人和專家。

我國反壟斷法治化水平不斷提高

自2008年8月1日《反壟斷法》實施以來，中國特色反壟斷法律體-系不斷完善。國-務-院出臺了相關行政法規(guī)，反壟斷執(zhí)法機關先后出臺了經(jīng)營者集中審查、反價格壟斷、禁止壟斷協(xié)議行為等部門規(guī)章12部、規(guī)范性文件3部、辦事指南和指導意見10部，大大提高了反壟斷法法律規(guī)范的可操作性。國-務-院反壟斷委員會出臺了《關于相關市場界定的指南》并完成關于禁止濫用知識產(chǎn)權排除限制競爭指南、汽車業(yè)反壟斷指南、寬大制度指南、經(jīng)營者承諾指南、違法所得和罰款計算指南、壟斷協(xié)議豁免程序指南等六部指南的研究起草工作。

“這些指南體現(xiàn)我國執(zhí)法機構的執(zhí)法思路和原則，分享執(zhí)法經(jīng)驗，給予經(jīng)營者更清晰的指引?？梢哉f，《反壟斷法》頒布實施10年，是我國反壟斷法治化水平不斷提高的10年?！眹沂袌霰O(jiān)管總局副局長、國-務-院反壟斷委員會委員兼秘書長甘霖說。

未來，我國反壟斷法律規(guī)則體-系仍需不斷完善。對外經(jīng)濟貿(mào)易大學競爭法中心主任黃勇認為，隨著經(jīng)濟體制改革的深化，反壟斷法實施也應進一步優(yōu)化：一方面，應在總結過去10年經(jīng)驗的基礎上不斷完善反壟斷法制度體-系，厘清概念、明確適用原則，為反壟斷執(zhí)法、司法和守法提供更具可操作性的規(guī)范依據(jù)；另一方面，應盡快推進處于基礎性地位的競爭政策法制化，尤其是公平競爭審查制度法制化，與反壟斷法律制度有效銜接，以明確政-府與市場間的關系，保障市場在資源配置中的決定性地位，更好地發(fā)揮政-府作用，以競爭法治更好、更快地促進現(xiàn)代化經(jīng)濟體-系的建設。

查處一批關系經(jīng)濟民生的反壟斷案-件

8月1日，國-務-院反壟斷委員會專家咨詢組主辦、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學競爭法中心承辦的第七屆中國競爭政策論壇發(fā)布了反壟斷十大案例，具有如下特點：

敢于向大公司動刀。翻看反壟斷典型案例，可以看到有不少知名大公司牽涉其中。比如利樂公司濫用市場支配地位案，歷經(jīng)4年零10個月的調(diào)查，行政處罰決定書長達47頁，最終確定利樂集團6家企業(yè)濫用市場支配地位行為成立，監(jiān)管部門對其開出高達6.7億元人民幣的罰單。利樂公司無正當理由搭售、限定交易等非法壟斷行為得到糾正，相關市場的競爭秩序得以恢復。

敢于動部門的奶酪。如果政-府部門在提供公共服務的過程中濫用行政-權力，違反《反壟斷法》同樣會受到懲處。2016年發(fā)現(xiàn)的“十二個省份相關政-府部門在‘新居配’建設中濫用行政-權力排除限制競爭案”就是典型。本案涉及12個省份在“新居配”建設市場中頒布的2部省政-府令、2份省級政-府辦公廳文件、8份省政-府部門文件。因產(chǎn)生排除、限制競爭效果，這些文件先后被廢止、停止執(zhí)行或修改，“新居配”建設市場的公平競爭秩序得以恢復。

維護消費者權益。觸動行業(yè)巨擘、政-府部門的壟斷利益，都是為了維護好消費者的合法權益。我國圍繞企業(yè)和消費者反映強烈的突出問題，嚴厲查處燃氣、供電、供水、電信、黃金飾品、乳粉等民生領域價格壟斷行為，深入開展公用事業(yè)限制競爭和壟斷行為專項整治，保障和改善民生，增強人民群眾獲得感?！拔磥硪M一步提高反壟斷執(zhí)法效能。堅持維護消費者利益，對教育、醫(yī)療、公共事業(yè)等民生領域加強執(zhí)法，更好服務人民群眾日益增長的美好生活需要。”甘霖說。

據(jù)統(tǒng)計，10年來，我國依法履行職責，注重發(fā)揮政-府“有形的手”和市場“無形的手”作用，依法打擊壟斷行為，查結壟斷協(xié)議案163件和濫用市場支配地位案54件，累計罰款金額超過110億元人民幣，查結濫用行政-權力排除、限制競爭案183件，震懾了違法者，凈化了市場環(huán)境；審結經(jīng)營者集中案-件2283件，查處未依法申報案-件22件，有效預防市場壟斷，維護市場公平競爭。

反壟斷法的實施仍面臨不少挑戰(zhàn)

此前我國反壟斷執(zhí)法部門分散在商-務部、國家發(fā)展和改革委、原國家工商行政管理總局，今年，國-務-院機構改革后，保留國-務-院反壟斷委員會，并由新成立的國家市場監(jiān)督管理總局承擔反壟斷統(tǒng)一執(zhí)法。

“3家反壟斷執(zhí)法機構合并為一家，執(zhí)法主體的融合，更有利于執(zhí)法標準的統(tǒng)一和執(zhí)法行為的協(xié)調(diào)?！眹?務-院反壟斷委員會專家咨詢組召集人張-穹說。在《反壟斷法》頒布實施10周-年的時間節(jié)點上，國家市場監(jiān)督管理總局作為反壟斷統(tǒng)一執(zhí)法機構，面臨著新的挑戰(zhàn)，反壟斷工作站在了新的歷史起點上。

甘霖認為挑戰(zhàn)來自以下幾個方面：經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對競爭政策的實施提出新要求，要在推進供給側結構性改革，鼓勵創(chuàng)新和提高資源配置效率等方面發(fā)揮更大作用?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟等新經(jīng)濟業(yè)態(tài)對反壟斷執(zhí)法提出新要求，反壟斷執(zhí)法無法照搬傳統(tǒng)的分析思路和評估方法。經(jīng)濟全球化和企業(yè)競爭國際化，對加強反壟斷國際合作提出新要求，我們要加強反壟斷國際交流合作，共同維護國際市場的公平競爭。同時，新時代反壟斷工作對執(zhí)法能力和水平提出新要求，我國執(zhí)法隊伍建設仍然有很長的路要走。

張-穹建議，做好新時期反壟斷工作首先要有大局觀念，我國經(jīng)濟發(fā)展已轉向高質(zhì)量發(fā)展階段，經(jīng)濟結構、產(chǎn)業(yè)結構的轉型升級是當前的重要任務，反壟斷工作應關注國民經(jīng)濟發(fā)展的特點，并為此助力加油，推動經(jīng)濟轉型發(fā)展。其次要有全球視野，要學習國外反壟斷執(zhí)法機構的經(jīng)驗，學習借鑒其先進理論、技術，密切跟蹤其重大執(zhí)法案-件，精準分析鑒別其重大反壟斷政策。最后，還要有未來眼光，要充分認清數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展趨勢，高度重視數(shù)字經(jīng)濟的重大影響，勇于創(chuàng)新與數(shù)字經(jīng)濟相適應的反壟斷理論等。

加大懲罰。

消息來自鳳凰網(wǎng)。

《反壟斷法》最大罰單182多億 阿里巴巴光速認錯的背后是否另有隱情？

我國《反壟斷法》以來最大的罰單 ，

182.28億。

以前也有罰款的案例，和這次的罰單比起來真是不算啥。

阿里的180多億確實空前的罰單。

《中華人民共和國反壟斷法》是為預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和 社會 公共利益，促進 社會 主義市場經(jīng)濟 健康 發(fā)展，制定的法律。

首先，這次的 罰單有據(jù)可依、有據(jù)可循 。在公布的相關情況中，這次的處罰所核實查證的材料是十分全面的。商家證據(jù)、阿里溝通、手續(xù)完備、程序合法等等亦是詳盡。對于讓商家進行排他性的選擇，就是觸犯了《反壟斷法》所規(guī)定的地方， 罰是沒問題的，罰的金額也是按照規(guī)定執(zhí)行的 。

另外，都知道阿里巴巴的jack已經(jīng)退休了，而現(xiàn)在阿里巴巴的主人相對是綜合的、多國的、復雜的。如日本軟銀、美國雅虎等外商、外資，都是阿里巴巴的股東，部分股東所持股權還是偏大的。

國內(nèi)的經(jīng)濟類案件，既要嚴懲違法的行為，也要警示預防其他人的再次效仿。所以這次罰款阿里巴巴可謂一石二鳥 。不僅為所有的電商平臺立了規(guī)矩，同時有對外商（這些投資者）是一個警示——你是投資者沒錯，但必須要遵守相關法律、法規(guī)，否則犯錯了、違法了都要面對法律法規(guī)的管理和處罰。

阿里的光速認錯且態(tài)度誠懇，代表了阿里巴巴集團的態(tài)度，更代表了其背后各大股東的態(tài)度 。

可是，這次罰款是180多億，不是180多萬。顯然股東也不會輕描淡寫的不在乎。

那我們判斷起來似乎更加接近事情的一些細枝末節(jié)——即這個消息不太可能是即時知曉的，或者說是有提前的溝通和說明的，也可能是有預案準備的。

在我看來，最大可能會是聽話聽音的背后—— 管理團隊與股東提前做出了一個預案共識 。

投資阿里的股東當然看重利益獲取，能夠快速反應，只可能是提前達成共識的結果。

相信你要是這個公司的老板、股東也需要了解詳情，與股東研判，聽取管理團隊意見才能如何如何的，對吧？

對于阿里巴巴而言，180億聽起來數(shù)字很大，但拉開時間線，股東所拿到的分紅，這點錢對他們來說還真不叫事。 阿里巴巴看重的是罰款背后——阿里巴巴集團能不能重新得到市場的信任，得到相關監(jiān)管部門的信任，關乎未來，關乎利益 。

說個題外話。。。按照以往的情況，jack至少要說句話發(fā)個聲，甚至接受個采訪等等的?，F(xiàn)在一退休，幾乎沒有jack啥事了，有沒有。這是jack的無心插柳還是急流勇退的英明，你覺得呢？

再聯(lián)想前一陣螞蟻集團上市的事情，阿里巴巴其實已經(jīng)跟jack沒有直接的責任關聯(lián)了。螞蟻集團后面如何走勢，倒是可以看做jack的一個風向標。

現(xiàn)在罰款怎么說是挨罰，還不算挨打。那光速認錯應該也是對挨罰的一個高效反饋。

說到光速認錯，突然想到了前一陣HM公關， 阿里巴巴與HM的公關反應和公關反饋簡直是一天一地 。不過，由于這個180億的數(shù)額屬于史無前例，再加上反壟斷法發(fā)布以來的最大罰案，高下立判，自己養(yǎng)大的孩子還是知錯能改的。再看看那些外來的和尚，傻子都明白他們的葫蘆里買的什么藥。

個人感覺，無論是180億還是反壟斷的示警案，亦或是螞蟻集團的連續(xù)性管控管理。這些舉措和處理 不得不讓人相信一定會影響到阿里股市的走向 ，可以靜觀過兩天的情況，估計稍有波動，各種新聞都會快速播報出來。

也有言論說，180億罰了你，難道你還能不接受么？還有人說，別看今天罰了180億，沒準出現(xiàn)堤內(nèi)損失堤外補的情況？哈哈，反正現(xiàn)在怎么瞎猜都行，后面看看走勢便能知曉了。

看新聞的在看到阿里被罰款后，快速聯(lián)想到拼多多的砍價“貓膩”。多少人發(fā)動所有朋友圈之力，都未達成低價的愿望，終于有人決定挑開夕夕的房頂，喊幾句鳴鳴冤。

阿里與拼多多關聯(lián)著看，巧合嗎？也許真是巧合，但卻是個機遇。對于消費者而言，終歸是利大于弊的。你終于可以在所有的電商平臺去選擇你喜歡的品牌，你也終于可以不像傻子被騙一樣，拉著爸媽、愛人、朋友、親戚一塊幫你砍價，最后還是沒便宜幾毛錢的買東西。

多個平臺同時“有事情”，越早的發(fā)現(xiàn)，越早的管理 。這些變化，對終端市場的我們來說，就是好事。

電商平臺的整頓不能說是滑鐵盧，相反，因為很多焦點的聚集，說明他們的火熱。也因此出現(xiàn)問題的數(shù)量和概率較大，當然就要管理！

在最后，還要說一句。要不是罰款這事，相信很多人和我一樣都沒意識到阿里一年能掙4000多億呢。