民法典侵權(quán)責(zé)任法心得，民法典侵權(quán)的意義？

以往侵權(quán)救濟(jì)主要根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》以及諸如人身損害賠償司法解釋、道交事故損害賠償司法解釋等一眾司法解釋來實(shí)現(xiàn)。如今，侵權(quán)責(zé)任以單獨(dú)一編編入民法典，以法典化的形式構(gòu)筑更加科學(xué)、全面的體例和結(jié)構(gòu)，同時與人格權(quán)編等其他法律相協(xié)調(diào)，對于權(quán)利的保障和法律的適用具有重要的意義。

侵權(quán)責(zé)任法第6條對應(yīng)民法典？

侵權(quán)責(zé)任法第六條是關(guān)于過錯責(zé)任原則與過錯推定責(zé)任的規(guī)定，對應(yīng)民法典第一千一百六十五條。

侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定是：

第六條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

民法典的規(guī)定是：

第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法在民法典的位置？

《侵權(quán)責(zé)任法》的“兜底性”使其需要排在民法典較末的位置。在我國目前以法典頒布的各個民事法律中，我們不難發(fā)現(xiàn)，他們都是為了解決一定范圍的民事問題而存在的，如《婚姻法》是為了解決婚姻家庭糾紛、《收養(yǎng)法》是為了解決收養(yǎng)事宜的糾紛、《繼承法》是為了解決繼承而產(chǎn)生的糾紛……，只有《侵權(quán)責(zé)任法》是特殊的存在，只要侵權(quán)行為發(fā)生了，它就可以解決婚姻問題、收養(yǎng)問題、繼承問題……，可以說，《侵權(quán)責(zé)任法》是以上法律無法解決的情況下被侵權(quán)人“最后的稻草”，因此，侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)該以其最終保障性單獨(dú)列于民法典的后方。

民法典侵權(quán)責(zé)任司法解釋？

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編對于我國的侵權(quán)責(zé)任體系作出較大且全面的修改。大家也感受到該編順應(yīng)時代變化所作出的改變以及完善，例如，針對于精神損害的特點(diǎn)，進(jìn)行新的梳理以及完善。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，增強(qiáng)了保護(hù)力度，反映了時代需求。

一、被侵權(quán)人的救濟(jì)路徑

第一百二十條 民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本條是關(guān)于民事權(quán)益受到侵害的被侵權(quán)人請求權(quán)的規(guī)定。

侵權(quán)責(zé)任法律制度的基本作用，一是保護(hù)被侵權(quán)人，二是減少侵權(quán)行為。本章規(guī)定了民事主體的各種人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利及其他民事權(quán)益被侵害構(gòu)成侵權(quán)時，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二、侵權(quán)責(zé)任編調(diào)整對象

第一千一百六十四條 本編調(diào)整因侵害民事權(quán)益產(chǎn)生的民事關(guān)系。

從《民法典》總則編第五章“民事權(quán)利”的規(guī)定可以看出，民事主體享有的權(quán)益主要有：

·第110條規(guī)定自然人享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利；法人、非法人組織享有的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)。

·第111條規(guī)定自然人的個人信息。

·第112條規(guī)定自然人因婚姻家庭關(guān)系等產(chǎn)生的人身權(quán)利。

·第113條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

·第114條規(guī)定的物權(quán)。

·第118條規(guī)定的債權(quán)。

·第123條規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)。

·第124條規(guī)定的繼承權(quán)。

·第125條規(guī)定的股權(quán)和其他投資性權(quán)利。

·第126條規(guī)定的法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益。

·第127條規(guī)定的數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。

在保護(hù)程度和侵權(quán)構(gòu)成要件上，侵權(quán)責(zé)任編對民事權(quán)利和民事利益沒有作區(qū)分。

權(quán)利和利益本身是可以相互轉(zhuǎn)換的，有些利益隨著社會發(fā)展糾紛增多，法院通過判例將原來認(rèn)定為利益的轉(zhuǎn)而認(rèn)定為權(quán)利，即將利益“權(quán)利化”。所以，本條沒有區(qū)分權(quán)利和利益，而是統(tǒng)一規(guī)定：“本編調(diào)整因侵害民事權(quán)益產(chǎn)生的民事關(guān)系?！?/p>

三、過錯責(zé)任以及過錯推定責(zé)任規(guī)則原則

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)本條規(guī)定，只要同時滿足以下條件，行為人就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任：

一是行為人實(shí)施了某一行為。這里的行為包括作為和不作為。

二是行為人行為時有過錯。過錯是確定行為人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的核心要件。過錯分為故意和過失。故意與過失的主要區(qū)別是：故意表現(xiàn)為行為人對損害后果的追求、放任心態(tài)，而過失表現(xiàn)為行為人不希望、不追求、不放任損害后果的心態(tài)。

三是受害人的民事權(quán)益受到損害，即要求有損害后果，這一點(diǎn)是侵權(quán)責(zé)任編與以往立法相比的重大變化。損害，是指行為人的行為對受害人的民事權(quán)益造成的不利后果，通常表現(xiàn)為：財(cái)產(chǎn)減少、生命喪失、身體殘疾、名譽(yù)受損、精神痛苦等。需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，這里的“損害”是一個范圍比較廣的概念，不但包括已經(jīng)存在的“現(xiàn)實(shí)損害”，還包括構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅的“不利后果”。

四是行為人的行為與受害人的損害之間有因果關(guān)系。因果關(guān)系是指行為人的行為作為原因，損害事實(shí)作為結(jié)果，二者之間存在的前者導(dǎo)致后者發(fā)生的客觀聯(lián)系。因果關(guān)系是侵權(quán)責(zé)任的重要構(gòu)成要件，在行為與損害事實(shí)之間確定存在因果關(guān)系的，就有可能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，沒有因果關(guān)系就必然地不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

四、無過錯責(zé)任歸責(zé)原則

第一千一百六十六條 行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

無過錯責(zé)任是指不以行為人的過錯為要件，只要其活動或者所管理的人、物損害了他人的民事權(quán)益，除非有法定的免責(zé)事由，否則行為人就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在法律規(guī)定適用無過錯責(zé)任原則的案件中，法官判斷被告應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時，不考慮被告有無過錯，不要求原告證明被告有過錯，也不允許被告主張自己無過錯而請求免責(zé)。

只要審理查明，被告的行為與原告的損害之間存在因果關(guān)系，即可判決被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。適用無過錯責(zé)任原則的意義在于加重行為人責(zé)任，及時救濟(jì)受害人，使其損害賠償請求權(quán)更容易實(shí)現(xiàn)。

根據(jù)本條規(guī)定，無過錯責(zé)任的構(gòu)成要件有四個：一是行為；二是受害人的損害；三是行為與損害之間具有因果關(guān)系；四是法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即不存在法定的免責(zé)情形。

五、危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全責(zé)任承擔(dān)方式

第一千一百六十七條 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法律制度的作用，可從多個角度闡述，有保護(hù)被侵權(quán)人的作用，有減少侵權(quán)和糾紛的作用，還有預(yù)防侵權(quán)行為及侵權(quán)后果發(fā)生的作用。

本條規(guī)定來源于《侵權(quán)責(zé)任法》第21條。因?yàn)楸緱l也是對責(zé)任構(gòu)成要件的規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任編編纂時，將本條移至“一般規(guī)定”中，體系上更為科學(xué)。

一、理解本條規(guī)定的“危及”應(yīng)注意三點(diǎn)：

第一，侵權(quán)行為正在實(shí)施和持續(xù)而非已經(jīng)結(jié)束。

第二，侵權(quán)行為已經(jīng)危及被侵權(quán)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全而非不可能危及。

第三，侵權(quán)行為系侵權(quán)人所為，而非自然原因造成。

對正在危及他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全的侵權(quán)行為發(fā)生的情況，賦予被侵權(quán)人請求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等責(zé)任方式。

1.停止侵害。當(dāng)侵權(quán)人正在實(shí)施侵權(quán)行為時，被侵權(quán)人可依法請求其停止侵害。停止侵害適用于各種正在進(jìn)行的侵權(quán)行為，對于已經(jīng)終止和尚未實(shí)施的侵權(quán)行為不適用停止侵害的民事責(zé)任方式。

2.排除妨礙。是指侵權(quán)行為人實(shí)施某種行為妨害他人正常行使權(quán)利或者妨害他人合法利益的，被侵權(quán)人請求人民法院排除侵權(quán)人的侵權(quán)行為。

3.消除危險(xiǎn)。消除危險(xiǎn)，是指在負(fù)有責(zé)任的人支配下的物對他人人身和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成威脅，或者存在侵害他人人身或者財(cái)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)可能性的情況下，受到威脅的人有權(quán)請求法院責(zé)令對構(gòu)成危險(xiǎn)的責(zé)任人采取有效措施消除侵害他人人身或者財(cái)產(chǎn)的威脅和現(xiàn)實(shí)可能性的承擔(dān)民事責(zé)任的方式。

二、本法第1165條、第1166條和第1167條的關(guān)系

本法第1165條規(guī)定了過錯責(zé)任原則、第1166條規(guī)定了無過錯責(zé)任原則，第1167條規(guī)定了危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全責(zé)任承擔(dān)方式。三條內(nèi)容相互銜接、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)，組成了我國民事侵權(quán)責(zé)任的基本制度。

第1165條規(guī)定的過錯責(zé)任原則是最常見的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，侵權(quán)責(zé)任編在《侵權(quán)責(zé)任法》第二章“責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式”的基礎(chǔ)上，修改為“損害賠償”一章，意味著在適用該條時，必須有造成損害的后果。相比之下，第1166條是無過錯責(zé)任的規(guī)定，只有在法律有明確規(guī)定時，才能適用該條規(guī)定。第1167條是基于物權(quán)、人格權(quán)等絕對權(quán)而產(chǎn)生的保護(hù)性請求權(quán)，不要求有損害結(jié)果。

六、“與有過失”制度

第一千一百七十三條 被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

被侵權(quán)人對于損害的發(fā)生也有過錯的情況下，使侵權(quán)人承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任有失公允。

因此，侵權(quán)人可以以被侵權(quán)人的過錯為由進(jìn)行抗辯，要求減輕自己的侵權(quán)責(zé)任，實(shí)踐中主要是減少損害賠償?shù)臄?shù)額。嚴(yán)格來說，“與有過失”制度與“損益相抵”制度是不同的兩項(xiàng)制度。

“與有過失”中的“與”指的是侵權(quán)人與被侵權(quán)人雙方，該制度適用于雙方均有過錯的情況下如何承擔(dān)責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第26條一個“也”字說明一切。“損益相抵”是指被侵權(quán)人因同一侵權(quán)行為受到損害又獲得利益的，計(jì)算損害賠償額時，除非利益的性質(zhì)或者依照法律的規(guī)定不得扣除，應(yīng)當(dāng)扣除所獲利益。

《侵權(quán)責(zé)任法》與侵權(quán)責(zé)任編均沒有規(guī)定“損益相抵”制度，主要考慮侵權(quán)行為中極少有被侵權(quán)人因同一侵權(quán)行為受到損害又獲得利益的情形。

七、第三人過錯

第一千一百七十五條 損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三人過錯的概念往往在訴訟中體現(xiàn)，指受害人起訴被告以后，被告提出該損害完全或者部分不是由自己造成，是第三人的過錯造成，從而提出免除或者減輕自己責(zé)任的抗辯事由。第三人的過錯包括故意和過失。

本條在適用上應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：

一、第三人過錯是造成損害的唯一原因

在過錯責(zé)任和過錯推定責(zé)任范圍內(nèi)，被告能夠證明損害完全是由第三人的過錯行為造成的，應(yīng)免除其責(zé)任，由第三人對原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二、第三人過錯是造成損害的部分原因

本條規(guī)定的“第三人過錯”與本法第1168條共同侵權(quán)行為、第1170條共同危險(xiǎn)行為、第1171條無意思聯(lián)絡(luò)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為、第1171條無意思聯(lián)絡(luò)承擔(dān)按份責(zé)任的侵權(quán)行為等多數(shù)人侵權(quán)制度有著緊密的聯(lián)系，同時也極易造成混淆。

在何時、何種條件下，被告可以援用“第三人過錯”而要求減輕自己責(zé)任的問題上，在侵權(quán)責(zé)任法立法過程中也有不少爭論，《侵權(quán)責(zé)任法》頒布以來，司法實(shí)踐中也有不少錯誤認(rèn)識。因此，有必要對以下幾個問題進(jìn)行澄清：

一是與第 1168 條共同侵權(quán)行為的關(guān)系。例如，甲和乙合謀將丙打傷，丙將乙起訴到法院，乙不能以甲參與了侵權(quán)為由，要求適用本條的規(guī)定。即構(gòu)成共同侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)適用本法第1168條的規(guī)定，由侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，即被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人中的一人承擔(dān)全部責(zé)任，而不能適用第三人過錯免責(zé)。

二是與第1170條共同危險(xiǎn)行為的關(guān)系。例如，甲在農(nóng)田耕作時遭受槍傷，甲將其受傷時發(fā)現(xiàn)的非法狩獵人乙告上法庭。乙在庭上陳述，其在開槍的同時，還有另一名非法狩獵人丙也開了槍。但甲的槍傷只有一處，乙提出槍傷可能是自己所為，但也可能是丙的行為所致。這種情況下，依照本法第1170條規(guī)定，乙的行為和丙的行為構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為，在不能確定具體加害人的情況下，乙和丙承擔(dān)連帶責(zé)任，乙不能以第三人丙的行為為由，對受害人甲進(jìn)行抗辯，要求與丙分擔(dān)甲的損失，免除或者減輕自己的責(zé)任。當(dāng)然，乙在承擔(dān)連帶責(zé)任后，可以起訴丙，以進(jìn)一步分清二者的責(zé)任，但那是另一個法律關(guān)系。?

三是與第1171條無意思聯(lián)絡(luò)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為的關(guān)系。例如，甲、乙二人分別在丙的房舍的東西兩面放火燒荒，甲、乙二人沒有意思聯(lián)絡(luò)，但兩股火同時向丙的房舍蔓延，致使丙的房舍焚毀。丙將甲起訴到法院，甲提出乙的放火行為也是房屋被焚的原因之一，要求減輕自己的責(zé)任。本案中，甲、乙的行為直接結(jié)合，是構(gòu)成丙的損害的共同原因，依照第1171條規(guī)定，甲乙應(yīng)對丙承擔(dān)連帶責(zé)任。甲以第三人侵權(quán)行為造成損害為由的抗辯不能成立。

四是與第1171條無意思聯(lián)絡(luò)承擔(dān)按份責(zé)任的侵權(quán)行為的關(guān)系。這兩種情形最難以區(qū)分，第1175條規(guī)定“損害是因第三人的原因造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，這種情況下，被告是否仍然要承擔(dān)部分責(zé)任，法律對此沒有明確規(guī)定。這就需要司法實(shí)踐中結(jié)合個案進(jìn)行仔細(xì)分析，在“被告的過錯”與“第三人的過錯”分別構(gòu)成同一損害的原因的情況下，被告可以以造成的損害還有“第三人的過錯”為由，向原告行使抗辯權(quán)，要求減輕自己的責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法第六條是民法典的第幾條？

據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第六條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第六條說的是“過錯責(zé)任原則和過錯推定責(zé)任原則”，包含以下含義：

第一，它以行為人的過錯作為責(zé)任的構(gòu)成要件，行為人具有故意或者過失才可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第二，它以行為人的過錯程度作為確定責(zé)任形式、責(zé)任范圍的依據(jù)。

在過錯責(zé)任原則中，不僅要考慮行為人的過錯，往往也會考慮受害人的過錯或者第三人的過錯。如果受害人或者第三人對損害的發(fā)生也存在過錯的話，則要根據(jù)過錯程度來分擔(dān)損失，因此可能減輕甚至抵消行為人承擔(dān)的責(zé)任。

在共同侵權(quán)的場合，共同侵權(quán)人的過錯程度甚至可能成為其內(nèi)部分損失的依據(jù)。在最高人民法院《人身賠償損失解釋》中，采納了根據(jù)過錯程度和原因力大小在共同侵權(quán)人內(nèi)部分擔(dān)損失為原則，平均分擔(dān)為例外的主張。

我國《民法通則》第106條第二款將過錯責(zé)任原則規(guī)定為侵權(quán)法的歸責(zé)原則。這一原則的確立，為民事主體的行為確立了標(biāo)準(zhǔn)。

它要求行為人善盡對他人的謹(jǐn)慎和注意，盡量避免損害后果，也要求每個人充分尊重他人的權(quán)益，從而為行為人確立了自由行為的范圍體現(xiàn)了對人的尊重；它也有利于預(yù)防損害的發(fā)生，通過賦予過錯行為以侵權(quán)責(zé)任，教育行為人行為時應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎、小心，盡到注意義務(wù)，努力避免損害的發(fā)生。