民法典電子合同怎么簽，民典法合同篇全文解釋？

合同制度是市場經濟的基本法律制度。1999年制定合同法。民法典第三編“合同”在現行合同法的基礎上，貫徹全面深化改革的精神，堅持維護契約、平等交換、公平競爭，促進商品和要素自由流動，完善合同制度。第三編共3個分編、29章、526條。

關于通則。第一分編為通則，規定了合同的訂立、效力、履行、保全、轉讓、終止、違約責任等一般性規則，并在現行合同法的基礎上，完善了合同總則制度。

合同篇涉及的重要變化

（一）完善電子合同訂立規則，增加了預約合同的具體規定

《民法典》第512條規定了電子合同訂立規則："通過互聯網等信息網絡訂立的電子合同的標的為交付商品并采用快遞物流方式交付的，收貨人的簽收時間為交付時間。電子合同的標的為提供服務的，生成的電子憑證或者實物憑證中載明的時間為提供服務時間；前述憑證沒有載明時間或者載明時間與實際提供服務時間不一致的，以實際提供服務的時間為準。電子合同的標的物為采用在線傳輸方式交付的，合同標的物進入對方當事人指定的特定系統且能夠檢索識別的時間為交付時間。電子合同當事人對交付商品或者提供服務的方式、時間另有約定的，按照其約定。"

第495條規定了預約合同："當事人約定在將來一定期限內訂立合同的認購書、訂購書、預訂書等，構成預約合同。當事人一方不履行預約合同約定的訂立合同義務的，對方可以請求其承擔預約合同的違約責任。"

（二）增加規定情勢變更原則

情勢變更原則，是指合同有效成立后，因當事人不可預見的事情發生（或不可歸責于雙方當事人的原因發生情勢變更），導致合同的基礎動搖或喪失，若繼續維持合同原有的效力有悖于誠實信用原則（顯失公平）時，則應允許變更合同內容或者解除合同的法理。

《民法典》第533條規定："合同成立后，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商；在合理期限內協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據公平原則變更或者解除合同。“

在審判實踐中確實出現了不少以情勢變更原則來訴訟的案件，但缺乏明確具體的規定，審判實踐適用是慎之又慎，能不適用就不適用。這種狀況亟待民法典相應解釋作出具體規定。

（三）增加規定物業服務合同

《民法典》第944條第3款，明確規定物業服務人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃氣等方式催交物業費。

業主應當按照約定向物業服務人支付物業費。物業服務人已經按照約定和有關規定提供服務的，業主不得以未接受或者無需接受相關物業服務為由拒絕支付物業費。業主違反約定逾期不支付物業費的，物業服務人可以催告其在合理期限內支付；合理期限屆滿仍不支付的，物業服務人可以提起訴訟或者申請仲裁。 物業服務人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃氣等方式催交物業費。

（四）明確規定禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定

《民法典》第680條規定：禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協議的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。

關于民間借貸利息問題，最高人民法院于2015年8月6日公布《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》的第26條規定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

近年來部分市場主體和人大代表、政協委員反映法院保護民間借貸的利息過高，引起最高院的重視。2020年7月，最高人民法院聯合國家發展和改革委員會，共同發布《關于為新時代加快完善社會主義市場經濟體制提供司法服務和保障的意見》中明確了“抓緊修改完善關于審理民間借貸案件適用法律問題的司法解釋，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，堅決否定高利轉貸行為、違法放貸行為的效力，維護金融市場秩序，服務實體經濟發展。”

（五）保證合同新規定

保證合同原先的合同法并未規定，在擔保法中。民法典施行后，合同法、擔保法等單行法將不再有效，故在合同篇中吸收借鑒擔保法及司法解釋的規定，新增了保證合同一章。

保證合同是為保障債權的實現，保證人和債權人約定，當債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的情形時，保證人履行債務或者承擔責任的合同。保證合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，保證合同無效，但是法律另有規定的除外。

《民法典》第686條第2款規定：“保證的方式包括一般保證和連帶責任保證。當事人在保證合同中對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔保證責任。” 原《擔保法》第19條規定約定不明的，視為連帶責任保證。

【民法典優待保證人，顛覆性變更！】

《民法典》第687條第2款規定：“當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。

一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，有權拒絕向債權人承擔保證責任，但是有下列情形之一的除外：1、債務人下落不明，且無財產可供執行；2、人民法院已經受理債務人破產案件；3、債權人有證據證明債務人的財產不足以履行全部債務或者喪失履行債務能力【新增】；4、保證人書面表示放棄本款規定的權利。