民法典184條？

《民法典》第184條的規(guī)定是怎么樣的?

第一百八十四條??因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

這一善意救助者責(zé)任豁免規(guī)則，被稱作“好人法”，其用意是鼓勵(lì)善意救助傷病的高尚行為 。

1、立法背景

近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)的誠(chéng)信道德和誠(chéng)信秩序出現(xiàn)一些問(wèn)題，引發(fā)了較大范圍的影響，其中亦有法律不當(dāng)適用的因素。社會(huì)對(duì)善意救助者反遭誣陷議論不斷，甚至質(zhì)疑社會(huì)道德和法律的引導(dǎo)性。不少學(xué)者主張，應(yīng)當(dāng)對(duì)善意救助者從法律上、制度上給予更全面的保障，為處理這類案件提供理論支持和法律依據(jù)，彌合誠(chéng)信道德和誠(chéng)信秩序的社會(huì)創(chuàng)傷。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義法治建設(shè)的靈魂，以法治體現(xiàn)道德觀念、強(qiáng)化法律對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用，是依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的必然要求，也將凝聚起強(qiáng)大價(jià)值引導(dǎo)力和精神推動(dòng)力 。

2、法律價(jià)值

這一條文最重要的法律價(jià)值，就是保護(hù)善意救助者不受民事責(zé)任追究。為鼓勵(lì)公民對(duì)不負(fù)救助義務(wù)的他人實(shí)施救助，賦予善意施救者必要的責(zé)任豁免權(quán)，大大降低善意施救者所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)好善意施救者。善意施救者的責(zé)任豁免須具備以下要件：

第一，行為人為善意救助者，即具有救助他人的善意;

第二，行為人實(shí)施了救助行為，在他人處于危難或困境中時(shí)，采取了緊急救助措施;

第三，善意救助者的救助行為不當(dāng)，造成了被救助者的損害。具有上述三個(gè)要件，就可以依據(jù)本條規(guī)定，免除善意救助者的民事責(zé)任。

這樣的法律規(guī)定，對(duì)于喚醒社會(huì)良知，鼓勵(lì)人們對(duì)處于危難和困境中的他人予以救助，端正社會(huì)風(fēng)氣，具有重要的價(jià)值。這也是該條文的重要價(jià)值與意義所在。但該條文可能存在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也值得引起重視。這就是，當(dāng)被救助者處于困境或者危難中，特別是在病情危重中，如果不懂醫(yī)學(xué)搶救常識(shí)，采取不當(dāng)救助措施，將會(huì)對(duì)被救助者造成嚴(yán)重后果。在原來(lái)的條文草案中規(guī)定重大過(guò)失引起的不當(dāng)損害，要承擔(dān)賠償責(zé)任，就是要限制善意救助者的這種不當(dāng)救助行為，在救助中應(yīng)當(dāng)量力而行，避免出現(xiàn)損害被救助者這樣的后果。對(duì)此，還需進(jìn)一步深入研究，在鼓勵(lì)善意救助者的基礎(chǔ)上，提出更好的防范措施，防范不當(dāng)危險(xiǎn)的發(fā)生。

民法典第184條的規(guī)定是怎么樣的這個(gè)問(wèn)題，我們國(guó)家為了鼓勵(lì)相關(guān)的人員，從事一些善意的救助行為，對(duì)于善意的行為人所產(chǎn)生的一些行為不需要承擔(dān)一定的責(zé)任，除此之外，也給大家簡(jiǎn)單介紹了一下這條法律規(guī)定的法律價(jià)值。

誠(chéng)實(shí)信用原則在經(jīng)濟(jì)法律中的運(yùn)用？

一、誠(chéng)實(shí)信用原則的含義

《民法典》第7條規(guī)定“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。”民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則要求民事主體在從事民事活動(dòng)應(yīng)該誠(chéng)實(shí)，守信用，正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)。誠(chéng)實(shí)信用原則作為市場(chǎng)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，是協(xié)調(diào)各方當(dāng)事人之間利益，保障市場(chǎng)有秩序、有規(guī)則進(jìn)行的重要法律原則。

它是民事活動(dòng)中最核心、最基本的原則，被叫做民法中的“帝王條款”。誠(chéng)實(shí)信用原則還和公平原則一樣，是市場(chǎng)活動(dòng)中的重要道德規(guī)范，也是道德規(guī)范在法律上的表現(xiàn)。我國(guó)民法確認(rèn)這一體現(xiàn)社會(huì)主義道德的原則，從而使道德原則成為人人必須遵守的法律原則，這對(duì)于維護(hù)社會(huì)公德和公共利益也是十分必要的。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則在各項(xiàng)民商事類、經(jīng)濟(jì)類法律中的適用

（一）誠(chéng)實(shí)信用原則在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的適用

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中因規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系和法律規(guī)范的總稱。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者采取非法的或者有悖于公認(rèn)的商業(yè)道德的手段和方式與其他經(jīng)營(yíng)者相競(jìng)爭(zhēng)的行為。

其中狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可分為七種，分別是欺騙性交易行為、商業(yè)賄賂行為、虛假宣傳行為、侵犯商業(yè)秘密行為、低價(jià)傾銷行為、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為、詆毀商譽(yù)行為。所有這些行為，都是違反誠(chéng)實(shí)信用原則的各種表現(xiàn)。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第1款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中的基本行為準(zhǔn)則為：第一，遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則；第二，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條規(guī)定，欺騙性交易行為有：1、假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；2、擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品；3、擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品；4、在商品上偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或其它方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳，廣告經(jīng)營(yíng)者不得在明知或應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十三條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得從事下列有獎(jiǎng)銷售：⑴采用謊稱有獎(jiǎng)或者故意讓內(nèi)定人員中獎(jiǎng)的欺騙方式進(jìn)行有獎(jiǎng)銷售;⑵利用有獎(jiǎng)銷售推銷質(zhì)次價(jià)高的商品。

所有這些法律規(guī)定，都是對(duì)民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則的有力維護(hù)，也反應(yīng)了誠(chéng)實(shí)信用原則在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的適用。

（二）誠(chéng)實(shí)信用原則在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）中的適用

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是調(diào)整在保護(hù)公民消費(fèi)者權(quán)益的過(guò)程中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。《消法》強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者處于平等地位，該法第四條特別規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。這表明，誠(chéng)實(shí)信用原則這一民法中的“帝王條款”在《消法》中處于非常重要的地位。我國(guó)的《消法》為消費(fèi)者共設(shè)立了九項(xiàng)權(quán)利，分別是安全保障權(quán)、知悉真情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、獲得賠償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲得相關(guān)知識(shí)權(quán)、受尊重權(quán)和監(jiān)督批評(píng)權(quán)。

民法典租賃合同以案說(shuō)法？

案情回顧

拖欠租金，出租人要求提前解除合同

2017年10月，被告A公司向B公司租賃店面房，租賃期限自2017年10月起至2022年9月，年租金為80000元。因受疫情影響，A公司經(jīng)營(yíng)困難，自2020年1月開始未支付過(guò)相應(yīng)的租金，經(jīng)過(guò)多次催討，仍未支付。

為此，B公司于2020年5月向A公司發(fā)送函件，要求解除雙方之間的租賃合同，并返還案涉房屋。A公司收到B公司函件后，未予理會(huì)。

2021年3月，B公司向本院提起訴訟，要求確認(rèn)雙方的租賃合同于函件送達(dá)日解除，并要求A公司支付至合同解除日的房屋租金及至實(shí)際騰房日的房屋占有使用費(fèi)、違約金等。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

已經(jīng)搬離房屋，還需承擔(dān)占有使用費(fèi)嗎？

庭審中，A公司抗辯稱，既然B公司已經(jīng)通知解除租賃合同，其也已于2020年6月搬出房屋，那么無(wú)需再承擔(dān)此后的房屋占有使用費(fèi)。

B公司認(rèn)為，雖然其已經(jīng)通知A公司解除租賃合同，但A公司自始至終未告知過(guò)B公司已經(jīng)搬離房屋，也未交還鑰匙，所以B公司至今未接收過(guò)租賃房屋，房屋的實(shí)際占有人仍然是A公司，那么合同解除后的占有使用費(fèi)仍然應(yīng)由A公司負(fù)擔(dān)。

法院審理

未履行房屋交還手續(xù)，需承擔(dān)占有使用費(fèi)

由于A公司未按約支付房屋租金，B公司依法享有合同解除權(quán)，故法院確認(rèn)雙方之間的租賃合同于B公司將解除通知送達(dá)給A公司之日起解除。合同解除后，A公司負(fù)有返還租賃物的義務(wù)。然A公司雖早已搬離房屋，但其并未通知B公司，也未履行房屋交還手續(xù)，包括清理房屋、交還鑰匙等，可視為租賃物仍然在A公司的占有、使用中，故法院判令A(yù)公司仍應(yīng)支付至房屋實(shí)際交還日止的占有使用費(fèi)。

?

在房屋租賃合同糾紛中，當(dāng)事人經(jīng)常會(huì)有誤區(qū)，認(rèn)為搬離房屋了即意味著不需要再支付租金了，但事實(shí)上，租賃合同解除后，雙方需要一個(gè)交還租賃場(chǎng)地的手續(xù)，如對(duì)方并未接收租賃物，那么仍應(yīng)按照租金標(biāo)準(zhǔn)支付占有使用費(fèi)。所以，在租賃合同解除后，首要事項(xiàng)是騰房，并通知出租方接收房屋。

Vol.1

法官支招

1.房東通知解除合同，承租人搬走后還需要通知房東嗎？

需要！合同解除只是其中一個(gè)法律行為，解除后的效力是各自返還，返還房屋或者返還租金、押金等。如未履行返還手續(xù)，或者未經(jīng)對(duì)方確認(rèn)，合同解除的返還行為仍未完全完成。

2.租賃合同解除或終止后，房東不來(lái)收房怎么辦？

承租人仍然需要繼續(xù)騰房，并通過(guò)合同上留下的聯(lián)系方式或者其他可能聯(lián)系到的方式告知出租人來(lái)接收房屋，保留憑證，否則房屋占有使用費(fèi)仍然需要支付。

3.房東押金沒(méi)有還我，我可以占著房屋作為對(duì)抗嗎？

不能！雙方之間即使有其他糾紛的，也應(yīng)通過(guò)合理合法途徑解決，如繼續(xù)占著房屋，則可能會(huì)認(rèn)定為繼續(xù)占有使用房屋，仍然需要支付占有使用費(fèi)。

4.騰房后，就留了一些不值錢的“垃圾”在房屋內(nèi)，也要支付占有使用費(fèi)嗎？

如果沒(méi)有履行通知、交付房屋手續(xù)，即使房屋內(nèi)的東西價(jià)值再低，也視為占有使用房屋，還是需要支付占有使用費(fèi)。

5.形式變化，連年虧損，租賃合同遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒(méi)到期，可以解除合同嗎？

可以通過(guò)訴訟解除租賃合同！但要滿足以下條件：承租方不存在惡意違約；如繼續(xù)履行合同，對(duì)其顯失公平；出租方拒絕履行合同，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。

Vol.1

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第七百零三條，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。

第七百三十三條，租賃期限屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物，返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者根據(jù)租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。

民事法律關(guān)系的哪些表述體現(xiàn)了民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則

根據(jù)《民法典》第七條 民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。

由于誠(chéng)實(shí)信用原則功能在實(shí)踐中的凸顯，誠(chéng)實(shí)信用原則奉為現(xiàn)代民法的最高指導(dǎo)原則，學(xué)者謂之“帝王條款”。所有具體的民事立法均不得違反該原則或?qū)υ撛瓌t有所保留。它不但是意思自治原則的修正與必要限制，也與公平原則有同等價(jià)值，同時(shí)它還衍生出類如禁止權(quán)利濫用原則、情勢(shì)變更等眾多下位原則。它適用于契約的訂立、履行和解釋，擴(kuò)及于一切權(quán)利的行使和一切義務(wù)的履行。也有學(xué)者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)從帝王的寶座退位，作為意思自治原則的例外或補(bǔ)充。應(yīng)當(dāng)注意的是誠(chéng)實(shí)信用與善良風(fēng)俗的界限。誠(chéng)實(shí)信用與善良風(fēng)俗均屬于一種道德準(zhǔn)則,但二者存在和發(fā)生作用的領(lǐng)域不同。只要把握誠(chéng)實(shí)信用原則為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德準(zhǔn)則,便不至于與公序良俗原則發(fā)生混淆。

民法典對(duì)于誠(chéng)信原則是有規(guī)定的，在從事民事活動(dòng)中就必須要遵守誠(chéng)實(shí)守信，而且要恪守承諾的相關(guān)原則規(guī)定，如果有一方出現(xiàn)不誠(chéng)信行為，到時(shí)候另外一方是可以直接請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)一定的責(zé)任的，嚴(yán)重的情況下，甚至整個(gè)合同都無(wú)效。

怎么算違反民法典第七條？

《民法典》第七條，是民法的基本原則，即誠(chéng)實(shí)信用原則，該原則又被稱為民法第一原則或帝王原則。

單純字面上理解第七條的含義不難，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。這話也淺顯易懂，沒(méi)有文化的人不需他人解釋也能理解。過(guò)去我們講“做老實(shí)人、說(shuō)老實(shí)話、辦老實(shí)事”，其實(shí)就是一個(gè)“誠(chéng)”字最好的注釋。

“信”是什么？信就是信用、守信，用老百姓的話講就是說(shuō)話算話，一諾千金。人無(wú)信不立，國(guó)無(wú)信不存，歷史上最有名的立竿見(jiàn)信事件大概就是商君變法前在廣場(chǎng)立竿向老百姓宣示，國(guó)家將守信用，守法度。

誠(chéng)實(shí)信用，也本是我們傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的精神食糧。大丈夫立身處世，誠(chéng)信為本，才能立身于天地之間，上對(duì)的起蒼天，下對(duì)的起百姓，才能成就一番留名千古的人生偉業(yè)！