侵權法的定義、特點及功能是什么？

侵權法是保障私權的法律，但侵權法并不是確認和創造權利的法律，從這個意義上說，它不是權利法。侵權法是什么呢？首先，它是在權利和法益受到侵害的情況下提供救濟的法，它是通過對私權提供救濟的方法而保障私權的。因為侵權法與其他法律不同，就在于它是一種救濟法，它調整在權利受到侵害的情況下是否救濟以及如何救濟，從這個意義上說，侵權法調整因權益受到侵害而形成的社會關系，它的核心就是解決對哪些權利和利益進行保護。侵權法必須在引發侵害后果之后，才能發揮調整社會關系的功能。在這個意義上很多學者認為，侵權法是一種事后的法律，是對社會關系的第二次調整。侵權法本身作為救濟法不能主動介入到某種社會關系里面去，換句話說，侵權行為法是權益遭受到侵害之后所形成社會關系，它的核心是解決在權利受到侵害的情況下應該怎么救濟的問題。

關于改名字的法律法規

派出所侵犯了你的姓名權。

姓名權是公民依法享有的決定、使用、變更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一種人格權利。姓名權保護的客體是權利人的姓名。姓名并不限于公民在戶籍機關正式登記的本名。

《民法通則》第99條也規定，公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、冒用。

《戶口登記條例》第18條，公民變更姓名，依照下列規定辦理：18周歲以上公民需要變更姓名時，由本人向戶口登記機關申請變更登記。公民的姓名權受到侵害時，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉。

現在，你可以向上一級公安機關，或者你所在的區（縣）政府申請行政復議。如果復議不支持你（這種可能性極小），你可以提起行政訴訟（基本上穩贏）

侵權責任法調整的是什么法律關系

侵權責任法調整的是民事主體違反民事義務，侵害民事權益的民事法律關系。侵權行為屬于一種對他人造成損失的違法行為。

法律分析

侵權責任調整的是每個人都有受到法律保護的權利，可能是人身權利，也可能是財產權利，這些權利其他人是不可以侵犯，但實踐中會出現各種各樣的侵權行為，如盜竊、無意損害等，遇到侵權行為不要選擇忍讓，要選擇通過侵權規維權。人身權利是每個人最重要的權利之一，包括健康權、自由權等，這些權利都受到法律的保護，任何人都不能侵犯他人的人身權利。侵權行為屬于一種對他人造成損失的違法行為，而人身侵權就是對他人身體造成一定傷害的一種侵權行為，對于人身侵權有相關的法律規定，對于造成人身侵權的行為人應當根據實際情況對受害人進行賠償，也要及時用法律手段維護自己的合法權益。適用刑法和適用侵權不發生沖突。如果侵權程度達到刑事犯罪的程度，那加害人是要承擔刑事責任的，是同時需要適用刑法的。如果侵權不嚴重，那就單獨由_______侵權法來調整即可。

法律依據

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十四條 本編調整因侵害民事權益產生的民事關系。

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百六十六條 行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

第一百二十條 民事權益受到侵害的，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。

侵權責任法與侵權行為法有什么聯系和區別？

本法在制定過程中一直有關于使用“侵權法”、“侵權行為法”還是“侵權責任法”作為法律名稱的爭議。這并不是簡單文字游戲，因為涉及侵權法律的繼承性和內部體系、未來中國民法典立法體系等重大問題。廣義上的“侵權法”包含了侵權行為法和侵權責任法。而侵權行為法和侵權責任法所強調的重點和范圍有所不同的。最終選擇了“侵權責任法”，主要還是基于以下考慮：

第一，繼承民法通則已有的立法經驗。采用“侵權責任法”意味著將來中國民法典的侵權責任編是由民法通則的民事責任發展而來，從而保持了立法的連貫性和一致性。

第二，“侵權責任法”更具有包容性。如果使用“侵權行為法”的名稱更多地強調為自己的行為負責，尤其是強調過錯，因為行為人實施了侵權行為造成的損害后果，而行為人本身對此具有主觀上的過錯，所以要承擔相應的責任。而在現代社會，很多情況是不僅僅要為自己的行為負責，而且要為他人的行為負責，比如雇主責任、公平責任等；不僅僅適用過錯責任原則，還可能適用無過錯責任原則。采用“侵權責任法”的提法就可以將這些為他人行為負責的、不以過錯為要件的責任的情形包含進來。

第三，明確侵權的后果是責任而不是債。在大陸法系傳統的民法典中，侵權法往往只是指侵權行為造成的損害賠償之債，基本上將侵權法放在債權法的范疇之內。但是采用“侵權責任法”可以說明侵權責任編與傳統民法中的侵權行為之債有區別也有聯系。二者的聯系則體現為侵權責任法中的一般侵權行為可以直接或者類推適用債法總則的一般規定。二者的區別決定了侵權法應獨立成編，從法理上宣告侵害權益的法律后果是責任而不是債，在一些特殊侵權行為的場合不能夠以債法的原則來適用或類推。