最近訴訟法方面的熱點問題？

關注三大訴訟法修改

刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法三大訴訟法如何修改，已經引起了法學界和社會的高度關注。

關于刑事訴訟法修改

關于刑事訴訟法的完善，最高人民法院副院長黃松有認為，刑事訴訟法的修改應進一步落實保障人權和無罪推定原則，充分保障被告人及其辯護人的辯護權；改革和完善死刑復核程序；建立庭前證據展示制度，保障辯護方了解案件情況；進一步完善刑事簡易程序，建議擴大刑事簡易程序的適用范圍，并把被告人認罪作為適用簡易程序的條件；完善防止刑訊逼供的訴訟制度，建議明確規定律師在場權和反對強迫自證其罪，建立適合我國國情的非法證據排除規則等訴訟制度，努力從根本上防止刑訊逼供的發生；注重對被害人權益的保護，建立政府或民間的被害人救助制度。

最高人民檢察院副檢察長朱孝清提出幾點完善立法的建議：第一，建議將不應當立案而立案、適用強制措施、撤銷案件等訴訟活動納入監督的范圍；第二，建議批準暫予監外執行的決定在抄送檢察機關時，應當同時抄送批準暫予監外執行的依據材料；建議規定刑罰執行機關認為服刑人員應當減刑、假釋的，應當提請檢察機關審查，由檢察機關決定是否提請法院裁定，檢察機關認為法院裁定確有錯誤的應當依法提出抗訴；第三，建議規定檢察機關在訴訟監督中有權進行調查，調取有關訴訟材料，向有關辦案人員了解核實情況，詢問有關證人、被害人等；第四，建議規定檢察機關向有關機關提出糾正違法意見的，有關機關應當糾正，并將糾正情況通知檢察機關，對拒不執行監督決定或監督意見的，檢察機關有權提出更換辦案人、對主管人員和直接負責的負責人員予以行政處分等建議，有關單位應當將處理結果通知檢察機關。

關于民事訴訟法修改

清華大學法學院張衛平教授建議，1、建立一整套程序契約化的制度。如通過契約實現程序選擇。不提出異議契約、不上訴契約、不申請再審契約、不申請執行契約、證明責任分配契約、舉證期限契約、證據交換契約、證據方法限制契約等等。并在制度上肯定和解契約；2、在第三人制度方面取消法院職權追加無獨立請求權第三人。改為建立被告型第三人制度；3、取消法院主動依職權收集證據的制度，健全當事人申請法院調查證據的制度；4、進一步擴大協議管轄的范圍；5、強化庭審的對抗性和公開性。限制法官在庭審中的職權訊問，實現以當事人詢問為主，法官詢問為輔證人詢問制度；6、真正貫徹自認制度的法律效力，使當事人的自認能夠真正約束當事人和法院；7、嚴格限制上訴審的審理范圍，確立上訴禁止不利變更原則；8、取消法院的再審程序啟動權，限制檢察機關對再審抗訴的范圍。檢察機關應只對公益訴訟以及人事訴訟的終審判決有抗訴權。將現行法的審判監督制度改造為再審之訴制度等等。

關于行政訴訟法修改

蘇州大學楊海坤教授認為，根據我國國情，行政訴訟法的全面修改是全方位的事情，其中包括為了確保司法獨立與公正，可以考慮改革法院審判體制，目前普通法院內設立行政審判庭過去被認為吸收了普通法系與大陸法系行政審判體制的優點而采用的“中間體制”，現在看來，這種審判體制具有很明顯的弊病，因此，提高行政案件的審級；允許原告選擇原、被告所在地以外的第三地法院管轄；甚至借鑒大陸法系國家的經驗，設立相對獨立的行政法院等等都是可研究的方案。

證據未經質證被采用合法嗎

關于證據合法性之內涵。證據是否具有合法性以及如何解讀證據的合法性，一直是民事訴訟法學界爭論的熱點問題之一。證據合法性所合之法。在分析了合法性的內涵以后，需要進一步論證的問題是：證據究竟應合什么法，也就是說法在此處所指何物，包括了哪些有法律效力的規范性文件。

法律分析

根據民事訴訟法的規定，人民法院采納的證據均需要原被告雙方質證。司法鑒定產生的結論很有可能會被法院采用，因此司法鑒定所需要的材料均需雙方當事人質證進行確認。司法鑒定人出庭質證可以由案件的雙方當事人提起，亦可以由法官提起，但最終決定權在法庭。當事人申請司法鑒定人出庭的，應當在舉證期限屆滿前七日內向法院提出書面申請。法院經審查同意后，應在開庭前三日向司法鑒定人送達出庭通知。司法鑒定人按出庭通知書上規定的日期、時間準時出庭，并向法庭提供鑒定人的資格證明材料。這也可以稱之為資格審查程序。首先，審判人員傳司法鑒定人到庭；隨后，審判人員審查司法鑒定人的身份信息、執業資質等情況；再后，審判長告知出庭作證的權利和義務，司法鑒定人在法庭上對案件法官以依照法律程序對作為證據的鑒定意見提出的有關問題如實回答。

法律依據

《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》 第六十二條 質證一般按下列順序進行：（一）原告出示證據，被告、第三人與原告進行質證；（二）被告出示證據，原告、第三人與被告進行質證；（三）第三人出示證據，原告、被告與第三人進行質證。人民法院根據當事人申請調查收集的證據，審判人員對調查收集證據的情況進行說明后，由提出申請的當事人與對方當事人、第三人進行質證。人民法院依職權調查收集的證據，由審判人員對調查收集證據的情況進行說明后，聽取當事人的意見。

原告在舉證時，是否可以將相關法律依據一并表述出來？

第二節 質證的內容

未經查證屬實的證據，不能作為認定案件事實的根據。法庭審理的核心內容，就是通過舉證、質證來查實證據，以確定搭建定案事實根據的合法性、關聯性等問題。舉證一方陳述證據觀點，然后接受對方質證。質證，不僅是訴訟內容，也是法定程序，質證還是審查、采信證據作為定案事實的前提。除《刑事訴訟法》外，《民事訴訟法解釋》第103條、《民事訴訟證據規定》第47條、《刑事訴訟法解釋》第468等證據規則，都確立了當庭質證的原則，即證據在法庭出示之后，由訴訟雙方質證。

那么，從律師的角度該如何質證呢？

筆者認為，首先要明確質證的內容。其次，絕不能將質證孤立地看，要將質證與案件作為牽一發而動全身的不可割裂整體，納入訴訟活動運籌帷幄、統籌兼顧，考慮質證活動對整個訴訟的影響，充分準備相應的預案，如此，才能達到有效質證的目的。

這就要求必須站在裁判者的角度瞄準對方證據的薄弱點，提前充分地準備質證。從這個意義上說，質證，從獲取對方證據時就開始了。

從質證意識角度看，質證又分為感性質證和理性質證，一般質證和規范質證。感性質證，是指對證據自身發表直觀的看法，而沒有納入到訴訟系統，而理性質證是與現有證據、訴訟方案進行全面、系統地權衡，發表理性的質證觀點。規范質證是指針對證據充分審視質證觀點，對質證觀點與辯論觀點進行對照，排除矛盾性，聚焦定案事實或者律師建構的事實而發表的質證意見，并有相應的規范性法律文書入卷備查。

特別值得一提的是，質證對某些專門的程序要特別重視，例如《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調查規程（試行）》就專門規定了“舉證、質證程序”。公訴人出示證據后，經審判長準許，被告人及其辯護人可以有針對性地出示證據予以反駁。控辯一方舉證后，對方可以發表質證意見。必要時，控辯雙方可以對爭議證據進行多輪質證。被告人及其辯護人可以當庭發表質證意見，出示證明被告人罪輕或者無罪的證據。

作為辯護律師要充分利用質證程序，以庭前充分地準備來有力地反駁和質證。最有代表性的是《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程（試行）》，其適用于證據材料較多、案情疑難復雜、社會影響重大或者控辯雙方對事實證據存在較大爭議情形的案件，開庭審理前召開庭前會議解決相關問題。庭前會議中，對于控辯雙方決定在庭審中出示的證據，人民法院可以組織展示有關證據，聽取控辯雙方對在案證據的意見，梳理存在爭議的證據。對于控辯雙方在庭前會議中沒有爭議的證據材料，庭審時舉證、質證可以簡化。這就要求必須充分重視庭前會議，一旦錯過了庭前會議發表有關意見的機會，在正式庭審中的意見往往因為簡化而弱化。可見，熟悉有些專門的質證程序對于充分、有效質證具有重要意義。

該規程在第十條規定了需要在庭前解決的相應事項，包括管轄、回避問題等，但辯護律師要在庭前會議為庭審中的質證做好程序準備，否則，庭前會議中決定的事項一旦確定，在正式庭審中無反悔的余地。

例如：（四）是否申請排除非法證據；（五）是否申請提供新的證據材料；（六）是否申請重新鑒定或者勘驗；（七）是否申請調取在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集但未隨案移送的證明被告人無罪或者罪輕的證據材料；（八）是否申請向證人或有關單位、個人收集、調取證據材料；（九）是否申請證人、鑒定人、偵查人員、有專門知識的人出庭，是否對出庭人員名單有異議等。這些事項，都事關正式庭審中證據有無資格、質證對象的關鍵問題。

可以有效阻止非法證據進入正式庭審。被告人及其辯護人申請排除非法證據，應當在開庭審理前提出，但在庭審期間發現相關線索或者材料等情形除外。被告人及其辯護人申請排除非法證據，并提供相關線索或者材料的，人民法院應當召開庭前會議，并在召開庭前會議三日前將申請書和相關線索或者材料的復制件送交人民檢察院。

被告人及其辯護人在開庭審理前申請排除非法證據，并依照法律規定提供相關線索或者材料的，人民檢察院應當在庭前會議中通過出示有關證據材料等方式，有針對性地對證據收集的合法性做出說明。

在庭前會議中，人民法院對證據收集的合法性進行審查的，一般按照以下步驟進行：

（一）被告人及其辯護人說明排除非法證據的申請及相關線索或者材料；

（二）公訴人提供證明證據收集合法性的證據材料；

（三）控辯雙方對證據收集的合法性發表意見；

（四）控辯雙方對證據收集的合法性未達成一致意見的，審判人員歸納爭議焦點。

可以說，以上是對被告人或辯護人認為的非法證據是否被排除、以及是否能進入正式庭審而在庭前會議上發表的質證意見。

從這些專門的程序中可以看出，質證絕對不是孤立的程序，它是整個訴訟活動中的部分，不僅有著相應的程序性規定，而且，還要在對應的程序中對特定證據發表對應的質證意見。

可以行使訴訟權利的方式彌補證據缺陷或者使證據“反轉”。對于鑒定意見來說，往往因為其具有專業性，律師也很難達到短時間內了解對應的專業性知識，但實踐中律師又因為突然接手案件而沒有充分地準備時間，所以，面對堆積的訴訟卷宗，不是無從下手，而要有的放矢，如果有鑒定意見的，先研究鑒定意見，一旦確定其有問題，就可以根據訴訟法授予的訴訟權利，申請重新鑒定，法院經審查認為理由成立，有關證據材料可能影響定罪量刑且不能補正的，應當準許。

實踐中依法行使該種訴訟權利，往往會有意想不到的效果，具體內容我們在后面的專章中討論。

在庭前會議中申請對己方有利的證據，為增強質證、辯論意見打基礎。被告人及其辯護人以有關證據材料可能影響定罪量刑的，申請向證人或有關單位、個人收集、調取證據材料，也可以申請鑒定人、有關證人出庭作證，并說明理由的，人民法院經審查認為可能影響定罪量刑的，就應當準許。

例如筆者辦理的某二審案件，一審時對于被害人的手機銀行使用信息未做提取，二審時向法庭提出，該案以事實不清證據不足為由發回重審。如果一審時依據前述規定申請召開庭前會議并提出調取該證據的申請，判決結果極有可能會改變。

又如某一涉及鑒定的案件，因涉案鑒定意見專業性太強，筆者無法在短期內對其專業性問題發表意見，但通過研究《司法鑒定程序通則》的規定，認為鑒定意見未依據該通則確定的程序進行，且，鑒定意見并沒有鑒定依據，因此，經多次向法庭說明理由，鑒定人到庭接受質詢，果然，其在回答詢問時，印證了筆者的庭前預判，在正式庭審的質證環節有力地動搖了鑒定意見的地位，依據《刑事訴訟法解釋》第九十八條第五、第六項鑒定程序違反規定和鑒定過程和方法不符合相關專業的規范要求的鑒定意見不得作為定案根據，使該案件收到了預期的辯護效果。

前述，我們對質證的對象、證據的形式或載體以及證據的信息性進行了分析，如果說證據是質證的對象，那么質證的內容是什么？

由中國政法大學證據科學研究院牽頭，最高人民法院研究室和中國應用法學研究所聯合參與的國家社會科學基金重大項目“訴訟證據規定研究”取得的成果《人民法院訴訟證據規定適用指南》（簡稱《證據指南》)，作為未來統一證據法的雛形，代表了當前證據學研究的前沿觀點。

《證據指南》第九十五條“質證時，應當圍繞證據的關聯性、真實性、合法性和證明力等方面進行質疑和辯論。”本條是融合了有關訴訟法中的證據規則，對質證內容進行的概括性規定。

本條規定的科學性在于，它不僅是將訴訟實踐中質證對證據三性發表觀點融入，而且加上了對“證明力”進行質疑和辯論，這更進一步地突出了訴訟的對抗性，有利于指導審判人員、訴訟參與人有針對性地質證，有利于提高訴訟效率。

《證據指南》認為，“證據的關聯性，是證據的根本屬性，是對待證要件事實的邏輯證明關系，因此應該把關聯性作為質證的最重要內容。”

《布萊克法律詞典》對證據關聯性的定義是“‘關聯性’是指證據具有的可用來判斷訴訟雙方當事人所爭議的事項的真偽的品質。關聯性是指那種有助于證明有關假設的屬性，這種假設一旦成立，將從邏輯上影響爭議事項。有關聯性的證據，是指那些與爭議事實或觀點相關或者有直接聯系，并且能夠證明或者傾向于證明待證事實的證據，或者有助于證明案件中某一理論的證據。是指能夠證實待證事項的證明價值。”有的學者認為“證據的關聯性是指證據與待證事實之間所具有的聯系的屬性。”陳光中教授認為“關聯性并非證據自身固有的特征，而是一個關系范疇。”張建偉教授認為，“證據的關聯性，又稱‘相關性’，指的是‘證據對其所要求證明的事實具有的必要的最小限度的證明能力’”。他認為經典的定義是由斯蒂芬表述的：“關聯性被用于說明任何兩項彼此存在如下聯系的事實，即按照事情的一般過程，一項事實本其自身或者與其他事實的聯系，為另一事實過去、現在或者未來的存在或者不存在提供證明或者可能性。”

專家學者們對于證據關聯性有著深厚而豐富的研究，筆者認為，從訴訟實務和訴訟目的的角度看，證據的關聯性是指證據內含信息對于認定案件事實的確定性。

從證據的功能和訴訟目的出發考察證據的關聯性，具有指導質證的重要意義。因為，證據的功能就是要通過審查證據，確定證據能力后，出示在法庭，接受質證，來證明（或反駁）一方的主張，發揮其證明力確定案件事實，當然是為了認定案件事實，達到定案事實的程度。

從訴訟目的的角度看，在當事人一方是為了證明自己的主張能夠成立，該證據能被法官采納，所以，當事人或代理人就要對證據內的信息充分展開，證據信息釋放的廣度，決定著該證據對證明事實的關聯程度，這為舉證、質證都提供了指導。

對證據的關聯性應當結合也必須結合訴訟目的進行考察，如此，才能將證據的證明功能納入訴訟中的證明進行考察，將證據能力達到證明目的。所以，明確“證據的關聯性是指證據內含信息對于認定案件事實的確定性。”能明確指導我們對證據進行審查、質證，也有助于法官認證。

眾所周知，訴訟的一般證據規則是“誰主張誰舉證”。《民訴法解釋》第90條規定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”根據本條能更深刻地領會證據的關聯性：運用證據是對主張的證明，證據的關聯性當然要具體到一方當事人所提出的主張，無論它是立論還是反駁，都是依據證據提出的主張。證據和主張相互關聯，那就必須要把證據的信息提取出來，轉換成能被人識別、領會、采信的證據觀點、質證意見，這就使證據、主張相聯結，供法官審查、認證。如果和主張沒有關聯或者最終無法確認，當然是不能成為定案根據的。

例如，在一起巨額的動產質押擔保合同中，原告出示了一份證據，主張與被告在2013年簽訂了合同，被告因保管不善，使質押物滅失，應當承擔損害賠償責任。

從證據資格和證據能力上來說，原告的這份證據是能夠作為初步證據，使法院順利立案，啟動訴訟程序的。但是，究竟有沒有簽訂這份合同，仍是未知的事實。

被告提出反駁觀點認為：雙方和第三人在2012年簽訂過合同，一式三份，已經履行完畢，從未簽訂過2013年的合同，并出示2012年的合同。因原告舉證的合同中在日期上有改動的痕跡，被告方便抓住這一信息，充分發表質證觀點，認為原告的合同是從第三人處取得的2012年的合同并改為2013年合同，需要對合同改動痕跡進行鑒定，以確定合同真偽。這一質證觀點使法官也產生了懷疑，鑒定申請被法官采納。在書寫鑒定申請書時，進行了全面的信息提取，既要鑒定合同的紙張是否為同一批，也要鑒定3是否由2改寫而成，還要鑒定同一行的書寫筆墨是否同一等等。經鑒定，樣本上的合同編號、文末的簽署日期上的2013的“3”字，均為2改寫，且，同一行書寫的用筆筆墨也不相同。據此，法院駁回原告6000余萬的訴訟請求。

以上是筆者辦理的案件。以這個案子我們再來理解“證據的關聯性是指證據內含信息對于認定案件事實的確定性”就很具體了，原告舉證的合同因其不具有對認定雙方在2013年簽訂并履行合同事實的確定性，當然就和原告的主張失去關聯性，在法官認證環節，當然不能成為認定案件事實的根據。

證據的真實性

科技的發展帶來了證據形式的變化，豐富了證據的種類。了解新增的證據種類以及緊跟著新證據種類確立的相關證據規則，對于理解證據的信息性并指導審查證據和質證具有指導意義。

《民事訴訟法》《刑事訴訟法》及其司法解釋均將電子數據納入法定證據種類。2020年5月1日《民事證據規定》新增了關于判斷電子證據真實性的專門條文，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》第29條，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規定》第23、28條，《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》第11條等搭建的電子證據真實性規則，對于理解證據真實性這一理論問題同樣更直觀、具體。

從證據真實性角度來看，顯然有兩個方面的要求，一是客觀存在，二是信息真實。這兩點對于證據的審查和質證至關重要。

客觀存在，是指該證據是特定主體在從事相關活動時客觀留存的載體，它不是人為地改造、變造。眾所周知，現代科技的發展已經能夠利用軟件P圖視頻，使不具備相關專業的人員無法通過肉眼進行識別、判斷。所以，客觀存在是對證據進行鑒真的必然要求。

信息真實，僅客觀存在是不行的，由于證據表現形式的復雜性以及其信息容量的可變性，內含信息是否真實也需要嚴格審查。 例如，雖然載體客觀存在，但通過篡改電子證據信息，使其證明方向發生變化，就使信息失真。

對比傳統書證，筆跡鑒定的技術和方法已經相當成熟，法官可以直接采納筆跡鑒定結果甄別書證真偽。但新類型證據的出現，為鑒真提出了更嚴格的要求。2015年2月5日，上海市浦東新區人民法院一審宣判了新《民事訴訟法司法解釋》施行后的首起微信證據案，由于公證處無法對微信證據進行公證，對方當事人又一再否認，法院只能認定原告提供的“微信借條照片”不具有真實性，原告也無法進一步證明。如何有效審查此類新型證據，關鍵在于發現問題，發現問題就需要學習相關的專業知識。如果專業知識不具備，就需要借助證據規則行使訴訟權利，申請以鑒定等輔助手段予以鑒別。參見：北京市第二中級人民法院，(2014)二中民(知)終字第09505號。

我們以《公安機關辦理刑事案件電子數據取證規則》（簡稱《電子數據取證規則》）為例，說明對有關證據進行審查和質證的一般方法。

先審查有關證據是否依法收集、提取。現場提取電子數據，應當制作《電子數據現場提取筆錄》，注明電子數據的來源、事由和目的、對象、提取電子數據的時間、地點、方法、過程、不能扣押原始存儲介質的原因、原始存儲介質的存放地點，并附《電子數據提取固定清單》，注明類別、文件格式、完整性校驗值等，由偵查人員、電子數據持有人（提供人）簽名或者蓋章；電子數據持有人（提供人）無法簽名或者拒絕簽名的，應當在筆錄中注明，由見證人簽名或者蓋章。

該規則對于現場提取、遠程提取和遠程勘驗等作了具體規定，審查此類證據的真實性，必然要以規則為指導，先通過提取程序中相關法律文書是否符合規范，最后才深入具體證據，對信息的真實性進行審查。

從宏觀的證據理論上說，無論證據的表現形式如何，對證據真實性的審查，無非是客觀存在和信息真實兩個方面。至于來源的問題，則是合法性審查的內容。

證據的合法性

證據是否具有合法性以及如何解讀證據的合法性，一直是民事訴訟法學界爭論的熱點問題之一。有的學者認為“刑事證據的合法性是指刑事證據必須是按照法律的要求和法定程序而取得的事實材料，包括符合證據法、符合實體法以及符合程序法三個層次和方面。”殷耀德，李衛國：《刑事證據的合法性及其制度完善》，載《法學雜志》2002年第6期。筆者認為作為質證內容之一，證據的合法性，可以簡稱為“合規則性”，也就是從證據能力的角度看該份證據是否符合所適用的訴訟程序中證據規則的要求。因為證據規則對證據資格是依法提出的要求，合乎證據規則的證據，理論上就應該是合法的證據。所以，這有利于我們縮小對證據合法性審查的依據范圍，避免不必要的爭議，直接對照證據規則進行收集、審查和運用證據。

從律師實務的角度，一份證據是否合法當然是對照證據規則的要求去審查和判斷，是證據規則對證據是否合法提出了具體的要求。例如，嚴禁以非法的方法收集證據。凡經查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據。再如，《公安程序規定》對于偵查人員取證也提出了具體的要求。這足以說明，無論是律師還是法官，審查證據的合法性要從廣義的證據規則發現問題，從而排除非法的證據。

證明證據具有證明力，也是重要的質證內容

證據信息和證據的證明力

根據證據裁判原則，證據必須同時具備證據能力和證明力。證據能力是對證據的資格要求，是一份證據能被稱之為證據進入法庭出示、接受質證并有可能成為定案根據的法律資格；證明力則是對證據的證明功能的要求，體現的是證據與訴訟主張的對應性，即通常所說的“是證據與待證事實證明強度的有無及大小”。

隨著《人民法院辦理刑事案件排除非法證據規程（試行）》等排除非法證據規則的逐漸完善，司法實踐中對于證據資格的審查越來越有據可依也越來越得到重視，這對于提高辦案質量、實現公平正義具有重大意義。運用具有法律資格的證據，如果通過提煉的證據信息能夠證明訴訟主張，則該份證據就具有證明力。所以，證明證據具有證明力，也是質證的一項內容。

深刻理解對證據具有證明力也是質證的一項內容，對于訴訟實務而言具有方法論的指導意義。因為這能更深入地將證據和事實的關系在質證階段充分論證，增強說服力。從舉證說明，達到證據對事實證明的論證、用證據對證據相互證明的更深層次。

例如，在一起知識產權糾紛中，一方舉證附件1為第2461號公證書復印件共17頁。附件1的公證時間為2012年8月14日，系對世界工廠網網站所作的公證。對方申請再審時提出原審依據第7頁顯示的圖片及圖片下方發布時間，徑直認定該圖片于2010年8月16日發布，違背論壇類網站廣告圖片具有編輯或修改可能性的技術常識，認定事實錯誤。附件1不能證明該網頁首次生成時的具體內容。

這就涉及到公證書及其附件是否對網頁生成時間具有證明力的問題。在質證過程中，對方的反駁就是論證公證書不具有證明力，而被申請人則要論證具有證明力，只有先論證證據具有證明力，才能成為定案的根據。所以，對證據具有證明力是質證的重要內容。

對此，被申請人發表的意見為“附件1與附件2結合，可以證明涉案外觀設計在專利申請日之前已經被公開。”“附件3表明，通過普通公眾身份與注冊用戶身份進入阿里巴巴網站，均能看到同一圖片，且該圖片的發布時間早于本案專利申請日，足以證明本案專利在申請日之前已經被公開。”“特定用戶在其控制的網絡存儲空間內可選擇設置不公開涉案圖片，從而使相關公眾無法看到涉案圖片，這一主張不符合正常邏輯。”

最高人民法院公開了判決該證據證明力的心證：《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第五十四條規定：“法庭應當對經過庭審質證的證據和無需質證的證據進行逐一審查和對全部證據綜合審查，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和生活經驗，進行全面、客觀和公正地分析判斷，確定證據材料與案件事實之間的證明關系，排除不具有關聯性的證據材料，準確認定案件事實。”上述司法解釋第六十四條規定：“以有形載體固定或者顯示的電子數據交換、電子郵件以及其他數據資料，其制作情況和真實性經對方當事人確認，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等的證明效力。”

根據上述規定，本院認為，在審查判斷以公證書形式固定的互聯網站網頁發布時間的真實性與證明力時，應綜合考慮相關公證書的制作過程、該網頁及其發布時間的形成過程、管理該網頁的網站資質和信用狀況、經營管理狀況、所采用的技術手段等相關因素，結合案件其他證據，對該公證書及所附網頁發布時間的真實性和證明力作出明確判斷。在審查證據的基礎上，如果確信現有證據能夠證明待證事實的存在具有高度可能性，對方當事人對相應證據的質疑或者提供的反證不足以實質削弱相關證據的證明力，不能影響相關證據的證明力達到高度蓋然性的證明標準的，應該認定待證事實存在。本案中，附件1即第2461號公證書顯示，以非注冊的普通用戶身份登陸“世界工廠網”，可以看到第7頁顯示的燙鉆模具圖片發布時間為2010年8月16日，第10頁顯示的燙鉆模具圖片發布時間為2010年3月8日，均早于本案專利申請日（2010年9月7日）。“世界工廠網”系規模較大、知名度較高的電子商務平臺，具有較高的信用和較好的管理手段。在此情況下，除非存在人為刪改的情況，該網站上網頁圖片顯示的發布時間與其真實的發布時間通常一致。董健飛提交了第15901號公證書作為反證，欲以證明“世界工廠網”存在發布者可以對圖片進行替換式修改，且修改后網頁的發布時間一欄未發生變化。但是，第15901號公證書顯示，當“世界工廠網”注冊用戶替換相關圖片后，圖片的狀態欄顯示為“已重發”，而附件1即第2461號公證書第7頁和第10頁的圖片并未顯示重發的跡象。同時，第15901號公證書顯示的公證行為發生時，“世界工廠網”已經改版，難以反映附件1即第2461號公證書顯示的公證行為發生時“世界工廠網”的實際狀態。因此，董健飛提交的第15901號公證書并未實質性削弱附件1的證明力。在附件1公證書及所附網頁發布時間的真實性和證明力可以確信，而董健飛提交的第15901號公證書并未實質性削弱附件1證明力的情況下，一、二審法院認定附件1以公證書形式固定的互聯網網站圖片在本案專利申請日前已經公開，并無不當。董健飛關于一、二審判決認定事實及適用優勢證據規則錯誤的再審申請理由不能成立。

參見：最高人民法院（2015）知行字第61號再審申請人董健飛與被申請人吳樹祥、國家知識產權局專利復審委員會專利無效行政糾紛裁定書。

從法官說理可以清楚地看到，法官在認證的時候，就是依據證據規則來審查判斷證據是否具有證明力的，因此，這就是律師研究司法判例需要學習的內容，然后指導自己的訴訟實踐，在質證的時候也要根據證據規則，向法官陳述證據證明的對象、以及符合證據認定規則前提下所具有的證明力。

民法總則回應了哪些社會熱點

民法總則對一些社會熱點問題作出了積極回應：

一是規定了節約資源、保護生態環境原則。

這一原則體現了綠色發展的理念。我國環境問題突出，主要表現為資源浪費和生態環境污染。其中，資源使用費過低、資源浪費違法成本低是造成浪費的一大誘因。除加強制度建設外，民事主體特別是企業自覺節約使用資源同樣重要。事實上，生態環境為社會公共利益，損害社會公共利益是權利濫用，理應進一步為民法所禁止。

二是降低了限制民事行為能力年齡界線，由民法通則的十周歲修定為八周歲。

立法涉及對未成年人是完全監護還是部分監護，年齡界限規定過低不利于對未成年人充分監護，規定過高不利于未成年人獨立行使民事權利。實踐證明，規定十周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，這個年齡界限隨著時代發展已顯得偏高。事實上，八九歲的小學生一般是小學三四年級學生，已經可以獨立進行一些與學習、生活相關的民事活動；而六七歲孩子，剛接受小學教育不久，獨立行為能力過低的，主要應靠監護人監護和學校更細微、嚴格地管理。

由此可知，年滿八周歲的未成年人作為限制民事行為能力人，可以進行與其年齡、智力水平相適應的民事活動或者純獲利益的活動，超出其年齡、智力水平的民事活動則由法定代理人代理或者經法定代理人同意、追認。

三是規定了成年監護制度，回應老齡化社會突出的社會問題。

民法通則主要針對未成年人設立監護制度，同時涉及精神障礙者的監護。針對我國已進入老齡化社會的實際，民法總則規定成年人可以在有完全民事行為能力時，與近親屬或者其他自然人、社會組織簽訂協議，約定其喪失完全行為能力時由協議約定的監護人依約定履行監護職責。成年監護的實質是老年監護，當然也涉及非老年的特殊情況。它總體上體現了立法對老年人權益的保護。

老年人可通過此協議確定監護內容，包括對其進行全權監護還是僅就醫療、財產經營或者管理及其他某些方面的部分監護。成年監護既可以是無償的，也可以是有償的，但絕不是等價有償的關系，本質上體現的是對老年人友愛的社會主義核心價值觀。

四是對法人分類作出營利法人、非營利法人、特別法人的規定。

這一分類有所創新。民法通則將法人分為企業法人，機關、事業單位和社會團體法人。國外民法則有營利法人、公益法人或企業法人、非企業法人的劃分。營利法人在市場經濟中具有特別重要的意義，是通過市場交易實現生產或者擴大再生產利潤的組織體；非營利法人主要是公益法人，也包括以公益或者會員共同利益為目的而設立的法人。營利法人和非營利法人的劃分是比較科學的，但又不能窮盡所有的法人。例如，農村集體組織總體上就很難說是營利法人還是非營利法人。此次民法總則將機關法人、農村集體經濟組織法人、城鎮農村合作經濟組織法人、基層群眾性自治組織法人規定為特別法人。這三種法人的分類，更符合我國當下實際。

五是規定了民事主體的15種人格權，比民法通則規定的人格權種類明顯增多，進一步彰顯民法是“權利宣言書”的意義。

關于保護個人信息的規定，實際保護的是個人信息控制權。除此三種，民法總則規定自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利，法人、非法人組織享有名稱權、名譽權、榮譽權等權利。這兩個“等”字表明立法采用非限定主義，即并非限于總則列舉的權利種類。這意味著人格權是一個開放的體系，隨著社會發展還會出現新的人格權。

此外，有三種人格權雖沒有明確寫上是“權”，但自然人的自由、尊嚴是自然人人格的本源性權利，從中可以推導出法律已作規定的權利和沒有規定但需為維護人的自由和尊嚴而必須保護的權利。

六是規定了見義勇為造成受助人損害不承擔民事責任和損害先烈人格權承擔民事責任。

法律有關救助人不承擔民事責任的規定，有助于鼓勵見義勇為、匡扶正義。先烈姓名、肖像、名譽、榮譽是先烈生前相關人格權的客體，先烈犧牲后不因其主體不存在、權利能力終止、不再享有民事權利而消失。這些客體活在人民心中，構成社會主義精神文明的組成部分，可歌可泣。損害這些客體，構成對先烈生前人格權的損害，也損害了社會公共利益，應當承擔民事責任。這一規定表明立法崇敬先烈事跡、繼承先烈遺志的堅強決心，是人民意志的集中體現。

七是規定了三年的一般訴訟時效期間，有利于保護民事主體的民事債權。

民法通則規定的一般訴訟時效期間為兩年，實踐證明這一“期間”不足以保護民事主體的債權。因此，民法總則增加了一年。但需要注意的是，這一時效對債權之外的民事權利并不適用。