侵權(quán)的案例分析

案情 1993年7月22日，原告農(nóng)墾公司與被告住宅公司就農(nóng)墾大廈的施工簽訂施工合同。合同載明，建筑面積暫定43277平方米，工程分兩期實施，第一期工程細(xì)節(jié)在合同中明確予以規(guī)定，第二期工程則視情況另簽協(xié)議。1996年7月，農(nóng)墾大廈一期土建工程完工。因建設(shè)資金問題，二期工程沒有繼續(xù)修建。1997年7月7日，農(nóng)墾公司取得農(nóng)墾大廈的房屋所有權(quán)證，該證書“房屋狀況”載明了“商場、辦公”用途。一期工程完工后，農(nóng)墾公司入住使用了一部分，出租給他人使用了一部分，住宅公司以工程款未支付完畢為由占用了部分樓層拒絕撤出。2001年9月，農(nóng)墾公司向法院提起訴訟，要求住宅公司撤出施工現(xiàn)場。重慶市第一中級人民法院于2002年7月29日終審判決住宅公司于判決生效后十日內(nèi)將農(nóng)墾大廈第二、三層房屋騰空交付給農(nóng)墾公司。判決生效后，住宅公司于同年9月20日撤出所占房屋。2005年11月，農(nóng)墾公司向重慶市第五中級人民法院提起訴訟，要求住宅公司賠償自2002年5月29日起至撤出農(nóng)墾大廈期間占用該房屋的經(jīng)濟損失3407500元。住宅公司以其未構(gòu)成侵權(quán)、未經(jīng)綜合驗收（主要為消防）的房屋不能投入使用因而農(nóng)墾公司沒有損失等理由拒絕原告的賠償請求。

分析

第一，在私權(quán)與公共利益的利益衡量中，國家公權(quán)對私權(quán)行使的適度干預(yù)。

民事權(quán)利的行使因受國家公權(quán)力的限制而得不到法院的支持，這種情況在審判實踐中發(fā)生并不多。有觀點認(rèn)為，民事權(quán)利之爭由民事法律調(diào)整，如果一方當(dāng)事人有違公法，應(yīng)由執(zhí)行國家公法的具體行政機關(guān)對其進(jìn)行行政上的處罰，不能因其有違行政法規(guī)而使其民事權(quán)利得不到保護。

第二，所有權(quán)權(quán)能具有可分性，侵犯不同的權(quán)能會產(chǎn)生不同的侵權(quán)后果，侵犯所有權(quán)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)應(yīng)與侵權(quán)后果相適應(yīng)。

但本案判決可能引起的爭議在于，在本案判決之前，住宅公司占用農(nóng)墾公司房屋的行為已被重慶一中院（2002）渝一中民終字第2036號判決認(rèn)定為侵權(quán)，而此案中農(nóng)墾公司要求住宅公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任予以賠償損失的訴求未獲支持，這與前案的認(rèn)定是否存在矛盾？對此，判決指出，關(guān)于住宅公司不構(gòu)成侵犯農(nóng)墾公司房屋“使用”權(quán)的認(rèn)定，與重慶一中院（2002）渝一中民終字第2036號判決中關(guān)于住宅公司已構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定并無矛盾。

相關(guān)法規(guī)

1、《中華人民共和國民法通則》

2、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

3、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》

4、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

侵權(quán)責(zé)任法 案例分析

1、張某家在一小區(qū)的一樓，家門前有一100多平方米的私家花園。一天，鄰居4歲的小華在沒有監(jiān)護人照看的情況下，到張某家玩耍。期間張某家養(yǎng)的狗將正在玩耍的小華咬傷。究竟誰應(yīng)承擔(dān)小華因被狗咬傷的人身損害賠償責(zé)任呢？

分析：

《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。”動物侵權(quán)屬于特殊的侵權(quán)，適用無過錯責(zé)任原則，動物飼養(yǎng)人或者管理人都可以成為責(zé)任主體。對于一般的飼養(yǎng)動物致人損害，適用無過錯責(zé)任；在特別規(guī)定的飼養(yǎng)動物損害責(zé)任中，違反管理規(guī)定未對動物采取安全措施造成他人損害的，以及禁止飼養(yǎng)的烈性犬等動物造成他人損害的，以及遺棄動物或者逃逸動物造成他人損害的，實行更為嚴(yán)格的責(zé)任，不得免除或減輕責(zé)任。

本案中，張某作為狗的飼養(yǎng)人，承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，對小華應(yīng)負(fù)全部的賠償責(zé)任。因小華并沒有故意或重大過失導(dǎo)致狗咬，所以小華在本案中沒有責(zé)任，小華的父母也因此不承擔(dān)責(zé)任。

2、某日，陳某經(jīng)過一幢七層高的住宅樓，突然被不知從哪一層樓扔出的酒瓶擊中頭部，造成頭部流血受傷。但陳某始終不知道具體是哪一住戶扔出的酒瓶砸傷了自己，于是將整幢樓的住戶都告上法庭，要求6個住戶（除一樓以外）共同賠償自己由此支付的醫(yī)療費等。陳某有依據(jù)嗎？

分析：陳某的訴訟請求是有法律依據(jù)的。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定：“從建

筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。”拋擲物、墜落物損害責(zé)任是基于公平考慮，而不是基于過錯責(zé)任原則確定，適用的是補償責(zé)任。

這樣的案例采用舉證責(zé)任倒置。無法確定具體加害人的，由被侵權(quán)人證明自己是被建筑物上的拋擲物、墜落物傷害的，由建筑物使用人證明自己不是加害人。建筑物使用人不能證明自己不是加害人的，要對被侵權(quán)人受到的損害進(jìn)行補償。如果有證據(jù)能夠確定具體的加害人，則其他可能加害的建筑物使用人無需再舉證證明自己不是加害人。

各個可能加害的建筑物使用人之間不承擔(dān)連帶責(zé)任，而是按份分別對被侵權(quán)人進(jìn)行補

償。被侵權(quán)人不能要求某一個或一部分可能加害的建筑物使用人補償其全部的損害，可能加害的建筑物使用人按照自己應(yīng)承擔(dān)的份額對被侵權(quán)人進(jìn)行補償后，也不能向其他可能加害的建筑物使用人追償。但是，建筑使用人支付補償款后，如果發(fā)現(xiàn)了真正加害人的，

可以向真正的加害人進(jìn)行追償。《侵權(quán)責(zé)任法》的上述規(guī)定，其目的是為了更好地預(yù)防損害，制止人們高空拋物。

3、吳某攜帶現(xiàn)金到銀行辦理匯款手續(xù)，當(dāng)他在營業(yè)廳的寫字臺填寫匯款單時，一男子在其身后窺視。吳某填單完畢，即到三號柜臺辦理匯款手續(xù)。由于銀行營業(yè)廳的柜臺前設(shè)置了“一米線”，但窺視吳某的人卻進(jìn)入“一米線”內(nèi)并站在吳某身側(cè)，此行為并沒有引起銀行

值班保安人員的注意和制止。就在吳某將錢交給柜臺內(nèi)的工作人員時，此人從吳某左側(cè)手

搶奪錢袋，吳某緊抓錢袋反抗，搶錢人向吳某腹部連刺幾刀后逃離現(xiàn)場。吳某因此受傷，

攜帶的現(xiàn)金也沒有了，他可以向銀行要求賠償嗎？

分析：

吳某可以向銀行要求賠償。商業(yè)銀行的營業(yè)廳，是商業(yè)銀行為客戶提供金融服務(wù)的主要場所，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)其從事經(jīng)營活動的規(guī)模，依照法律、法規(guī)以及相關(guān)部門規(guī)章的規(guī)定，在營業(yè)廳內(nèi)預(yù)先安裝必需的安全防范設(shè)施，安排保安人員，預(yù)防和盡可能避免不法侵害的發(fā)生，為客戶的人身及財產(chǎn)安全提供保障，維護良好的交易秩序。但在本案中，當(dāng)搶

錢人越過“一米線”時，值班保安人員并沒有注意，更沒有予以制止，因此對于吳某的損失

具有一定的過錯，違反了安全保障義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條的規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。”

商業(yè)銀行屬于封閉性的經(jīng)營場所，商業(yè)銀行對于前來辦理業(yè)務(wù)的客戶負(fù)有安全保障義

務(wù)，在因第三人的行為造成客戶損害的情形下，如果銀行未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法案例分析

1、由具體行為人承擔(dān)責(zé)任。

2、若雇員系一般過失，由雇主承擔(dān)責(zé)任；若雇員系故意或重大過失，由雇主和雇員承擔(dān)連帶責(zé)任。雇員造成雇主傷害的，直接向雇員主張侵權(quán)損害賠償。

3、甲和施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。

4、原則上為甲。

5、皆為甲的扶養(yǎng)人。

6、乙承擔(dān)適當(dāng)減輕的主要責(zé)任，丙的父母承擔(dān)次要責(zé)任。

侵權(quán)行為法案例分析

1、過錯推定原則，民通126條：建筑物或其他設(shè)施及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能證明自己無過錯的除外。

2、存在侵權(quán)行為、有損害結(jié)果、侵權(quán)行為與損害結(jié)果有因果聯(lián)系、主觀過錯

3、飯店負(fù)主要責(zé)任，根據(jù)消費者權(quán)益保護法，莫小明是在接受飯店的服務(wù)過程中，由于飯店存在安全隱患造成的損害，所以飯店應(yīng)當(dāng)賠償

民法案例分析及答案

民法學(xué)案例分析題及答案

案例1

85歲的王老太有一子一女，兒子一向不孝順，女兒出嫁。自女兒出嫁后，兒子根本不管母親。王老太十分生氣，時常嘮叨，將來要把全部財產(chǎn)遺給女兒，不給兒子一草一木。兒子得知母親心意后，立即要王老太馬上立一份遺囑，把全部財產(chǎn)給他一人，否則，就要把老太太“倒過來拎”、“打死她。”王老太無奈，只好按照兒子的要求，立了遺囑。

問：1、王老太所立遺囑有效嗎？為什么？

2、王老太想重新立一份遺囑可以嗎？為什么？

3、王老太如果在立了案情所提到的遺囑后死亡，她的兒子是否享有繼承權(quán)？為什么？

答：1、王老太所立遺囑無效。因為這份遺囑是在其兒子的脅迫下所立，意思表示不實。

2、可以。因為：（1）原來的遺囑無效。（2）依據(jù)我國繼承法，立遺囑人隨時有權(quán)變或廢除已立遺囑，另立新遺囑。

3、沒有。因為85歲的王老太已喪失勞動能力，而有贍養(yǎng)能力的兒子拒不履行贍養(yǎng)義務(wù)，已構(gòu)成遺棄被繼承人。依照我國繼承法的規(guī)定，王老太的兒子的繼承權(quán)已喪失。

（結(jié)合案例講清關(guān)系與法律條款。）

案例2

某養(yǎng)豬場擔(dān)負(fù)向市某副食商場提供新鮮豬肉的合同義務(wù)，每天將50頭新鮮豬肉送至該副食商場。1997年8月中旬因養(yǎng)豬場自備車輛大修，遂與個體運輸戶鄭某訂立為期一個月的運送合同，約定每天早上6點鄭某開車到養(yǎng)豬場裝上新宰殺的生豬50頭，于8點前送到某副食商場。9月2日鄭某開車去養(yǎng)豬場路上因與他人車輛相撞，處理后于中午才到養(yǎng)豬場，下午才將該批豬肉送到副食商場，經(jīng)檢驗，該批豬未變質(zhì)，但已不太新鮮，副食商場降價出售，為此養(yǎng)豬場損失1萬元，要求鄭某承擔(dān)，鄭某拒絕，認(rèn)為自己并非有意違約，而系自己的車被他人撞壞所致。經(jīng)查，撞車責(zé)任主要由對方承擔(dān)對方賠鄭某8000元，鄭某也有一定責(zé)任。

問：1、鄭某沒有按約履行合同有無過失？為什么？

2、本案應(yīng)如何處理？

答：1、因鄭某對造成事故有一定責(zé)任，其對未按合同約定履行有過失。

2、養(yǎng)豬場的損失是由鄭某違約造成，鄭某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

3、鄭某應(yīng)賠償養(yǎng)豬場的全部損失。依據(jù)《民法通則》的規(guī)定：當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)相當(dāng)于另一方應(yīng)此所受到的損失。

（結(jié)合案例講清關(guān)系與法律條款。）

案例3

王某有一女王乙、二子王甲、王丙，配偶、父母均已逝世，王某長期與王乙共同生活，后王乙因病去世。王某與女婿及一外孫女共同生活。王甲有一子。王丙婚后尚無子女。1994年王某去世，遺有遺產(chǎn)三萬元。王某去世后，因王丙傷心過度亦相繼病故。

問：財產(chǎn)如何分配？法律依據(jù)是什么？

答：1、王某去世后，無遺囑應(yīng)按法定繼承辦理。2、王甲、王乙、王丙應(yīng)是第一順序繼承人有權(quán)繼承。繼承法規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母”“繼承開始后，由第一順序繼承人繼承。”

3、王丙在王某去世后病故，后于王某死亡，王丙有權(quán)繼承，但其繼承的份額由其配偶轉(zhuǎn)繼承。我國司法解釋規(guī)定，繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。

4、王乙先于王某死亡，但女婿對王某盡了贍養(yǎng)義務(wù)，作為第一順序繼承人。繼承法規(guī)定：“喪偶兒媳對公婆，喪偶女婿對岳父、岳母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。”

5、王甲、女婿及王丙妻各得一萬元遺產(chǎn)。我國繼承法規(guī)定，同一順序的法定繼承人在繼承遺產(chǎn)時，一般情況下，應(yīng)當(dāng)按繼承人的人數(shù)均等分配遺產(chǎn)數(shù)額。

（結(jié)合案例講清關(guān)系與法律條款。）

案例4

原告韓某2003年5月2日，通過身份認(rèn)證，在實惠網(wǎng)上注冊，成為該網(wǎng)的注冊用戶。5月6日下午，在實惠網(wǎng)瀏覽時發(fā)現(xiàn)賽洛公司在網(wǎng)上店鋪銷售二手帕特轎車。帖子上除了標(biāo)注著“帕薩特（原裝車）熱賣中”“起始價10元，一口價人民幣16。4萬元”等字樣和有關(guān)的車輛信息外，同時注明了競拍結(jié)束時間為當(dāng)天下午16點16分。韓某立刻鍵入競拍價人民幣100元，不多時，系統(tǒng)顯示另一網(wǎng)友又出價111元，韓某馬上跟進(jìn)人民幣112元，并同時啟動了系統(tǒng)自動代理報價功能，網(wǎng)頁上競價標(biāo)內(nèi)顯示出系統(tǒng)自動給他加價到了人民幣116元，直到16點16分競拍時間截止，韓某收到網(wǎng)站發(fā)出的商品成交確認(rèn)該交易成功。當(dāng)韓某要求公司履行協(xié)議時，公司稱該車出售起始價是10萬元，由于電腦操作人員操作失誤，造成輸入信息錯誤。要求撤銷該合同。

問：1、運用合同訂立程序的知識，分析該合同是否成立。

2、運用合同效力的知識，分析該合同的效力狀態(tài)。

3、運用合同責(zé)任的知識，分析該合同應(yīng)如何處理。

答：1、運用合同訂立程序的知識，分析該合同是否成立：

合同訂立必須經(jīng)要約和承諾兩程序。該網(wǎng)上交易屬拍賣，有起拍、競拍、拍定幾個必備環(huán)節(jié)，一旦拍定，承諾達(dá)成，合同即成立，該網(wǎng)上拍賣合同成立。

2、運用合同效力的知識，分析該合同的效力狀態(tài)：

合同效力狀態(tài)有：有效、無效、可變更或可撤銷、效力等定幾種。

該合同因電腦操作人員的操作失誤，造成重大誤解，依照《中華人民共和國合同法》第54條的規(guī)定，該合同屬變更或可撤銷狀態(tài)。

3、運用合同責(zé)任的知識，分析該合同應(yīng)如何處理：

合同責(zé)任，主要包括締約過失責(zé)任和違約責(zé)任。

本案合同一經(jīng)撤銷，在給對方造成損失的情況下，對損失應(yīng)予以賠償金的支付，承擔(dān)締約過失責(zé)任。

（結(jié)合案例講清關(guān)系與法律條款。）

案例5

楊某在一百貨大樓購買一臺34寸彩電，說明中寫明一年內(nèi)保修，楊某回家后調(diào)試彩電正常，5個月后，彩電在使用中顯象管突然爆炸，將楊某右眼炸傷，花醫(yī)院費1000元，楊某找到百貨大樓要求賠償找生產(chǎn)廠家。楊某欲向法院起訴百貨大樓。

問：法院是否受理？如何處理此案？法律依據(jù)是什么？

答：1、法院應(yīng)當(dāng)受理，百貨大樓是此案因果關(guān)系明確的被告。

2、本案不屬違約侵權(quán)，而是特殊侵權(quán)的民事責(zé)任，因此百貨大樓按違約責(zé)任退貨的理由不成立。

3、百貨大樓要求找廠家賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ梢?guī)定生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果是生產(chǎn)質(zhì)量問題百貨大樓可在賠償后向生產(chǎn)者追償。

4、百貨大樓應(yīng)賠償楊某電視機的損失及人身傷害損失和醫(yī)藥費1000元。

5、民法通則第122條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”

案例6

曾某有一子甲和一女乙并有房屋六間，1992年曾某的妻子去世，1995年曾某另娶一妻丙，丙有一子丁。曾之女乙于1996結(jié)婚，1997年乙生一子，1998年乙因病去世。1999年曾某去世，過了兩個月曾之妻丙因思念過度亦去世。現(xiàn)甲和丁因掙房產(chǎn)發(fā)生糾紛，訴至法院。甲認(rèn)為自已是唯一合法繼承人，丁無繼承權(quán)。

問：1、本案誰有繼承權(quán)？為什么？

2、本案如何處理？法律根據(jù)是什么？

答：1、甲有繼承權(quán)。根據(jù)繼承法的規(guī)定子女是第一順序繼承人。

2、丁無繼承權(quán)，不能直接繼承曾某的遺產(chǎn)，根據(jù)繼承法的規(guī)定丁與曾某系無撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系，不是法定繼承人。

3、丙是與曾某是夫妻關(guān)系享有繼承權(quán)。

4、乙有繼承權(quán)。根據(jù)繼承法的規(guī)定子女是第一順序繼承人。

5、乙之子因乙去世享有代位繼承權(quán)。法律規(guī)定被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，被繼承人的子女的晚輩直系血親可以代位繼承。

6、因丙后于曾某死亡，因此丙所繼承的份額根據(jù)繼承法的規(guī)定，可由丙的法定繼承人轉(zhuǎn)繼承。

7、本案六間房產(chǎn)由甲，乙之子，丁各得二間，根據(jù)繼承法的原則，一般由各繼承人平均分配。