商標侵權(quán)案例怎么處理？

企業(yè)遇到商標侵權(quán)，應做如下三方面的準備。

第一確認是否侵權(quán)。企業(yè)應聘請專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)律師，對于商標是否侵權(quán)作出分析認定。我國商標法規(guī)定，對于在相同或類似商品上使用相同或近似商標的行為為商標侵權(quán)行為。那么何為類似商品。什么是近似商標，這些都需要專業(yè)人士進行分析。

第二是收集證據(jù)。這個證據(jù)包括兩方面，第一是商標權(quán)人自己的使用證據(jù)，如果商標權(quán)人從未使用過注冊商標，那么侵權(quán)人可能免于賠償，因此商標權(quán)人的使用證據(jù)，一方面可以佐證自己的損失，另外一方面也可以防止對方提出商標權(quán)人未使用商標的抗辯。第二是侵權(quán)人未經(jīng)許可使用與注冊商標相同標識的證據(jù)，一方面是證明侵權(quán)行為，另一方面是證明侵權(quán)行為給商標權(quán)人造成的損失。

三是確認訴訟請求。商標權(quán)人需要確認自己的主要訴求是停止侵權(quán)還是要求對方賠償，以便制定不同的訴訟策略。

一個美國侵權(quán)責任法的案例？

美國有個老太太在給她的寵物貓洗完澡以后，突發(fā)奇想把貓咪放進微波爐烘干，結(jié)果貓死了。

老太太悲痛欲絕將制造商告上法庭，理由是他們沒在說明書中警告不能把貓咪放進微波爐，結(jié)果法庭判決支持。

有口難言的制造商只好在他們已十分冗長的說明書中又加一條：本產(chǎn)品僅用于食品加熱，請不要將貓咪放入其內(nèi)。

健康權(quán)侵權(quán)的認定案例分析？

原告甲某與被告乙某、丙某、丁某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案例分析

案情簡介：

1.原告甲某及其家人和被告乙某及其家人是鄰居關(guān)系。

2019年8月12日11-12時許，甲某由其外祖父攜帶，乙某由其母親丁某攜帶，在同一小區(qū)廣場玩耍。在追逐他人吹出的泡泡時，甲某在前、乙某在后，乙某從后方碰撞到甲某，致使甲某倒地。事發(fā)時，甲某的外祖父距離甲某約1米距離。

經(jīng)乙某母親丁某和甲某外祖父查看，發(fā)現(xiàn)甲某門牙折斷。

2019年8月14日、8月28日、2020年1月20日、4月4日、4月10日，甲某監(jiān)護人攜帶其分別到A醫(yī)院、B醫(yī)院、C醫(yī)院就診共五次，經(jīng)診斷為：51冠根折；51殘根，根尖周炎；殘冠。

產(chǎn)生掛號費、醫(yī)療費合計763.82元（3元+286.2元+387.42元+13元+74.2元）。原告甲某的母親是某醫(yī)院的員工，2019年1月至2019年12月稅前總收入為302106.95元，其中2019年8月份的稅前收入為21468.7元。

甲某主張母親陪同其就診誤工4天，分別為2019年8月14日、8月28日、2020年1月19日、4月10日，其中3天扣了工資，誤工費計算為：當月工資/22天*3天=2955元。

交通費1260元是自駕車就醫(yī)所產(chǎn)生的高速路費、油費之和。甲某補牙后隨時有脫落的情形，每次就診大概需300元，故主張后續(xù)治療費10000元。

甲某每次就診均很痛苦，牙齒折斷對吃東西造成不便，有可能影響恒牙的萌出，且影響容貌，被其他孩子嘲笑，故主張精神損失費50000元。

事發(fā)后，被告乙某的母親丁某向甲某監(jiān)護人支付了500元。雙方經(jīng)協(xié)商賠償事宜未果，甲某訴至本院。

分析：一、公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受到法律保護。被告乙某在追逐泡泡玩耍過程中，從后面撞倒在其前方的原告甲某，導致甲某受傷，其行為存在過錯，侵害了甲某的身體權(quán)，應當承擔侵權(quán)責任。

甲某在乙某的前方，其無法注意到身后的情況，其遭遇從后方而來的侵權(quán)行為，本身并沒有過錯。

事發(fā)地點為小區(qū)活動場所，不具有大的危險性，事發(fā)時甲某的外祖父就在其旁邊照看，甲某并未脫離其監(jiān)管范圍，因該事件具有突發(fā)性，其根本沒有足夠的時間采取措施防止事件發(fā)生，故甲某的監(jiān)護人不存在過錯。

《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十二條規(guī)定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權(quán)責任。

有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償。”由于乙某屬無民事行為能力人，雙方均未舉證證實其有財產(chǎn)，故應由其監(jiān)護人即丙某、丁某承擔侵權(quán)責任。

二、根據(jù)甲某請求賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額以及依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，法院確認甲某的損失如下：

1.醫(yī)療費763.82元。據(jù)甲某提交的醫(yī)療收費票據(jù)核算，甲某因本次事件在醫(yī)院接受治療，產(chǎn)生醫(yī)療費763.82元，法院予以支持。

2.護理費2928元。甲某為未成年人，其進行治療時確需家長陪護，本院確定其每次治療時需一人陪護，法院支持甲某由其母親陪護產(chǎn)生的誤工費，該誤工費實際屬護理費。

甲某就醫(yī)5次，其僅主張3天的誤工費，法院予以支持。甲某母親在2019年8月的收入為21468.7元，低于其自2019年1月至12月的平均月收入，其主張按該月收入標準計算的誤工費，法院予以支持。

護理費計算為：21468.7元/22天*3天=2928元。

3.交通費100元。根據(jù)甲某治療的次數(shù)，參照當?shù)毓步煌üぞ呤召M標準，法院酌情確定甲某及其母親為治療產(chǎn)生的交通費為100元（按每次20元計算5次）。

4.精神損害撫慰金1000元。甲某因本次事件致牙齒折斷，在換牙前均會對容貌、進食造成一定影響，法院酌情確定精神損害撫慰金1000元。

甲某上述4項損失共計4791.82元，扣除丁某已支付的500元，丙某、丁某應再賠償甲某14291.82元。

因后續(xù)治療費尚未發(fā)生，甲某未能提供醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于需要后續(xù)治療及治療費用金額的意見，其主張后續(xù)治療費15000元的訴訟請求依據(jù)不足，法院不予支持。乙某的法定代理人丙某、丁某并非直接侵權(quán)人，甲某要求其賠禮道歉，依據(jù)不足，法院不予支持。

法院判決：一、被告丙某、丁某應于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)賠償原告甲某醫(yī)療費、護理費、交通費、精神損害撫慰金合計4291.82元。

二、駁回原告甲某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行付款義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

道路施工侵權(quán)責任案例？

(2021)遼14民終376號一案：中鐵九局在與天邦公司簽訂的分包合同中，約定其“負責本工程安全質(zhì)量監(jiān)察”，在實際施工中沒有盡到監(jiān)察責任，有過錯應承擔本案連帶給付責任。

（2021）皖07民終63號一案：河北建設集團、建順公司、桐辰公司之間責任如何劃分的問題，河北建設集團作為銅陵市黑砂河污水處理及水質(zhì)提升工程二標段中標單位，將其中瀝青路面澆筑工程分包給桐辰公司施工，但施工地點仍為原地點，桐辰公司只是在河北建設集團的前期施工工程的基礎上進行施工，河北建設集團對施工現(xiàn)場仍然負有安全管理的義務，雖然雙方在合同中約定責任承擔方式，但該約定僅對兩被告之間有效，并不能對抗他人，故河北建設集團應當承擔次要責任，其責任應當按百分之十予以劃分。

二、如何判斷施工人是否應承擔侵權(quán)責任

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨斄⒓赐＼嚕Ｗo現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨斄⒓磽尵仁軅藛T，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應當予以協(xié)助。

第一百一十九條 本法中下列用語的含義：

（一）“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。

（二）“車輛”，是指機動車和非機動車。

（三）“機動車”，是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。

（四）“非機動車”，是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。

（五）“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。

如事故亦屬于機動車交通事故，還應適用《中華人民共和國道路交通安全法》關(guān)于道路交通、安全駕駛的有關(guān)規(guī)定。同時，根據(jù)民法典第一千二百五十八條的規(guī)定，道路施工引起的侵權(quán)責任事故中，施工人應當證明其在施工時已經(jīng)設置明顯標志和采取安全措施。故結(jié)合相關(guān)裁判案例，在認定事故中施工人及受害人的主要責任、次要責任時，應綜合考慮以下因素：

1、施工人在施工地帶周圍是否擺放錐形桶、警示牌等標識，設置的標識是否明顯，是否足以警示通過該路段的行人或車輛；

2、施工人是否在施工路段上采取必要的覆蓋、圍擋等防護措施，采取的防護措施是否到位；

3、受害人在駕駛時有無超速、無證駕駛、未按照交通信號燈、交通標志、交通標線行駛、酒后駕駛等違反道路交通安全法的行為。

4、受害人在駕駛時是否對施工地段的情況盡到了合理注意義務，是否存在駕駛時接打電話、疲勞駕駛等可能導致駕駛時注意力集中的情形。

相關(guān)案例如下：

在(2021)黔01民終575號一案中，法院認為被告河南交建公司在該工地施工時，該整個路段未進行封閉，案涉投料口離人行道不遠，雖然在路邊立有“非施工人員不得進入”的標志，但事發(fā)現(xiàn)場系開放區(qū)域，并緊鄰人行道，其采用擋板覆蓋案涉投料口而沒有對其進行完全封閉的做法，存在重大安全隱患，河南交建公司在人行道旁設置的警示牌相較于開闊且開放的施工場所而言并不明顯,不足以警示路人，因此河南交建公司在施工場所采取的前述安全措施并不足以排除安全隱患。

媒介信息侵權(quán)案例？

例如，2013年東方體育日報報導，遼寧省女子中長跑運動對事實與報導有嚴重出入，遼寧省體育局列為被告最后賠禮道歉，并補償了相關(guān)的名譽權(quán)侵權(quán)費用。