互聯網的專利侵權案例有哪些

北京市高級人民法院4月15日發布2014年度北京市法院知識產權司法保護十大典型案例，QQ商標爭議行政案、蘋果APP著作權侵權案、獵豹瀏覽器不正當競爭案、馬愛儂仿冒不正當競爭案等數起涉互聯網案件入選。

案例一 通信控制系統發明專利權無效行政案

【案情】

交互數字技術公司是名稱為“用于碼分多址（CDMA）通信系統的自動功率控制系統”的發明專利權人。中興通訊股份有限公司（下稱中興通訊）向國家知識產權局專利復審委員會（下稱專利復審委員會）提出專利權無效宣告請求。專利復審委員會維持該專利權有效。中興通訊不服，提起行政訴訟。

法院經審理后作出判決：撤銷無效決定，判令專利復審委員會重新作出無效決定。

【點評】

專利侵權的判定方法可以用于判斷訴爭的技術方案是否具備新穎性。這種方法的基本思路是，如果現有技術落入訴爭技術方案的保護范圍，則訴爭技術方案不具備新穎性。在此基礎上，為了判斷新穎性而對比訴爭技術方案和作為現有技術的技術方案時，可以委托專利巴巴等專業代理機構進行正向比較，而不是進行反向比較。所謂正向比較，是分析作為現有技術的技術方案是否具備訴爭技術方案的全部技術特征。所謂反向比較，是分析訴爭技術方案是否具有現有技術方案的全部技術特征，如果訴爭技術方案不具有現有技術的技術方案的全部技術特征，或者說現有技術方案比訴爭專利的技術方案的技術特征更多，則認為多出來的技術特征構成二者的區別技術特征，因而認定訴爭專利的技術方案具備新穎性。反向比較是錯誤的新穎性判斷方法，應當予以否定。近年來，通信領域的專利糾紛頻發，本案的審結對于通信領域的專利權保護與專利權有效性認定具有重要示范意義。特別是該案對專利新穎性判斷方法進行了探索和明確，有利于專利授權確權案件裁判標準的統一。

案例二 “固定框架”專利權侵權案

【案情】

哈廷電子有限公司及兩合公司（下稱哈廷公司）是名稱為“固定框架”的發明專利權人。哈廷公司通過北京希格諾科技有限公司（下稱希格諾公司）購買了由浙江永貴電器股份有限公司（下稱永貴公司）制造、銷售的電連接器產品，哈廷公司認為該產品侵犯其發明專利權，應當依法承擔停止侵權并賠償經濟損失約1500萬元。

法院經審理后作出判決：希格諾公司和永貴公司立即停止侵權，永貴公司賠償哈廷公司經濟損失70萬元、合理支出15.97萬元。

【點評】

技術特征如何劃分是專利權利要求解釋中的重要環節，但是，如何科學合理地劃分出技術特征以及主題名稱是否屬于技術特征，是否對權利要求具有限定作用，在理論及實務界一直存在爭議。該案首先對技術特征的劃分標準進行了有益嘗試，從專利巴巴等代理機構代理人的角度，將專利技術特征的劃分與實現發明整體技術效果的各個技術環節相聯系。此外，該案還準確界定了主題名稱的限定作用，認定主題名稱本身并不屬于解決技術問題的必要技術特征。在確定權利要求的保護范圍時，權利要求中記載的主題名稱應當予以考慮，但實際的限定作用應當取決于該主題名稱對權利要求所要保護的技術方案本身產生了何種影響。該案裁決具有較高的學術研究價值，其在權利要求的解釋規則、保護范圍的確定以及賠償數額的計算等方面都做出積極探索，既科學合理地界定了保護范圍，制裁了被控侵權人的侵權行為，同時也注意權衡權利人與社會公眾之間的利益平衡，支持了權利人的合理訴求，取得了法律效果與社會效果的統一。

案例三 “QQ”商標爭議行政案

【案情】

“QQ”商標（下稱爭議商標）由騰訊公司于2005年5月19日提出申請，核準注冊日為2008年3月7日，核定使用在機車、汽車等商品上。2009年11月26日，奇瑞公司在法定期限內針對爭議商標向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商標評審委員會）提出了撤銷申請。2013年2月17日，商標評審委員會作出裁定：爭議商標予以撤銷。騰訊公司不服該裁定，提起行政訴訟。

法院經審理后判決：維持商標評審委員會的被訴裁定。

【點評】

根據2001年施行的我國商標法第三十一條的規定，申請商標注冊不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。商標所有人通過宣傳、使用，投入了人力、物力，得到了消費者的認可，逐漸在商標上積累了商譽，這些都是商標所有人的無形財產，雖然不像注冊商標那樣可以獲得專有性的權利，但是在一定程度上也是受到法律保護的。如果申請人明知或者應知他人已經使用并有一定影響的未注冊商標而搶先在不相同、不相類似的商品或服務上進行注冊，即可認定其采用了不正當手段。在先商標的使用人能夠提供證據證明其在先商標有一定的持續使用時間、區域、銷售量或者廣告宣傳等的，可以認定其有一定影響。

案例四 “稻香村”商標異議復審行政案

【案情】

1997年5月21日，北京稻香村食品集團經核準注冊了“稻香村”商標（第30類），后注冊人變更為北京稻香村公司。

2006年7月18日，蘇州稻香村公司提出“稻香村及圖”商標（下稱被異議商標）的注冊申請，指定使用商品在第30類。

被異議商標初步審定公告后，北京稻香村公司提出異議申請。國家工商行政管理總局商標局裁定被異議商標準予注冊。北京稻香村公司向國家工商行政管理總局商標評審委員會申請復審。商評委裁定被異議商標不予注冊。蘇州稻香村公司不服，提起行政訴訟。

法院經審理后作出判決：維持商標評審委員會的被訴裁定。

【點評】

此案是對兩個具有歷史淵源的老字號如何通過商標近似的判斷來區分各自的市場的一個典型案例。蘇州稻香村公司在本案申請注冊的“稻香村”商標與其受讓的在先商標，在表現形式上不同，反而與北京稻香村公司的具有較高知名度的“稻香村”商標非常接近，從而會導致消費者的混淆誤認，打破了能夠區分的市場實際和已經形成的穩定市場秩序，將導致消費者對商品來源的混淆誤認，故不應準予注冊。通過本案的審理，法院確立了對于歷史悠久的老字號之間應當維護已經穩定的市場秩序，不得侵入對方商標權保護領域的基本規則。

案例五 嵌入式軟件著作權侵權案

【案情】

微軟公司發現北京合眾思壯科技股份有限公司（下稱合眾思壯公司）銷售的汽車導航儀上使用了Windows CE 6.0計算機軟件，認為合眾思壯公司的上述行為侵犯了其對上述軟件享有的著作權，遂將合眾思壯公司訴至法院，要求被告承擔相應的民事責任。

法院經審理后判決：合眾思壯公司停止侵權并賠償微軟公司經濟損失及合理支出193萬余元。

【點評】

嵌入式軟件是一種嵌入在硬件中的操作系統和開發工具軟件。隨著社會信息化的日益加強以及計算機科技的快速發展，嵌入式系統已經開始滲透到日常生活的許多領域。但由于搭載嵌入式軟件的硬件通常作為產品的零部件，而非單獨作為軟件商品進入流通領域，所以，權利人在維權中的取證過程相對于一般計算機軟件案件更加困難。本案作為“第一起涉及車載導航中嵌入式操作系統軟件侵權的案件”，確認了正版標簽在嵌入式軟件合法來源證明過程中的重要作用，對于研究有關嵌入式計算機軟件的著作權侵權問題具有重要的借鑒意義。

案例六 “蘋果APP”著作權侵權案

【案情】

《李可樂抗拆記》由甘肅人民美術出版社出版，李承鵬是該書作者。李承鵬指控蘋果公司未經其許可，自行上傳或與開發者通過分工合作等方式，將其享有著作權的作品上傳到蘋果應用商店，并通過該商店向社會公眾提供下載閱讀，獲取經濟利益，上述行為侵害了涉案作品的信息網絡傳播權。

法院經審理后判決：蘋果公司賠償李承鵬經濟損失1萬元及因訴訟支出的合理費用1000元。

【點評】

本案是“作家維權聯盟”因蘋果公司在其經營的App store（應用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權的應用程序而向蘋果公司提起的系列維權訴訟之一。最終，法院認定蘋果公司是App store（應用程序商店）的經營者，應用程序商店是一個以收費下載為主的網絡服務平臺，并且在與開發商的協議中，約定了固定比例的直接收益，因此蘋果公司應對開發商的侵權行為負有較高的注意義務。蘋果公司在可以明顯感知涉案應用程序為未經許可提供的情況下，仍未采取合理措施，未盡到注意義務，具有主觀過錯，其行為構成侵權。在當前互聯網產業飛速發展、各種新的網絡平臺經營模式不斷出現的情況下，本案的審理對如何界定平臺服務商的行為性質、責任，具有一定借鑒和指導意義。

案例七 錢鐘書書信著作權及隱私權侵權案

【案情】

2013年5月，中貿圣佳國際拍賣有限公司（下稱中貿圣佳公司）發布已故著名學者錢鐘書書信手稿拍賣公告。錢鐘書遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，認為李國強和中貿圣佳公司構成對其著作權及隱私權的侵犯。

法院經審理作出判決：中貿圣佳公司和李國強停止侵權、賠償楊季康經濟損失及精神損害撫慰金10萬元并賠禮道歉。

【點評】

此案不僅因涉及著作權、隱私權以及物權等多項權利的認定，頗具代表性并廣受關注，而且還對拍賣公司因從事拍賣活動侵犯他人著作權的責任進行了界定和規范，特別是拍賣公司在拍賣活動中，除應依據拍賣法就拍賣標的的所有權歸屬、委托人的身份情況進行審查，并簽訂委托拍賣合同外，對于負載著作權、隱私權、肖像權等其他民事權利的拍賣標的，還應對相關著作權權利歸屬、隱私權和肖像權的權利保護等情況進行審查，以履行拍賣法所賦予拍賣人的法定義務。此案的審結，明晰了拍賣者的法律義務，規范了拍賣市場秩序，對維護相關權利人的著作權、隱私權等民事權利具有積極的意義。

案例八 《推拿》著作權侵權及不正當競爭案

【案情】

畢飛宇系第八屆茅盾文學獎獲獎小說《推拿》的作者，人民文學出版社于2008年9月出版該小說。2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權獨家提供給中融公司。2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權轉讓給禾谷川公司。2011年1月，禾谷川公司委托陳枰為文學作品《推拿》的電視劇改編編劇。2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊）簽訂《圖書出版合同》，同年6月，該書出版。畢飛宇、人民文學出版社以陳枰版《推拿》的出版發行行為侵權為由，訴至法院。

法院經審理作出判決：西苑出版社停止出版發行圖書《推拿》;北京市新華書店王府井書店停止銷售圖書《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經濟損失14萬元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社有限公司經濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用5000元。

【點評】

反不正當競爭法的立法目的在于規制市場經營者的經營行為、維護公平競爭的社會經濟秩序，故反不正當競爭法主要是規制商品市場流通過程中的授權，而不是規制商品創作過程中的授權。本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權，并不具有出版改編作品的授權，也就是說不具有將相關改編后的作品推向文化市場、作為圖書商品流通的授權，因此，被告出版同名作品的行為構成不正當競爭。本案在一定程度上反映出當前圖書出版市場存在的授權混亂、權利意識淡薄、誠信缺失等現象。通過本案的審理，有利于當事人規范其行為，也對整個圖書出版行業的合法規范經營發展提出了指引。

案例九 馬愛儂仿冒不正當競爭案

【案情】

馬愛農在翻譯界具有一定的影響力和知名度。2012年6月18日至2013年1月4日，新世界出版社與北京興盛樂公司就出版《愛的教育》等13本圖書分別簽訂了出版合同，合同約定作者的署名為“馬愛儂編譯”。2012年10月至2013年6月，新世界出版社出版發行了上述13本圖書。這些圖書的封面、書脊、扉頁及版權頁上均署有“馬愛儂 編譯”，版權頁上同時還署名“作者 馬愛儂”。馬愛農認為新世界出版社仿冒其姓名，構成了不正當競爭，要求新世界出版社停止侵權并賠償經濟損失及合理費用50余萬元。

法院經審理作出判決：新世界出版社賠償馬愛農經濟損失10萬元及合理費用1.5萬元，并判令新世界出版社停止出版發行涉案圖書。

【點評】

該案是一起典型的仿冒他人姓名的不正當競爭糾紛案件。我國反不正當競爭法規定了擅自使用他人姓名，引人誤認為是他人的商品的行為屬于不正當競爭行為。從字面上看，該條似乎不包括擅自使用與他人姓名相近似的姓名的情況。但從反仿冒和制止不正當競爭行為的目的出發，本案擴張解釋了上述規定，將擅自使用與他人知名姓名相近似的姓名的行為也認定為上述規定所規范的不正當競爭行為。另外，本案還探討了出版者出版仿冒他人姓名的圖書時的注意義務問題，提出了出版者在出版發行圖書過程中應當對作者署名盡到合理的注意義務，且對于作者筆名的注意義務應當高于對作者真名的注意義務，并以此作為出版者是否構成侵權的依據，這對于規范出版者的出版行為，防止仿冒他人姓名的圖書的出版發行具有積極意義。

案例十 獵豹瀏覽器不正當競爭案

【案情】

合一信息技術（北京）有限公司（下稱合一公司）經營優酷網，主要以兩種方式向用戶提供視頻播放服務，一是“廣告+免費視頻”服務，二是向收費注冊用戶提供無廣告的視頻服務。合一公司發現獵豹瀏覽器通過修改并誘導用戶修改優酷網參數，過濾優酷網視頻廣告，遂起訴要求金山網絡公司等立即停止不正當競爭行為，并消除影響，賠償其經濟損失及合理開支500萬元。

法院經審理作出判決：金山網絡公司、金山安全公司賠償經濟損失及合理開支共計30萬元等。

【點評】

目前，“廣告+免費視頻”服務模式是國內外視頻網站普遍采用的商業模式，包括優酷網在內的視頻網站確實存在貼片廣告過多、過長，無法跳過的問題，市場上部分消費者對此頗有微詞。但商業模式的優劣理應由市場選擇決定，而非由其他經營者以破壞性手段，采取“叢林法則”競爭方式進行評判。本案是我國首例瀏覽器過濾視頻廣告不正當競爭糾紛案，代表了互聯網行業內容服務提供者與技術服務提供者的生存邊界之爭。國外也存在類似的糾紛，但未形成生效判決。本案裁判不僅法律意義重大，而且廣受互聯網行業關注，社會影響巨大。法院判決重點闡明了瀏覽器過濾視頻廣告的不正當性在于商業模式利益應受法律保護，除非存在更優越的可替代之模式，他人不應以該模式存在缺陷而借中立技術之名破壞該商業模式，損害該商業模式經營者的可得利益。（知識產權報）

賣的軟件被別人投訴侵犯知識產權，改怎么申訴

計算機軟件著作權侵權，主要侵權表現形式是：未經著作權人許可銷售盜版游戲軟件;未經著作權人許可，發表、使用與其相同或近似的軟件作品等。

若有證據證明您的軟件不涉及侵權，直接同對方溝通協商解決，協商不成可訴訟解決。

侵犯知識產權訴訟流程

（一）如果因商品商標權而受到侵犯他人知識產權的處理，申訴時至少需要提供以下憑證中的一項：

1、投訴撤銷書：

被投訴人可與投訴人聯系協商，向其解釋進貨渠道。若雙方達成諒解，則可請投訴人出具投訴撤銷書，說明此項投訴撤銷；

2、進貨憑證：

如果被投訴人商品是通過正規的渠道進貨的，可提供進貨憑證。但只有發票等可被證實的進貨憑證方才有效，收據和購買小票都是無效的；

3、授權憑證：

如果被投訴人有該品牌的授權，可提供授權憑證，比如經銷協議、品牌授權協議等。

（二）如果因專利侵權而受到侵犯他人知識產權的處理，申訴時至少需要提供以下憑證中的一項：

1、專利權證：

如果被投訴人擁有所售商品的專利權，可以提供專利權證書進行申訴；

2、向投訴方進貨的憑證：

如果所售商品是向投訴人即專利權人進貨的，您可以提供進貨憑證進行申訴。但只有發票等可被證實的進貨憑證方才有效，收據和購買小票都是無效的；

3、投訴方專利權存在問題的憑證

如果認為投訴方的專利權本身不合理，可以提供憑證證明。比如，可以舉證證明早在投訴人申請此項專利權之前，類似技術、商品已經被廣泛使用了，或者已經在國內外出版刊物上發表過了。

典型案例：原告顧某獨立開發完成了“阿達連連看軟件V5.10”，并取得了國家版權局計算機軟件著作權登記證書。山東某電子音像出版社出版發行的《青蛙祖瑪連連看(2005)全新版》光盤在未經顧某許可的情況下，收錄了該“連連看”軟件，無錫市某服務部銷售了該侵權產品。法院經審理認為，山東某電子音像出版社未經著作權人許可，擅自復制、發行包含“連連看”內容的光盤制品，構成對顧某計算機軟件著作權的侵犯，判令該出版社立即停止侵權，在媒體公開賠禮道歉，賠償經濟損失6萬元，并判令無錫市某服務部立即停止銷售并銷毀侵權產品。

侵犯知識產權司法建議：

1、加強軟件著作權意識。銷售企業要強化權利意識，注意區分正版與盜版軟件，在進貨渠道即杜絕盜版軟件進入流通流域。

2、開發企業在自主研發出軟件作品后，及時進行著作權權屬登記或保留源程序、文檔等能夠證明著作權的證據。

3、軟件開發人員個人作品與職務作品要嚴格區分，避免員工離職后將職務作品交由新雇主使用，引發侵權行為的發生。

尋找有關電子商務知識產權的法律案件？

Kuro被訴停止侵權―大陸首例P2P侵權案【案例背景】P2P可以說是繼萬維網之后互聯網的最偉大的革命，今天幾乎每個網民都在用此種方式，自由從網上下載數字音樂和電影。而據統計，通過P2P系統交換的作品絕大多數都是盜版，難怪它引起了不少國家，特別是美國的企業、政府和版權組織的極度恐慌。2005年10月，上海步升音樂文化傳播有限公司將北京飛行網音樂軟件開發有限公司(Kuro在內地的分公司)告上法庭，認為自己錄音制作者權受到侵犯。北京市第二中級人民法院受理此案。這是我國大陸地區首例P2P侵權糾紛案。【案例簡介】步升表示，飛行網所開發的Kuro軟件所提供的59首歌曲錄音制作者權歸步升所有，Kuro在使用時并未獲得授權向公眾傳播。 步升要求法院判令北京飛行網音樂軟件開發有限公司承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償經濟損失的民事責任。法庭上，步升公司代理律師戎朝認為用戶只要安裝kuro軟件，每月花20元錢注冊成為會員，就可以到該網站上無限量地下載別人擁有版權的最新流行歌曲，被告公司自稱有230萬用戶，他們從2001年開始對用戶收費，這樣算下來，他們目前的收益已經達到29.44億元，但是這些歌曲真正的版權擁有者卻渾然不知此事，更說不上有什么收益。59首歌曲的錄音制作權均歸原告所有，飛行網利用其中央處理器幫助用戶侵權，并積極宣傳、誘導用戶侵權，其行為嚴重侵犯了步升公司的合法權益，并給其造成重大經濟損失，故請求法院判令被告承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償經濟損失38萬元的民事責任。戎朝說取證時，我們邀請公證員在場監督，然后使用Kuro軟件并進行現場注冊，手機付費。在公證員的注視下，他們操作了Kuro的所有功能，使用了搜索、下載等功能。但是，飛行網的代理律師黃曉還是對于歌曲下載過程的證據保全公證書的真實性提出質疑。他認為，公證是由戎朝在其辦公室電腦中進行上網操作，這存在一種假上網的可能，“公證書中表明其后所附光盤是根據該公證書所列的操作步驟制作完成的，但我們根據公證書中列明的操作步驟來操作，并不能得到其所刻光盤的內容。”戎朝則認為，進行用戶注冊需要飛行網的中央服務器配合，手機付費需要移動來扣費，付費完成后才能正常使用，一環扣一環，“難道說北京移動公司和公證員都參與造假不成？”2005年9月，我國臺灣曾裁定Kuro服務商涉嫌侵權，判定服務商受到三年監禁，并處罰款。此外，在2005年9月16日，步升曾在MP3侵權百度訟案中獲得勝訴。在國際上，也有P2P服務相關訟案，2005年6月，美國高院曾裁定P2P服務商必須為網上盜版活動負責，之后一些著名的P2P音樂網站先后關閉；2005年9月，澳洲法院也判定P2P服務商Kazaa涉嫌侵權，令其對軟件作出修改。1996年，臺灣人陳國華和陳國雄兄弟創立了付費下載音樂網站Kuro，透過“點對點傳輸技術”（P2P），會員可以在網站上互相分享、下載音樂，目前，Kuro的歌曲累積到五十萬首。今年9月，臺灣一家法院判決kuro的服務侵犯知識產權，創始人陳國華和陳國雄兄弟每人被判三年監禁，外加300萬新臺幣的罰款，他們的父親，即Kuro的總裁也被判兩年監禁。此外，一名用戶因向Kuro提供有版權的音樂和電影文件也被判監禁四個月。2006年9月，kuro網站開閉，在其網站上有一個聲明：Kuro作為成功運營多年的華語數字音樂網站，于2006年9月15日在臺灣正式與國際唱片協會IFPI和解，同時取得了國內或者國際唱片知名業者的授權。這意味著Kuro已經徹底解決了數字音樂的版權困擾，將以全新的面貌為會員提供最優質的服務。【案例分析】1．什么是P2P？P2P是 “peer-to-peer” 的縮寫，peer 在英語里有“（地位、能力等）同等者”、“同事”和“伙伴”等意義。一般把P2P直接理解為“點對點”，它讓用戶可以直接連接到其他用戶的計算機，進行文件共享與交換。目前人們認為其在加強網絡上人的交流、文件交換、分布計算等方面大有前途。簡單的說，P2P 直接將人們聯系起來，讓人們通過互聯網直接交互。P2P使得網絡上的溝通變得容易、更直接共享和交互，真正地消除中間商。P2P 就是人可以直接連接到其他用戶的計算機、交換文件，而不是像過去那樣連接到服務器去瀏覽與下載。2．侵權原因分析事實上，業界關注的案件焦點不在于Kuro本身，而是其背后的P2P技術。因為，一旦Kuro被判侵權，那么所有利用P2P技術提供的服務都可能面臨侵權之訴。一方面，P2P只是網絡文件的一種傳輸方式，服務商并不將作品上載到自己的服務器，供公眾下載，而是在網民通過指令查找到其他網民的文件后，直接從其他網民的電腦中獲取的。它像其他網絡下載工具如網絡螞蟻、網際快車、迅雷、BT等一樣，僅起到使互聯網用戶下載網上內容更便捷的作用。另一方面，依靠收取軟件使用費而提供不合法音樂文件下載便捷的做法，無論如何都超出了合理使用的范疇。第一種侵權行為是復制、移動音樂文件。只要網民按照Kuro的使用說明，將音樂文件放置到軟件默認或指定目錄下為Kuro識別、上傳目錄、同人共享，就是一種侵權行為。第二種可能侵權的行為是傳輸音樂文件給他人。Kuro網絡提供的是一個擁有龐大用戶群的音樂共享平臺，其230萬會員之中，相互認識的幾乎沒有。將音樂文件傳輸給陌生人，使其省去本應付出的購買正版光盤的費用，也構成了一種商業使用。第三種可能侵權的行為就是下載他人共享之音樂文件。由于Kuro是收費軟件，網民付費使用軟件，這種下載就是商業使用。音樂文件之合法取得必須通過合法購買，通過非法來源取得音樂文件，當然屬于侵權行為。基于上述理由，飛行網是侵權音樂文件在Kuro通過P2P形式進行網絡傳播行為的組織者和最終獲利者，理應承擔侵權責任。得到的啟示P2P技術需要承擔社會責任，通過聯盟的體制來規范，盡力避免其成為全世界群起攻擊的公害。“P2P是一個強大的新技術，使得在互聯網上共享信息變得更加非常容易。而掌握這樣一項技術本身就是對社會承擔了一份新的責任。任何一個沒有制約的，大家都可以不負責任的東西，最后都會成為社會的公害，以至于全世界都群起而攻之。既然要推廣應用P2P，那首先必須讓其為中國的社會承認，然后能夠在世界上有我們的立足之地。”要讓P2P得到社會的承認并不容易，P2P聯盟至少有三個方面挑戰。（1）共享的內容，符合國家的法律規定；（2）共享的內容，不能夠公然地侵犯法定的知識產權；（3）P2P非常耗費帶寬資源，寬帶網產業鏈需要一個新的利益分配方式。世紀互聯雷紫東表示認同，稱保證信息的合法版權，在P2P的推廣應用中，必須擺在首要位置。要解決版權的問題，并非一點辦法也沒有。方法之一是，原始的服務內容通過中央控制系統進行統一發布，當然前提是中央系統能有很好的版權意識。英才華網網絡技術（北京）有限公司訴集聘科技（北京）有限公司等侵犯計算機軟件著作權糾紛案【案例背景】在侵犯著作權糾紛案件中，對于具有高科技性計算機軟件侵權行為的認定具有特殊性，也是司法實踐中的難點。對侵犯計算機軟件著作權行為的認定，實際是指對發生爭議的某一計算機程序與比照物（權利明確的正版計算機程序）的對比和鑒別。軟件作品區別于一般文字或美術等作品的特異性，實踐中常常表現為計算機程序的不唯一性。即兩個運行結果酷似的計算機程序，或者兩個計算機軟件的源代碼程序不相似或不完全相似，前者不一定構成侵權，而后者不一定不構成侵權。文字作品是否構成抄襲的鑒別，雖然也用對比法，但計算機程序侵權的鑒別和對比則具有不同的情況。【案例簡介】1．原被告原告英才華網網絡技術（北京）有限公司被告集聘科技（北京）有限公司（以下簡稱集聘公司）、唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳侵犯計算機軟件著作權糾紛一案，法院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告英才公司的委托代理人劉道臣、劉鈞，被告集聘公司、唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳的共同委托代理人韓培紅以及被告唐桉到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。法院判決（1）集聘科技（北京）有限公司于本判決生效之日起停止侵犯涉案十一個軟件著作權的涉案行為；（2）集聘科技（北京）有限公司于本判決生效之日起三十日內就涉案侵權行為在《中國計算機報》上刊登向英才華網網絡技術（北京）有限公司賠禮道歉的聲明（內容須經法院核準，逾期不履行，法院將在一家全國發行的報紙登載本判決內容，所需費用由集聘科技（北京）有限公司負擔）；（3）集聘科技（北京）有限公司于本判決生效之日起十五日內賠償英才華網網絡技術（北京）有限公司經濟損失一萬一千元；賠償英才華網網絡技術（北京）有限公司因本案訴訟支出的合理費用九千元；（4）駁回英才華網網絡技術（北京）有限公司的其他訴訟請求。案件受理費10460.5元，由英才華網網絡技術（北京）有限公司負擔4184.5元（已交納），由集聘科技（北京）有限公司負擔6276元（于本判決生效后7日內交納）。【案例分析】集聘科技有限公司敗訴的原因分析：本案雙方當事人爭議的焦點問題是原告英才公司主張權利的涉案軟件是否屬于我國著作權法及計算機軟件保護條例所保護的作品，被告集聘公司、唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳是否侵犯了英才公司所主張的涉案軟件的著作權及是否應承擔相應的法律責任問題。1．關于原告英才公司主張權利的涉案軟件是否屬于我國相關法律所保護的作品問題。根據我國著作權法及計算機軟件保護條例的相關規定，計算機軟件是指計算機程序及其有關文檔，計算機軟件著作權人對相關程序及文檔所享有的著作權應當受到相關法律的保護。原告英才公司作為該公司網站后臺管理系統中11個涉案軟件的獨立開發者，其對涉案軟件所享有的著作權應當受到我國法律的保護。雖然其中的“validate.js”和“common.js”軟件屬于實現一般校驗功能的軟件，但對相關信息進行校驗的方式并非唯一的表達方式，被告提出上述軟件屬于通用軟件，不具有獨創性，不應受到著作權法的保護的抗辯主張，依據不足，法院對此沒有采納；雖然被告集聘公司提出原告無權就經過IIS解析后的9個涉案軟件代碼主張相應的著作權，但原告主張涉案軟件程序系由開發人員獨立創作完成的，并未經過所謂的解析過程，且原告服務器上的上述9個涉案軟件源程序與該公司網站上使用的相關軟件源程序除文字字體、書寫格式存在區別外，其內容基本相同，因此被告集聘公司的上述抗辯主張缺乏依據，法院也不予采信。2．關于被告集聘公司、唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳是否侵犯了英才公司涉案軟件的著作權，是否應承擔相應的法律責任問題。（1）根據本案已查明的事實，被告集聘公司網站所使用的相關“validate.js”和“common.js”軟件源程序與原告主張權利的涉案軟件相同，而被告集聘公司的有關員工可以接觸到原告涉案軟件的源程序，被告集聘公司亦未提供證據證明上述軟件系其自行開發完成的，因此，被告集聘公司未經許可在其網站經營中使用上述兩軟件的行為侵犯了原告英才公司對上述軟件所享有的著作權。（2）關于被告集聘公司網站所使用的涉案其他9個軟件源程序與原告英才公司的源程序是否同一問題。根據本案現有證據，被告集聘公司的有關員工可以接觸到原告涉案軟件的源程序，而自被告集聘公司網站下載的上述9個軟件的源程序與原告的相關軟件源程序基本相同，被告集聘公司對此亦予以認可。雖然被告集聘公司主張其網站上使用的涉案軟件源程序是經過IIS解析后生成的代碼，解析前的源程序系該公司自行開發的，與原告的相關源程序并不相同，但其未能說明其解析后的源程序與原告的相關源程序基本相同的合理理由，也未能說明解析導致解析前后的源程序存在多處差異的理由，因此被告集聘公司的上述主張缺乏依據，法院不予采納。故被告集聘公司在其網站經營中使用上述9個涉案軟件的行為侵犯了原告對上述軟件所享有的著作權。（3）關于被告唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳是否侵犯了原告英才公司對涉案軟件所享有的著作權，是否應對被告集聘公司的涉案行為承擔連帶責任問題。根據本案現有證據，被告唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳曾在原告英才公司任職，后被告唐桉和靳麗娟到被告集聘公司工作，但唐桉和靳麗娟作為被告集聘公司的員工，其涉案行為屬于職務行為，應由其所在單位集聘公司承擔相應的行為后果；且原告英才公司并未提供證據證明被告郭紹波和牛文芳為被告集聘公司的員工，亦未提供證據證明郭紹波和牛文芳實施了涉案侵權行為，故原告關于被告唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳與集聘公司共同侵犯了原告對涉案軟件所享有的著作權，應當承擔連帶責任的主張，缺乏事實和法律依據，法院不予支持。得到的啟示：1．主觀上杜絕侵權意識，認清侵權后果的嚴重性本案中集聘公司的行為存在主觀故意，他們不可能不知道將其他人開發的程序（系統）的源代碼拿來只作些許變動的行為是侵權行為，不管是出于何種動機，都不要心存僥幸，以為能從這種侵權行為中得到長久的利益。事實表明，侵權行為一經發現必將受到法律的嚴懲，并給自己和他人帶來諸多的麻煩。2．如何保護自己的軟件免受侵權計算機軟件的所有權人應該在軟件開發出來后及時做好以下幾個方面的工作，以保護和避免發生糾紛：（1）軟件著作權登記通過登記機構的定期公告，可以向社會宣傳自己的產品。在發生軟件著作權爭議時，《軟件著作權登記證書》是主張軟件權利的有力武器，同時是向人民法院提起訴訟，請求司法保護的前提。在進行軟件版權貿易時，《軟件著作權登記證書》作為權利證明，有利于交易的順利完成。同時，國家權威部門的認證將使您的軟件作品價值倍增。《軟件著作權登記證書》是您軟件編程水平的客觀反映，國家權威部門對您編程能力的認可將使您在求職應聘時更加自信。（2）采取措施保護軟件技術秘密軟件所有者可以采取一系列的措施對自己的軟件進行保護，具體措施有注冊序列號、試用期時間限制、功能限制以及注冊文件限制等等。（3）許可使用在軟件轉讓給其組織或者個人使用時要簽訂較嚴密的合同。1．主觀上杜絕侵權意識，認清侵權后果的嚴重性本案中集聘公司的行為存在主觀故意，他們不可能不知道將其他人開發的程序（系統）的源代碼拿來只作些許變動的行為是侵權行為，不管是出于何種動機，都不要心存僥幸，以為能從這種侵權行為中得到長久的利益。事實表明，侵權行為一經發現必將受到法律的嚴懲，并給自己和他人帶來諸多的麻煩。2．如何保護自己的軟件免受侵權計算機軟件的所有權人應該在軟件開發出來后及時做好以下幾個方面的工作，以保護和避免發生糾紛：（1）軟件著作權登記通過登記機構的定期公告，可以向社會宣傳自己的產品。在發生軟件著作權爭議時，《軟件著作權登記證書》是主張軟件權利的有力武器，同時是向人民法院提起訴訟，請求司法保護的前提。在進行軟件版權貿易時，《軟件著作權登記證書》作為權利證明，有利于交易的順利完成。同時，國家權威部門的認證將使您的軟件作品價值倍增。《軟件著作權登記證書》是您軟件編程水平的客觀反映，國家權威部門對您編程能力的認可將使您在求職應聘時更加自信。（2）采取措施保護軟件技術秘密軟件所有者可以采取一系列的措施對自己的軟件進行保護，具體措施有注冊序列號、試用期時間限制、功能限制以及注冊文件限制等等。（3）許可使用在軟件轉讓給其組織或者個人使用時要簽訂較嚴密的合同。