刑法案例分析

第二十一條刑法的中華人民共和國：誰，為了保護(hù)國家的利益或公眾，或他自己的人的另一個人的權(quán)利，財產(chǎn)或其他權(quán)利，提交的緊急躲避危險，從而造成損害，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

無奈之下，陳一手搶過摩托車，另一只手將丁推下摩托車（丁倒在地上，但沒有受傷）。騎自行車逃逸行為是采取措施防止侵權(quán)行為，屬于緊急避險行為，屬于緊急避險行為。

刑法第264條中華人民共和國的中國：盜竊公私財物，數(shù)額相對較大的反復(fù)或者他搶斷，應(yīng)當(dāng)?shù)奶幦暌韵掠衅谕叫獭⒕幸刍蛘吖苤疲€應(yīng)當(dāng)或者單處，被罰款；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；

數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：

（一）盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；

（二）盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。

陳撬開摩托車后部工具箱的鎖，將2000元現(xiàn)金和存款證明作為自己行為，認(rèn)定為盜竊罪。由于工具箱是鎖著的，2000元現(xiàn)金和存款證明處于封閉狀態(tài)，陳有奪取財物的意圖，認(rèn)定為盜竊罪

第二百七十五條規(guī)定：“故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。”

陳將摩托車推下山的行為違反，構(gòu)成破壞財產(chǎn)的犯罪。

擴(kuò)展資料：

第二百六十六條騙取公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第二百八十條偽造、變造居民身份證的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

幾天后，陳某利用偽造身份證到期前的2萬元存款提取行為符合信用卡詐騙罪偽造、涂改居民身份證罪，涉及犯罪，選擇重罪處罰

綜上所述，陳某構(gòu)成盜竊罪、破壞財產(chǎn)罪、偽造居民身份證詐騙罪（選一罪）、多罪并罰。

參考資料：百度百科-刑法 （法律概念）

經(jīng)典刑法案例分析

1、構(gòu)成犯罪，故意殺人罪。

2、罪過形式是間接故意。因王明知有人偷瓜，卻仍在瓜中注射農(nóng)藥，是明顯的放任結(jié)果的發(fā)生，屬間接故意。王雖然明確告知瓜內(nèi)有毒，但這不足以為其開脫，因為如題所述“王某便在全村喊話：“西瓜打了農(nóng)藥，偷吃西瓜出了人命我不負(fù)責(zé)”，但此后西瓜仍然被盜。”,所以有足夠證據(jù)證明王既不是不知亦不是過于自信，而是放任。

3、bc

4、無罪

5、acd

求一篇2000字左右的法學(xué)案例分析報告

案例一：民法案例 乙是未成年人，父母雙亡，乙所在的村民委員會指定乙之兄長甲做乙的監(jiān)護(hù)人，并通知了甲，甲未表示同意，也未否定。甲被通知做監(jiān)護(hù)人十幾天后乙與鄰家孩子打架，造成四百元損失，鄰家孩子之父母提起訴訟，要求乙賠償損失，法院通知甲應(yīng)訴，甲拒絕出庭，同時提起訴訟不服村委會的指定，法院經(jīng)審理后判決，撤銷原村委員會的指定，并同時指定乙的姐姐丁作乙的監(jiān)護(hù)人，為此，對于誰應(yīng)代為承擔(dān)賠償責(zé)任問題，出現(xiàn)了不同意見。 丁對此事件不承擔(dān)責(zé)任，甲在被指定為乙的監(jiān)護(hù)人之時，雖不同意指定，但是也為作出起訴，甲應(yīng)該對此事負(fù)責(zé)。乙的祖父母外祖父母不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 請針對上述案例，制作一份案例分析報告（包括簡述案例，指出案例爭議焦點及其法律適用，并從案例所涉及的法學(xué)理論的角度進(jìn)行分析）。 案例二：刑法案例 被告人李某租住桐廬縣桐君街道公園山路53號一樓，被害人董某租住被告人李某租住房間的對面房間。2004年8月31日上午9時許，被告人李某見被害人董某的房門上插著鑰匙，即起歹念，并持刀開門進(jìn)入被害人董某的租房。被告人李某用刀抵住董某，并要其交出現(xiàn)金。被害人董某從桌子抽屜內(nèi)的包內(nèi)拿出現(xiàn)金100元交給被告人李某。被告人李某嫌錢少并將該100元現(xiàn)金扔回抽屜內(nèi)，同時提出要與被害人董某發(fā)生性關(guān)系，被害人董某不從并極力反抗。期間，被告人李某將被害人董某的雙上肢咬傷（表皮輕微傷）。之后，被害人董某假意答應(yīng)下午去其租房內(nèi)與被告人李某發(fā)生性關(guān)系，被告人李某才停止暴力行為。被告人李某回自己租房拿500元現(xiàn)金給被害人董某看傷，并要求其不許報警后又回自己租房。被害人董某見被告人李某回房，即打“110”報警，被告人李某被抓獲歸案。 請針對上述案例，制作一份案例分析報告（包括簡述案例，指出案例爭議焦點及其法律適用，并從案例所涉及的法學(xué)理論的角度進(jìn)行分析）。 案例三：民事訴訟法案例 李春與杜某系夫妻，二人同住甲市城關(guān)區(qū)無線電廠家屬樓，但在老家乙市郊區(qū)有房6間，由其長子李明居住。1996年李春夫婦遇車禍雙亡。老人的長女李梅已出嫁，住甲市。老人的次子李可（17歲）于1998年考上乙市的某大學(xué)，因該大學(xué)離李明住處近，李可便要求李明之妻張麗將父母的遺房騰出一間由自己住。張麗說：“李明因犯罪已被判刑五年，不在家，自己不能做主；并且有4間房已出租給了方某、劉某，租期未滿，不能騰房。”為此發(fā)生糾紛，李可便向某法院起訴，要求分割父母的遺房。 某法院受理案件后，在審理中發(fā)現(xiàn)除李明、李可二位繼承人外，還有老人的長女李梅、次女李娜二位繼承人。經(jīng)法院通知，李梅明確表示放棄繼承權(quán)，不參加訴訟；李娜則既不明確表示棄權(quán)，又不愿參加訴訟。 在法院對案件第一次開庭審理后，案外人于某找到法院，說李明夫妻現(xiàn)住的6間房是1948年其與死者李春共同經(jīng)商時共同出資購買的，自己有一半的產(chǎn)權(quán)，并向法院提交了購房時二人共同簽名的房契。 請針對上述案例，制作一份案例分析報告（包括簡述案例，指出本案焦點及其法律適用，并從案例所涉及的民事訴訟法學(xué)理論的角度對本案當(dāng)事人進(jìn)行分析）。