勞動(dòng)糾紛案例（醫(yī)療期勞動(dòng)糾紛案例）

2022-09-23 糾紛

勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的案例

一、案例內(nèi)容炒人未征求工會(huì)意見(jiàn) 被裁定違法解除合同馮某于2008年1月12日進(jìn)入某中學(xué)工作，擔(dān)任后勤維修人員，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2013年1月14日某中學(xué)以馮某違反《設(shè)備定期檢修巡查制度》為由依據(jù)其《學(xué)校獎(jiǎng)懲制度》，作出《關(guān)于對(duì)馮某違紀(jì)問(wèn)題的處分決定》。同年5月30日，該中學(xué)向馮某送達(dá)《關(guān)于對(duì)馮某違紀(jì)事件的處理決定》、《解除勞動(dòng)合同通知書(shū) 》，決定與馮某解除勞動(dòng)合同。馮某認(rèn)為某中學(xué)系違法解除勞動(dòng)合同，遂提出仲裁請(qǐng)求，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。仲裁委審理后認(rèn)為，依照法律的相關(guān)規(guī)定，因用人單位做出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等決定發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù) 舉證責(zé)任，同時(shí)用人單位對(duì)其實(shí)行的規(guī)章制度是經(jīng)民主程序產(chǎn)生及勞動(dòng)者知曉該制度負(fù)有舉證責(zé)任。尤其是，在解除勞動(dòng)合同前征求了工會(huì)的意見(jiàn)。而本案中，用人單位并未征求工會(huì)意見(jiàn)。最終，結(jié)合本案情況對(duì)馮某的仲裁請(qǐng)求予以支持。二、法律評(píng)析因職工違紀(jì)而解約，須先征求工會(huì)意見(jiàn) 本案中，某中學(xué)未證明《學(xué)校獎(jiǎng)懲制度》經(jīng)民主程序產(chǎn)生并依法進(jìn)行公示，亦未證明馮某存在違紀(jì)行為，某中學(xué)與馮某解除勞動(dòng)合同的行為，在實(shí)體和程序上均存在問(wèn)題，已構(gòu)成違法解除。鑒于勞動(dòng)合同尚有條件繼續(xù)履行，馮某又有此要求，所以仲裁委依法對(duì)馮某的仲裁請(qǐng)求予以支持。因勞動(dòng)者違紀(jì)而被解除勞動(dòng)合同是用人單位對(duì)勞動(dòng)者最為嚴(yán)厲的處罰，解除后用人單位無(wú)需支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)法律規(guī)定，涉及解除勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，也就是所謂的舉證責(zé)任倒置，用人單位需要提供的證據(jù) 如下：1.勞動(dòng)者存在違紀(jì)的事實(shí);2.用人單位據(jù)以解除勞動(dòng)合同的規(guī)章制度;3.規(guī)章制度的產(chǎn)生系依據(jù)法律規(guī)定經(jīng)過(guò)了民主程序;4.規(guī)章制度產(chǎn)生后依法向勞動(dòng)者明示;5.在解除勞動(dòng)合同前征求了工會(huì)的意見(jiàn)。用人單位在仲裁時(shí)如果不能提供上述證據(jù)，就會(huì)被仲裁委確定為違法解除勞動(dòng)合同，按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，在這種情況下勞動(dòng)者有權(quán)選擇是繼續(xù)履行勞動(dòng)合同還是向用人單位主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金。如果繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的條件存在且勞動(dòng)者有此要求，則雙方繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同;如果勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的條件不存在了，用人單位需要向勞動(dòng)者支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。賠償金的計(jì)算方法是以勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為基數(shù)，乘以勞動(dòng)者在用人單位的工作年限再乘以2 ，可見(jiàn)法律對(duì)于用人單位違法解除勞動(dòng)合同的處罰是相當(dāng)嚴(yán)厲的，用人單位在解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重。

淺析企業(yè)改制勞動(dòng)爭(zhēng)議案例

1980年原告章某被招為鋼圈廠正式職工，后又在兩個(gè)運(yùn)輸公司工作，1983年調(diào)入本市二輕工業(yè)總公司勞動(dòng)服務(wù)公司。該公司屬于二輕工業(yè)總公司的下屬單位。1996年勞動(dòng)服務(wù)公司給原告放假。2000年該公司被吊銷(xiāo) 營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2004年市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局改組為市中小企業(yè)服務(wù)局，其性質(zhì)為全市中小企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城市集體企業(yè)、非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的市政府工作部門(mén)。二輕總會(huì)所屬企業(yè)劃歸市中小企業(yè)服務(wù)局監(jiān)管。章某待崗期間，多次找有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)明，但一直無(wú)果。2007年章某在與市中小企業(yè)服務(wù)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)中得知二輕勞動(dòng)服務(wù)公司在總公司改組時(shí)被撤銷(xiāo)。章某在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、就業(yè)、勞動(dòng)保障方面的有關(guān)國(guó)家法規(guī) 政策至今沒(méi)有得到享受，為此，訴至法院，要求市中小企業(yè)服務(wù)局支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、養(yǎng)老保險(xiǎn) 費(fèi)、下崗生活補(bǔ)助、失業(yè)補(bǔ)助等費(fèi)用。一審法院認(rèn)為市中小企業(yè)服務(wù)局不是適格被告判決駁回章某的訴訟請(qǐng)求。章某不服上述至中級(jí)人民法院，二審以同樣理由駁回上訴。章某仍不服提出再審申請(qǐng)，高級(jí)法院撤銷(xiāo)一二審判決，發(fā)回重審。重新審理后的兩審判決以章某沒(méi)有證據(jù) 證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系為由駁回了章某的訴訟請(qǐng)求。章某仍不服，再次提出申訴。《企業(yè) 勞動(dòng)爭(zhēng)議處理條例》第三條規(guī)定“企業(yè)與職工為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人”。因此，產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的勞動(dòng)者和用人單位是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的雙方當(dāng)事人。但企業(yè)改制中，因企業(yè)始終處于變動(dòng)狀態(tài)，如何確定訴訟主體，存在不同意見(jiàn)。比如在因企業(yè)破產(chǎn)所引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中訴訟主體的確定。最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十條第(八)項(xiàng)規(guī)定，清算組可“代表破產(chǎn)企業(yè)參加訴訟和仲裁活動(dòng)”。《中華人民共和國(guó) 民事訴訟法》第二百零一條也做了與此基本一致的規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，依法成立的清算組織可以作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的主體參加仲裁或者訴訟。但是這種企業(yè)主體的變化可能還不止一次，如仲裁時(shí)企業(yè)還存在，訴訟時(shí)企業(yè)進(jìn)入清算程序;一審是還是原企業(yè)，二審時(shí)進(jìn)入進(jìn)入清算階段;或一審時(shí)清算組織存在，二審時(shí)清算組解散。對(duì)于上述情形，在司法實(shí)踐中，一般的處理原則是尊重債權(quán)人的選擇。如果法院發(fā)現(xiàn)被告不適格，應(yīng)要求原告撤訴，原告堅(jiān)持不撤訴的，裁定駁回起訴。案例1中法院的處理就是遵循這個(gè)原則。理論上，類(lèi)似的案件最后的結(jié)果不盡相同，也有的案件原告撤回起訴后改變主體重新起訴，二審時(shí)因主體又變化不得不再次撤回起訴，再次重新起訴。這些情況的存在，不僅浪費(fèi)了司法資源，同時(shí)與處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的基本原則和立法目的以及司法所追求的效率原則相違背。通過(guò)對(duì)上述企業(yè)改制勞動(dòng)爭(zhēng)議案例的分析，當(dāng)我們?cè)诠ぷ髦杏龅狡髽I(yè)因改制而引發(fā)的勞動(dòng)合同的變更或解除，以及面臨或下崗，或內(nèi)退等勞動(dòng)紛爭(zhēng)時(shí)，務(wù)必要利用法律工具維護(hù)自身的合法權(quán)益，改制企業(yè)也應(yīng)在依法改制的同時(shí)，主動(dòng)的妥善解決內(nèi)部出現(xiàn)的勞動(dòng)爭(zhēng)議。