審理階段刑事案件被害人是否可以向法院提交法律意見(jiàn)書(shū)？

心理階段刑事案件被害人，可以向法院提交法律意見(jiàn)書(shū)。但主要是說(shuō)說(shuō)自己對(duì)這個(gè)案件的一些觀點(diǎn)和想法。

刑事案件專家法律意見(jiàn)書(shū)的作用有多大

（一）專家意見(jiàn)書(shū)當(dāng)隱名提交否則不予采信。

專家意見(jiàn)書(shū)的主要訴訟價(jià)值在于其所提供的客觀法律意見(jiàn)，而非專家本身。從實(shí)踐中看，參與論證的一般都是學(xué)界翹楚，依《中法網(wǎng)專家論證服務(wù)章程》所載，“專家系指法律理論界、實(shí)務(wù)界的教授、副教授和博士⑦。”由于法律專家在法律界聲名顯赫，不少法官可能就是他們的學(xué)生，或聽(tīng)過(guò)他們的講座，讀過(guò)他們的書(shū)，客觀上的壓力、心理上的暗示，都可能對(duì)其獨(dú)立審判權(quán)的行使不利。為避免專家的聲望、地位、學(xué)識(shí)等對(duì)承辦案件的法官產(chǎn)生先入為主的影響，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)將參與論證的專家隱名，僅就論證意見(jiàn)本身向法庭提交，或者僅表明組織論證機(jī)構(gòu)的名稱，從而在合理限度內(nèi)彰顯其權(quán)威性。

（二）專家論證活動(dòng)所獲利益應(yīng)影響其可采信度。

專家就論證活動(dòng)收費(fèi)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的常理，市場(chǎng)需求的必然，當(dāng)事人出資委托的專家從己方角度提出專家意見(jiàn)也無(wú)可厚非，但其所獲薪酬應(yīng)當(dāng)限制在合理范圍，在美國(guó)“法院之友”制度中就規(guī)定：呈交的意見(jiàn)書(shū)中需包含當(dāng)事人或其他成員為此提供的金錢支持的記錄，其理由在于：專家與當(dāng)事人一方的辯護(hù)律師有本質(zhì)上的區(qū)別，其意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)是客觀性的，過(guò)高的薪酬有可能影響專家判斷立場(chǎng)，并喪失意見(jiàn)書(shū)在訴訟活動(dòng)中的獨(dú)立價(jià)值。因此，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)專家所獲薪酬判斷意見(jiàn)書(shū)的客觀性，進(jìn)而決定是否采信，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人就論證所支出費(fèi)用在論證意見(jiàn)后列明，該費(fèi)用應(yīng)大體相當(dāng)于學(xué)者專家參與普通學(xué)術(shù)討論所獲酬勞。

（三）對(duì)意見(jiàn)書(shū)中就事實(shí)判斷部分予以排除。

從司法實(shí)踐中專家意見(jiàn)書(shū)涵蓋的內(nèi)容上看，既有對(duì)案件事實(shí)的評(píng)判又有對(duì)法律適用的意見(jiàn)。譬如從浙江省高院政策研究室收集到的21份法律意見(jiàn)書(shū)中，單純就某個(gè)案件中反映出來(lái)的法律問(wèn)題發(fā)表專家意見(jiàn)的僅3份，其余18份均涉及對(duì)事實(shí)的評(píng)判。筆者認(rèn)為，專家意見(jiàn)書(shū)僅能對(duì)案件中的法律適用闡述觀點(diǎn)，而不得對(duì)如何認(rèn)定事實(shí)發(fā)表意見(jiàn)，這是由專家、學(xué)者的特殊身份所決定的，因?yàn)槠浼确前讣漠?dāng)事人，又非案件的偵查人員，因此無(wú)權(quán)對(duì)案件事實(shí)發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)事實(shí)做法律上的判斷只能是法官的職權(quán)。但是，如果專家意見(jiàn)書(shū)被吸收在辯護(hù)詞中，則既可以對(duì)法律適用也可以對(duì)事實(shí)認(rèn)定發(fā)表意見(jiàn)，因?yàn)樗呀?jīng)有機(jī)的成為辯護(hù)詞的一部分，這是由辯護(hù)詞的在訴訟中的功能所決定的。

您好，我想問(wèn)一下，刑事法律意見(jiàn)書(shū)是寫給誰(shuí)的，給檢察院、法院、公安機(jī)關(guān)、還是當(dāng)事人？

你所說(shuō)的刑事法律意見(jiàn)書(shū)不是一個(gè)特定類別的法律文書(shū)，沒(méi)有固定的發(fā)送對(duì)象。它只是針對(duì)案情，提出已方的法律意見(jiàn)。它可以是發(fā)給法院的，比如說(shuō)申訴的法律意見(jiàn)書(shū)，也可以發(fā)給另一方當(dāng)事人或檢察院，這類似于答辨狀或辨護(hù)詞。

刑事法律意見(jiàn)書(shū)與辯護(hù)意見(jiàn)、辯護(hù)詞的不同在于適用范圍不同，前者適用范圍更廣，不只可以用于庭審中，后者一般僅用于庭審審判中。