挪用公款是嚴重侵犯公共財產所有權和國家公職人員職務廉潔性的犯罪行為，當挪用金額達到 250 萬及以上且未歸還時，其社會危害性尤為突出，受到法律的嚴厲懲處。那么，對于挪用公款 250 萬未歸還以及 250 萬以上未還的情況，法律規(guī)定的量刑尺度是怎樣的？

一、挪用公款罪的法律條文解析?
《刑法》第三百八十四條明確規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數額較大、超過三個月未還的，構成挪用公款罪。其中，挪用公款進行非法活動，數額在三萬元以上的，即應追究刑事責任；挪用公款進行營利活動或者超過三個月未還，數額在五萬元以上的，屬于 “數額較大”。而挪用公款數額巨大的標準為三百萬元以上。從條文來看，法律對挪用公款罪的認定有清晰界限，為量刑提供了基礎框架。不同情形對應不同的量刑起點，體現刑法對該類犯罪的嚴謹規(guī)范。?

二、挪用公款 250 萬未歸還的量刑區(qū)間確定?
由于 250 萬未達到挪用公款數額巨大的標準（300 萬以上），但遠超 “數額較大” 標準。根據法律規(guī)定，挪用公款數額較大、進行營利活動或者超過三個月未還，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處五年以上有期徒刑。挪用 250 萬未歸還，大概率會被認定為情節(jié)嚴重。在司法實踐中，“情節(jié)嚴重” 包含多種情形，如挪用公款數額在一百萬元以上，或者挪用公款不退還，數額在五十萬元以上不滿一百萬元等。250 萬未歸還符合 “情節(jié)嚴重” 范疇，量刑通常會在五年以上有期徒刑區(qū)間。但具體刑期，還需綜合其他因素判定。?

三、影響量刑的其他關鍵因素?
挪用公款的用途：若挪用 250 萬公款用于非法活動，如賭博、走私等，相較于用于一般營利活動，量刑會更重。因為用于非法活動對社會秩序、公共利益危害更大。例如，挪用公款參與地下錢莊非法金融活動，不僅侵犯公款所有權，還擾亂金融市場秩序，法官量刑時會充分考量這一惡劣用途，加重刑罰。?
犯罪人的身份及職務：犯罪人若為關鍵崗位公職人員，如掌管重要項目資金審批、管理的人員，其挪用公款行為可能對公共事務、項目推進產生重大影響，量刑會相對較重。例如，某大型水利工程資金管理負責人挪用 250 萬公款，導致工程進度受阻，與普通財務人員挪用同等金額公款相比，前者量刑更重，因其行為對公共利益破壞程度更深。?
是否有自首、立功等情節(jié)：若犯罪人在案發(fā)后主動自首，如實供述挪用公款的事實，積極配合調查，法院在量刑時會從輕處罰。如某國家工作人員挪用公款后，在單位察覺前主動向紀檢監(jiān)察機關投案，交代全部犯罪細節(jié)，這種自首行為體現其悔罪態(tài)度，可從輕量刑。立功表現，如揭發(fā)他人重大犯罪行為、提供重要案件線索等，也能成為從輕或減輕處罰依據。?

四、相關典型案例剖析?
案例一：某市政府部門財務人員張某，利用職務之便，挪用公款 250 萬用于個人炒股，超過三個月未歸還。案發(fā)后，張某雖表示悔意，但因其挪用公款進行營利活動且未歸還，法院綜合考慮其行為，認定情節(jié)嚴重，判處其有期徒刑六年。此案例表明，挪用公款用于營利且數額較大未歸還，符合情節(jié)嚴重情形，在量刑上體現了法律對該類行為的嚴肅懲處。?
案例二：李某為某國有企業(yè)項目負責人，挪用項目專項資金 250 萬用于償還個人債務，直至案發(fā)未歸還。李某所在崗位對項目資金安全至關重要，其挪用專項資金行為嚴重影響項目推進，且主觀惡性較大。法院最終判處李某有期徒刑七年。該案例凸顯了犯罪人職務及挪用公款用途對量刑的重大影響，因其行為對公共利益造成嚴重損害，所以量刑偏重。?