讓與擔保合同是否有效

1、法律分析：讓與擔保合同是個債權合同，所以當然有效。債權的擔保取決于雙方的意思自治，故讓與擔保合同有效。

2、擔保合同從屬于主合同，如果主合同無效，擔保合同也無效。但是擔保合同中約定主合同無效，擔保合同不因主合同無效而無效，那么擔保合同是有效的。是根據合同自治原則，約定優于法定。

3、法律分析：讓與擔保是商業實踐中孕育產生的習慣法制度，屬于以擔保債權為目的的物上擔保。但隨著我國法律的立法和實施，擔保被定性為物權，而法律并沒有將讓與擔保規定為物權。

4、法律分析：根據物權法定的原則，讓與擔保合同關于擔保的約定應當認定歸于無效。讓與擔保雖然不具有物權性質，但讓與擔保合同仍屬于債權性質的合同。

5、讓與擔保合同是否有效 讓與擔保合同是有效的，當事人之間訂立的有關設立、變更、轉移消滅不動產合同，除法律、合同另外有規定之外，該合同有效，未辦理物權變更登記的不影響合同的效力。

如何認定股權 *** 合同的法律效力?

法律主觀：股權 *** 合同符合下列條件就是有效的：股權 *** 合同的內容符合法律法規和公序良俗；行為人具有相應的民事行為能力；行為人意思表示真實；股權 *** 合同的形式符合法律規定；法定其他有效條件等。

如何去認定股權 *** 合同的法律效力對股權 *** 合同的效力的認定，具體如下：（1）股權 *** 合同的主體是否符合法律規定。

法律主觀：股權 *** 意向合同有法律效力，但若是意向書中寫明不具有法律效力，則無效力。根據相關法律規定，合同只要是屬于雙方的真實意思表示，且有相應的行為能力，合同就是有效的。

有效的股權 *** 合同當事人應當具有相應的 民事行為能力 ，意思表示真實，不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

股權 *** 合同 效力的認定相關規定有： 《 公司法 》 第三十三條：公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。

適用法律爭議解決方式。 （12）通知義務、聯系方式約定。 （13）協議的變更、解除約定。 （14）協議的簽署地點、時間和生效時間。

股東變更后擔保還有效嗎

1、公司股東變更不影響公司的對外擔保合同的法律效力，擔保合同仍然有法律效力。

2、有效，公司股東變更不影響公司的對外擔保合同的法律效力，擔保合同仍然有法律效力。

3、法律分析：不需要。無論股東是否變更，公司主體不變，公司的債權債務延續，對外還是由公司承擔責任和主張權利。在簽訂股權 *** 前，原股東應將公司的真實狀況告知新股東，并經雙方確認后簽訂股權 *** 協議。

4、我的理解是，擔保合同有效。但，因公司擔保導致公司承擔擔保責任造成公司3萬元損失時，公司或公司股東、監事有權起訴要求董事張某和林某對公司承擔賠償責任。

5、法律并沒有禁止有貸款未清償的公司進行股權變更。

6、還有用。根據查詢《中華人民共和國民法典》顯示，沒有股權了，具有法律效力，擔保還有用。股權是有限責任公司或者股份有限公司的股東對公司享有的人身和財產權益的一種綜合性權利。