訂金與定金哪個有法律效力

在法律上，定金和訂金都具有法律效力，但兩者有不同的法律性質(zhì)。定金是一種保證合同履行的擔保方式，而訂金則是雙方達成合同前支付的購買意向證明金。在法律上，定金和訂金都具有法律效力，但兩者有不同的法律性質(zhì)。

訂金和定金 都受法律保護。定金是指當事人雙方為了保證債務的履行，約定由當事人方先行支付給對方一定數(shù)額的貨幣作為擔保。而“訂金”則在法律上沒有明文規(guī)定，文字理解為預訂的意思，可作為 損害賠償金 。

定和訂，定具有法律效益。定和訂，定具有法律效益。定金是屬于一種法律上的擔保方式，目的在于促使債務人履行債務，保障債權人的債權得以實現(xiàn)。而目前我國法律沒有明確規(guī)定訂金，訂金可視為“預付款”。

定金合同相對于主合同而言是從合同，除非當事人有特殊約定，主合同無效則定金合同亦無效；而當事人關于訂金的約定是主合同的組成部分。

什么是定金和訂金,哪個有法律效力?

1、在法律上，定金和訂金都具有法律效力，但兩者有不同的法律性質(zhì)。定金是一種保證合同履行的擔保方式，而訂金則是雙方達成合同前支付的購買意向證明金。在法律上，定金和訂金都具有法律效力，但兩者有不同的法律性質(zhì)。

2、定金具有擔保性質(zhì)；而訂金不具有擔保性，只是預付款或先期支付行為（具有擔險性）。

3、訂金與定金的區(qū)別如下：二者產(chǎn)生的基礎法律關系不同。定金合同相對于主合同而言是從合同，除非當事人有特殊約定，主合同無效則定金合同亦無效；而當事人關于訂金的約定是主合同的組成部份；二者的功能不同。

4、法律分析：在我國現(xiàn)有的法律中并沒有“訂金”的說法，只有定金。所以若約定的是訂金，那么在法律上是沒有支撐依據(jù)的。

5、訂金是預訂所付的錢，是當事人的一種支付手段。定金是在合同訂立或在履行之前支付的一定的數(shù)額的金錢或替代物作為擔保的擔保方式；（2）實質(zhì)內(nèi)容不同。訂金沒有擔保性質(zhì)，不具備法律效應。

6、法律客觀：定金和訂金的法律效力交付定金的協(xié)議是從合同，依約定應交付定金而未付的，不構成對主合同的違反；而交付訂金的協(xié)議是主合同的一部分，依約定應交付訂金而未交付的，即構成對主合同的違反。

關于定金與訂金的區(qū)別

法律分析：概念不同。定金是一個規(guī)范的法律概念，是合同當事人為確保合同的履行而自愿約定的一種擔保形式。訂金并非一個規(guī)范的法律概念，實際上它具有預付款的性質(zhì)，是當事人的一種支付手段，并不具備擔保性質(zhì)。

定金與訂金的區(qū)別主要體現(xiàn)在產(chǎn)生的基礎法律關系不同、性質(zhì)不同、法律后果不同和約定數(shù)額標準不同。

訂金與定金的區(qū)別具體表現(xiàn)在以下幾個方面：二者產(chǎn)生的基礎法律關系不同，定金合同相對于主合同而言是從合同，除非當事人有特殊約定，主合同無效則定金合同亦無效；而當事人關于訂金的約定是主合同的組成部份。

定金和訂金的區(qū)別。定金和訂金是完全不同的兩筆費用，但很多購房者都不清楚兩者的區(qū)別，訂金則屬于預先支付的一部分價款，也就是說訂金只是購房者預付的一筆價款，不具備擔保的性質(zhì)。