民法典關(guān)于物業(yè)管理的規(guī)定解讀

1.明確對(duì)于“高空拋物”，物業(yè)管理公司負(fù)有安全保障責(zé)任

高空拋物被稱(chēng)為“懸在城市上空的痛”，屢屢出現(xiàn)的高空拋物事件，導(dǎo)致不少悲劇發(fā)生。

《民法典》明確將高空拋物列為違法行為，其中第一千二百五十四條規(guī)定，禁止從建筑物中拋擲物品。

從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。

同時(shí)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施，防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。

發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。

此規(guī)定解決了高空拋物事件中被侵權(quán)人舉證困難的問(wèn)題，也大大增加了查明責(zé)任主體的可能性。

并且明確了兩個(gè)保障體系，即第一，物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)等建筑管理者應(yīng)采取必要的安全措施，防止高空拋物的發(fā)生；第二，如果侵權(quán)人能夠被確定，每個(gè)承擔(dān)了責(zé)任的人都有權(quán)要求實(shí)際的侵權(quán)人追償。

2.明確了物業(yè)服務(wù)人的義務(wù)。

《民法典》第九百四十二條規(guī)定：物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營(yíng)管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。

對(duì)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施制止、向有關(guān)行政主管部門(mén)報(bào)告并協(xié)助處理。

也就是說(shuō)，物業(yè)公司不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)小區(qū)內(nèi)的電梯定期進(jìn)行維護(hù)，保持好小區(qū)的清潔、綠化，還應(yīng)當(dāng)維護(hù)好物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，對(duì)小區(qū)內(nèi)業(yè)主的人身和財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有安全保障義務(wù)。

3.房子沒(méi)人住，能否不交物業(yè)費(fèi)？

《民法典》第九百四十四條規(guī)定：業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費(fèi)。

物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主不得以未接受或者無(wú)需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費(fèi)。

業(yè)主違反約定逾期不支付物業(yè)費(fèi)的，物業(yè)服務(wù)人可以催告其在合理期限內(nèi)支付；合理期限屆滿(mǎn)仍不支付的，物業(yè)服務(wù)人可以提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁。

物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呓晃飿I(yè)費(fèi)。

物業(yè)公司提供的是小區(qū)公共事務(wù)管理服務(wù)，即對(duì)小區(qū)內(nèi)環(huán)境、衛(wèi)生、安全等方面的日常維護(hù)。

因此，即便沒(méi)有實(shí)際居住也應(yīng)當(dāng)交納物業(yè)費(fèi)。

目前也有一些物業(yè)公司為沒(méi)有實(shí)際居住的業(yè)主辦理“房屋空置”，可以減免一定比例的物業(yè)費(fèi)。

并且，該條規(guī)定還明確了，物業(yè)公司不能采取斷水、斷電等方式催交物業(yè)費(fèi)，應(yīng)充分保障居民的正常生活。

總之，《民法典》的頒布實(shí)施為物業(yè)服務(wù)工作提供了法律依據(jù)，明確了雙方的權(quán)利義務(wù)，相關(guān)物業(yè)服務(wù)糾紛也可以有所緩解。

由于物業(yè)與我們的生活息息相關(guān)，在遇到矛盾糾紛的時(shí)候要善于利用法律武器為自己維權(quán)。

根據(jù)《民法典》第一千二百五十四條規(guī)定，禁止從建筑物中拋擲物品。

從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。

《民法典》第九百四十二條規(guī)定：物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營(yíng)管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。

對(duì)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施制止、向有關(guān)行政主管部門(mén)報(bào)告并協(xié)助處理。

《民法典》第九百四十四條規(guī)定：業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費(fèi)。

物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主不得以未接受或者無(wú)需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費(fèi)。

業(yè)主違反約定逾期不支付物業(yè)費(fèi)的，物業(yè)服務(wù)人可以催告其在合理期限內(nèi)支付；合理期限屆滿(mǎn)仍不支付的，物業(yè)服務(wù)人可以提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁。

物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呓晃飿I(yè)費(fèi)。

民法典開(kāi)展情況報(bào)告

《中華人民共和國(guó)民法典》共7編、1260條，各編依次為總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任，以及附則。通篇貫穿以人民為中心的發(fā)展思想，著眼滿(mǎn)足人民對(duì)美好生活的需要，對(duì)公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等作出明確翔實(shí)的規(guī)定，并規(guī)定侵權(quán)責(zé)任，明確權(quán)利受到削弱、減損、侵害時(shí)的請(qǐng)求權(quán)和救濟(jì)權(quán)等，體現(xiàn)了對(duì)人民權(quán)利的充分保障，被譽(yù)為“新時(shí)代人民權(quán)利的宣言書(shū)”。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一條為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，根據(jù)憲法，制定本法。

民法典的頒布有何歷史意義

《法國(guó)民法典》作為近代世界的第一部資產(chǎn)階級(jí)民法典，曾跟隨拿破侖的大軍傳遍了歐洲，并影響到世界各地，成為法國(guó)革命的象征和人類(lèi)理性的代表，但隨著時(shí)間的發(fā)展，法國(guó)民法典的一些規(guī)定落后于時(shí)代。特別是凝聚著德意志民族理性精神的《德國(guó)民法典》頒布后，20世紀(jì)各國(guó)的民法典的制定多以其為藍(lán)本，而《法國(guó)民法典》的一些缺陷則為人所詬病。然而，法國(guó)民法典并不因此而喪失其光輝，它在批評(píng)中依舊保持了自己的風(fēng)格并在法國(guó)人的生活中發(fā)揮了重大作用。我國(guó)已將制定民法典提上議事日程，然而人們更多的是從立法技術(shù)角度推崇《德國(guó)民法典》，卻忽略了《法國(guó)民法典》對(duì)我國(guó)民法典制定的借鑒意義。事實(shí)上，《法國(guó)民法典》作為近代第一部民法典，其制定過(guò)程、立法風(fēng)格、體例等等都對(duì)我國(guó)民法典的制定都不無(wú)借鑒意義。本文主要從分析1804年民法典的制定過(guò)程中拿破侖的作用及立法者的價(jià)值取向入手，試圖得出一些對(duì)我國(guó)民法典的制定有益的東西。?

一、《法國(guó)民法典》的制定過(guò)程?

法國(guó)傳統(tǒng)上分為北部習(xí)慣法地區(qū)和繼受羅馬法的南部成文法區(qū)，法令繁雜，讓法國(guó)社會(huì)服從于統(tǒng)一的法典的設(shè)想一直未能實(shí)現(xiàn)。大革命后，資產(chǎn)階級(jí)在1791年憲法中提出“迅速頒布統(tǒng)一的民法典”、“全王國(guó)共同的民法典”的要求，但幾經(jīng)波折，全無(wú)結(jié)果。1801年，第一執(zhí)政拿破侖頒布命令，成立民法典起草委員會(huì)，指定著名法學(xué)家、最高法院院長(zhǎng)特隆歇、司法部長(zhǎng)比戈-普雷亞梅紐、羅馬法專(zhuān)家馬爾維爾和海軍法院法官波塔利斯組成四人起草委員會(huì)，由拿破侖親自主持，開(kāi)始起草民法典。四人起草委員會(huì)在四個(gè)月時(shí)間里迅速完成了民法典草案。但草案在參政院審議時(shí)擱淺，為確保民法典通過(guò)，拿破侖清洗了參政院并改變了法典通過(guò)程序。從1802年2月5日到1804年3月15日，民法典分為36章陸續(xù)通過(guò)。3月21日，拿破侖簽署法令，將法典頒行實(shí)施。?

二、法國(guó)民法典有以下幾點(diǎn)值得注意：?

(一)強(qiáng)大的政治支持——拿破侖的作用。?

法國(guó)民法典雖非拿破侖起草，但如果沒(méi)有他的主持，很難想象會(huì)有這樣一部民法典問(wèn)世。拿破侖十分關(guān)心民法典的起草工作，在參政員為討論民法典草案召開(kāi)的87次會(huì)議中，他參加并主持了35次。在討論中，當(dāng)大家往往為法律問(wèn)題而爭(zhēng)吵不休時(shí)，拿破侖作為政治家更注意現(xiàn)實(shí)政治生活，而非單純的法律問(wèn)題。他宣稱(chēng)，制定法典是為了治理國(guó)家，而不是為了進(jìn)行抽象的哲學(xué)思維，他說(shuō)：“我們已經(jīng)結(jié)束了大革命的傳奇，現(xiàn)在我們必須著手于它的歷史了，在應(yīng)用革命諸原則時(shí)，只需要其中那些現(xiàn)實(shí)的、切實(shí)可行的東西，不需要那種純理論的、假設(shè)的東西?！?曲可伸主編：《世界十大著名法典評(píng)價(jià)》P176湖北人民出版社，1999。)當(dāng)法典被參政院否決時(shí)，拿破侖宣稱(chēng)“不能以形而上學(xué)來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治”，(〔日〕大木雅夫：《比較法》P173法律出版社，1999。)并果斷地對(duì)參議院進(jìn)行清洗，以確保法典通過(guò)。正如梯也爾所言，“第一執(zhí)政的主要貢獻(xiàn)在于為實(shí)現(xiàn)這一卓越的不朽事業(yè)提供了決心和堅(jiān)持下去的意志，從而克服了那時(shí)為止常常使這一事業(yè)歸于失敗的兩大困難。即：在動(dòng)蕩的年代中意見(jiàn)的無(wú)限分歧和不可能始終如一的進(jìn)行工作?！蠹夜虉?zhí)己見(jiàn)的時(shí)候，第一執(zhí)政善于加以概括，一言而決”。(曲可伸主編：《世界十大著名法典評(píng)介》P177湖北人民出版社，1990。)?

法律的蒼穹離不開(kāi)政治的支持，制定一部法典，無(wú)論我們?nèi)绾翁Ц咂浞梢饬x，事實(shí)上它首先是為現(xiàn)實(shí)政治的需要服務(wù)的，政治與法律之間絕非如一般認(rèn)為的那樣涇渭分明。法國(guó)革命后，康巴塞雷斯曾受督政府委托，于1793、1796和1799先后三次起草民法典，但均遭否決。1804年民法典的通過(guò)并不意味著它在立法技術(shù)上有多么大的進(jìn)步或超越，其通過(guò)是一個(gè)對(duì)洪典的意義抱有清醒的認(rèn)識(shí)的富有魄力的政治家支持的結(jié)果。無(wú)怪乎拿破侖視民法典為其最重要的成就，的確，離開(kāi)拿破侖這一強(qiáng)有力的政治后盾，民法典只能是一個(gè)幻想。?

(二)《法國(guó)民法典》的立法風(fēng)格——立法者的價(jià)值取向。?

《法國(guó)民法典》的一個(gè)鮮明的價(jià)值取向就是其保守性，其基本精神是17、18世紀(jì)的自然法學(xué)思想，而非大革命的理想。法典的主持者和起草者都是保守的。拿破侖在法國(guó)革命中是一個(gè)消極的角色，他一方面認(rèn)為很少有幾個(gè)國(guó)王是不該被廢黜的，同時(shí)又輕蔑的稱(chēng)進(jìn)攻王宮的人民為暴民，他從未站在雅各賓黨人一邊，因而被懷疑為反革命，幾乎被處死。(關(guān)于拿破侖的早期生活，可見(jiàn)于〔德〕路德維希：《拿破侖傳》花城出版社，1999。)而法典的四位起草者的保守傾向更為明顯，特隆歇是國(guó)王的擁護(hù)者，具有“貴族巨頭”的風(fēng)范；波塔利斯，曾于1789年發(fā)表《擁護(hù)國(guó)王策》；馬爾維爾雖然支持革命，但只限于把革命看作從“絕對(duì)”君主制向“立憲”君主制過(guò)渡的機(jī)會(huì)而已；比戈?普雷亞梅紐曾救過(guò)國(guó)王?！翱偠灾幾瘑T們絕非革命的馬前卒，他們是一些具備穩(wěn)健中庸之品德、經(jīng)驗(yàn)豐富、并且被任命時(shí)平均年齡已達(dá)60高齡的法律實(shí)務(wù)家?！?〔日〕大木雅夫：《比較法》P269法律出版社，1999。)在法典編撰過(guò)程中，起草者們明顯表示出尊重傳統(tǒng)的傾向，波塔利斯宣稱(chēng)：“新學(xué)說(shuō)不過(guò)是幾個(gè)人的理念，而自古以來(lái)的格言則是經(jīng)歷幾個(gè)世紀(jì)的精神產(chǎn)物。”(傅靜坤：《法國(guó)民法典改變了什么》載《外國(guó)法譯評(píng)》1996/1。)美國(guó)加利福利亞大學(xué)法學(xué)教授戈德利在他的《法國(guó)民法典的種種神話(huà)》一文中指出，法典起草者擁護(hù)傳統(tǒng)的私法概念，因此法典在頒布時(shí)，其觀點(diǎn)幾乎是舊式的。革命的原則并未對(duì)法典起草者產(chǎn)生影響，并未使其以此來(lái)重塑私法。(何勤華主編：《法國(guó)法律發(fā)達(dá)史》P232法律出版社，2001)盡管革命不能不對(duì)民法典有所影響，但民法典事實(shí)上更多體現(xiàn)了傳統(tǒng)的思維。盡管《法國(guó)民法典》帶有如此多的保守性，它仍然作為第一部近代民法而享譽(yù)世界，并為很多國(guó)家所仿效，在實(shí)施中也沒(méi)有因其保守性而招致諸多不便。法典體現(xiàn)了保守主義者的勝利，有如下原因：?

(一)法國(guó)具體國(guó)情使然。法國(guó)雖然經(jīng)歷了大革命，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并沒(méi)有發(fā)生大的改變，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍然處于統(tǒng)治地位，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不充分；主持法典起草的政府也奉行保守主義的價(jià)值觀，激進(jìn)的法典無(wú)法獲得他們首肯。?

(二)法律的特性使然。法律不同于政策，不可以每每標(biāo)新立異。法律的正當(dāng)性與其穩(wěn)定性密不可分。立法時(shí)不能因?yàn)槟撤N社會(huì)思潮可能是進(jìn)步的或有益于社會(huì)的就將其寫(xiě)入法典，否則法典很大程度上帶有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，不利于法典的執(zhí)行，更會(huì)所損及法典的威信。所以立法者寧可相信自己的經(jīng)驗(yàn)，也不能憑自己的推理將自己認(rèn)為合理的東西寫(xiě)入法律。?

《法國(guó)民法典》的另一個(gè)鮮明的價(jià)值取向就是其開(kāi)放性。當(dāng)時(shí)流行的思潮是理性主義，其典型就是腓特烈大帝下令編訂的《普魯士民法典》，它共有一萬(wàn)六千多條條文，事無(wú)巨細(xì)，都作了規(guī)定。但《法國(guó)民法典》的起草者不認(rèn)為人的理性能夠完全代替自然理性，他們認(rèn)為，“立法者不可能萬(wàn)能”，波塔利斯說(shuō)，“法律的作用是從實(shí)際上規(guī)定法的最普遍的原則，建立一些可以引申出很多結(jié)果的原則，而不是深入到可能出現(xiàn)在每個(gè)領(lǐng)域之問(wèn)題的細(xì)枝末節(jié)”，使法典預(yù)見(jiàn)將來(lái)有情況及適用于一切生活，細(xì)節(jié)是十分危險(xiǎn)的(阿·不瓦斯泰爾：《民法哲學(xué)法研究》載于徐國(guó)棟主編：《羅馬法與現(xiàn)代民法》p297中國(guó)法制出版社，2000)。因此他們?yōu)榉ǖ湓O(shè)計(jì)想出了一個(gè)開(kāi)放式的格局，僅確立了法律的一般原則以模糊性賦予其靈活性，盡可能不對(duì)細(xì)節(jié)做出規(guī)定，為法官自由裁量留下了空間。遺憾的是在后來(lái)執(zhí)行中這一點(diǎn)未能得到貫徹。這種開(kāi)放式的格局事實(shí)上成為《法國(guó)民法典》活力的源泉，成為以后一百多年中法官適應(yīng)形勢(shì)變化對(duì)民法典進(jìn)行解釋賦予其新的生命力的基礎(chǔ)。?

法國(guó)民法典的再一個(gè)價(jià)值取向就是平民化。在文體方面，《法國(guó)民法典》堪稱(chēng)杰作，既簡(jiǎn)潔明晰，又通俗易懂，達(dá)到了拿破侖希望的是每個(gè)法國(guó)農(nóng)民都看懂的程度。如第312條“子女于婚姻關(guān)系中懷孕者，夫即取得父的資格”，讓一般人理解起來(lái)毫無(wú)困難。這種風(fēng)格就體現(xiàn)了大革命的平民化的取向，即統(tǒng)治者希望人人都可以讀懂法律，而不必依賴(lài)于專(zhuān)業(yè)人員的解釋?zhuān)瑥亩梢宰灾鞅Ｗo(hù)自己的權(quán)利，避免法官的專(zhuān)斷。另一方面這也體現(xiàn)了啟蒙思想的影響。據(jù)法國(guó)學(xué)者歸納，孟德斯鳩在《論法的精神》一書(shū)中即提出了如下主張：“法律不要精微玄奧，它是為具有一般理解力的人們制訂的。它不是一種邏輯學(xué)的藝術(shù)，而是像一個(gè)家長(zhǎng)的簡(jiǎn)單平易的推理”，“法律的體裁要質(zhì)樸平易，直接的說(shuō)法總是要比深沉迂遠(yuǎn)的辭句容易懂些”(弗朗索瓦·惹尼《民法典研究》，載于徐國(guó)棟主編：《羅馬法與現(xiàn)代民法》P173中國(guó)法制出版社，2000)《法國(guó)民法典》無(wú)疑體現(xiàn)了這一思想，其立足于一般人立場(chǎng)的立法方式，猶如一個(gè)家長(zhǎng)在進(jìn)行說(shuō)服，完全是一部質(zhì)樸的平民的法律，大不同于高度專(zhuān)業(yè)以至于略顯生硬的《德國(guó)民法典》。?

三、對(duì)我國(guó)制定民法典的借鑒意義?

考察《法國(guó)民法典》的制定對(duì)我國(guó)民法典的制定有如下借鑒意義：?

1?政府應(yīng)認(rèn)識(shí)到法典的重要意義，并對(duì)法典制定絕對(duì)支持?，F(xiàn)在我國(guó)制定民法典的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，政府應(yīng)在法典制定過(guò)程中發(fā)揮協(xié)調(diào)和導(dǎo)向作用，為一部完善的民法典的制定提供全面保障。?

2?法典的制定不應(yīng)脫離傳統(tǒng)，避免造成大的社會(huì)波動(dòng)。法國(guó)民法典在制定過(guò)程中始終奉行傳統(tǒng)的價(jià)值觀，注意吸納傳統(tǒng)中能為國(guó)民所接受的部分。特別是在親屬法方面，習(xí)慣法——特別是巴黎習(xí)慣法——被廣泛地加以維護(hù)。我國(guó)在制定民法典時(shí)也應(yīng)注意從傳統(tǒng)中吸收有生命力的東西，例如我國(guó)傳統(tǒng)的典權(quán)制度，就可以作為一項(xiàng)內(nèi)容寫(xiě)入民法典，既易為群眾接受，又便于實(shí)施。?

3?不標(biāo)新立異，考慮法典適用性和兼容性。法典是一國(guó)法律規(guī)范的結(jié)晶，是建立在長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)上的產(chǎn)物，而不應(yīng)是邏輯推理的產(chǎn)物。畢竟，完成社會(huì)變革是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在政府未能做好準(zhǔn)備，采取相應(yīng)的保障措施之前，立法不能過(guò)于超前，以免成為一紙空文，既損及自身威信，又容易引起社會(huì)波動(dòng)。過(guò)分強(qiáng)調(diào)法典的先進(jìn)性而在其中加入大量未經(jīng)論證的內(nèi)容，容易帶來(lái)法典適用的困難，還可能出現(xiàn)與其他部門(mén)之間的兼容性問(wèn)題。法典只應(yīng)是深思熟慮的產(chǎn)物，而非法律家的試驗(yàn)品。?

4?適當(dāng)超前，跟上時(shí)代步伐。一部法典固然應(yīng)該穩(wěn)健，但亦須適當(dāng)有所突破。馬克思認(rèn)為，《法國(guó)民法典》并非近代市民社會(huì)的產(chǎn)物，它于18世紀(jì)即已產(chǎn)生，未必能反映在19世紀(jì)才得以發(fā)展的市民社會(huì)的要求。(〔日〕大木雅夫：《比較法》P181法律出版社，1999)另一部法典——《德國(guó)民法典》也存在同樣的問(wèn)題，齊特爾曼評(píng)價(jià)道：德國(guó)民法典是一個(gè)歷史現(xiàn)實(shí)的審慎總結(jié)，而非一個(gè)新的未來(lái)的果敢開(kāi)展。拉德布魯赫也認(rèn)為：與其說(shuō)(德國(guó)民法典)是20世紀(jì)的序曲，不如說(shuō)是19世紀(jì)的尾聲。在穩(wěn)健與創(chuàng)新之間找到這樣一個(gè)平衡點(diǎn)的確不容易，也沒(méi)有規(guī)律可循，但立法者在可能的情況下決不應(yīng)放棄這一嘗試。?

5?法典固然是由專(zhuān)業(yè)人員應(yīng)用，但也應(yīng)適當(dāng)顧及普通人。可以學(xué)習(xí)《法國(guó)民法典》的文體和風(fēng)格，讓普通人可以讀懂，使一般民眾對(duì)民法典產(chǎn)生親和感，避免產(chǎn)生適用法律只是法官的事的感覺(jué)。同時(shí)使民法典可以起到普法教材的作用。?

在十五大報(bào)告中，定下目標(biāo)，要在2010年以前建立一個(gè)完善的社會(huì)主義法律體系。在這個(gè)法律體系中，當(dāng)然有民法典的重要位置。民法典已經(jīng)呼之欲出。在民法典的制定過(guò)程中，《法國(guó)民法典》，包括它的編撰體例以及具體內(nèi)容等仍將有重要借鑒意義。

民法典關(guān)于中介合同的規(guī)定

民法典對(duì)于中介合同的規(guī)定為：《民法典》第九百六十一條規(guī)定了居間的概念，即居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。

《民法典》第九百六十二條第1款規(guī)定：“居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。”

《民法典》第九百六十三條第2款規(guī)定：“居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?/p>

《民法典》第九百六十四條規(guī)定：“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用?！?/p>

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法典》第九百六十一條 【中介合同定義】中介合同是中介人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。

《中華人民共和國(guó)民法典》第九百六十二條 【中介人報(bào)告義務(wù)】中介人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。中介人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得請(qǐng)求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法典》第九百六十三條 【中介人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)】中介人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。對(duì)中介人的報(bào)酬沒(méi)有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)中介人的勞務(wù)合理確定。因中介人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負(fù)擔(dān)中介人的報(bào)酬。中介人促成合同成立的，中介活動(dòng)的費(fèi)用，由中介人負(fù)擔(dān)。

新的民法典新增了哪些內(nèi)容?

侵權(quán)責(zé)任是民事主體侵害他人權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。第七編“侵權(quán)責(zé)任”在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況，吸收借鑒司法解釋的有關(guān)規(guī)定，對(duì)侵權(quán)責(zé)任制度作了必要的補(bǔ)充和完善。

要點(diǎn)一：確立 “自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則

規(guī)定自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求沒(méi)有故意或者重大過(guò)失的其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

要點(diǎn)二：規(guī)定“自助行為”制度。

要點(diǎn)三：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)”明確列為人身?yè)p害賠償項(xiàng)目。

要點(diǎn)四：完善精神損害賠償制度。

規(guī)定因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

要點(diǎn)五：完善公平責(zé)任規(guī)則。

受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失。

要點(diǎn)六：增加規(guī)定委托監(jiān)護(hù)的侵權(quán)責(zé)任，即監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；受托人有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。