民法典欺詐消費者行為認定

法律主觀：

所謂欺詐消費者的行為，是指經營者在提供商品或者服務中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害的行為。 根據《中華人民共和國消費者權益保障法》和國家工商行政管理局1996年3月15日發布的《欺詐消費者行為處罰辦法》的有關規定，判斷經營者的行為是否構成欺詐主要從以下三個方面進行：首先，根據經營者在提供商品或者服務時所采用的手段來判斷。一般來說，經營者的下列行為屬于欺詐消費者：⑴銷售摻雜、摻假、以假充真、以次充好的商品；⑵采取虛假或者其他不正當手段使銷售的商品份量不足的；⑶銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而謊稱是正品的；⑷以虛假的“清倉價”、“甩賣價”、“最低價”、“優惠價”或者其他欺騙性價格表示銷售商品的；⑸以虛假的商品說明、商品標準、實物樣品等方式銷售商品的；⑹不以自己的真實名稱和標記銷售商品的；⑺采取雇傭他人等方式進行欺騙性的銷售誘導的；⑻作虛假的現場演示和說明的；⑼利用廣播、電視、電影、報刊等大眾傳播媒介對商品作虛假宣傳的；⑽騙取消費者預付款的；⑾利用郵購銷售騙取價款而不提供或者不按照約定條件提供商品的；⑿以虛假的“有獎銷售”、“還本銷售”等方式銷售商品的；⒀以其他虛假或者不正當手段欺詐消費者的行為。 其次，根據經營者的行為是否屬于誤導消費者來判斷。判斷經營者的行為是否誤導消費者，應當采用一般標準，即以一般消費者的認知水平和識別能力為準。如果該行為足以使一般消費者發生誤解，即構成欺詐。如果該行為不足以使一般消費者發生誤解，則個別消費者不得以證明自己確實發生誤解來主張欺詐行為的成立。經營者實施欺詐行為，一般都會造成消費者合法權益的損害。這種損害并不意味著要求有實際的損失或者損害發生，只要經營者的行為按其性質足以誤導消費者，就可以被認定為欺詐。 第三，從經營者行為的主觀方面來判斷。我國法律并未明確規定構成欺詐行為的主觀要件是故意，但從文義上來理解，欺詐是掩蓋事實真相，誤導消費者上當受騙的行為應無疑義，因此，并非經營者主觀故意狀態不需具備，而是“欺詐”二字本身已經包含或者揭示了經營者的故意心理。所以，在下列情況下，經營者“不能證明自己確非欺騙、誤導消費者而實施此種行為的，應當承擔欺詐消費者行為的法律責任”：⑴銷售失效、變質商品的；⑵銷售侵犯他人注冊 商標權 的商品的；⑶銷售偽造產地、偽造或者冒用他人的企業名稱或者姓名的商品的；⑷銷售偽造或者冒用他人商品的名稱、包裝、裝潢的商品的；⑸銷售偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志的商品的。經營者能夠證明，就不是欺詐行為；不能證明，則構成欺詐。

法律客觀：

《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條 經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。 經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

民法典149條的欺詐行為指的是什么

在平時生活中難免會遇到關于欺詐消費者的現象，當事人正確拿起法律武器合理維護自己身為消費者的合法權益。那么， 民法典 149條中的欺詐行為指的是什么呢?欺詐行為的構成應當具備故意欺詐且造成嚴重后果的相關社會活動。 民法典149條的欺詐行為指的是什么 《民法典》第一百四十九條68第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。 法條解析：該法條規定了因遭受第三人欺詐而實施的法律行為，撤銷權收到特別的限制。也就是說，如果(受欺詐人的)合同相對人在訂立合同時知道或應當知道第三人實施欺詐行為的，受欺詐人享有撤銷權，有權撤銷該民事法律行為。反之，如果合同相對人不知道或不應當知道的，則受欺詐人不享有撤銷權。總之，該類合同中，受欺詐人是否享有撤銷權需要看合同相對人的主觀狀況。 構成欺詐行為一般必須具備以下4個要件： (1)欺詐人有欺詐的故意。欺詐的故意，是指明知自己的陳述是虛偽的，并會導致對方陷入錯誤認識，而希望或放縱這種結果的發生。欺詐的故意包括兩方面：一是陳述虛偽事實的故意;二是誘使他人陷入錯誤認識的故意。 實際生活中，陳述錯誤事實并不少見，根據行為人的動機可以分為兩類：第一類是行為人故意陳述錯誤事實，此時就構成欺詐的主觀要件;第二類是行為人由于客觀條件的限制，認為陳述的錯誤事實是真實的，即他主觀上并沒有陳述錯誤事實的故意，此時不構成欺詐的主觀要件。但是如何區分行為人是否具有陳述錯誤事實的故意，卻非易事。這主要從行為人的行為動機、知識經驗以及其所處的客觀環境去認定。 (2)欺詐人實施了欺詐行為。欺詐行為，是指欺詐人故意陳述錯誤事實或故意隱瞞真實情況使他人陷入錯誤認識的行為。故意陳述錯誤事實和故意隱瞞真實情況是構成欺詐行為的兩個方面。故意陳述錯誤事實的行為，例如將假冒偽劣商品說成質優價廉。故意隱瞞真實情況的行為，是指行為人有義務向他方告知真實情況面故意不告知。 大部分國家的法律規定，當行為人有義務說明真實情況而不說明、保持沉默即構成欺詐。我國法律對沉默是否構成欺詐的規定與上述規定相似，例如( 產品質量法 )第28條規定：銷售者在出售某種不具備產品應當具備的使用性能的產品，應當事先向消費者或用戶作出說明，否則銷售者應當承擔 民事責任 。該規定表明在負有說明義務時保持沉默即構成欺詐。另外依據誠實信用原則負有說明義務的，也不能保持沉默。 (3)被欺詐人因欺詐而陷入錯誤。所謂錯誤，是指對合同內容及其他重要情況的認識缺陷。構成欺詐，一般必須是被欺詐人的錯誤認識與欺詐人的欺詐行為之間具有因果關系。易言之，如果被欺詐人訂立合同，那么必須是欺詐人提供的虛假情況與合同內容有密切關系，并且被欺詐人因欺詐人提供的虛假情況對合同內容發生了錯誤認識。 (4)被欺詐人因錯誤而為意思表示。如果被欺詐人的意思表示并不是因欺詐行為而作出的，也不構成欺詐。這表明被欺詐人的意思表示與欺詐行為之間具有因果聯系。 以上就是關于 民法典149 條的具體內容的說明。若是消費者受到相關機構或者個人故意欺詐的，應當及時向有關部門進行舉報，相關部門的執法人員將會對該種情況進行認定并相關欺詐人員追究相應的法律責任。當然對于欺詐行為的認定，相關人員應當明確欺詐行為的四個要件。

民法典合同欺詐的構成要件

法律主觀：

民事合同欺詐的構成要件主要是：（1）一方需有欺詐的故意。即欺詐方明知自己的欺詐行為會使被欺詐人陷入錯誤的認識，希望或者放任此種結果的發生的主觀態度；（2）欺詐方實施了欺詐行為。包括故意告知虛假情況和故意隱瞞真實情況兩種；（3）被欺詐方因受欺詐而陷于錯誤的判斷；（4）被欺詐人基于錯誤判斷而為意思表示。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第一百四十七條基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。《中華人民共和國民法典》第一百四十九條第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。《中華人民共和國民法典》第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。