民法典的立法體現(xiàn)了哪些哲學(xué)原理？

作為保護(hù)民事主體合法權(quán)益、正確調(diào)整民事關(guān)系、維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)領(lǐng)性規(guī)則，民法總則的通過和施行，標(biāo)志著中國特色的民法典編纂邁出了堅(jiān)實(shí)的第一步。民法總則以現(xiàn)代社會(huì)私法自治最重要的自由和平等為價(jià)值主軸，以誠實(shí)信用和公序良俗為民事活動(dòng)的邊界，以綠色發(fā)展作為人類社會(huì)的科學(xué)發(fā)展理念，引領(lǐng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康有序發(fā)展。民法總則對民法基本原則的創(chuàng)新發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和國家長治久安的重要基石。

哲理法學(xué)派

哲理法學(xué)派相關(guān)資料: 圖片

自然法學(xué)的唯心主義基礎(chǔ)是性惡論。即一元性肯定性結(jié)論。主要觀點(diǎn)是：1.人性存在根本的不可克服的缺陷。2.人性的缺陷是人人都具有的。3.人性的缺陷表現(xiàn)為：第一，根本性的無知，即有限的生命與知識相對于無限的宇宙；第二，本能上的自私與殘忍-------也即現(xiàn)代基因科學(xué)證明的自私是基因的第一屬性。這些缺陷屬本能的、基因的，是人的本質(zhì)決定的。是不能伴隨著一種空想的社會(huì)制度所泯滅的，以此為人類生存必須的法律也只能健全而不應(yīng)當(dāng)消亡。自然法學(xué)以此為立法前提，從現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)，建立了對人的缺陷的關(guān)注與限制的相適應(yīng)的公正與監(jiān)督，提出了抑制性本惡的道德責(zé)任與法律義務(wù)，對推動(dòng)社會(huì)發(fā)展起到了積極作用。它的積極作用還在于：當(dāng)人類對自身的、人人都具有性惡和缺陷有了正確的認(rèn)識時(shí)，即能積極的分散和監(jiān)督權(quán)力，就能施用民主手段參與立法與選舉，就能構(gòu)建法治與精神及道德的理想大廈，就會(huì)從信仰上反對專制與皇帝. 西方社會(huì)法學(xué)派主要觀點(diǎn)簡介 （一）孟德斯鳩：社會(huì)與法的精神 在西方，法律社會(huì)學(xué)的歷史淵源卻可以追溯到18世紀(jì)法國的孟德斯鳩。 孟德斯鳩用了將近20年的時(shí)間完成了自己的主要杰作《論法的精神》。他曾感概地說:“我畢生精力耗盡于《論法的精神》一書”。這部巨著中，他全面系統(tǒng)地闡述了自己對哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)觀點(diǎn)，把社會(huì)現(xiàn)象同物質(zhì)環(huán)境、地理狀況、文化歷史傳統(tǒng)聯(lián)系起來考察研究法律，認(rèn)為各國的法律應(yīng)有自己不同的體系及其法的精神，應(yīng)注意影響法律產(chǎn)生、運(yùn)行的環(huán)境因素、存在條件，強(qiáng)調(diào)萬事萬物都有法，都要用法來衡量，不能把法律看成是孤立的社會(huì)現(xiàn)象，而要在廣闊的社會(huì)背景下分析法律，在法律與各種社會(huì)現(xiàn)象和自然現(xiàn)象的聯(lián)系之中把握法的精神。 在孟德斯鳩看來，一國的法律是與該國的具體情況、地理氣候等因素相聯(lián)系的。也即法律同政體、地理、氣候、自由、貿(mào)易、人口、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等都有關(guān)系，這些關(guān)系相互作用綜合的結(jié)果，就構(gòu)成了“法的精神”。所以，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法律并不是一組普遍有效的法律原則的反映，而是特定社會(huì)的“法的精神”的組成部分。“為某一國人民制定的法律，應(yīng)該是非常適合于該國人民的；如果一個(gè)國家的法律竟然適合于另外一個(gè)國家的話，那只是非常湊巧的事” 他主張，法律作為文化的一部分，是隨著廣泛的文化趨向或立法者的思想而變化的，法律不僅在空間上發(fā)生變化，而且因時(shí)而變。例如，他強(qiáng)調(diào)自然地理環(huán)境對法律的作用，認(rèn)為，地理位置和地理格局對法律有重要作用，在擁有廣闊平原的亞洲不能不實(shí)行專制，因?yàn)椤叭绻鄣慕y(tǒng)治不是極端嚴(yán)酷的話，便要形成一種割據(jù)的局面，這和地理的性質(zhì)是不能相容的”，在這種地理環(huán)境下，就難以實(shí)行與民主、共和、法治相通的政治法律制度，但是，在歐洲“天然的區(qū)域劃分形成了許多大小不等的國家，在這些國家里，法治和保國不是格格不相入的。”關(guān)于土壤與法律的關(guān)系，他認(rèn)為，肥沃的土壤使人眷戀家園和生命，缺乏毅力，而貧瘠的土地使人能艱苦奮斗，意志堅(jiān)強(qiáng)，因此在肥沃的土地上，容易和適宜建立專制制度，法律內(nèi)容比較簡單，在貧瘠的土地上，容易和適宜建立民主共和制。 （二）薩維尼：法律與“民族精神” 薩維尼是19世紀(jì)德國著名的保守派政治家和法學(xué)家。當(dāng)時(shí)的德國，政治分裂，法制混亂。為了實(shí)現(xiàn)國家的統(tǒng)一，改變政治分裂的局面，有的學(xué)者倡議制定統(tǒng)一的德國民法典，完成統(tǒng)一德國的立法任務(wù)。作為德國歷史法學(xué)派的主要代表人物薩維尼卻極力反對。他認(rèn)為，19世紀(jì)初德國法律的法典化“是一個(gè)災(zāi)難”。在他看來，當(dāng)時(shí)的德國，既不具備制定一部法典的能力，客觀上亦沒有為一部法典的生命力所憑恃的社會(huì)、歷史基礎(chǔ)。因?yàn)椋刹煌馐翘囟ǖ赜蛉巳旱纳嬷腔叟c生活方式的規(guī)則形式，法律的本質(zhì)在于人類生活本身，是一個(gè)國家民族的歷史所凝聚、沉積的這個(gè)民族的內(nèi)在信念與外在行為方式，決定了法律規(guī)則的意義與形式，法律與民族情感和民族意識逐漸調(diào)適，才能賦予法律存在的功用與價(jià)值，而法的功用和價(jià)值，也正在于表現(xiàn)和褒揚(yáng)民族情感與民族意識。正因?yàn)榇耍⒎ǖ娜蝿?wù)在于找出民族的"共同信念"與"共同意識"，經(jīng)由立法形式妥善保存與承認(rèn)，立法可以發(fā)現(xiàn)并記載這一切，但卻決然不可能憑空制造出這一切，那種希望制定一個(gè)詳盡無遺的法律制度，創(chuàng)制出一個(gè)嶄新秩序的企圖，只會(huì)摧殘現(xiàn)實(shí)，增加現(xiàn)實(shí)的不確定性，最終使得法律失卻規(guī)范人事、服務(wù)人世的功用與價(jià)值。在民族生活本身尚未整合成型，貿(mào)然立法，其法律的根基必然淺薄，甚至與民族生活兩相忤逆，新法頒行之日，必是對生活本身的摧殘之時(shí)。

哲學(xué)問題501：我們?nèi)绾卫斫夥傻拇┩感裕课覈哪切┓删哂写┩感裕窟@些穿透性法律是如何保護(hù)人權(quán)的

筆者認(rèn)為，理解法律的穿透性，要從以下三個(gè)方面把握：

一是法律的最終作用。法律的最終作用是維護(hù)社會(huì)秩序，保障社會(huì)群眾的人身安全與利益。

二是法律的基本價(jià)值。現(xiàn)代法律的基本價(jià)值追求，無非正義、自由、平等、秩序和安全。在由這些價(jià)值組成的價(jià)值序列中,正義價(jià)值居于最高的位階。可以說法律的自由、平等、秩序、安全等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，就是法的終極價(jià)值正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

三是法律的終極意義。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為法律是限制人、束縛人的。其實(shí)不然，法律的終極意義在于保障人權(quán)。英國啟蒙思想家認(rèn)為“法律的存在不是取消和限制自由，而是為了維護(hù)和擴(kuò)大自由”，如果沒有法律的存在與實(shí)施，那么，一個(gè)無序的世界里，人類最基本的權(quán)利的生命權(quán)就會(huì)隨時(shí)受到威脅，更別說其他權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)了。

二、我國的那些法律具有穿透性？這些穿透性法律是如何保護(hù)人權(quán)的？

我國法律穿透性的體現(xiàn)，不止在一部法律當(dāng)中，而是很多部法律都有體現(xiàn)。

《憲法》保障公民生命權(quán)、人身自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)。《民法典》也規(guī)定了公民的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等各種人格權(quán)。

《憲法》、《民族區(qū)域自治法》規(guī)定各民族一律平等，保障了各少數(shù)民族的合法權(quán)利和利益。

《憲法》、《民法典》規(guī)定了公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。

《憲法》、《婦女權(quán)益保障法》保障了婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等方面享有同男子平等的權(quán)利。

《憲法》規(guī)定了公民有宗教信仰自由，《宗教事務(wù)條例》保護(hù)了公民在宗教信仰方面的合法權(quán)益。

《選舉法》、《集會(huì)游行示威法》為公民的政治權(quán)利和自由提供了法制保障。

《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》、《職工帶薪年休假條例》、《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》等法律法規(guī)維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。《工傷保險(xiǎn)條例》、《失業(yè)保險(xiǎn)條例》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》以及《企業(yè)職工生育保險(xiǎn)試行辦法》等法規(guī)、規(guī)章，保證了勞動(dòng)者在養(yǎng)老、失業(yè)、患病、工傷和生育等情況下能夠享有必要的物質(zhì)幫助。

《老年人權(quán)益保障法》、《母嬰保健法》、《未成年人保護(hù)法》、《殘疾人保障法》《殘疾人就業(yè)條例》、《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》、《禁止使用童工規(guī)定》等法規(guī)和規(guī)章，對不同類型弱勢群體的身心健康和合法權(quán)益給予特別保護(hù)。

等等等等，若要深入了解，可翻看具體法律條款。

德國民法典是怎樣煉成的

壹

談到《德國民法典》，人們總是免不了拿它與《法國民法典》作一番比較。和《法國民法典》一樣，《德國民法典》也繼承了羅馬法的因素。大陸法系的這兩個(gè)代表性法典，彼此有著很多相似之處，但又各有千秋。

▲德國民法典

從日耳曼人公元476年攻滅西羅馬帝國并在帝國廢墟上建立了相對落后的社會(huì)開始，這個(gè)民族的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化便與羅馬文明結(jié)下了不解之緣。15世紀(jì)后半葉開始，德意志國家全面展開了對羅馬法的繼受。一方面，形成于日耳曼習(xí)慣法淵源的法律及其相應(yīng)的形式與制度在中世紀(jì)后期給日耳曼人社會(huì)提供了現(xiàn)成的典范；另一方面，當(dāng)時(shí)的德意志并未真正確立起中央集權(quán)的帝國司法機(jī)構(gòu)與體系，一個(gè)代表著德意志民族法律文化本身的法律職業(yè)階層也尚未形成。因此，體系完備的羅馬法便順利地進(jìn)入德意志人的法律生活。

1495年，帝國法院的建立也為對羅馬法的繼受提供了一個(gè)實(shí)際的保障。當(dāng)時(shí)帝國法院面臨的第一個(gè)問題就是應(yīng)適用什么樣的法律以作為整個(gè)德意志的普通私法。創(chuàng)造新法或是采用習(xí)慣法都未必恰當(dāng)，于是他們選擇了利用現(xiàn)成的羅馬法。法律學(xué)家們看重羅馬法的態(tài)度在司法界隨之而蔚然成風(fēng)。既然全體法官都成了羅馬法學(xué)家，羅馬法的全盤繼受也就成了順理成章的事。

1871年，德國實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。此前的德國處于割據(jù)狀態(tài)，各地實(shí)施的民事立法主要有三類：在繼受羅馬法和教會(huì)法、日耳曼習(xí)慣法基礎(chǔ)上形成的普通法；各王國自己的地方法；特定地區(qū)實(shí)施的拿破侖法典和1811年的奧地利民法典。統(tǒng)一后的德國，資本主義生產(chǎn)關(guān)系得到確立和鞏固，然而法律的不統(tǒng)一影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對于統(tǒng)一的法律規(guī)范的要求日益強(qiáng)烈。就此而論，德國和法國在制定民法典時(shí)的背景也是相似的。

但是，《德國民法典》又別具特色。僅用四個(gè)月就起草完畢的《法國民法典》飽含了法國人令人傾倒的激情，而制定過程歷時(shí)二十余年的《德國民法典》則體現(xiàn)了德國人嚴(yán)謹(jǐn)深邃的理性精神。

貳

在制定《德國民法典》的所有條件齊備之前，德國不同的法學(xué)流派之間進(jìn)行了長期而激烈的爭論。這場圍繞應(yīng)否制定一部統(tǒng)一的民法典而展開的論戰(zhàn)，最初發(fā)軔于1814年德意志人民反擊拿破侖的民族解放戰(zhàn)爭的勝利。

1814年，德國自然法學(xué)派的主要代表人物、海德堡大學(xué)教授蒂博就在其論文《論統(tǒng)一民法典的重要性》中提出要制定一部統(tǒng)一的民法典。他認(rèn)為德意志民族的統(tǒng)一必須依靠法律的統(tǒng)一，編纂統(tǒng)一的民法典就成了德國獨(dú)立和復(fù)興的基礎(chǔ)。

與此對立的是歷史法學(xué)派，其代表人物、時(shí)任柏林大學(xué)校長的薩維尼同年出版了《論當(dāng)代立法和法理學(xué)的使命》一書，闡述了歷史法學(xué)派的觀點(diǎn)。他認(rèn)為馬上制定一部符合德意志民族精神的法典的條件還不成熟，應(yīng)該對德國法的歷史發(fā)展進(jìn)行深入而全面的研究，為立法創(chuàng)造條件，之后才談得上編纂一部統(tǒng)一的民法典。

雙方由此而展開了激烈的論戰(zhàn)。

這兩位代表人物的立場迥異，其后的背景，實(shí)際上是對18世紀(jì)以后風(fēng)靡歐陸各國的“自然法”和“習(xí)慣法”思潮的不同認(rèn)識。蒂博站在啟蒙主義的立場，主張制定一部“理性法的法典”；薩維尼則認(rèn)為法律是民族精神的產(chǎn)物，成文法與習(xí)慣法相較，實(shí)居于次要地位，故主張德意志民族的統(tǒng)一民法典應(yīng)基于習(xí)慣法而編成。

當(dāng)時(shí)的德國的確不具備制定統(tǒng)一的民法典的政治基礎(chǔ)，薩維尼的觀點(diǎn)獲得了大多數(shù)人的支持。而蒂博倡導(dǎo)的“理性法的思想”并未因此而在德意志法學(xué)界銷聲匿跡，事實(shí)上，他的這一思想與費(fèi)爾巴哈的刑法學(xué)及黑格爾的法哲學(xué)思想合流，最終促成了哲理法學(xué)派的形成。

▲薩維尼在論戰(zhàn)中取得勝利，《德國民法典》的出臺因此拖延了將一個(gè)世紀(jì)

薩維尼在論戰(zhàn)中取得勝利，《德國民法典》的出臺因此拖延了將近一個(gè)世紀(jì)。最初的歷史法學(xué)派，由薩維尼、普希塔和耶林所代表的“羅馬法派”以及基爾克所代表的“日耳曼法派”所組成。不過，隨著對法的歷史的探究的日漸深入，這兩派之間的裂痕益深，以致最后分道揚(yáng)鑣。這也是15世紀(jì)繼受羅馬法以后所形成的日耳曼法和羅馬法的雙重構(gòu)造格局發(fā)展的必然走向。

在“外”與黑格爾為代表的哲理法學(xué)派進(jìn)行斗爭，“內(nèi)”與日耳曼法派相互對壘的論戰(zhàn)中，羅馬法派終于發(fā)展成為19世紀(jì)德意志法學(xué)的主流。不言自明，羅馬法派的最大成就是發(fā)起并從事了德國民法典的編纂運(yùn)動(dòng)。也由于薩維尼的觀點(diǎn)和這場論戰(zhàn)，19世紀(jì)德國的法學(xué)獲得了很大的發(fā)展，為后來的法典編纂提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。此后的德國不同法學(xué)流派圍繞著德國是否需要以及如何制定一部統(tǒng)一的民法典進(jìn)行了幾十年的爭論。

叁

19世紀(jì)后半葉，秉承羅馬法繼受的傳統(tǒng)，薩維尼的后來者們建立了潘德克頓法學(xué)派。它是歷史法學(xué)派的第一分支，因?qū)Α秾W(xué)說匯纂》進(jìn)行了深入研究和重新組合而得名，而《學(xué)說匯纂》的德文譯名就是“潘德克頓”。這個(gè)學(xué)派創(chuàng)立了新的五分法理論體系，由總則、債法、物權(quán)法、親屬法、繼承法五編構(gòu)成。在繼受了《學(xué)說匯纂》的基礎(chǔ)上，把債法放到比物權(quán)法優(yōu)越的地位，反映了當(dāng)時(shí)德國資本主義的發(fā)展和債法理論的成熟。

隨著德意志帝國的建立，制定統(tǒng)一的民法典終于有了可靠的政治基礎(chǔ)。1873年，德國對憲法作了修改，明確了統(tǒng)一民法典的立法權(quán)歸屬帝國中央。在經(jīng)過周密準(zhǔn)備后，德國于1881年為編纂民法典而成立了第一個(gè)委員會(huì)。該委員會(huì)的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人便是后期歷史法學(xué)派的重要代表人物溫德沙特。

起草委員會(huì)的人員不僅有市民階級的代表、法官，還有官員和教授。德國人嚴(yán)肅的天性賦予他們對私法規(guī)范全部加以研究的使命，以制定出既能符合民族情感又能解決不斷增長的社會(huì)復(fù)雜關(guān)系的民法典。于是，直到1887年，《德國民法典》的第一草案才呈現(xiàn)在人們面前，這距離著手準(zhǔn)備制訂法典已經(jīng)整整過了13年零4個(gè)月。

盡管如此，這部草案還是招致了各個(gè)方面的批判，因?yàn)樗容^強(qiáng)調(diào)自由主義的觀點(diǎn)，與德國的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)有些脫節(jié)。1890年，聯(lián)邦議會(huì)不得不重新任命了一個(gè)起草委員會(huì)重新制定民法典。第二草案框架基本與第一草案相同，但是吸收了一些反對意見，對不合時(shí)宜的自由主義作了長達(dá)5年之久的反復(fù)修改。1896年，該草案經(jīng)聯(lián)邦會(huì)議審議改動(dòng)后就成為了第三草案，并被提交帝國國會(huì)審議通過，經(jīng)帝國皇帝批準(zhǔn)，得以在1896年8月正式公布。

肆

《德國民法典》共有5編、 35章、2385條，比《法國民法典》還多了103條，是19世紀(jì)末資產(chǎn)階級國家編纂的規(guī)模最大的一部民法典。其基本內(nèi)容反映出它仍是一部傳統(tǒng)的民法典，繼承了《法國民法典》制定以來的民法基本原則和精神。

但《德國民法典》也有著自己的一些特點(diǎn)：

首先，法典的編纂有很濃厚的學(xué)術(shù)色彩。大量出現(xiàn)的嚴(yán)謹(jǐn)而抽象的法律術(shù)語，諸如“法律權(quán)力”、“法律行為”等，以及嚴(yán)密的邏輯性，只有受過專門教育的人才能準(zhǔn)確理解其含義，所以《德國民法典》更像是一部法學(xué)家的法典，是法律專家的工具書，而不是普通民眾的權(quán)利圣經(jīng)。這是《德國民法典》與語言平易的《法國民法典》最顯而易見的不同。

其次，從內(nèi)容上看，《德國民法典》深受理性主義的影響。《德國民法典》誕生的時(shí)候，理性主義已趨于完善，但是德國人恪守保守的傳統(tǒng)，并沒有像法國那樣在理性主義的思想影響下直接爆發(fā)政治行動(dòng)。理性主義對德國的影響在法學(xué)上表現(xiàn)為各種私法原則朝著系統(tǒng)化方向發(fā)展。薩維尼更是深受理性主義的影響，他晚年的巨著《現(xiàn)代羅馬法的體系》開辟了體系性原理法學(xué)的道路，這種模式就是后來的潘德克頓體系的原型。《德國民法典》的體系和立法技術(shù)方面全然是潘德克頓法學(xué)的產(chǎn)物。潘德克頓法學(xué)的五編體例為傳統(tǒng)民法的發(fā)展帶來了一絲活力。

《德國民法典》至今仍然是德國民法的核心，是繼《法國民法典》之后的又一個(gè)民法發(fā)展的里程碑。它用語洗練、論理精致，對20世紀(jì)各國民法的法典化運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，標(biāo)志著一種不同于《法國民法典》的全新風(fēng)格的民法流派的形成。這一民法流派以嚴(yán)謹(jǐn)、抽象、邏輯性著稱，影響了許多國家的民法發(fā)展，大陸法系從此法、德并立，各有所長。

《德國民法典》制定后的百年中，德國社會(huì)經(jīng)歷了巨大的變動(dòng)，這樣的社會(huì)變遷直接影響到民法典的實(shí)施。經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)、戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)惡性膨脹、魏瑪共和國對社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、納粹德國以及戰(zhàn)后東西德國的對峙、90年代德國統(tǒng)一，《德國民法典》不斷地受到來自各方面的影響。司法官員與學(xué)者們不斷用判例學(xué)說來豐富法典內(nèi)容，力求使法典與社會(huì)發(fā)展保持協(xié)調(diào)一致。有意思的是，雖然一個(gè)多世紀(jì)以來140余次的修改刪減使《德國民法典》實(shí)際上的條文數(shù)目不斷變化，但它在形式上仍然保持2385條。我們今天看到的《德國民法典》，已經(jīng)不是1900年1月1日生效的那部民法典，雖然人們對《德國民法典》的最新修改有很大的爭議，但是不可否認(rèn)的是，《德國民法典》作為一部強(qiáng)調(diào)自由和獨(dú)立的文化紀(jì)念碑，始終值得人們高度重視。