無(wú)法認(rèn)定交通事故責(zé)任，如何確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任

根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)難以認(rèn)定交通事故責(zé)任或當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)的，人民法院可按如下規(guī)則確定當(dāng)事人的民事責(zé)任：

（1）機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，由事故各方承擔(dān)同等民事責(zé)任；

（2）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)全部民事責(zé)任。

（3）非機(jī)動(dòng)車之間、非機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故的，由事故各方承擔(dān)同等民事責(zé)任。法院一般根據(jù)此規(guī)定都會(huì)認(rèn)定由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部責(zé)任，那么在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償是沒有什么爭(zhēng)議的了，但超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的商業(yè)險(xiǎn)部分怎么來(lái)索賠，保險(xiǎn)公司一般對(duì)沒有劃分責(zé)任的事故都是拖延作出賠償，那么被保險(xiǎn)人在賠償后可直接向法院提起保險(xiǎn)合同之訴。

第21條規(guī)定，人民法院經(jīng)審理依法確定各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任后，對(duì)于未超過(guò)責(zé)任限額范圍的部分，根據(jù)受害方的請(qǐng)求，可判決由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，也可判決由機(jī)動(dòng)車所有人、車輛實(shí)際支配人及駕駛員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，還可判決保險(xiǎn)公司和機(jī)動(dòng)車所有人、車輛實(shí)際支配人及駕駛員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于超過(guò)責(zé)任限額范圍的部分，判決由機(jī)動(dòng)車所有人、車輛實(shí)際支配人、駕駛員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

駕駛員是在執(zhí)行職務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故的，除符合最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定的情形外，駕駛員不承擔(dān)賠償責(zé)任。

可以看出以上兩條的規(guī)定都很具有實(shí)踐操作性，對(duì)交通事故責(zé)任未明確劃分的，起訴到法院經(jīng)過(guò)法院的審理判決都會(huì)對(duì)受害方更有利。保險(xiǎn)公司不但要在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償，而且在商業(yè)險(xiǎn)部分也要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

交通事故無(wú)法認(rèn)定責(zé)任怎樣索賠？

1、要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任 依據(jù)《 道路交通安全法 》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車 發(fā)生交通事故 造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式 承擔(dān)賠償責(zé)任 ：??”。并且參照《機(jī)動(dòng)車 交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn) 條例》第二十一條的規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償”。可以看出，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)的賠償責(zé)任。也就是說(shuō)不論機(jī)動(dòng)車一方是有責(zé)任，還是沒有責(zé)任，保險(xiǎn)公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此無(wú)論 道路交通事故責(zé)任 是否能認(rèn)定，保險(xiǎn)公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人的損失。保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償限額外的部分，利用舉證責(zé)任的分配規(guī)則，為受害人爭(zhēng)取權(quán)利。 2、要求機(jī)動(dòng)車承擔(dān)舉證責(zé)任 依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定：“ 機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車 駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。”因此，在 交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額 范圍外，非機(jī)動(dòng)車、行人遭受了損失，就可以利用舉證規(guī)則，要求機(jī)動(dòng)車這一方承擔(dān)舉證責(zé)任，由機(jī)動(dòng)車證明非機(jī)動(dòng)車、行人存在過(guò)錯(cuò)。一般而言，這種損害賠償?shù)呐e證比較困難，尤其是在 交通事故責(zé)任認(rèn)定書 沒有做出責(zé)任認(rèn)定的情況下，機(jī)動(dòng)車一方很難舉出非機(jī)動(dòng)車、行人這方存在過(guò)錯(cuò)的證據(jù)。利用這一策略，非機(jī)動(dòng)車、行人可以很有力的向機(jī)動(dòng)車一方進(jìn)行索賠。 3、結(jié)合其他證據(jù)劃分責(zé)任 交通事故認(rèn)定書 不是確定賠償比例的最終依據(jù)，它和其他的人證、物證、書證、視聽資料等證據(jù)遵守著同樣的證據(jù)規(guī)則，在法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)是有可能不被法官采信的， 沒有事故認(rèn)定書 并不意味著法院就無(wú)法做出判決。交通事故責(zé)任認(rèn)定書僅僅是一個(gè)證明責(zé)任分配的證據(jù)，如果有其他的證據(jù)，則依然可以分清各方的責(zé)任，確定賠償金額。同時(shí)，如果交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，還要適用《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，確定各方的舉證責(zé)任。只要有其他證據(jù)能劃分雙方的責(zé)任，一樣可以進(jìn)行索賠。

責(zé)任無(wú)法認(rèn)定法院會(huì)怎么判

法律分析：在交通事故發(fā)生后沒有固定現(xiàn)場(chǎng)致使責(zé)任無(wú)法劃分，且雙方都存在過(guò)錯(cuò)的，推定雙方承擔(dān)同等事故責(zé)任；沒有固定事故現(xiàn)場(chǎng)，致使事故責(zé)任無(wú)法劃分，雙方都存在過(guò)錯(cuò)，在雙方都沒有證據(jù)證實(shí)對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)的情形下，應(yīng)推定雙方承擔(dān)同等事故責(zé)任。因一方逃逸導(dǎo)致事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，由逃逸方承擔(dān)全部責(zé)任。如果是機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，適用公平責(zé)任原則，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。如果是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故的，首先應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車有責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的，再由雙方當(dāng)事人按照公平原則分擔(dān)責(zé)任。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第七十六條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

交警無(wú)法認(rèn)定責(zé)任法院怎么判

交通事故責(zé)任無(wú)法劃分法院判決;

一：交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定時(shí)可適用公平原則

《道路交通安全法》第76條確立了機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故適用過(guò)錯(cuò)原則的規(guī)定，而對(duì)于事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的情形，沒有進(jìn)一步進(jìn)行規(guī)定如何分配責(zé)任。在司法實(shí)踐中，對(duì)于機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，由于事實(shí)不清，致使事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，任何一方均可舉證對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)。如經(jīng)舉證并證實(shí)雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按過(guò)錯(cuò)原則分擔(dān)責(zé)任；如雙方均無(wú)法舉證對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)的，則依據(jù)《民法通則》第4條的規(guī)定，由雙方承擔(dān)公平責(zé)任。

公平原則是我國(guó)《民法》的一項(xiàng)重要原則。公平原則的適用是在法律沒有明文的情況下，根據(jù)社會(huì)一般的公平準(zhǔn)則來(lái)彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足。這既適用于合同責(zé)任，也適用于侵權(quán)責(zé)任。雖然，從事故的實(shí)際發(fā)生情況來(lái)說(shuō)，可能發(fā)生一方責(zé)任小于另一方的情況，但由于事故現(xiàn)場(chǎng)并沒有留下證據(jù)讓交警及當(dāng)事人舉證一方存在過(guò)錯(cuò)。因此，司法機(jī)關(guān)在處理此類糾紛時(shí)，以公平責(zé)任分配雙方當(dāng)事人的責(zé)任，是較為合理的選擇。

二：共同侵權(quán)應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任

共同侵權(quán)行為是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為人，基于共同的故意或者過(guò)失，侵害他人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為。共同侵權(quán)行為人之間責(zé)任的承擔(dān)，依據(jù)最高人民法院《人身?yè)p害賠償解釋》第3條第一款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》第130條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。”

當(dāng)事人對(duì)于自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，胡某的死亡系雙方駕駛員的行為直接結(jié)合造成的，雙方駕駛員的行為對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生不能分割，均是損害發(fā)生的必要因素，構(gòu)成共同侵權(quán)。

三：掛靠單位是受益者應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

掛靠是指由個(gè)人或者個(gè)人合伙出資購(gòu)買車輛，但為了服從管理部門對(duì)營(yíng)運(yùn)車輛管理的要求，將車輛登記為某個(gè)具有運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)權(quán)資質(zhì)的單位名下，以單位的名義進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的活動(dòng)。對(duì)外而言，掛靠人是以被掛靠人的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；對(duì)內(nèi)而言，被掛靠人向掛靠人提供的是一種資質(zhì)等級(jí)，車輛的真正所有人實(shí)屬掛靠人。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第43條規(guī)定，掛靠人與被掛靠單位在訴訟中應(yīng)為共同訴訟人。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于實(shí)際車主肇事后其掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題的復(fù)函》規(guī)定，被掛靠單位從掛靠車輛運(yùn)營(yíng)中取得利益的，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定,法院如何判決責(zé)任劃分

1、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間無(wú)法認(rèn)定責(zé)任的首先推定機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但如機(jī)動(dòng)車一方有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方存在過(guò)錯(cuò)的，可以適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車方的責(zé)任。2、機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，雙方平等承擔(dān)事故責(zé)任。3、非機(jī)動(dòng)車之間或者與行人之間發(fā)生事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，能舉證對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)的，適當(dāng)減輕己方的責(zé)任，不能舉證的雙方平等承擔(dān)責(zé)任。

交通事故無(wú)法認(rèn)定責(zé)任法院怎么判

1.機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間無(wú)法認(rèn)定責(zé)任的首先推定機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但如機(jī)動(dòng)車一方有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方存在過(guò)錯(cuò)的，可以適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車方的責(zé)任。2.機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，雙方平等承擔(dān)事故責(zé)任。3.非機(jī)動(dòng)車之間或者與行人

交通事故無(wú)法認(rèn)定責(zé)任法院怎么判

1.機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間無(wú)法認(rèn)定責(zé)任的首先推定機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但如機(jī)動(dòng)車一方有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方存在過(guò)錯(cuò)的，可以適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車方的責(zé)任。2.機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，雙方平等承擔(dān)事故責(zé)任。3.非機(jī)動(dòng)車之間或者與行人之間發(fā)生事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，能舉證對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)的，適當(dāng)減輕己方的責(zé)任，不能舉證的雙方平等承擔(dān)責(zé)任。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千一百七十九條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

《中華人民共和國(guó)刑法》 第一百三十三條 違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

交通事故無(wú)法認(rèn)定責(zé)任該怎么辦

交通事故無(wú)法認(rèn)定責(zé)任根據(jù)當(dāng)事人的行為，對(duì)交通事故的責(zé)任進(jìn)行推定：

1、當(dāng)事人逃逸或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任;

2、有條件報(bào)案而未報(bào)案或未及時(shí)報(bào)案，使交通事故的責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人各方均有條件報(bào)案而均未報(bào)案或均未及時(shí)報(bào)案，使交通事故的責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)對(duì)等責(zé)任，但機(jī)動(dòng)車輛與非機(jī)動(dòng)車輛、行人發(fā)生交通事故的，機(jī)動(dòng)車輛的一方應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車輛、行人一方應(yīng)當(dāng)負(fù)次要責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《道路交通事故處理辦法》第十七條，公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。

當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無(wú)因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任。

第二十一條，當(dāng)事人一方有條件報(bào)案而未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。

當(dāng)事人各方有條件報(bào)案而均未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)同等責(zé)任。但機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故的，機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車、行人一方負(fù)次要責(zé)任。

交通事故無(wú)法認(rèn)定責(zé)任法院怎么判 @2019