民法上，義務與責任的關系

關鍵詞:權利;義務;責任;三位一體;民事法律關系

在為制定民法典所進行的理論研究過程中,侵權責任與債的關系一直是學者關注的一個熱點。主張侵權責任應當與債分離,獨立成編者有之①;主張按傳統民法將侵權責任作為非合意之債的不乏其人②。主張債應當和責任分離的學者的主要理由是債和責任是性質不同的兩個問題,以及將侵權行為作為債的一種發生根據放于債法之中不能適應侵權行為法發展的需要③。主張維持傳統,將侵權行為作為債的一種發生根據的主要理由是法律效果形式相同性理論[1]。在國外,債和責任的關系問題同樣困擾著學者們和立法者。例如,最近阿根廷第五民法修改草案(1998年)以將民事責任作為債的發生根據來取代將侵權行為作為債的發生根據的做法,而1994年蒙古民法典則以第四編規定“合同責任”,第五編規定“侵權責任”,在事實上形成了統一的“民事責任編”④。這說明各國的法學家和立法者都認識到了存在的問題,并努力尋找解決的途徑和方法。但是,我們認為,以上理論和立法都沒有圓滿地解決這一問題。原因在于,他們都沒有認真分析傳統民法理論的缺陷,沒有提出可以貫徹到底的理論。

我們贊成責任與債分離的主張,并認為責任與債分離的理論基礎是民事法律關系內容的民事權利、義務與責任的三位一體理論。本文將對此進行分析論證,并在此基礎上提出民事責任在民法典中的地位和體系構建的建議。

一、傳統侵權責任與債法理論的缺陷

傳統的侵權責任理論有一個非常明顯的邏輯上的體系違反的缺陷。根據債法原理,債之關系的內容是民事主體之間基于一定的法律事實而產生的債權債務關系。其產生原因有四:合同、無因管理、不當得利和侵權行為⑤。

據此,侵權行為乃為債之發生原因之一。當民事主體A對B實施了一項侵權行為時,在主體A和B之間產生的是一種債的關系,即一種損害賠償之債。此種債之關系的內容是民事主體之間的債權債務,即A對B享有一項債權(損害賠償請求權),B對A負有一項債務。

根據民事法律事實產生民事法律關系的原理,A與B之間因有侵權行為之民事法律事實而產生出了一種民事法律關系,一種債的法律關系,從A的角度看產生了一個債權,從B的角度看產生了一個債務。如果單從權利的角度分析,實際上是民事主體A的一項絕對權因B的侵權行為產生出了一項相對權——債權債務(侵權之債)。

按照債權發生原因四元說(合同、侵權、不當得利和無因管理)的理論,合同之債和侵權之債都是一種債權債務關系。如果只是將侵權行為作為債之發生原因之一,勢必會造成所有的責任最終都歸于違反債務的責任。而此時若僅以“違約責任”名之,恐有所不當。唯一能夠說得通的做法就是將“債”的概念分解,即將債權的概念分解,將侵權行為產生的債權與合同產生的債權分開,即侵權行為產生的相對的請求給付(債)之關系乃不同于合同產生的相對的請求給付(債)之關系。

實際上產生上述情況的原因是因為人們混淆了權利救濟權和原權利之間的區別。其實,因合同產生的相對的請求給付的關系乃是一種原權利(義務)法律關系,而因侵權行為產生的相對的請求給付乃是一種權利救濟權(權利責任)法律關系。其性質是不同,僅形式相似而已。這樣,解決這一體系矛盾的做法有兩種:

一種是將債之關系重新界定,即因合同產生的債權和因侵權行為產生的債權是不同的。因為因合同產生的債權相對的是相對方的到期履行義務,此種義務在未到期之前是不能向法院主張的,只有在到期義務人不履行時才能向法院主張。而侵權行為之債權本身就有義務之違反,所以得直接向當事人或法院主張權利。另一種做法是,取消“債”之概念,或者將“債”之概念只限于合同法的范圍之內僅將“債權”當作“合同義務”的一種對稱。而將“義務之違反”統歸于“民事責任”名下。

無疑,不論哪一種做法,對于綿延幾千年的大陸法系的民法文化體系的整合都將是一件非常艱難的理論工作。

二、民事法律關系三位一體論的基本內容

民事法律關系三位一體論是指在規范層面上,民事權利、民事義務和民事責任三者是對立統一地存在于同一個民事法律關系之中的概念。民事法律關系的內容是由民事權利、民事義務和民事責任三者共同構成的對立統一體,即民事法律關系的內容是作為民事法律關系主體雙方之間的權利義務關系和權利責任關系,這兩種關系并非同時并存,而是具有時序性的。也就是說,民事權利義務關系和民事權利責任關系在某一特定的時間點上是不會共存的。具體的一個時間點上的民事法律關系的內容要么表現為權利義務關系,要么表現為權利責任關系,并且權利義務關系總是在先,權利責任關系總是在后的,二者之間有一個轉化的過程。民事法律關系的內容從權利義務關系向權利責任關系轉化的過程,可舉例分析如下:

假定一個民事法律關系的主體是A和B,該民事法律關系就是主體A和B之間按時序的不同而形成的兩種不同性質的關系:一種是權利義務關系,另一種是權利責任關系。

在此二種法律關系中,權利的性質是不同的。在權利義務型民事法律關系中的民事權利是一種原權利,在權利責任型民事法律關系中的民事權利是一種救濟權。李開國教授在其所著《民法總論》中也注意到了權利義務型民事法律關系和權利責任型民事法律關系的區別,指出“民事責任與救濟權之對立統一,也構成一種民事法律關系”,并將此二種民事法律關系分別稱為民事權利義務法律關系和民事責任法律關系⑥。李開國教授在此書中還對民事義務作了一種頗具新意的劃分,即本體義務和變生義務。本體義務是指相對于權利人之原權利而發生的義務。本體義務因其成立于法律關系發生之始,又稱第一義務或原始義務。變生義務是指因不履行本體義務而發生的義務。變生義務相對于權利人的救濟權,又可稱之為救濟義務。因為發生于本體義務不履行之后,又可稱之為第二次義務⑦。并在作了如上劃分之后,還準確地指出“變生義務實際上就是我們通常所稱的民事責任。”這就為筆者的觀點提供了有力的支持。不過,筆者認為變生義務的提法或許在理論上有存在的必要,以供學術討論之需,立法卻不可采,否則易為大眾所誤解,造成“民事義務”與“民事責任”不分。

各種民事權利,如人格權、物權、知識產權、債權、繼承權等,都可以當作一種法律關系的類型來對待,其性質均為權利義務型民事法律關系。根據義務主體是否特定,權利義務型民事法律關系又可分成絕對的權利義務型民事法律關系和相對的權利義務型民事法律關系。

由于權利義務型民事法律關系是產生權利責任型法律關系的基礎和前提,我們在這里將其稱為基礎民事法律關系或原生民事法律關系。相應地,我們將后一時序的民事法律關系稱為派生民事法律關系,派生民事法律關系即為民事責任關系。通常所說的權利義務關系均為基礎民事法律關系,而權利責任關系均為派生民事法律關系。為了行文方便,后邊我們將原生型的權利義務性民事法律關系稱為權利義務法律關系或權利義務關系,將派生型的權利責任型民事法律關系稱為民事責任關系。

根據義務違反產生責任的原理,派生民事法律關系即民事責任法律關系,所對應的是絕對權和相對權兩種類型的基礎民事法律關系。在這里,我們會發現相對于絕對權法律關系的權利責任關系也是相對的法律關系,因為此時違反義務者即責任主體也特定化了。因此,民事責任法律關系都是相對法律關系。

根據以上分析我們可以得出這樣的結論:

在民法中,權利、義務和責任是屬于同一個位階的概念⑧。責任與債權不在同一個位階上,因為債權是一種具體的權利,是權利概念的下位概念;同樣,債務是義務的一種,屬于義務的下位概念,與責任也不在同一個位階上。因此,將民事責任作為債的一種發生根據放于債法之中,是違反邏輯的。也正是由于大陸法系傳統民法學說這一致命的邏輯錯誤,學者們始終無法處理日益壯大的侵權行為法與整個民法典體系的整合問題。目前我國的民法學者在討論我國民法典的體系結構時,也沒有徹底地解決好民事責任、債法總論、債法分論與侵權責任之間的關系問題。我們認為,民事法律關系三位一體理論和法律概念的位階理論可以從理論和邏輯上解決好這一問題。

三、三位一體理論視角下的民事責任和私法自治

如前所述,權利義務關系和民事責任關系是有時序性的,實際上,總是先有權利義務關系,后有民事責任關系。而且,相對于權利義務關系而言,民事責任關系的產生只是一種可能性。因為,權利義務關系所對應的是原權利,民事責任關系所對應的是救濟權。救濟權是因基礎權利受到侵害或者有被侵害的危險時產生的援助基礎權利的權利。救濟權通常處于休眠狀態,只有原權利遭遇侵害或有被侵害之虞時,救濟權才會啟動去救濟原權利。

盡管救濟權通常處于休眠狀態,但是,它在民法中的地位卻是十分重要的。法諺有云:“無救濟幾無權利”。民事權利難免遭遇侵害,因而有加以保護的必要。民事權利的保護,全在于救濟權制度。因此,民法在賦予民事主體原權利的同時,必須配套地賦予救濟權。無救濟權的權利不是真正的權利,救濟權不完善不充分的立法不是好的立法。在制定民法典的過程中,這是一個應當充分重視的問題。

民事責任關系以權利義務關系為基礎,還體現在民事責任與民事義務的關系上。民事責任是違反民事義務的法律后果,所有責任的產生都必須以義務的存在為前提和基礎,無義務即無責任。不以義務存在為前提的所謂“責任”代替“債務”,如合伙人對合伙債務的“連帶責任”,連帶保證人的“連帶責任”等等。將來的民法典應當糾正這種不嚴謹的表述,并且應當對每一類權利義務關系中義務主體的義務和義務所對應的救濟權做出科學、明確的規定,為權利受到侵害時責任的界定提供一個清楚、確定的前提。當然,由于權利義務關系的性質和特點的不同,法律在做出規定時的行文方式可以而且應當有所不同。例如,對于絕對權,應當通過詳盡地規定權利人的權利內容來界定義務人的義務,而對于相對權,則應根據具體情況,或者通過規定權利來界定義務,或者通過規定義務來界定權利,或者二者并用。不管采取哪一種方式,都要盡量做到明確具體。事實上,我國的民事立法中對義務的規定不甚清楚的情況并非少見,這是導致對某些民事案件的處理欠妥的主要原因。當民事責任關系發生以后,權利人可以直接要求責任者承擔責任,也可以通過訴訟追究責任者的責任。正是民事責任制度使國家權力有了介入私人之間民事關系的可能性和必要性。所謂可能性,是指國家強制力對民事關系的干預不是普遍的和必然的,而是一種潛在的和規范性的,它只有在當事人即權利主體向國家提起訴訟請求(claim)時,國家才能介入。

另一方面,這種規范性和潛在的國家強制又確認了權利主體選擇自力救濟的自由和可能性,即權利人可以不通過國家而直接向責任者主張,請求責任方停止侵害或賠償損失或者既停止侵害又賠償損失。如果法律規定清楚且訴訟成本穩定,即在立法和司法均有可預見性的情況下,責任者基于理性選擇會同意權利人的請求自覺履行。如果法律規定的不清楚且司法成本難以確定,抑或二者之中的一種情況出現,責任者則會因為存有僥幸心理而對權利人的請求不理不睬⑨。從這個意義上說,即使當事人選擇自力救濟,法律關于民事責任的規定和司法的權威也是當事人自力救濟能夠成功的強大后盾。按照博弈論的說法就是,如果法律規定的是一種均衡狀態的話,那么無論通過何種選擇,最終的博弈結果是不會改變的。法律不改變博弈本身,但改變博弈的均衡結果[2]。

因此,無論是公力救濟還是私力救濟,都是民事責任的一種實現方式。在民事領域,法律并不排斥私力救濟,這是民事責任區別于刑事責任和行政責任的一個重要特點。而且,為了降低法律實現的社會成本,減輕司法機關的壓力,目前許多西方國家都十分重視民事權利的私力救濟,有的甚至要求,商事糾紛在提請司法解決之前,必須先進行調解。

如前所述,民事法律規范在一般情況下僅是市民自治的共同行為規范,只是因為民事責任制度才使得國家有了介入市民生活的可能性。民事權利的法律之力來源于民事責任,正是由于民事責任制度的存在才使得民事權利具有了國家強制力,民事權利因與民事責任結合而獲得法律上之力。若義務人能夠正確履行其義務而使權利完全實現,則此法律之力不動。待權利人不能實現其權利,即義務人不履行或不完全履行其義務時,此法律之力乃發動[3]。因此,民事責任乃是民事義務主體自覺履行其義務的保證,也便具有實踐私法自治原則的功能。

私法自治乃是市民社會與政治國家二元分野結構中市民自治的法律表現,是市民社會的必然要求,是私法領域的鐵則,是私法的精神之所在。私法自治不僅是私法領域內自主選擇和自己責任的行為自治,而且還包括私法實現的自治,即在民事責任制度作為最后屏障的私法體系中,市民社會的成員,既可以通過自力救濟實現其權利,也可以選擇通過訴訟由國家權利介入即公力救濟實現其權利。在應當追究民事責任時,當事人可以選擇雙方自主協商,參照私法規則執行;也可以選擇提起訴訟,由國家權力介入居中裁判;還可以通過非國家權力的第三方(如仲裁或調解)來解決糾紛。而公法的實現必須通過國家權力。這是私法和公法在對社會關系調整方式方面的根本區別。

民事責任在實現方式上的這種特點,可以用來說明在所謂公法私法化和私法公法化趨勢日益明顯的當今社會,意思自治為什么仍然是私法的靈魂。實際上,所有的私法公法化的現象并沒有否定市民社會的成員,即私法主體自主選擇和自己責任這一根本規則,所改變的不過是一些私法主體自主選擇、自主決策時要考慮的因素。而這正是法律的博弈分析學者所指出的法律規則的作用,即法律通過維護社會公共利益、制止不正當競爭等規定,來影響民事主體的行為選擇和糾紛解決方式的選擇。歸根結底,在私法領域,民事主體做什么、不做什么,怎么做,以及發生糾紛后時通過公力救濟的程序解決還是通過私力救濟的方式解決,仍然是由民事主體自己選擇和決定的。所謂的私法公法化并沒有改變私法的本質。根據以上分析,徐國棟先生關于“把侵權行為理解為民事責任”“減少了當事人意思自治的空間,提前了公權力介入的時間,與民法的私法性質不合”[4]的說法是不能成立的,因為將侵權行為作為民事責任的發生根據并不會引起國家公權力的提前介入,反之,將侵權行為作為債的發生根據,也不會推遲國家公權力介入的時間。因為究竟通過私力救濟的方式還是公力救濟的方式解決糾紛,全憑當事人的選擇。而且,正如我們在前面所指出的:無論是公力救濟還是私力救濟,都是民事責任的一種實現方式。因此,我們可以自信地說,私法自治不僅沒有任何危機,而且具有旺盛的生命力。

四、三位一體理論與中國民法典的結構

我國正在制定民法典,在一些重大的理論問題上不得不深思慎行,以期所制定的民法典能夠真正地起到一部基本法的功能和作用。根據本文得出的結論,我們認為民法典應當堅持民事責任與債法分離的原則,因為責任不是債權產生的根據,而是對債權和所有民事權利進行保護的手段。只有這樣,才符合法律概念位階理論的要求,才不致于發生邏輯混亂。當然,在堅持這一原則的前提下,還要考慮行文的方便和民眾學習法律、法院執行法律的方便。

按照這一設想,民法典中民事責任的規范體系可以作如下的構建:

1.在民法典總則部分規定民事責任的原則性規定

在總則部分應當規定如下幾點:民事責任的概念、民事責任的目的與功能、民事責任的基本形式、民事責任的基本構成要件、民事責任的基本歸責原則等基本問題。同時借鑒德國民法典和臺灣民法典第184條,規定一般民事責任對合法法益進行保護。

2.在絕對權各編規定權利的救濟方式

在人身權、物權、知識產權(不論其是否納入民法典)、繼承權等絕對權各編規定民事權利受到侵害時的救濟方法,即對權利人的救濟權⑩[5]做出明確具體的規定。例如,在物權編規定,當物權被他人非法占有時,權利人可以請求返還權利;當物權的標的物有遭受損害之虞時,可以請求消除危險;當物權的行使受到妨害時,可以請求排除妨害(停止侵害);當物權標的物被他人毀損時,權利人可以請求恢復原狀,不能恢復原狀時,可以請求賠償損失。在占有部分,則應規定占有人的返還原物、排除妨害、消除危險、賠償損失請求權。在人身權編,則應規定自然人的人身權利受到侵害后,可以要求停止侵害、恢復名譽、賠禮道歉、消除影響。造成財產損失的,并可要求賠償損失。同時還要對精神損害賠償做出特別規定。其他依此類推。

由于權利編的規定是作為權利救濟方式的救濟權來規定的,因此,不涉及責任的構成要件等問題。之所以要在民事權利各編規定救濟方式,是因為救濟方式必須與被侵害的權利的性質相適應,也就是說,能夠救濟被侵害的權利。如果統一放于侵權行為法中規定,不易達到這樣的結果。

3.侵權行為法單獨成編

《民法通則》將民事責任單獨作為一章規定,相對于將侵權行為作為債的發生根據規定于債法之中,是一個很大的進步。其不足之處在于將違約責任和侵權責任放在一起,主要是將違約責任與合同割裂,既不利于人們對合同法的學習和掌握,又難以做到立法的精神和簡潔。因此,我們認為應當獨立成編的只能是侵權行為法,而不是民事責任。將侵權行為法作為所有絕對權和合法法益的保護法放在民法典的最后,形成一個事實上的權利保護(民事責任)編,即能夠突出對民事權利的保護,又能對沒有上升為權利的合法法益進行確認和保護。

侵權行為法編或者侵權責任編的內容可以分為三部分。

第一部分通則,規定侵權責任的一般問題。例如,任何人不得侵害他人的權利和合法利益;違反民事義務,侵害他人權利者,應當按照本法有關各章的規定以及本編的規定承擔民事責任;侵權行為人承擔其他法律責任,不能免除其應當承擔的民事責任;侵害人身權,致人傷殘、死亡的賠償范圍(單行法另有規定的除外);責任的競合和充抵等。

第二部分規定一般侵權行為的賠償責任。之所以用賠償責任而不用民事責任,是因為其他責任形式已在民事權利各章和本編第一部分做了規定,再規定顯得重復,而且,民事責任中最復雜的,需要對構成要件特別加以規定的,就是損害賠償責任。一般侵權行為的賠償責任部分需要規定的,主要是構成要件問題。我們建議這樣規定:任何人因自己的過錯,違反民事義務,侵害他人權利者,應當賠償因此給權利人造成的損失;違反保護他人之法律造成損害者視為有過錯;故意以違反善良風俗的方法損害他人合法利益者,應當賠償因此給受害人所造成的損失。

第三部分規定特殊侵權行為的賠償責任。從篇幅上看,這部分的內容最多。但是,民法典不可能窮盡所有特殊侵權行為,因此,本部分的規定應當是開放性的,即應當有一條規定:其他法律另有規定的,依照其規定。

4.違約責任在債法中規定

我們認為,違約責任應與合同義務緊密結合,應當規定于債法之中。這樣規定的好處是便于學習和執行,而且可以使違約責任的規定清楚明確,具有針對性,并節約筆墨。現行合同法對這個問題解決得比較好,但仍需改進。

注釋：

①對于把侵權法納入債法的傳統大陸法系債法體系自身存在的缺陷,以及侵權法身陷其中的矛盾,可參見王利明:《合久必分:侵權行為法與債法的關系》載《法學前沿》,法律出版社1997年版。但是王利明教授沒有從根本上解決債與責任的理論基礎問題,以至于認為即使侵權行為法獨立成編,也還是要保留債(權)的概念和債法總則。參見王利明教授于中國人民大學民商事法律科學研究中心內部舉行的民法典草案學者建議稿研討會上的發言。

②持此種觀點的學者,都認為侵權行為法和合同法獨立沒有問題,但是應當在債法統一前提下的分離。參見梁慧星:《制定中國民法典的思考》,載梁慧星主編:《為中國民法典而斗爭》,法律出版社2002年版;謝鴻飛:《制定一部好的中國民法典——謝懷栻先生訪談錄》,載法學時評網;徐國棟:《民法典草案的基本結構——以民法的調整對象理論為中心》,載徐國棟編:《中國民法典起草思路論戰》,中國政法大學出版社2001年版。

③雖然學者間主張侵權行為法獨立的具體理由不盡相同,但主要的觀點相差并不太遠。參見薛軍:《論未來中國民法典債法編的結構設計》,轉引自徐國棟編:《中國民法典起草思路論戰》,中國政法大學出版社2001年版;江平、魏振贏、馬俊駒、楊立新教授等均表示贊同侵權行為法的獨立。參見王利明于2002年11月8日在中國政法大學民法典論壇第一場——中國民法典的立法思路和立法體例的演講,江平教授的發言;馬俊駒:《關于我國民法典制定中幾個焦點問題的粗淺看法》,載法學時評網;楊立新:《制定〈中國民法典侵權行為法編〉的若干思考》,載《中國民法百年回顧與前瞻學術研討會文集》,法律出版社2003年版。

④1994年的蒙古民法典把侵權行為法獨立的理論依據是:侵權行為屬于與契約責任相對的非契約責任,這樣從邏輯上說,蒙古民法典存在著一個立法者未明示規定的“民事責任編”,下含契約責任與非契約責任兩編。關于阿根廷民法典修改草案和蒙古民法典的介紹,參見徐國棟:《民法典草案的基本結構——以民法的調整對象理論為中心》,載《法學研究》,2001年第1期。

⑤債權發生原因四元說(合同、侵權、不當得利和無因管理)的理論,乃為目前我國學界通說。參見張俊浩:《民法學原理》,中國政法大學出版社1996年版,第565頁。也有將“締約過失”列為第五種原因的,參見梁慧星:《民法債權》,法律出版社1995年版,第31頁;張廣興:《債法總論》,法律出版社1996年版。

⑥參見李開國:《民法總論》(內部印行),西南政法大學民商法研究生內部教學用書,2001年,第110頁。

⑦最近,又有學者提出了“第一性義務和第二性義務”的說法,并說明了責任與義務的關系。該學者指出:“責任,可經由義務加以定義。義務有第一性與第二性的性別之分,責任被定義為第二性義務,即當第一性義務被違反時,義務即轉化為第二性義務,權利人得強制取得之。”參見梁展欣:《民事責任與訴訟類型》,載《中國民商審判》(總第5集),法律出版社2004年版。

⑧位階的理論乃為法律體系化的基石,其基點是概念的位階性和價值的位階性及其相應的邏輯體系和價值體系的統一體:法律體系。參見張俊浩:《民法學原理》,中國政法大學出版社1997年版,第31-40頁;黃茂榮:《現代民法與法學方法論》,(臺)五南圖書公司;拉侖茲:《法學方法論》,陳愛娥譯,(臺)五南圖書公司。

⑨作為法律經濟學的重要原理的科斯定理認為:假如交易成本為零,則不論法律規范如何界定財產權的內容以及范圍,資源的運用都會達到最有效率的境界。參見王文宇等:“從經濟觀點論保障財產權的方式——以財產法則與補償法則為中心——民法研究會第13次研討會記錄”,載《法學叢刊》,第174期。

⑩救濟權即學者所稱的請求權。因為,無論是物權請求權、知識產權請求權,還是人格權請求權等絕對權請求權,實際上都是在權利被侵害或者有被侵害之虞時才產生一種對原權利狀態的維護和保持,從原權利和救濟權的劃分,應該都屬于救濟權。

2021年2月新規開始實施，都出臺了哪些方面的規定？

《中華人民共和國民法典》將于今年生效。這部1260條的法典是新中國成立以來第一部名為法典的法律。民法典實施后，民事領域的一些具體法律將不再有效。民法典規定了財產權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承、侵權責任等一系列重要制度，涉及社會生活的方方面面，與人民群眾息息相關。它的頒布和實施，將進一步發揮民事法律制度的引導、規范和保障作用，有效地鞏固綜合法治的社會和群眾基礎。

2021年1月1日起，納稅人累計收入不超過6萬元的當月暫不代扣代繳個人所得稅；納稅人累計收入超過6萬元的當月及以后月份，將再次代扣代繳個人所得稅。新修訂的國防法進一步體現了中國的國防。國防法堅決貫徹全民國防的思想，明確所有國家機關和軍隊、政黨和人民團體、企業事業單位，社會團體和其他組織應當依法支持和參與國防建設，履行國防職責，完成國防任務，新公民應當增強國防觀念，增強憂患意識，提高國防技能，組織國防建設，組織學生和公職人員參加國防教育，發揮模范帶頭作用。

在國慶節、國際勞動節、元旦、春節、國家憲法日等重要節日和紀念日；企事業單位、村民委員會，居民住宅樓、社區有條件的，可以掛國旗。新修訂的國徽法明確，公民可以在莊嚴的場合佩戴國徽，表達愛國情懷。此外，《退伍軍人保護法》已經實施。《退役軍人保護法》明確規定，尊重和關愛退役軍人是全社會的共同責任。國家關心和優待退役軍人，加強退役軍人保障制度建設，保障退役軍人依法享有相應權益。

化妝品監管新規，美麗產業迎來新變化，實施化妝品監督管理條例。首次提出了注冊人和備案人的概念。首次按普通化妝品管理牙膏，打擊假冒偽劣產品，加強網上銷售監管。著重加強對違規行為的處罰。對未經許可從事化妝品生產、生產經營未經注冊的特種化妝品、使用違禁物質、非法添加等嚴重違法行為，最高可處以貨值金額30倍的罰款；增加了對人處罰的規定，并追究相關責任人的責任對嚴重違法單位的人員，最高可處以該單位上一年度所得收入5倍的罰款，終身禁止從事化妝品生產經營活動5年以上。

物權法的立法背景及其必要性，還有它的亮點

一、 物權法起草制定的立法背景

我國準備出臺的《民法典》的內容可能包括五大部分：主體編、合同編、物權編、債權編和責任編。物權編是其中的核心基礎性組成部分。為此，全國人大常委會法工委專門成立了以粱慧星、王利明為首的兩個課題小組，從事《物權法》的起草工作。2007年3月16日，十屆全國人大五次會議高票通過《物權法》。這標志著中國民法典向誕生邁出關鍵一步。

1、物權法制定實施的現實背景

①市場經濟發展的需要

任何一部法律的起草立法及實施，必然有其內在的多重原因，物權法的制定實施首要地便是因社會經濟的發展，人們十分關注財產的歸屬和利用問題，人們對自身創造的社會財富有了合法規范的必要。人們對物的權利即物權是特定社會人與人之間對物的占有關系在法律上的表現，是法律確認的主體對物依法享有的獨占的、排他的支配權利。法律是現實社會的調整器，通過國家強制力來確認人們各自不同的社會地位、財產的歸屬等現實問題，物權法便是調整因物的歸屬和利用而產生的規范財產關系的民事基本法律，它包括明確國家、集體、私人和其他權利人的物權以及對物權的保護等。

②法律完善的需要

我國民事法律制度的制定與完善是逐步推進發展的。自20世紀80年代，我國制定頒布的民法通則為基礎起點，20世紀90年代末制定實施的統一合同法，其他有關婚姻家庭繼承的法律制度，知識產權法制度、相關侵權法律制度和司法解釋等的相續制定實施，使得物權法律的制定實施顯得尤為迫切，物權法的制定和實施可以說是應時而生，應需而來。

③現實法律問題操作的需要

同時社會經濟的發展導致人與人之間的財產法律關系越來越繁多與復雜，很多涉及到物的所有與占有等法律關系，迫切需要一部規范完備的物權法律制度。現實存在的諸多涉及到物權法律糾紛急需一部有力的物權法保護合法者的權益，物權法的制定實施解決了諸多現實的法律應用問題。

2、物權法起草制定的學術背景

作為物權法起草的前期準備工作，全國人大法工委分別委托社科院的梁彗星教授、中國人民大學的王利明教授撰寫物權法專家建議稿，全國人大法工委在此基礎上經過增刪修改，于2001年5月形成了提交專家討論的物權法草案；之后，又參酌專家意見，于同年年底完成并于2002年1月發表了物權法征求意見稿。

物權法打破了我國立法的記錄，是立法史上審議次數最多的一部法律，是12部公開向社會征求意見的法律之一，在公開征求意見過程中，在全國引發了廣泛的爭論，涉及到有關政治問題。有專家認為，物權法草案沒有堅持社會主義的基本經濟原則，違反了憲法。起草小組粱慧星和王利明等民法學專家表達了不同的辯解看法：第一、對合法財產一體承認、平等保護是物權法準則。其二、物權法是民事法律，不是憲法。沒有必要寫明國家財產神圣不可侵犯的理由是憲法已規定，物權法沒有必要重復；如果重復該規定，易引起誤解。第三、貧富分化是社會現實問題，不是物權法問題。此種辯解的觀點得到大多數人的支持。瀝清了人民群眾心中得困惑。物權法的立法進程繼續前行。

正在物權法即將審議通過之際，重慶市九龍坡區“史上最牛的釘子戶”適時出現，所表現的房屋拆遷與“釘子戶”問題在全國引起極大關注。各方法律專家紛紛就此發表各種見解，一場關于物權法與房屋拆遷“釘子戶”的學術爭鳴就此撲天蓋地展開。物權法中“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯”的法律原則規定，與生活中的現實激烈地碰撞，使廣大人民群眾自覺不自覺地接受了一次物權法教育的洗禮。憲法“公民的合法的私有財產不受侵犯”的原則和物權法“私人的物權受法律保護”的觀念進一步深入人心。

二、物權法的必要性

為什么要有物權法？

———在城市，房主和物業公司為樓梯、車庫等空間的所有權爭吵，已不鮮見。

———在農村，有農民為宅基地權屬不明起紛爭，結下幾代怨仇。

———從數據看問題，北京市法院2001年受理的房地產糾紛達到15000多件，且逐年上升。

盡不處于物權的法律關系中。有委員認為，搞社會主義市場經濟，社會財富不管人們對物權這個概念不熟悉。在生活中，人們無時無刻斷增多，老百姓逐步變得富裕。有了財產，老百姓自然關心自己的財產安全和自身利益，財產的糾紛也多了。解決這些糾紛適用的具體法律就是物權法。它能定分止爭，使民有恒產。

憲法修正案強化了對公民合法私有財產的保護，強調對國家征用土地房屋，要實施合理補償。王利明認為，物權法的出臺，是憲法原則的具體化。把老百姓的權利明明白白寫進法典，有利于制止那些踐踏老百姓財產權利的現象。“物權法和合同法是支撐市場經濟的兩個支柱。”王利明教授引用一位外國經濟學家的話來形容制定物權法的必要性。

【唐德華】：《物權法》的制定和頒布至少可以說有四個方面的重要意義。第一、有力的推進了我們國家依法治國建設社會主義法制國家的進程。也可以說，是一個重大的舉措或者是一個帶有里程碑性質的一部法律。第二《物權法》維護我們國家的基本經濟制度。我們國家的基本經濟制度在《憲法》里已經很明確了，就是以公有制為主體，多種經濟共同發展，這么一個基本的經濟制度。這是第二個方面的意義。第三個方面，我覺得它是維護社會主義市場經濟秩序所必須的一部法律。我們知道，我們現在正在建設社會主義市場經濟，而且逐步的和國際要接軌。在市場經濟建立的過程當中，都需要完善的法律制度，其中很重要的一部法律應該說是《物權法》。第四個方面，我覺得也是很重要的一個方面，那就是說《物權法》關系到或者涉及到公民、法人和其他組織的權利。有人說《物權法》是屬于財產的歸屬法，財產的歸屬對每一個人來講、對每一個企業或者法人、組織來講，都是非常重要的，就是這個財政權力屬于誰呢？這一點是非常重要的。如果說《合同法》是交易法，那《物權法》是歸屬法，歸屬法在一定意義比教育法更重要。《合同法》的重要性大家都已經知道了，而且經過這些年的實踐，已經證明它在經濟生活和社會生活當中的作用。《物權法》必然在十幾年過程當中，對保護公民、法人和其他組織的權利更加重要、更加突出。所以我覺得至少可以說，《物權法》的頒布有這么四個方面的重要意義。所以人們都非常關注這部法律

三、物權法亮點【引用某個訪談】

[關鍵詞] 不動產登記制度

房子登記在誰名下，就是誰的產權

[案例]張女士夫妻兩人購買了位于奧體中心的一套商品房，當時由于種種原因，這套由夫妻兩人出資的房屋，產權人僅登記了未成年女兒一人的名字。張女士不清楚，這套房屋的所有權人該如何確定。

[解析]根據《物權法》規定，不動產物權，實行嚴格的登記制度，登記才生效，不登記不生效，即登記才有物權，不登記沒有物權，而且登記在誰名下，就是誰的物權。這套房屋雖然由張女士夫妻兩人出資購買，但他們自愿將房屋所有權登記在他們未成年的女兒名下，實際上是他們處置了自己的財產，他們的未成年女兒就是唯一的物權(所有權)人，張姓夫婦不是權利人，也不是共有權利人。

當然，有一例外，即夫妻關系存續期間一方或雙方所購的不動產，即使登記在一人名下，只要夫妻雙方對財產沒有特別約定，應當認定為夫妻共有財產。因為這屬于“其他相關法律對物權另有特別規定的，依照其規定”。

不登記，房子不屬于你

[案例]3年前，李女士的一名相當要好的朋友要賣房產，她和這位朋友協商，以13萬元的價格買下。隨后，李女士在付給好友10萬元后，舉家搬了進去，一住就是3年。3年中，尚欠著3萬元余款未付，對方一直未催要，李女士也因為手頭緊，沒有及時還清。與此同時，李女士也沒有要求對方配合辦理過戶登記，此事一拖就是3年。前一段時間，李女士突然接到好友的通知，稱不愿意賣房了，并將李女士在3年前的買房款10萬元退還給了她。目前房價已翻番，該朋友已以26萬元的價格將該房賣給了別人。李女士對此房是否有權主張權利呢？

[解析]《物權法》第十五條規定：“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。”根據物權法的本意，此處的“合同效力”僅指債權效力，而不指也不包括物權效力。即我國物權法將物權設立的原因行為、基礎行為(合同)與設立行為(不動產登記)二者區別開了，而且在買賣中必須要二者同時具備，特別是必須進行不動產登記，始發生物權設立、變更、轉讓的效力。李女士雖然和她的好朋友商定了購房合同，而且付清了大部分購房款，但是由于沒有辦理轉讓登記(過戶登記)，該房屋仍屬李女士的朋友所有，李女士的朋友仍有權處分(出賣)自己名下的該房產。李女士則不享有該房屋的物權，她只能根據購房合同，請求她的好朋友承擔賠償損失等違約責任。

預告登記，防止期房“一房多嫁”

[案例]2006年5月，秦小姐在一新樓盤買了一套128平方米的房子，在與開發商簽訂房屋買賣合同并交納首付款之后，開發商卻遲遲未按照合同的約定交房。上個星期秦小姐再次去交涉時，發現開發商已經擅自將該房屋賣給了自己的售樓小姐，而且合同已經備案，對方已經裝修入住了。

[解析]物權法創設了預告登記制度，進一步完善不動產登記，可以有效防止“一房多賣”，即當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產物權的協議后，按照約定可以向登記機構申請預告登記；預告登記后，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力。此前發生不少類似案例，購房者與賣房人簽訂買賣合同，支付了部分房款后，等待產權證下達。其間，賣房人又把房子轉賣給了別人，并給別人辦出了產權證，結果就造成了兩位購房者“搶房”，并和賣房人打起官司。

今后，購房人在和賣房人簽訂了買賣合同后，就可以按照約定到房屋登記機構辦理預告登記，其后，再進行產權登記。只要購房人辦理了預告登記，賣房人如果再將該房屋另行出賣給他人，這“另行出賣”就不可能發生物權效力，也就是說此房只能出賣給進行了預告登記的購房人，其他任何人不可能取得該房的產權了。這樣就可以有效避免“一女二嫁”了。需要注意的是，從可以辦理登記之日起3個月內，應當進行不動產產權登記，否則預告登記就失效了。

登記錯了，應申請更正；對登記有異議，15天內要起訴

[案例]小王與戀人小李決定共同購房，兩人一起申請了登記，可是后來發現產權證上只登記了小李一個人的名字。小王著急了，他應當如何辦才能維護自己的權利？

[解析]物權法還新設了更正登記制度和異議登記制度，為的就是及時糾正登記錯誤，防止損害發生。更正登記制度，指權利人、利害關系人認為不動產登記簿記載的事項是錯誤的，可以申請更正登記。不動產登記簿記載的權利人書面同意更正或者有證據證明登記確有錯誤的，登記機構應當予以更正。在此情形下，小王可以申請更正登記。小李書面同意更正或者小王有證據證明登記確有錯誤的，登記機關應當予以更正。

如果小李不同意更正，小王就可以申請異議登記。異議登記相當于一個“臨時凍結”，它的效力是使原來的不動產登記，失去正確性推定。但是特別要注意的是，一旦進行異議登記，15天內一定要起訴，否則就失效了。

[關鍵詞] 會所歸屬尚有待進一步明確

物權法第七十三條規定：建筑區劃內的道路，屬于業主共有，但屬于城鎮公共道路的除外。建筑區劃內的綠地，屬于業主共有，但屬于城鎮公共綠地或者明示屬于個人的除外。除道路、綠地外，建筑區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬于業主共有。

劉克希說，關于會所的歸屬，即歸開發商所有還是歸業主共有，是物權法立法中最具爭議的問題之一。他介紹，物權法草案前幾稿曾規定了會所的歸屬問題，但爭議十分大。因此在全國人大法律委員會和全國人大常委會法工委2005年8月29日的物權法草案座談會后，一直到“七審稿”，一直回避規定這一問題。在“人代會審議稿”始增加了“其他公共場所、公用設施”屬于業主共有的內容。但是，“其他公共場所、公用設施”這一抽象、概括的表述，與“建筑區劃內的會所”、“人防工程”等具體概念是什么關系，能否認定二者是種屬關系，即能否認定后二者屬于前二者？從物權法的規定看，總的原則和方向是有利于業主的，但是，目前還不能簡單地認為會所、人防工程等屬于業主共有。

劉克希認為，這一問題，有待今后法律、行政法規或者立法解釋、司法解釋等進一步完善、明確。

[關鍵詞] 車庫所有權

車位、車庫不以成本定歸屬

物權法規定：建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要；建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定；占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。

據了解，物權法起草之初，擬以車位、車庫是否進入成本作為界定歸業主所有或者開發商所有的唯一依據。劉克希認為，“以成本定歸屬”這一制度設計存在不科學且不利于業主之處。因為何謂“成本”，事實上極難界定，業主也并不掌握商品房的開發成本等資料。

此外，劉克希認為，關于物權法中“首先滿足”的規定，出發點和立法原意是好的，但在實踐中則不明確、不具體、不具有可操作性。并且這一規定，未考慮保留必要的公共停車位、訪客停車位歸業主共有，對公共安全留下了一定“隱患”。

新車位新辦法，老車位仍沿用老辦法

劉克希說，物權法有關車位、車庫的規定，只適用于2007年10月1日以后新建的車位、車庫，而不適用于此前所建成的車位、車庫。至于什么是“2007年10月1日以后新建的車位、車庫”，在認識上也有分歧。有的認為，只要是2007年10月1日以后竣工的車位、車庫，均適用物權法，而不論其開始建設以及批準該項目的時間。也有的認為，嚴格意義上講，新建車位是指10月1日后領取規劃許可證和施工許可證而建成的車位。

關于“歷史遺留”的有關問題如何處理，例如已售出的“房改房”、老小區的房屋以及在物權法公布、施行前已出售的小區內的車位、車庫問題如何處理，劉克希表示，全國人大法律委員會2007年3月12日在《關于〈中華人民共和國物權法(草案)〉審議結果的報告》中，對此作了明確的界定：“法律委員會研究認為，按照法的一般原則，法律是不溯及既往的，本法也是一樣。”

劉克希認為，對“歷史遺留”的車位、車庫問題，不適用物權法的規定，而適用物權法之前的有關地方性法規、規章以及其他形式的各種規定，或者按照當時的約定。這里“當時的約定”是一個相當寬泛的概念，并無法律位界的限制。比如南京市一些老舊小區的車位、車庫權屬問題就應該沿用以前的老辦法，即南京市房管、物價等5部門于2004年12月15日印發的《商品房附屬房屋轉讓等問題的若干規定》。根據該規定，小區內相當于標準配建總量15%的室內機動車位以及全部露天機動車位歸業主共同所有，其余為房產開發企業可售的業主專用停車位。

[關鍵詞] 土地使用權

使用權自動續期，是否收費暫不規定

物權法第一百四十九條第一款規定：“住宅建設用地使用權期間屆滿的，自動續期。”

劉克希認為，物權法這款規定，是當代中國人智慧在民法上的最高結晶，是物權法最亮的亮點條文，是對廣大人民群眾最有利的條文。何為“自動續期”？劉克希解釋為：無需使用人申請，也無需政府及其部門審核、批準，即自動延續期限。可以延續多久？期限無限制：房子100年不倒，就理所當然、放心大膽地使用100年；300年不倒，就理所當然、放心大膽地使用300年。100年、300年以后是否要收歸國家所有？也不一定，屆時再作研究。

此外，劉克希介紹，關于“自動續期”后是否收費，四審稿、五審稿均曾擬規定：建設用地使用權續期后，建設用地使用權人應當支付土地使用費；續期的期限、土地使用費支付的標準和辦法，由國務院規定。到六審稿起，這一規定被刪了，通過時也無此內容。這主要是關于土地使用費到底收不收、收多少、如何收(仍然一收70年還是按年收取，是收土地使用費還是收土地稅、物業稅等)，尚未深入討論，亦無成熟經驗，而這一規定關系到廣大群眾的切身利益，需要特別慎重對待，所以物權法以不作規定為宜。屆時，可以根據我國的經濟發展等實際情況再作慎重研究。

值得一提的是，物權法第一百四十九條第二款規定：“非住宅建設用地使用權期間屆滿后的續期，依照法律規定辦理。”劉克希說，從這款規定可以看出，非住宅并不享受住宅“自動續期”的特殊保護，而仍然適用現行的法律、行政法規的規定。

“小產權房”糾紛尚無統一規定

物權法規定，宅基地是指農村集體經濟組織的成員住房所占有、使用的集體所有的土地。“宅基地”及其“宅基地使用權”在物權法生效后，將成為農村村民住房所占用土地及其權利的專用稱謂。

劉克希介紹，關于農民的住房及其宅基地使用權的轉讓和抵押能否放開，是物權法制定過程中的一個熱點爭議問題，一直存有不同意見。

據了解，物權法從草案第五稿起，刪去了有關規定。劉克希說，物權法關于宅基地使用權沒有什么新規定，原則上仍適用現有規定。對轉讓、流轉問題，同土地承包經營權采取了同一方案、同一態度，即從全國范圍看，現在放開土地承包經營權、宅基地使用權的轉讓和抵押的條件尚不成熟。為了維護現行法律和現階段國家有關農村土地政策，并為今后修改有關法律留有余地，物權法規定：“宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。”

劉克希說，關于所謂“小產權房”的處理，目前國家尚無統一規定，全國做法不一致，全省做法也不一致。有的農民將住房賣了，當出現征地拆遷的情形時，有的地方保護買方，有的地方只保護買房人的房屋補償，而認定土地補償款歸村集體或者賣房者。我省13個市做法也不一致。目前，有兩個市“無效認定、有效處理”，即認定房屋買賣合同無效，但對買房人同當地村民給予同等補償，另11個市則“無效認定，無效處理”，即認定合同無效，房屋補償款歸購房人，土地補償款歸村集體或者賣房人。

記者采訪屢遭暴力干擾！甚至辱罵記者是“狗腿子”，記者該如何維權？

這種情況下記者應該拿起法律的武器來捍衛這份職業的應有權利和人身權，讓無知的人得到應有的懲罰。

事發經過：

據4月6日消息，河南鞏義市一家工廠發生火災。在現場直播期間，工廠工作人員從記者那里偷走了手機，后者指著記者并警告：切勿亂發信息。

城市記者去現場直播現場直播，在工廠工人偷走了聲稱是工廠工人的手機后，一個“蒙面的大哥”出現，帶領其他人偷機器！該名男子聲稱是路過的人，他用一只手舉起外套遮住他的頭和臉，而另一只手則大力揮舞并命令周圍的人。人們不斷靠近以推舉記者，搶奪照相機并阻止采訪。

他甚至將侮辱城市記者的攝像機對準了“狗腿”，旁邊的一個人拍了拍手并噓聲，但是當攝像機轉向“面具大哥”時，他立即轉向避開攝像機。到目前其中一些人聲稱是工廠人員，另一些人聲稱是路過，他們的身份尚未得到證實。

什么是記者？

記者是一個職業，也是一個行業。他主要從事新聞記錄，新聞報道等，他的主要工作是代替事件現場的群眾，或聯系新聞事件的當事方，并通過報道向媒體介紹此事的真相及其代表意義，協助媒體進行交流。因此，我們要感謝記者和媒體的幫助，人們可以坐在家里了解世界。但是，對于某些人來說，記者的出現可能對他們不那么友好。

記者應該怎么維權？

根據《民法典》第一千零二十四條規定：民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

另外，《民法典》第一千零二十五條規定：行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實；(二)對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務；(三)使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。

結語：

《民法典》被稱為“社會生活百科全書”，它是對公民權利的宣言和保證。從一個人出生的那一刻起，我們的生活準則就一定要遵從《民法典》的規定，無論去上學，找工作，結婚，生孩子，買車或買房，附近的糾紛，所有重大和次要問題，重大沖突和未成年人，都已得到全面規定。所以，記者的權益可以得到保障。

中國民法系統更新完畢了沒有?

《中華人民共和國民法典》1月1日正式施行，這是中國首部以法典命名的法律，也被稱作社會生活的百科全書，一系列關乎中國民眾婚姻、居住、網絡生活，甚至是如何起名的新規也正式施行。如何看待這些新規？如何理解這些改變背后的意義？

全國人大憲法和法律委員會委員、全程參與民法典立法的權威專家孫憲忠接受中新社“中國焦點面對面”專訪，進行權威解讀。

訪談實錄摘編如下：

中新社記者：中國現在已有現行法律300多部，涉及民事商事的法律也有20多部，為什么還要再立一部民法典？

孫憲忠：簡單說有三方面的價值。

第一是因為以前20多個法律顯得很零散，不成系統。世界各國差不多都有民法典，而我們是碎片化的法律。民法典立法的第一個好處就是把這些法律編在一起，使得法律內在的系統比較協調。

第二是提升法律本身的時代性。這(部)法律是人類進入到互聯網時代、信息化時代的法律，而以前的法律對這些問題很少照顧到。我們現在制定的民法典，其中規定數據資產的問題，尤其現代化信息化社會條件下隱私保護的問題等，實際上就適應了現代化的要求。

第三是要彌補原來法律立法的短板。我們過去有些法律，像民法通則是計劃經濟時代制定的，它在投資制度、人民權利制度很多方面都跟市場經濟體制、跟人民權利的基本要求不相符合，甚至連《合同法》都有這樣的缺陷。通過這次新的立法，把這些制度短板都給彌補了。

所以民法典可以說從思想性、技術性、體系方面都實現了極大的飛躍和更新，這就是它的意義。

《中華人民共和國民法典》。王珊珊 攝

中新社記者：對于一個國家來說，民法典非常重要，您之前多次引用拿破侖的話說，他一生的功績并不在于打了多少勝仗，而是他為法國制定了民法典。為什么這么講？

孫憲忠：這是法制史上一段佳話。

法國民法典編撰之前，法國有50多個省，民法領域的法律體系有400多個。所以當時伏爾泰說，你(騎馬出行)上馬的地方是一個法律體系，下馬的地方就(是)另一個法律體系，換法律比換馬還頻繁還復雜。法律體系不統一，國家經濟怎么發展？這個話對拿破侖有很大的刺激。拿破侖執政以后，下定決心一定要把民法典搞出來，推進社會進步。他用系統性的法律，實現了法國市場規則的統一。

雖然在法國民法典之前也有法律，但是沒有像法國民法典影響這么大。從現在來看，我們從(這個)法典也還能學到很多東西。