刑法對(duì)破壞集會(huì)、游行、示威罪的量刑規(guī)定是什么

刑法對(duì)破壞集會(huì)、游行、示威罪的量刑規(guī)定：擾亂、沖擊或者以其他方法破壞依法舉行的集會(huì)、游行、示威，造成公共秩序混亂的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

【法律依據(jù)】

《刑法》第二百九十八條，擾亂、沖擊或者以其他方法破壞依法舉行的集會(huì)、游行、示威，造成公共秩序混亂的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

文件中按的手指印有什么用

手印的用處是：

《民法典》第490條和第493條有個(gè)規(guī)定，在合同上按指印，和簽字、蓋章具有同等法律效力。

這是一個(gè)新規(guī)定，也是一大立法亮點(diǎn)。既是對(duì)司法實(shí)踐證據(jù)認(rèn)定規(guī)則的立法認(rèn)可，更是對(duì)古老民間習(xí)慣的立法認(rèn)同。

按照《合同法》第32條規(guī)定：當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立。也就是說(shuō)，書(shū)面合同只需當(dāng)事人簽字或蓋章后即告成立。但針對(duì)民間古老的習(xí)慣法傳統(tǒng)和迫切的現(xiàn)實(shí)需求，最高人民法院在《合同法》司法解釋（二）第五條規(guī)定，訂立合同，應(yīng)當(dāng)簽字或蓋章，如果用摁手印的方式替代簽字、蓋章，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。

為什么要認(rèn)可在合同上按手印的法律效力？因?yàn)楣糯傩瘴幕讲桓呱踔敛粫?huì)簽字，也沒(méi)有什么私章，手印就是最好的身份證明。

這是按手印流行的一個(gè)原因。但更重要的是，在民間經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中，很多事情要鄭重其事，除了簽字、蓋章，很多場(chǎng)合都要求當(dāng)事人按上手印。比如今天的房地產(chǎn)交易中，在自己名字、交易金額、違約金約定等核心條款中，都要求當(dāng)事人按手印；至于男女雙方自我約定的婚姻條款，家庭的分家析產(chǎn)合同，更需要當(dāng)事人簽字、按手印。

這樣看起來(lái)很瑣屑，過(guò)于謹(jǐn)慎，但卻避免了可能的風(fēng)險(xiǎn)和成本。房?jī)r(jià)暴漲期間，老公以自己名義賣(mài)掉房子，不到半年，房?jī)r(jià)蹭蹭上漲，老公老婆一嘀咕，于是，當(dāng)妻子的出面了，狀告丈夫無(wú)權(quán)處分，自己沒(méi)同意，丈夫就單方面處分了夫妻共有的財(cái)產(chǎn)。為什么會(huì)有自己的身份證復(fù)印件和簽名？對(duì)不起，是老公盜用身份證，代簽姓名，不算數(shù)，不能產(chǎn)生法律效力。

房改以來(lái)，特別是房屋私有化、市場(chǎng)化以來(lái)，這樣的官司越來(lái)越多。如此一來(lái)，無(wú)論是真的不知情，抑或是純粹的道德投機(jī)，對(duì)買(mǎi)受人、對(duì)法院，甚至對(duì)房地產(chǎn)中介，都是一種潛在的危險(xiǎn)或負(fù)擔(dān)，說(shuō)不定什么時(shí)候就爆雷。拖死購(gòu)房人，累死法官，還牽連上中介人。

所以，無(wú)論是買(mǎi)受人，抑或是房地產(chǎn)中介，都開(kāi)始回歸習(xí)慣法傳統(tǒng)，簽押署名蓋章后，還得在核心條款、自己姓名下面按上手印。

合同上按手印有什么用？從宏觀層面考察，按手印的法律功能主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

第一個(gè)功能，確證身份，以防假冒。激光掃描時(shí)代，簽字、印章、指模造假都太容易。但在古代，簽字、印章造假較容易，但指模造假難度就太大。所以，根據(jù)宋代法律和司法解釋，合同都有法定的格式和要求，一旦出現(xiàn)假冒隱蔽欺瞞等情節(jié)，所有人都得承擔(dān)法律責(zé)任，而指印就是最重要的身份依據(jù)。所以，即便沒(méi)文化，可以不簽字，但必須打模。

宋代經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，各類造假事件層出不窮，出現(xiàn)了大量的白日鬼、鉆鐵蟲(chóng)、飛天蜈蚣，讓當(dāng)事人防不勝防，地方官也無(wú)可奈何。《宋史·元絳傳》中記載了一個(gè)案例，一個(gè)寡婦屬于中產(chǎn)階級(jí)，家里廣有良田，一個(gè)姓龍的無(wú)賴子弟就誘騙寡婦的兒子賭博還放水債，要求用他家的良田抵押。一夜下來(lái)，寡婦家的良田十去七八。寡婦氣急了，報(bào)官求告。哪知道，無(wú)賴子弟不僅拿出了他兒子按手印的合同，合同上居然也有寡婦的簽字，還有寡婦的手印！所以，從縣里打到府里州里，手印是真的，寡婦只能一直輸。后來(lái)元絳來(lái)了，寡婦又敲響了登聞鼓，擊鼓喊冤。元絳拿著這合同，左看右看，終于發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題；事出反常必有妖，這合同是先打了指模，再寫(xiě)的文字。換句話說(shuō)，是無(wú)賴子弟把寡婦以前簽署合同的手印切下來(lái)，粘附在偽造的合同上。喊來(lái)無(wú)賴子弟一問(wèn)：為什么先打模，后寫(xiě)合同？無(wú)賴子弟當(dāng)場(chǎng)認(rèn)罪伏法。

第二個(gè)功能，手印代表了人身信用，可以有效防范無(wú)權(quán)處分。古人訂立重要合同，賣(mài)房賣(mài)地，包括法律允許的特定的買(mǎi)賣(mài)，買(mǎi)受人都會(huì)依照習(xí)慣要求出賣(mài)人一方的成年家屬全部打指模，防范其未來(lái)以共有權(quán)人或近親屬不知情、不同意為由主張合同無(wú)效。比如南宋紹興十年朝廷就通過(guò)法令、敕令形式，要求合同必須親自簽押或打模，否則合同無(wú)效。也就是說(shuō)，代書(shū)合同沒(méi)問(wèn)題，但簽押打模必須是本人行為，不得代理，以防各種情弊。

第三個(gè)功能，作為訴訟證據(jù)，以防欺詐。指模作為生物識(shí)別信息，很難隱匿、涂抹。根據(jù)唐代段成式《酉陽(yáng)雜俎》記載，從唐代開(kāi)始，江浙一帶經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人心求富，于是出現(xiàn)了一些防不勝防的合同詐騙手段。有些代書(shū)人的招文袋里藏著一件寶貝：烏賊的墨汁。寫(xiě)出來(lái)的合同，白紙黑字，油光閃亮，表面上看沒(méi)問(wèn)題，但過(guò)上幾年，紙還在，字沒(méi)了。這時(shí)候，手印就成為唯一的有效證據(jù)——沒(méi)有合同關(guān)系，你在空白紙上按手印肯定不是行為藝術(shù)，那又是什么意思？這不僅有利于辨別合同真?zhèn)危€有利于分配舉證責(zé)任，最大程度減輕合同風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)民法典體系結(jié)構(gòu)

中國(guó)民法典在形式上最大的特點(diǎn)是其獨(dú)特的七編制結(jié)構(gòu)：總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承和侵權(quán)責(zé)任；這是一個(gè)極富原創(chuàng)性的新體系。眾所周知，傳統(tǒng)的民法典體系，以法國(guó)式的三編制（人-財(cái)產(chǎn)-取得財(cái)產(chǎn)的各種方式）和德國(guó)式的五編制（總則-債法-物權(quán)-家庭-繼承）為代表。相對(duì)于這些傳統(tǒng)的民法典模式，中國(guó)民法典新增了單獨(dú)的合同編、人格權(quán)編以及侵權(quán)編；這些都是中國(guó)民法典的重要?jiǎng)?chuàng)新。

在上述新增各編中，最為引人注目的無(wú)疑是人格權(quán)編。作為中國(guó)民法典的獨(dú)創(chuàng)，人格權(quán)編以全新的形象“閃亮登場(chǎng)”，濃墨重彩地為中國(guó)民法典涂上了“以人民為中心”的新時(shí)代特色。這由此成為中國(guó)民法典最為重要的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容創(chuàng)新。

從形式來(lái)說(shuō)，人格權(quán)在民法典中獨(dú)立成編，這是對(duì)民法典體系與結(jié)構(gòu)的重大發(fā)展；而從內(nèi)容來(lái)說(shuō)，在民法典中將人格權(quán)提升到獨(dú)立一編的地位，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)民法典分則中只有財(cái)產(chǎn)權(quán)而無(wú)人格權(quán)、“重物輕人”的缺陷，實(shí)現(xiàn)了“人物并重”。從實(shí)質(zhì)層面來(lái)說(shuō)，民法典設(shè)置人格權(quán)編是在科技革命時(shí)代對(duì)人文主義的鮮明弘揚(yáng)，是民法典時(shí)代特色最為重要的表彰；而以民法典的正式通過(guò)和頒行為標(biāo)志，中國(guó)自此邁入人格權(quán)保護(hù)的歷史新時(shí)代。

我國(guó)的人格權(quán)立法始于1986年民法通則，該法在第五章“民事權(quán)利”中專設(shè)“人身權(quán)”一節(jié)。此后，最高人民法院先后就名譽(yù)權(quán)保護(hù)、精神損害賠償、人身?yè)p害賠償、死者人格利益保護(hù)、人格物保護(hù)等制度出臺(tái)了多部司法解釋。2009年侵權(quán)責(zé)任法第二條列舉了法律所保護(hù)的部分人格權(quán)。作為民法典編纂“兩步走”戰(zhàn)略的“第一步”，2017年民法總則規(guī)定了自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)作為一般人格權(quán)，列舉了生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)等具體人格權(quán)。而2017年黨的十九大報(bào)告使得人格權(quán)立法迎來(lái)歷史性契機(jī)，報(bào)告明確提出“保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”。“人格權(quán)”一詞首次寫(xiě)入黨的全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告，這具有重大和深遠(yuǎn)的意義，充分體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)人民權(quán)利的尊重和保護(hù)，彰顯了“以人民為中心”的發(fā)展思想。強(qiáng)化對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，既是對(duì)實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的不懈追求，也是實(shí)現(xiàn)人民群眾美好幸福生活的重要舉措。

正是基于對(duì)“保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”這一重大指示的貫徹落實(shí)，2018年8月，全國(guó)人大常委會(huì)所審議的民法典一審稿中第四編即為人格權(quán)編。這充分顯示了民法典設(shè)置人格權(quán)編是黨中央基于“問(wèn)題導(dǎo)向”所作出的重大“頂層設(shè)計(jì)”，致力于解決我國(guó)現(xiàn)階段民事法律實(shí)踐中所存在的問(wèn)題；這完全符合民法典編纂對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行“系統(tǒng)整合、修改完善”的立法目標(biāo)。民法典設(shè)置獨(dú)立的人格權(quán)編是對(duì)民法典體系的重大發(fā)展。這一創(chuàng)新的價(jià)值在于：以“編”這一具有最大包容度的框架，為人格權(quán)未來(lái)的發(fā)展留下充分的余地，從而確保人格權(quán)制度的高度開(kāi)放性。如果未來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化使得必須納入新的人格權(quán)類型，民法典完全可以在人格權(quán)編之下增設(shè)新的章節(jié)和條款，對(duì)社會(huì)生活的變化及時(shí)作出充分的立法回應(yīng)。

中國(guó)民法典在體系結(jié)構(gòu)上的另一個(gè)重大變革是未設(shè)立債法編，而是將其分解為合同編和侵權(quán)責(zé)任編。這一立法技術(shù)的選擇的原因在于：債法中的大部分內(nèi)容與合同法總則的內(nèi)容存在重復(fù)，如多數(shù)人之債、債的效力、債的履行、債的擔(dān)保、債的轉(zhuǎn)讓、債的消滅等。事實(shí)上，債法的這些制度都是來(lái)自于合同法，也主要適用于合同法。這就解釋了晚近的一些合同法示范法（如國(guó)際商事合同通則、歐洲合同法原則等）其實(shí)都在不同程度上發(fā)揮了債法總則功能的原因。由此，中國(guó)民法典最終不設(shè)債法總則，而以合同編通則代行債法總則的功能。同時(shí)，在合同編通則中規(guī)定，對(duì)于非合同之債，如無(wú)相關(guān)規(guī)定可適用合同編通則的有關(guān)規(guī)定；但根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外（如侵權(quán)之債不適用可預(yù)見(jiàn)性、抵銷(xiāo)等規(guī)則）。另外，對(duì)于無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美梃b法國(guó)法等比較法上的經(jīng)驗(yàn)，歸入“準(zhǔn)合同”這一分編，突出了它們與合同之間所存在的邏輯聯(lián)系。事實(shí)上，可以將二者擬制為合同之債，譬如，無(wú)因管理可擬制為獲得授權(quán)后的委托管理合同，而不當(dāng)?shù)美麆t可以擬制為取得他人財(cái)產(chǎn)具有合同依據(jù)；因此，二者在法律后果上與合同具有天然的類似性，這就解釋了將其定性為“準(zhǔn)合同”的原因。

中國(guó)民法典不設(shè)立債編的另一個(gè)邏輯后果，是設(shè)立了獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任編。作為債的發(fā)生原因，侵權(quán)之債與合同之債存在本質(zhì)性差異；這種合意之債與法定之債的二元格局是大陸法系債法理論的基礎(chǔ)。因此，在不設(shè)立債編的前提下，合同與侵權(quán)必然分別獨(dú)立成編。還值得注意的一個(gè)重大變化是：民法典侵權(quán)責(zé)任編將侵權(quán)責(zé)任法第二章的名稱從“責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式”修改為“損害賠償”。這意味著民法典實(shí)現(xiàn)了從“侵權(quán)責(zé)任”到“損害賠償之債”的重大轉(zhuǎn)變。這標(biāo)志著侵權(quán)責(zé)任將回歸損害賠償?shù)谋緛?lái)屬性，集中圍繞這一責(zé)任形式的要件和法律效果展開(kāi)。而對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)之外的“防御性請(qǐng)求權(quán)”（或稱絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等），民法典將其剝離給各相應(yīng)的絕對(duì)權(quán)分編。譬如，民法典在物權(quán)編規(guī)定了物上請(qǐng)求權(quán)，在人格權(quán)編規(guī)定了人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)。這就使得民法典有效實(shí)現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任編與人格權(quán)編的邏輯分離，使得二者各自回歸其本來(lái)的功能，而不至于出現(xiàn)功能和適用上的重疊混淆，確保了民法典體系的完整與統(tǒng)一。

（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任）

借車(chē)給別人出車(chē)禍了車(chē)主有責(zé)任嗎

借車(chē)給他人發(fā)生事故車(chē)主一般不承擔(dān)責(zé)任。

車(chē)主存在下列過(guò)錯(cuò)情形的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任：

1、知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；

2、知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的等。

當(dāng)發(fā)生了交通事故以后，車(chē)主必須要在第一時(shí)間內(nèi)亮起車(chē)輛的危險(xiǎn)警告燈，并在車(chē)后面設(shè)置危險(xiǎn)警告標(biāo)識(shí)牌。這樣做的好處就是防止有后面的車(chē)進(jìn)行追尾的碰撞，從而保障車(chē)內(nèi)的人員以及車(chē)輛自身的安全。除了設(shè)立了警示標(biāo)識(shí)以后，還要對(duì)事故的現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照取證，這是向保險(xiǎn)公司進(jìn)行理論的事故證據(jù)，在移動(dòng)車(chē)輛之前進(jìn)行拍照的方法主要是為了避免車(chē)主不認(rèn)問(wèn)題出現(xiàn)。再填寫(xiě)相應(yīng)的事故快速處理協(xié)議書(shū)，這樣就可以到定損機(jī)構(gòu)進(jìn)行車(chē)輛定損，從而完成相應(yīng)的維修與檢測(cè)工作。

在汽車(chē)運(yùn)行安全的情況下馬上停車(chē)，關(guān)掉引擎（以免汽車(chē)起火）并打開(kāi)緊急燈讓其閃亮；立即記下對(duì)方車(chē)的牌號(hào)（車(chē)上應(yīng)隨時(shí)備有筆和紙，甚至照相機(jī)），以防對(duì)方在出交通事故后開(kāi)車(chē)跑掉。保護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)；向其他車(chē)輛發(fā)出警告，亮起危險(xiǎn)警告燈；在路上擺放三角形警告牌；如有需要，再用其他方式示警。

機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膿p失，由第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠償，對(duì)于標(biāo)的車(chē)及標(biāo)的車(chē)上人，標(biāo)的車(chē)駕駛員的賠償由車(chē)損險(xiǎn)，車(chē)上人員和駕駛員座位險(xiǎn)進(jìn)行賠償。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千二百零九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

【溫馨提示】

以上回答，僅為當(dāng)前信息結(jié)合本人對(duì)法律的理解做出，請(qǐng)您謹(jǐn)慎進(jìn)行參考！

如果您對(duì)該問(wèn)題仍有疑問(wèn)，建議您整理相關(guān)信息，同專業(yè)人士進(jìn)行詳細(xì)溝通。

為什么要拯救大兵瑞恩

八個(gè)母親的兒子換一個(gè)母親的兒子，八條命換一條命，乍聽(tīng)之下當(dāng)然會(huì)覺(jué)得得不償失。但是細(xì)想一下，8個(gè)人換回的僅僅是一條性命嗎？事實(shí)上他們?cè)谟蒙S護(hù)一條法令：把母親唯一的孩子送回她身邊。而幾十代人因?yàn)閳?jiān)守同一條法令，安心把子女后輩送上戰(zhàn)場(chǎng)，久而久之，法令成為傳統(tǒng)，傳統(tǒng)成為信念，而信念是一個(gè)民族、國(guó)家強(qiáng)盛、堅(jiān)定的支柱，這些是多少財(cái)力、物力、人力、生命也無(wú)法換來(lái)的。試想，今天因?yàn)檫@個(gè)部隊(duì)覺(jué)得8條命換一條命不值得而葬送了一個(gè)母親唯一的兒子，明天又有一個(gè)母親因?yàn)橄嗤脑虬装l(fā)人送黑發(fā)人，長(zhǎng)此以往，堅(jiān)固的傳統(tǒng)信念變成虛無(wú)的承諾，誰(shuí)還放心讓自己的親人參軍打仗？

當(dāng)該片在國(guó)內(nèi)上映時(shí)，影視界很多評(píng)論都質(zhì)疑“用六條生命去拯救一條生命”這樣的事件不符合邏輯，是美國(guó)在宣揚(yáng)他們的價(jià)值觀，是虛偽的。我們學(xué)校的張榮翼教授也曾提到過(guò)這部電影所反映出來(lái)的一種獨(dú)特的美國(guó)文化、一種終極的人文關(guān)懷。電影是映射一個(gè)國(guó)家政治、歷史和文化背景的最佳載體。很多人的想法同影片中小分隊(duì)成員一樣，就是“為什么用我們的生命去換取別人的生命，難道我們沒(méi)有母親，沒(méi)有兄弟姐妹？我們不是一樣在戰(zhàn)場(chǎng)上拼死拼活？憑什么他就有這個(gè)特權(quán)？”問(wèn)題不是在這里，因?yàn)槎?zhàn)中，象瑞恩這樣的家庭是數(shù)不勝數(shù)的，豈獨(dú)他哉！

所以我想導(dǎo)演也明白觀眾會(huì)產(chǎn)生的這些疑問(wèn)，故而他的意圖并非是在討論這個(gè)個(gè)案的價(jià)值，而是通過(guò)展示這樣一個(gè)歷史拯救事件來(lái)告訴大家一個(gè)永恒不變的道德真理：珍惜生命和幫助他人。拯救隊(duì)員因?yàn)閹椭鸲鞫兰彝サ臏嘏蜕目少F；而瑞恩因?yàn)槊桌丈衔竞驼汝?duì)而感悟用自己的生命去保護(hù)、照顧更多需要拯救和幫助人們。爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于每個(gè)人是不能選擇和左右的，但幫助他人是自己可以選擇和作決定的。