民法典有關(guān)擔(dān)保制度的解釋

強化擔(dān)保的從屬性

（1）效力上的從屬性（第2條）

根據(jù)原《擔(dān)保法》第五條規(guī)定，主合同無效，擔(dān)保合同無效。該條同時允許當(dāng)事人作出例外約定。《民法典擔(dān)保制度司法解釋》強化擔(dān)保合同的從屬性，明確當(dāng)事人有關(guān)擔(dān)保獨立性的約定無效，唯金融機(jī)構(gòu)開立的獨立保函除外。

此處有兩點需要注意：第一，根據(jù)《九民紀(jì)要》第54條的觀點，銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)之外的當(dāng)事人開立的獨立保函，以及當(dāng)事人關(guān)于擔(dān)保獨立性的約定，雖因違反擔(dān)保效力上的從屬性而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，但根據(jù)“無效法律行為的轉(zhuǎn)換”原理，在否定其獨立擔(dān)保效力的同時，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為從屬性擔(dān)保。第二，《民法典擔(dān)保制度司法解釋》第十九條明確，擔(dān)保合同無效，承擔(dān)了賠償責(zé)任的擔(dān)保人按照反擔(dān)保合同的約定，在其承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)請求反擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。即反擔(dān)保合同的效力不受擔(dān)保合同無效的影響。

（2）范圍上的從屬性（第3條）

擔(dān)保人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任范圍不應(yīng)當(dāng)超出主債務(wù)范圍，是擔(dān)保合同從屬性的體現(xiàn)。《民法典擔(dān)保制度司法解釋》進(jìn)一步明確，當(dāng)事人約定的擔(dān)保責(zé)任的范圍超出主債務(wù)范圍（包括對擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)約定專門的違約責(zé)任）的，擔(dān)保人可以主張僅在主債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；擔(dān)保人實際承擔(dān)的責(zé)任超出主債務(wù)范圍，擔(dān)保人可以請求債權(quán)人返還超出部分（不當(dāng)?shù)美颠€）。

（3）成立上的從屬性（第4條）

擔(dān)保物權(quán)的成立以主債權(quán)的存在為前提，是擔(dān)保物權(quán)從屬性的體現(xiàn)。擔(dān)保物權(quán)委托“代持”的情形下，名義擔(dān)保物權(quán)人與實際債權(quán)人分離，導(dǎo)致被“代持”的擔(dān)保物權(quán)外觀上缺乏債權(quán)基礎(chǔ)。《民法典擔(dān)保制度司法解釋》明確此類商業(yè)模式應(yīng)當(dāng)受到必要保護(hù)，即擔(dān)保人知道擔(dān)保物權(quán)委托“代持”事實的情形下，債權(quán)人或其受托人（即名義擔(dān)保物權(quán)人）均有權(quán)主張就擔(dān)保物優(yōu)先受償。

法律依據(jù):

《最高人民法院關(guān)于適用有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》

第一條 因抵押、質(zhì)押、留置、保證等擔(dān)保發(fā)生的糾紛，適用本解釋。所有權(quán)保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔(dān)保功能發(fā)生的糾紛，適用本解釋的有關(guān)規(guī)定。

第二條 當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保合同的效力獨立于主合同，或者約定擔(dān)保人對主合同無效的法律后果承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，該有關(guān)擔(dān)保獨立性的約定無效。主合同有效的，有關(guān)擔(dān)保獨立性的約定無效不影響擔(dān)保合同的效力;主合同無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。

因金融機(jī)構(gòu)開立的獨立保函發(fā)生的糾紛，適用《最高人民法院關(guān)于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》。

第三條 當(dāng)事人對擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)約定專門的違約責(zé)任，或者約定的擔(dān)保責(zé)任范圍超出債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，擔(dān)保人主張僅在債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任超出債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，擔(dān)保人向債務(wù)人追償，債務(wù)人主張僅在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;擔(dān)保人請求債權(quán)人返還超出部分的，人民法院依法予以支持。

民法典中如何規(guī)定民間借貸

根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊以及打擊高利貸行為的通知》中規(guī)定：民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中第二十六條規(guī)定:借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

民法典對銀行業(yè)務(wù)影響

《民法典》被稱為“社會生活百科全書”，是民事權(quán)利的宣言書和保障書；《民法典》的編纂與出臺，是科學(xué)立法、民主立法的一座里程碑，也是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項重大舉措。《民法典》正式實施后，現(xiàn)行的《婚姻法》《繼承法》《民法通則》《收養(yǎng)法》《擔(dān)保法》《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《民法總則》將同時廢止，《民法典》還對包括土地使用、精神損害賠償、人格權(quán)保護(hù)、撤銷權(quán)代位權(quán)、法定解除權(quán)、離婚冷靜期、遺囑效力等民事法律的各個方面做了重大調(diào)整，這將對我國各民事主體的行為產(chǎn)生深刻影響。

針對銀行對公業(yè)務(wù)而言，此次《民法典》的修改影響也非常大，例如首設(shè)“居住權(quán)”對銀行處置抵押房產(chǎn)有一定影響，新增“超級優(yōu)先權(quán)”的規(guī)定，再如抵押期間允許抵押物轉(zhuǎn)讓對銀行也將產(chǎn)生影響等等，需要特別重視和細(xì)化學(xué)習(xí)，并防范相應(yīng)的法律風(fēng)險。

一、居住權(quán)制度對銀行的影響

1.什么是“居住權(quán)”？

《民法典》物權(quán)編第366條 居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。

《民法典》物權(quán)編第367條 設(shè)立居住權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立居住權(quán)合同。居住權(quán)合同一般包括下列條款：

（一）當(dāng)事人的姓名或者名稱和住所；

（二）住宅的位置；

（三）居住的條件和要求；

（四）居住權(quán)期限；

（五）解決爭議的方法。

《民法典》物權(quán)編第368條 居住權(quán)無償設(shè)立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。設(shè)立居住權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)構(gòu)申請居住權(quán)登記。居住權(quán)自登記時設(shè)立。

《民法典》物權(quán)編第369條 居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、繼承。設(shè)立居住權(quán)的住宅不得出租，但是當(dāng)事人另有約定的除外。

《民法典》物權(quán)編第371條 以遺囑方式設(shè)立居住權(quán)的，參照適用本章的有關(guān)規(guī)定。

2.設(shè)立居住權(quán)，可能對銀行抵押權(quán)帶來重大影響

居住權(quán)為《民法典》新創(chuàng)亮點，但是若該權(quán)利被濫用，用以對抗抵押權(quán)的行使和處置抵押物，則可能發(fā)生像《物權(quán)法》190條創(chuàng)設(shè)抵押不破租賃的規(guī)則，成為被抵押人用以逃廢債的有效法律工具。

《民法典》規(guī)定設(shè)立居住權(quán)的內(nèi)容，其與抵押權(quán)并存時，如何處理則未規(guī)定。例如，先抵押后設(shè)立居住權(quán)是否影響抵押權(quán)的實現(xiàn)？還是不區(qū)分時間點或在法院執(zhí)行前，只要居住權(quán)設(shè)立即具有對世功能？以上內(nèi)容未來可能會以司法解釋的方式予以明確。

無論如何，銀行的信貸審批、貸后管理以及不良貸款處置都需要關(guān)注居住權(quán)的問題。

二、“超級優(yōu)先權(quán)”對銀行的影響

1.什么是“超級優(yōu)先權(quán)”？

《民法典》物權(quán)編416條 動產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價款, 標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的,該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償,但是留置權(quán)人除外。

2.“超級優(yōu)先權(quán)”對銀行的影響

如果是將企業(yè)的貨物、產(chǎn)品等動產(chǎn)作為浮動抵押借款的銀行，應(yīng)該關(guān)注一下該類業(yè)務(wù)的交易流程和交易條件，在《民法典》正式實施后就要改變現(xiàn)有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和風(fēng)控措施了，進(jìn)入抵押資產(chǎn)中的貨物、產(chǎn)品一定要明確買受人（債務(wù)人）是否已經(jīng)支付了對價款，是否設(shè)定了“超級優(yōu)先權(quán)”？

以目前的法律規(guī)定來看，通過約定的方式排除“超級優(yōu)先權(quán)”的設(shè)定是不理想的，該類金融產(chǎn)品必須進(jìn)行調(diào)整，加強投后管理，關(guān)注進(jìn)入抵押資產(chǎn)池中的貨物、產(chǎn)品的法律狀態(tài)。

三、抵押期間允許抵押物轉(zhuǎn)讓

1.《民法典》的規(guī)定

《物權(quán)法》第191條 抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。

《民法典》物權(quán)編第406條 抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定，抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。

抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人能夠證明抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。

2.對銀行的影響

房子即使設(shè)定了抵押，抵押人仍然可以把房子轉(zhuǎn)讓，不影響房產(chǎn)的交易流轉(zhuǎn)，賣房子不需要取得抵押權(quán)人同意，只需要通知他即可。

那么抵押權(quán)人如果知道這件事情的話，他在有證據(jù)表明未來債權(quán)有風(fēng)險的情況下，可以要求抵押人在轉(zhuǎn)讓房子以后，把轉(zhuǎn)讓的錢提前清償他的債務(wù)。

四、優(yōu)化抵押權(quán)設(shè)立前財產(chǎn)出租的認(rèn)定規(guī)則

1.《民法典》的規(guī)定

《民法典》物權(quán)編第405條 抵押權(quán)設(shè)立前，抵押財產(chǎn)已出租并轉(zhuǎn)移占有的,原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。

2.對銀行的影響

較《物權(quán)法》第190條規(guī)定增加了“轉(zhuǎn)移占有”這一條件，有利于降低銀行盡職調(diào)查難度。對于不動產(chǎn)與特殊動產(chǎn)等需要以登記為生效要件的抵押權(quán)來說，抵押合同的簽訂不能對抗在后的租賃權(quán)，抵押權(quán)設(shè)立才可對

民法典民間借貸司法解釋

近年來，隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，民間借貸發(fā)展迅速。民間借貸的大量出現(xiàn)，有效緩解了中小企業(yè)融資難題，滿足了部分市場主體的資金需求，但同時也使民間借貸糾紛大幅上升。

最高院民間借貸司法解釋先后經(jīng)歷了兩次修正：

第一次修正：根據(jù)2020年8月18日最高人民法院審判委員會第1809次會議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的決定》；

第二次修正：根據(jù)2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋〉等二十七件民事類司法解釋的決定》

法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條 本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人和非法人組織之間進(jìn)行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條 出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對原告的債權(quán)人資格提出有事實依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。

民法典關(guān)于出借銀行卡的規(guī)定

民法典關(guān)于出借銀行卡的規(guī)定，出借銀行結(jié)算賬戶非經(jīng)營性的存款人有上述所列一至五項做法的，予以警告并處以1000元罰金；經(jīng)營性的存款人有上述所列一至五項做法的，予以警告并處以5000元以上3萬元以下的罰金；存款人有上述所列第六項做法的，予以警告并處以1000元的罰金。第三，轉(zhuǎn)讓出借賬戶可能牽涉犯罪。

刑法第一百九十一條明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、掩瞞其來源和性質(zhì)，有下列做法之一的，沒收實施以上犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處洗錢數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處洗錢數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金：

（一）提供資本賬戶的；

（二）協(xié)助將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)錢或者金融票據(jù)的；

（三）通過匯款或者其他結(jié)算方式協(xié)助資本轉(zhuǎn)移的；

（四）協(xié)助將資本匯往境外的；

（五）以其他方法掩飾、掩瞞犯罪的違法所得及其收益的性質(zhì)和來源的。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接職責(zé)人員，處五年以下有期徒刑或者拘役情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。

違反了中國人民銀行關(guān)于銀行卡的管理規(guī)定，如果他們拿該卡洗錢或從事其他非法交易活動，你要承擔(dān)連帶責(zé)任。按《刑法》、《銀行法》、《反洗錢法》中的規(guī)定，即便是在持卡人毫不知情的情況下，也可能需承擔(dān)連帶責(zé)任。

《銀行卡規(guī)定》第2條第1款規(guī)定了發(fā)卡行對格式條款的提示和說明義務(wù)，發(fā)卡行需對收取利息、復(fù)利、費用、違約金等格式條款進(jìn)行說明和提示，否則持卡人可適用《民法典》第496條第2款的規(guī)定，主張該條款不成為合同的內(nèi)容。因息費違約金本身就屬于與合同當(dāng)事人利益相關(guān)的重大利害條款，因此其應(yīng)當(dāng)被納入提示和說明義務(wù)的范圍。在提示方式上可以借鑒《合同法解釋二》第6條的相關(guān)規(guī)定，以“足以引起對方注意”的文字、符號、字體等特別標(biāo)識對格式條款進(jìn)行表示；而對于說明義務(wù)的理解，可借鑒《保險法解釋二》第11條的規(guī)定，說明要求對于約定的免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式作出常人能夠理解的解釋，以使持卡人明了該條款的真實含義和法律后果。