中國著名律師有哪些？

清華北大等等985、211學(xué)校的法學(xué)院院長，都是著名的律師。

各個法律的立法人員也都是很著名的律師。

他們可能不從事律師工作，但是肯定有律師資格證。

東方大律師劇中案例

案例故事

15 孩 子 失 蹤 以 后

劉大春和玉珍在十年前來上海打工，不久就有了兒子牛牛，一家人幸福而知足，但一場突如其來的變故卻打破了原本平凡而又平靜的生活。

一天下午，剛過了三歲生日的牛牛和往常一樣獨(dú)自在劉大春工作的工地外玩耍，但大春收工后卻不見兒子的蹤影，大春心想：反正家就在工地附近，也許牛牛正和別的孩子玩得高興吧。可從傍晚到深夜，夫妻倆怎么也不見孩子回來。一種不詳?shù)念A(yù)感籠上心頭，他們的第一直覺便是兒子可能被拐走了。而此后幾天的尋找無果更堅定了他們的猜測。夫妻倆報了案，但無期限的等待和對孩子的思念使得大春和玉珍決定踏上尋子之路。而這一路一走就是五年。

半年前，玉珍成了溫州商人 田 先生家的保姆， 田 先生來滬經(jīng)營，獨(dú)自帶著一個七歲的孩子 —— 小強(qiáng)。而當(dāng)玉珍第一眼看到小強(qiáng)時，她傻眼了，他多像自己的兒子牛牛啊！不久， 田 先生也坦然相告，由于自己與前妻 李 女士無法生育，他七歲的兒子小強(qiáng)是五年前從溫州的一所福利院中領(lǐng)養(yǎng)的。沒有離婚前，夫婦倆對小強(qiáng)都視如己出。離婚后，小強(qiáng)跟隨 田 先生， 李 女士每月供給生活費(fèi)，直至小強(qiáng)成年。這一席話讓玉珍又驚又喜，一種母子天性使他覺得小強(qiáng)就是自己的兒子。于是大春不動聲色地找到了 田 先生所說的溫州福利院，在留存的記錄中看到了五年前小強(qiáng)剛到福利院時的照片，他身上的衣服正是牛牛失蹤那天穿的，那件自己買給兒子作為生日禮物的蘭色外套，大春一輩子都不會忘記。原來當(dāng)初牛牛確被拐賣到溫州，但犯罪團(tuán)伙很快被警方逮獲，牛牛因此得以解救。但由于牛牛尚小，又聯(lián)絡(luò)不到他的家人，于是牛牛被送到了福利院，不久被 田 先生一家領(lǐng)養(yǎng)。

重逢的驚喜讓大春和玉珍激動不已，但問題也接踵而來。首先是 李 女士，她仍然疼愛小強(qiáng)，但她覺得玉珍的出現(xiàn)將來一定會奪走小強(qiáng)心中母親的地位，于是下了決定，自己要么繼續(xù)做小強(qiáng)的養(yǎng)母，每月供給撫養(yǎng)費(fèi)；要么就斷絕收養(yǎng)關(guān)系，拒絕再支付撫養(yǎng)費(fèi)，同時認(rèn)為自己為小強(qiáng)操勞了這些年，玉珍及大春作為孩子的親生父母，應(yīng)該給予一定的補(bǔ)償。其次是 田 先生，由于自己不能生育，所以他絕對不肯放棄小強(qiáng)，而且小強(qiáng)已經(jīng)不認(rèn)識大春與玉珍，他站在了前妻的第一種方案一邊。但大春聲稱自己才是孩子的親生父親，他們之間以血緣為紐帶，所以他站在了 李 女士第二種方案一邊，但是，孩子是在被拐走的情況下到田家的，非他們夫妻所愿，所以他們不會 支付李 女士一分錢，而孩子也是要定了。

兩個同是疼愛兒子的父親此刻陷進(jìn)了互不相讓的境地，到底誰是孩子的父親？大春要回孩子，到底要不要償付 田 先生和前妻對孩子的撫養(yǎng)費(fèi)？

撰文：《東方大律師》節(jié)目 殷月萍 盛文

爭議焦點(diǎn)：

福利院送養(yǎng)小強(qiáng)的行為是否合法？

案例討論

直播時間： 2004 年 9 月 5 日

嘉賓： 朱曉寅 上海中和律師事務(wù)所律師

郁 駿 上海錦天城律師事務(wù)所律師

孫昶林 上海錦天城律師事務(wù)所律師

主持： 潔 蕙

潔蕙：這個故事以悲劇開始，中間出現(xiàn)了戲劇性轉(zhuǎn)折，觀眾總希望它能以喜劇結(jié)尾。所以，我們今天就來關(guān)注他們的命運(yùn)。

郁駿： 我們認(rèn)為劉大春夫婦應(yīng)該獲得孩子的撫養(yǎng)權(quán)。雖然從表面看， 田 先生似乎很無辜，從表面上，他和前妻當(dāng)初辦理的撫養(yǎng)手續(xù)也是合法的，但是我們要注意：小強(qiáng)，也就是牛牛并不是孤兒，也不是被遺棄的嬰兒，而應(yīng)該是屬于被解救的拐賣兒童。所以在此種情況下，福利院是無權(quán)作出送養(yǎng)處理的。福利院的行為無論在實(shí)體法還是程序法上都是違法的，所以我們認(rèn)為這次收養(yǎng)是無效的，大春應(yīng)該可以討回孩子的撫養(yǎng)權(quán)。其次，關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的問題，雖然我們知道 田 先生一家為撫養(yǎng)孩子付出了許多費(fèi)用，應(yīng)該獲得補(bǔ)償，但關(guān)鍵是誰來補(bǔ)償？我們認(rèn)為孩子的生身父母也是無辜的，應(yīng)該是由有過錯行為的福利院來履行賠償義務(wù)。因?yàn)榘凑辗梢?guī)定，被拐賣的兒童被解救后，應(yīng)該暫時由民政部門來撫養(yǎng)，直至找到親生父母或作其他的處理。而此案例中，可見福利院和民政部門并沒有履行該法定義務(wù)，故賠償責(zé)任應(yīng)該由福利院和民政部門來承擔(dān)。這就是我們的基本觀點(diǎn)。

朱曉寅： 首先，我也認(rèn)為大春夫婦的遭遇非常值得同情，但是從法律的角度出發(fā)，我 支持田 先生的做法。第一，他的收養(yǎng)行為符合我國《收養(yǎng)法》和公民收養(yǎng)子女的相關(guān)規(guī)定。五年前，小強(qiáng)被拐賣到溫州，警方解救后被作為查不到父母的兒童送到福利院。雖然案件中并沒有具體說明福利院作為送養(yǎng)人， 田 先生作為收養(yǎng)人是如何辦理收養(yǎng)手續(xù)的。但我國《收養(yǎng)法》和相關(guān)規(guī)定已經(jīng)制定多年，各地民政部門也有相應(yīng)的行政規(guī)范，所以我們認(rèn)為，作為民政部門名下的福利院在送養(yǎng)孩子的過程中是不會出現(xiàn)程序不合法的問題的。第二，根據(jù)我國《收養(yǎng)法》第 23 條的規(guī)定，生子女與其生父母或其他權(quán)利義務(wù)人的關(guān)系因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。因此，在本案中，雖然劉大春夫婦的遭遇令人同情，但他們與孩子的父母子女關(guān)系卻因合法收養(yǎng)關(guān)系的成立而解除了。第三，劉大春提出要解除收養(yǎng)關(guān)系也是不符合我國《收養(yǎng)法》相關(guān)規(guī)定的。《收養(yǎng)法》中規(guī)定，只有在收養(yǎng)人不履行撫養(yǎng)義務(wù)，有虐待、遺棄等侵害未成年人養(yǎng)子女行為時，收養(yǎng)關(guān)系可以解除。在本案中，顯然并沒有出現(xiàn)這種情況。至于撫養(yǎng)費(fèi)的問題，因?yàn)槭震B(yǎng)關(guān)系不存在無效或解除的前提情況，所以返還撫養(yǎng)費(fèi)的問題也就不存在了。

楊先生： 我支持朱曉寅律師的觀點(diǎn)，收養(yǎng)關(guān)系是有效的。我認(rèn)為可以借用民法上善意第三人的原則。因?yàn)轲B(yǎng)父母是在福利院通過合法程序取得孩子的撫養(yǎng)權(quán)，福利院按照規(guī)定也應(yīng)該履行了法定程序，所以作為善意取得的收養(yǎng)關(guān)系應(yīng)該是有效的。我認(rèn)為從孩子的利益出發(fā)，應(yīng)該維持收養(yǎng)關(guān)系。因?yàn)楹⒆右呀?jīng)在養(yǎng)父母家中生活了五年，從其今后的成長來看，還是由養(yǎng)父母繼續(xù)撫養(yǎng)較為有利。

我還有兩個問題想請教律師。第一，既然收養(yǎng)關(guān)系已經(jīng)成立，那么孩子的親生父母還有什么辦法能要回孩子的撫養(yǎng)權(quán)？第二，孩子長大之后對養(yǎng)父母和生父母的贍養(yǎng)義務(wù)是怎樣的？

潔蕙： 朱曉寅律師，你認(rèn)為 田 先生和他前妻提出的兩種選擇中，哪一種更好呢？

朱曉寅： 本案是一個親情和法理相碰撞的案例。的確，血濃于水。但是隨著社會的發(fā)展，觀念的轉(zhuǎn)變，世界上許多國家都規(guī)定親生父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)其撫養(yǎng)權(quán)可能被剝奪，而轉(zhuǎn)由更為適宜的人對孩子進(jìn)行監(jiān)護(hù)。其實(shí)，撫養(yǎng)子女更多的是一種責(zé)任，所以我們不應(yīng)該只強(qiáng)調(diào)父母的權(quán)利，而更應(yīng)該關(guān)注如何維護(hù)好孩子的利益。我國《收養(yǎng)法》也體現(xiàn)了這種精神，所以不應(yīng)該過多去考慮養(yǎng)父母和生父母的關(guān)系，我國《民法通則》中對于未成年人的保護(hù)也說明了這一點(diǎn)。在本案中，劉大春夫婦對于小強(qiáng)的被拐也有一定的責(zé)任，并且 田 先生一家的撫養(yǎng)條件顯然要優(yōu)于劉大春夫婦，所以，從小強(qiáng)的角度來看我認(rèn)為應(yīng)該維持收養(yǎng)關(guān)系。

孫昶林： 關(guān)于楊 先生的第一個問題，其實(shí)這里有兩個法律關(guān)系。第一，如果收養(yǎng)關(guān)系不成立，則無所謂解除的問題，即自始無效。第二，如果收養(yǎng)關(guān)系成立，才有雙方協(xié)議解除的問題。

至于第二個問題，根據(jù)我國《收養(yǎng)法》規(guī)定，如果收養(yǎng)關(guān)系成立并有效存續(xù)，則其子女與親生父母之間的關(guān)系即告消滅。所以此時子女的贍養(yǎng)義務(wù)只對養(yǎng)父母，對親生父母沒有義務(wù)。

吳先生： 我不是律師，也不是法律工作者，所以我只能從一個普通老百姓的角度去談?wù)摗Ｈ绻沂チ撕⒆樱还苡绣X沒錢，我都會傾其所有來找尋自己的孩子，這是中國人的傳統(tǒng)觀念。除非父母親自愿送養(yǎng)孩子，沒有人能剝奪撫養(yǎng)自己孩子的權(quán)利。特別是失散多年終于找到自己的孩子的時候，父母親的心情是可想而知的。

潔蕙： 我覺得，今天的討論還不是主要在法與情之間的協(xié)調(diào)，而是在兩種親情之間的選擇。一邊是失散多年終日尋子的生身父母，一邊是養(yǎng)育多年精心照料的養(yǎng)父母，這兩種感情都是難以割舍的。問題是孩子尚小，無法作出選擇，痛苦的是兩邊的大人。問題的焦點(diǎn)是，從案例給出的條件，我們來判斷，當(dāng)初福利院將小 強(qiáng)送田 先生夫婦收養(yǎng)的行為是否合法？如果合法，大春夫婦只 能與田 先生協(xié)商解決此事，如果不合法，那么，小強(qiáng)（牛牛）回到親生父母身邊的日子就在眼前。

郁駿 ：本案的雙方都是無辜的，都應(yīng)該給予同情。但是我們也應(yīng)該去審查福利院在這個過程中有無違法的地方。當(dāng)時三歲的小強(qiáng)被拐買后，被福州警方解救。根據(jù)公安部下發(fā)的關(guān)于解救被拐賣兒童的有關(guān)規(guī)定，對于解救的兒童暫時無法找到親生父母的，應(yīng)該暫時由當(dāng)?shù)氐拿裾块T來撫養(yǎng)。這里我們要注意“暫時”兩字。因?yàn)檫@說明了該兒童是有親生父母的，是與被遺棄的兒童有本質(zhì)上的區(qū)別的——即被拐賣兒童的親生父母在主觀上沒有拋棄子女的意思。在本案中，孩子的親生父母由于一定的過失導(dǎo)致牛牛被拐走，這不是他們主觀上的愿望，相反，他們非常急切想要找回自己的孩子。所以在對待被拐賣兒童和對待被遺棄的兒童的處理方法上應(yīng)該是有所區(qū)別的。在前者情況下，福利院應(yīng)該按照規(guī)定撫養(yǎng)孩子，為的是能夠日后找到孩子的親生父母。但在本案中，福利院又是怎么做的呢？我們注意到，牛牛，也就是小強(qiáng)，今年 7 歲，他是在 3 歲時被拐賣的。而其養(yǎng)父母即 田 先生一家也是在四年前收養(yǎng)的牛牛，所以依照時間來推算，福利院是在一收到牛牛的同時就將其交給了 田 先生一家收養(yǎng)。所以，可以說福利院幾乎沒有盡到撫養(yǎng)義務(wù)，沒有積極地去尋找孩子的親生父母，也沒有給親身父母找到孩子提供必要的時間，所以福利院的行為肯定是違法的。我們還應(yīng)該注意到《收養(yǎng)法》中關(guān)于送養(yǎng)兒童的要件：第一，是父母無力撫養(yǎng)的。本案顯然不屬于這種情況；第二，是被遺棄的兒童或者是無法找到父母的兒童，而牛牛顯然不是被遺棄的，而且是屬于暫時找不到父母的兒童，這與查找了但查找不到父母的情況有本質(zhì)區(qū)別，暫時即意味著可能性。所以說福利院沒有履行自己查找孩子親生父母的義務(wù)，而是在接到孩子的同時又對其進(jìn)行送養(yǎng)來逃避自己的撫養(yǎng)義務(wù)。而牛牛作為送養(yǎng)對象是不符合送養(yǎng)的主體資格的，所以這個送養(yǎng)行為無效。

潔蕙： 前面有一位 楊 先生提出了一個善意第三人的概念，因?yàn)?田 先生夫婦不知道福利院不應(yīng)當(dāng)送養(yǎng)小強(qiáng)，他們是屬于善意收養(yǎng)，你如何看待這個問題？

郁駿 ：我認(rèn)為善意第三人的觀點(diǎn)，是值得商榷的。因?yàn)樯埔庵贫仁俏餀?quán)法上的制度，而孩子不是一個物件，這是是兩種性質(zhì)的法律關(guān)系。雖然 田 先生在這個事情上比較無辜，錯誤主要出在福利院，應(yīng)該由福利院來承擔(dān)對 田 先生及其前妻的賠償責(zé)任，孩子應(yīng)該回到親生父母身邊。

潔蕙：謝謝三位律師的辯論和解釋，我們?yōu)榇蟠阂睾⒆诱业搅艘粭l可行的思路。當(dāng)然，我覺得，大春夫婦對 田 先生他們也應(yīng)該有道義和情感上的答謝，這也是情理之事。

專家點(diǎn)評：（孩子失蹤以后）

有過錯即有責(zé)任，無過錯則無責(zé)任。法律的天平在有過錯一方和無過錯一方之間要向后者傾斜。

本案中的劉大春和玉珍是有過錯的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 . 中華人民共和國民法通則 若干問題的意見》第 10 條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括： 監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括：保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動，對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時，代理其進(jìn)行訴訟。 ”。劉大春和玉珍作為牛牛的監(jiān)護(hù)人，沒有保護(hù)好牛牛的人身安全，致使其被人販子拐賣，具有過錯。

福利院有無過錯呢？由于本案提供的資料欠缺，我們不得而知。因?yàn)楦＠菏欠裼袑ふ覘墐焊改傅牧x務(wù)，法律并沒有規(guī)定。現(xiàn)行《收養(yǎng)法》第 15 條第 1 款規(guī)定：“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。”第 2 款規(guī)定：“收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童的，辦理登記的民政部門應(yīng)當(dāng)在登記前予以公告。”據(jù)此，需要收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰、棄兒和由社會福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的孤兒的，必須向民政部門申請收養(yǎng)登記，由民政部門依法對收養(yǎng)人的條件進(jìn)行審查，符合規(guī)定的，予以公告。公告期滿后，無人主張認(rèn)領(lǐng)兒童或者提出其他異議的予以登記，發(fā)給收養(yǎng)證書，收養(yǎng)關(guān)系始告成立。規(guī)定行政登記程序的目的在于使這類收養(yǎng)關(guān)系處于政府職能部門的直接監(jiān)督之下，并且便于建立和健全管理檔案，以備將來有案可查，更加全面的保護(hù)被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益。因此，福利院送養(yǎng)牛牛是否經(jīng)過民政部門的行政登記、公告程序，我們不得而知，如果經(jīng)過了這些程序，福利院是沒有過錯的。

作為收養(yǎng)人的 田 先生 和李 女士是否有過錯，也不得而知。因?yàn)楸景柑峁┑牟牧蠜]有告訴我們他們收養(yǎng)牛牛是否向民政部門進(jìn)行了登記。如果他們登記了，那是沒有過錯的。

因此，在牛牛未滿十歲以前，他應(yīng)由無過錯的一方撫養(yǎng)，待其十歲以后，再由牛牛自行選擇。

東方大律師之茶花女有沒有罪

《東方大律師》中，茶花女沒有罪。

《東方大律師》節(jié)目于1995年4月開播。節(jié)目邀請資深律師為市民提供法律咨詢、剖析法律案例，周六延請著名法學(xué)專家評述法制新聞。

《東方大律師》攜手眾多優(yōu)秀律師，每月定期為廣大市民提供免費(fèi)法律咨詢，內(nèi)容涉及婚姻家庭、房產(chǎn)、勞動、合同等，廣受市民好評。

針對市民推出的房產(chǎn)、醫(yī)療、交通、繼承等實(shí)務(wù)性強(qiáng)的講座，場場爆滿。而針對中小企業(yè)家的推出的勞動、企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險防范、稅收政策解讀等講座，也受到中小企業(yè)家的好評。

為順應(yīng)媒體數(shù)字化趨勢，創(chuàng)新節(jié)目形式，在市委政法委宣傳處牽頭下，以廣播版《東方大律師》為基礎(chǔ)，《東方大律師》和數(shù)字電視法治天地頻道將聯(lián)合制作播出高清晰數(shù)字電視版《一周法治新聞評述》、《案件會診室》，打造立體化的法治宣傳格局。

《新民晚報》“東方大律師”專版于2006年7月創(chuàng)刊，每周日一期。專版立足于展示、宣傳優(yōu)秀律師和律師事務(wù)所，塑造律師文化。

目前，版面主要包括“名律師名案”、“律師與案例”、“律師手記”、“專家論道”等欄目。曾被評為新民晚報“星期天夜光杯”最具影響力品牌欄目之一，并成為社會各界了解優(yōu)秀律師最為權(quán)威和快捷的窗口。

上海律師事務(wù)所排名

上海律師事務(wù)所排名：

第一名：上海市第一律師事務(wù)所（12.1%）

第二名：聯(lián)合律師事務(wù)所（7.9%）

第三名：志君律師事務(wù)所（4.5%)

第四名：申松律師事務(wù)所（4.5%）

第五名：海燕律師事務(wù)所（3.4%）

第六名：錦天城律師事務(wù)所（3.2%）

第七名：鄭偉本律師事務(wù)所（2.8%）

第八名：段和段律師事務(wù)所（1.9%）

第九名：通力律師事務(wù)所（1.9%）

第十名：同一律師事務(wù)所（1.9%）

律師事務(wù)所介紹：

1、上海市第一律師事務(wù)所

上海市第一律師事務(wù)所是上海市首家著名國辦改制的綜合性律師事務(wù)所，于一九七九年恢復(fù)建制。后又被國家知識產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)為首批知識產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)。曾多次被上海市司法局授予“先進(jìn)單位”和市級“文明單位”等榮譽(yù)稱號。

2、聯(lián)合律師事務(wù)所

三十七年的積淀，聯(lián)合所造就了一大批具有豐富法庭經(jīng)驗(yàn)和非訴業(yè)務(wù)能力的業(yè)界知名律師。多名律師入選“上海市領(lǐng)軍人才”、“東方大律師”或享受國務(wù)院特殊津貼，六名律師被為上海市律師協(xié)會評定為各類專業(yè)律師。

3、志君律師事務(wù)所

志君律師事務(wù)所始終秉承律師代際傳承的行業(yè)文化，追求家國情懷法治精神。始終以專業(yè)務(wù)實(shí)的執(zhí)業(yè)風(fēng)格，為政府各級行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、外資機(jī)構(gòu)和個人提供專業(yè)、高效的法律服務(wù)。