民法典有關(guān)擔(dān)保制度的解釋

強(qiáng)化擔(dān)保的從屬性

（1）效力上的從屬性（第2條）

根據(jù)原《擔(dān)保法》第五條規(guī)定，主合同無效，擔(dān)保合同無效。該條同時(shí)允許當(dāng)事人作出例外約定。《民法典擔(dān)保制度司法解釋》強(qiáng)化擔(dān)保合同的從屬性，明確當(dāng)事人有關(guān)擔(dān)保獨(dú)立性的約定無效，唯金融機(jī)構(gòu)開立的獨(dú)立保函除外。

此處有兩點(diǎn)需要注意：第一，根據(jù)《九民紀(jì)要》第54條的觀點(diǎn)，銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)之外的當(dāng)事人開立的獨(dú)立保函，以及當(dāng)事人關(guān)于擔(dān)保獨(dú)立性的約定，雖因違反擔(dān)保效力上的從屬性而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，但根據(jù)“無效法律行為的轉(zhuǎn)換”原理，在否定其獨(dú)立擔(dān)保效力的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為從屬性擔(dān)保。第二，《民法典擔(dān)保制度司法解釋》第十九條明確，擔(dān)保合同無效，承擔(dān)了賠償責(zé)任的擔(dān)保人按照反擔(dān)保合同的約定，在其承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)請(qǐng)求反擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。即反擔(dān)保合同的效力不受擔(dān)保合同無效的影響。

（2）范圍上的從屬性（第3條）

擔(dān)保人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任范圍不應(yīng)當(dāng)超出主債務(wù)范圍，是擔(dān)保合同從屬性的體現(xiàn)。《民法典擔(dān)保制度司法解釋》進(jìn)一步明確，當(dāng)事人約定的擔(dān)保責(zé)任的范圍超出主債務(wù)范圍（包括對(duì)擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)約定專門的違約責(zé)任）的，擔(dān)保人可以主張僅在主債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；擔(dān)保人實(shí)際承擔(dān)的責(zé)任超出主債務(wù)范圍，擔(dān)保人可以請(qǐng)求債權(quán)人返還超出部分（不當(dāng)?shù)美颠€）。

（3）成立上的從屬性（第4條）

擔(dān)保物權(quán)的成立以主債權(quán)的存在為前提，是擔(dān)保物權(quán)從屬性的體現(xiàn)。擔(dān)保物權(quán)委托“代持”的情形下，名義擔(dān)保物權(quán)人與實(shí)際債權(quán)人分離，導(dǎo)致被“代持”的擔(dān)保物權(quán)外觀上缺乏債權(quán)基礎(chǔ)。《民法典擔(dān)保制度司法解釋》明確此類商業(yè)模式應(yīng)當(dāng)受到必要保護(hù)，即擔(dān)保人知道擔(dān)保物權(quán)委托“代持”事實(shí)的情形下，債權(quán)人或其受托人（即名義擔(dān)保物權(quán)人）均有權(quán)主張就擔(dān)保物優(yōu)先受償。

法律依據(jù):

《最高人民法院關(guān)于適用有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》

第一條 因抵押、質(zhì)押、留置、保證等擔(dān)保發(fā)生的糾紛，適用本解釋。所有權(quán)保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔(dān)保功能發(fā)生的糾紛，適用本解釋的有關(guān)規(guī)定。

第二條 當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保合同的效力獨(dú)立于主合同，或者約定擔(dān)保人對(duì)主合同無效的法律后果承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，該有關(guān)擔(dān)保獨(dú)立性的約定無效。主合同有效的，有關(guān)擔(dān)保獨(dú)立性的約定無效不影響擔(dān)保合同的效力;主合同無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。

因金融機(jī)構(gòu)開立的獨(dú)立保函發(fā)生的糾紛，適用《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》。

第三條 當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)約定專門的違約責(zé)任，或者約定的擔(dān)保責(zé)任范圍超出債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，擔(dān)保人主張僅在債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任超出債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，擔(dān)保人向債務(wù)人追償，債務(wù)人主張僅在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;擔(dān)保人請(qǐng)求債權(quán)人返還超出部分的，人民法院依法予以支持。

2021年擔(dān)保不再承擔(dān)連帶責(zé)任？

《民法典》第686條規(guī)定，“保證責(zé)任的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任”。該款改變了《擔(dān)保法》第19條關(guān)于保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的推定為連帶責(zé)任的規(guī)定，對(duì)《擔(dān)保法》第19條的規(guī)定進(jìn)行了顛覆性修改。

《民法典》第686條中“沒有約定或者約定不明確”應(yīng)如何理解？“沒有約定或約定不明確”，應(yīng)當(dāng)理解為保證合同對(duì)保證方式?jīng)]有約定，或者雖然有約定，但是卻沒有“一般保證”或者“連帶責(zé)任保證”這樣的文字表述。

但是，從探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示的角度出發(fā)，如果從保證合同約定的文字表述中，能夠通過解釋規(guī)制認(rèn)定為一般保證或者連帶保證的，不屬于沒有約定或者約定不明。

如果當(dāng)事人在保證合同中約定了保證人在債務(wù)人不能履行債務(wù)或者無力償還債務(wù)時(shí)才承擔(dān)保證責(zé)任等類似內(nèi)容，具有債務(wù)人應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)責(zé)任的意思表示，該意思表示完全符合一般保證先訴抗辯權(quán)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為一般保證。

如果當(dāng)事人在保證合同中約定了保證人在債務(wù)人不履行債務(wù)或者未償還債務(wù)時(shí)即承擔(dān)保證責(zé)任、無條件承擔(dān)保證責(zé)任等類似內(nèi)容，不具有債務(wù)人應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)責(zé)任的意思表示，該意思表示不符合先訴抗辯權(quán)的規(guī)定，而是符合連帶責(zé)任保證的特征，將其認(rèn)定為連帶責(zé)任保證，符合當(dāng)事人的真意。

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第25條規(guī)定“當(dāng)事人在保證合同中約定了保證人在債務(wù)人不能履行債務(wù)或者無力償還債務(wù)時(shí)才承擔(dān)保證責(zé)任等類似內(nèi)容，具有債務(wù)人應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)責(zé)任的意思表示的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為一般保證。當(dāng)事人在保證合同中約定了保證人在債務(wù)人不履行或者未償還債務(wù)時(shí)即承擔(dān)保證責(zé)任、無條件承擔(dān)保證責(zé)任等類似內(nèi)容，不具有債務(wù)人應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)責(zé)任的意思表示的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。”

2021年擔(dān)保不再承擔(dān)連帶責(zé)任是真的嗎？

不是真的。2021年起，擔(dān)保人仍然需要承擔(dān)連帶責(zé)任，只要特殊的情況，才不需要承擔(dān)連帶責(zé)任。比如說，債權(quán)人與保證人沒有書面約定保證責(zé)任，這時(shí)候擔(dān)保人就不需要承擔(dān)連帶責(zé)任。而債權(quán)人與擔(dān)保人簽訂了書面保證責(zé)任，約定了一般保證或者連帶保證，這時(shí)候擔(dān)保人就需要承擔(dān)一定的連帶責(zé)任。因此，用戶當(dāng)擔(dān)保人一定要慎重，畢竟擔(dān)保成功的話，這筆負(fù)債也會(huì)算成用戶的負(fù)債，這樣難免會(huì)影響用戶自己申請(qǐng)信貸業(yè)務(wù)。

拓展資料

1.擔(dān)保方式 擔(dān)保方式指的就是擔(dān)保法規(guī)定的用擔(dān)保權(quán)責(zé)實(shí)現(xiàn)的方式，包括抵押、質(zhì)押、保證、留置和定金五種方式，尤其是保證屬于的就是人保了，我們經(jīng)常所說的信用保證指的就是屬于物保性質(zhì)。 擔(dān)保行為的使用范圍的問題，在權(quán)責(zé)擔(dān)保法律的關(guān)系中，其他的不當(dāng)?shù)美畟⒖梢詾橹O(shè)立擔(dān)保的民商活動(dòng)很豐富。

2.無論是擔(dān)保法，還是擔(dān)保法司法解釋，都對(duì)擔(dān)保進(jìn)行全面的了解。 在擔(dān)保的業(yè)務(wù)實(shí)踐過程中，擔(dān)保公司也在努力的探索，原擔(dān)保方式的基礎(chǔ)上建立擔(dān)保風(fēng)范，規(guī)范了法律風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)了擔(dān)保業(yè)務(wù)的順利開展。 作為一個(gè)擔(dān)保公司應(yīng)該如何快速的提升風(fēng)險(xiǎn)管理能力，我們認(rèn)為練好內(nèi)功是關(guān)鍵，擔(dān)保公司首先要處理的就是如何提升自己的管理風(fēng)險(xiǎn)的能力，在以下的幾個(gè)方面來大大的下力氣，通過練就內(nèi)功，完成我們風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建設(shè)。

3.首先就要形成完善的內(nèi)控機(jī)制以及業(yè)務(wù)制衡的機(jī)制，擔(dān)保公司應(yīng)該建立制衡的內(nèi)控體系，通過集體的智慧來防止風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保公司的前中后的階段可以設(shè)置三個(gè)部分，擔(dān)保業(yè)務(wù)作為開拓部門，擔(dān)保的部門需要進(jìn)行明確職責(zé)分工，互相制衡。 建立科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的建立對(duì)擔(dān)保公司來說非常重要，對(duì)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，減少人為的誤差，擔(dān)保公司根據(jù)參考對(duì)客戶端評(píng)價(jià)，結(jié)合客戶的特色來進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)。