《民法典》第701條 ：“保證人可以主張債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯。債務(wù)人放棄抗辯的，保證人仍有權(quán)向債權(quán)人主張抗辯。”【條文理解】

民法典第17079條，民法典701條解讀？

《民法典》第701條 ：“保證人可以主張債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯。債務(wù)人放棄抗辯的，保證人仍有權(quán)向債權(quán)人主張抗辯。”

一、與《擔(dān)保法》有關(guān)條文的對(duì)比

《擔(dān)保法》第20條規(guī)定：“一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人放棄對(duì)債務(wù)的抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯。抗辯權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人根據(jù)法定事由，對(duì)抗債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利。”

將本條規(guī)定與《擔(dān)保法》第20條對(duì)比，發(fā)現(xiàn)本條對(duì)《擔(dān)保法》第20條沒(méi)有作實(shí)質(zhì)性修改，只是文字表述有所改動(dòng)，更精煉。

二、本條理解

本條規(guī)定的原理來(lái)自保證合同的從屬性。保證合同是主合同的從合同。主合同的債務(wù)人是主合同債務(wù)的本位義務(wù)人，保證合同是在主債務(wù)人不履行義務(wù)或者發(fā)生約定的情形時(shí)，保證人才代替主債務(wù)人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任。因此，主債務(wù)人享有的對(duì)抗債權(quán)人的權(quán)利，保證人都應(yīng)當(dāng)享有。即使主債務(wù)人放棄對(duì)債權(quán)人的抗辯的，保證人仍有權(quán)利抗辯。這樣規(guī)定，不會(huì)對(duì)債權(quán)人的債權(quán)產(chǎn)生任何損害，而同時(shí)還保護(hù)了保證人的應(yīng)有權(quán)利，防止債權(quán)人和債務(wù)人惡意串通損害保證人的利益。

本條規(guī)定，債務(wù)人放棄抗辯的，保證人仍有權(quán)向債權(quán)人主張抗辯。那么該規(guī)定還能體現(xiàn)保證合同的從屬性嗎？債務(wù)人放棄對(duì)債權(quán)人抗辯的，根據(jù)保證合同的從屬性原理，能否得出保證人就不得再行使對(duì)債權(quán)人的抗辯權(quán)這一結(jié)論？我們認(rèn)為，債務(wù)人放棄對(duì)債權(quán)人抗辯的，這本身就是一種反常的行為，是對(duì)自己權(quán)利的漠視，更多的可能是與債權(quán)人惡意串通，損害保證人的權(quán)利。因?yàn)閭鶆?wù)人本來(lái)可以進(jìn)行抗辯，減少自己的債務(wù)，而自己卻不抗辯，這顯然不是一個(gè)正常人所應(yīng)該做的。由于該放棄行為會(huì)損害保證人的權(quán)利，所以本條規(guī)定，債務(wù)人放棄抗辯的，保證人仍有權(quán)向債權(quán)人主張抗辯。這并不違背保證合同的從屬性，而恰恰是從本質(zhì)上貫徹了保證合同的從屬性。因?yàn)閭鶆?wù)人放棄抗辯的，表明其本來(lái)的債務(wù)是可以因抗辯而減少的，該減少的債務(wù)數(shù)額，根據(jù)保證合同的從屬性，對(duì)于保證人而言就是減少了保證責(zé)任。為了達(dá)到這一效果，必須賦予保證人一種權(quán)利，就是即使債務(wù)人放棄對(duì)債權(quán)人抗辯的，保證人也享有該抗辯權(quán)。可見(jiàn)，這一規(guī)定表面上或者形式上看是違反了保證合同的從屬性，而從內(nèi)容或者實(shí)質(zhì)看，恰恰貫徹了保證合同的從屬性原理特征。還要看到，這些抗辯權(quán)既是主債務(wù)人享有的抗辯權(quán)，也是法律賦予保證人的抗辯權(quán)，主債務(wù)人放棄此類(lèi)抗辯權(quán)不應(yīng)當(dāng)對(duì)保證人的抗辯權(quán)產(chǎn)生影響。同時(shí)，保證人只有通過(guò)行使債務(wù)人的抗辯權(quán)，才能依法保護(hù)自己的合法權(quán)益。

本條沒(méi)有保留《擔(dān)保法》第20條第2款的規(guī)定，即沒(méi)有保留抗辯權(quán)的定義。我們認(rèn)為，本條沒(méi)有規(guī)定抗辯權(quán)的定義，審判實(shí)踐中也不會(huì)引起歧義。根據(jù)保證合同從屬性原理，凡是債務(wù)人所享有的抗辯權(quán)，保證人都能主張，這些抗辯權(quán)包括：主合同未生效的抗辯、主合同無(wú)效的抗辯、主合同已經(jīng)終止的抗辯、主債權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯、抵銷(xiāo)權(quán)抗辯、撤銷(xiāo)權(quán)抗辯、同時(shí)履行抗辯、不安抗辯、先履行抗辯，等等。

民法典第一千一百七十九條解讀？

民法典第一千一百七十九條是關(guān)于人身?yè)p害賠償范圍的規(guī)定，具體內(nèi)容是：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。

造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

2021民法典實(shí)施后官方對(duì)檔案年齡不一致依據(jù)什么退休？

《民法典》第十五條規(guī)定：“自然人的出生時(shí)間和死亡時(shí)間，以出生證明、死亡證明記載的時(shí)間為準(zhǔn)；沒(méi)有出生證明、死亡證明的，以戶(hù)籍登記或者其他有效身份登記記載的時(shí)間為準(zhǔn)。有其他證據(jù)足以推翻以上記載時(shí)間的，以該證據(jù)證明的時(shí)間為準(zhǔn)。”

在這里，對(duì)自然人出生時(shí)間的確定依據(jù)作出了明確具體的規(guī)定。

因此，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立登記公示的權(quán)威，用人單位在認(rèn)定職工年齡時(shí)，不應(yīng)再以（勞社部發(fā)〔1999〕8號(hào)）文件為依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《民法典》的規(guī)定。

民法典第1179條第九條有關(guān)規(guī)定？

《民法典》1179條規(guī)定 【侵害生命健康權(quán)的民事責(zé)任】

侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金;造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

民法典第172規(guī)定的內(nèi)容是什么？

民法典第172條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。