民法典物權(quán)編三百九十四條第一款？

《中華人民共和國(guó)民法典》（物權(quán)篇）第三百九十四條 【抵押權(quán)的定義】為擔(dān)保債務(wù)的履行,債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有,將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形,債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。

前款規(guī)定的債務(wù)人或者第三人為抵押人,債權(quán)人為抵押權(quán)人,提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)為抵押財(cái)產(chǎn)。

物權(quán)編司法解釋?zhuān)?/h2>

物權(quán)編是物權(quán)法的延續(xù)和升級(jí)，針對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活以及司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題，物權(quán)編在強(qiáng)化業(yè)主權(quán)利保護(hù)、增加居住權(quán)規(guī)定、完善動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押的規(guī)則等多方面做出完善。

2021民法典物權(quán)編中抵押權(quán)修改？

（一）調(diào)整抵押財(cái)產(chǎn)范圍

1、民法典342條：刪除招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的“四荒”(荒山、荒坡、荒溝、荒灘）土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為可抵押財(cái)產(chǎn)

2、民法典395條：明確海域使用權(quán)作為可抵押財(cái)產(chǎn)

3、民法典第399條：刪除耕地使用權(quán)禁止抵押的限制，允許就土地經(jīng)營(yíng)權(quán)開(kāi)展融資擔(dān)保

（二）民法典第401條：關(guān)于流押條款的修改

由于流押條款直接約定了債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)直接取得抵押財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，所以歷來(lái)爭(zhēng)議較大。原《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》直接禁止流押，但在司法實(shí)踐中往往給予抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，《九民紀(jì)要》第71條明確雖然對(duì)于流押條款中關(guān)于所有權(quán)轉(zhuǎn)移部分應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，但承認(rèn)其抵押權(quán)利，債權(quán)人可以就流押財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)優(yōu)先償還其債權(quán)。《民法典》頒布施行后，也延續(xù)了《九民紀(jì)要》的精神，規(guī)定“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償”。

（三）民法典第405條：優(yōu)化抵押不破租賃規(guī)則

將租賃權(quán)設(shè)立的時(shí)間節(jié)點(diǎn)由“訂立抵押合同前”延長(zhǎng)至“抵押權(quán)設(shè)立前”；將租賃狀態(tài)由“抵押財(cái)產(chǎn)已出租”改為“已出租并轉(zhuǎn)移占有”。做如此修改的原因是《物權(quán)法》第190條判斷先租后抵先是以“訂立抵押合同”為準(zhǔn)，而后又以“抵押權(quán)設(shè)立”為準(zhǔn)，形成“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，不符合物權(quán)變動(dòng)的基本理論。

（四）民法典第406條：關(guān)于抵押財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的修改

抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓從《擔(dān)保法》下不通知抵押權(quán)人轉(zhuǎn)讓無(wú)效的禁止轉(zhuǎn)讓階段，發(fā)展到《物權(quán)法》下不經(jīng)抵押權(quán)人同意不得轉(zhuǎn)讓的限制轉(zhuǎn)讓階段，再發(fā)展到《民法典》時(shí)代的可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)m需要及時(shí)通知抵押權(quán)人但對(duì)未通知轉(zhuǎn)讓是否無(wú)效未置可否的相對(duì)自由轉(zhuǎn)讓階段，法律規(guī)定發(fā)生了較大變化。

（五）民法典第415條：抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合時(shí)的清償順序

最高法院在〔2017〕最高法民終216號(hào)案[1]中 明確認(rèn)定結(jié)合物權(quán)法關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)對(duì)抗效力產(chǎn)生時(shí)間的規(guī)定，應(yīng)以動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)具備對(duì)抗效力的時(shí)間先后順序，決定同一動(dòng)產(chǎn)上抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)競(jìng)存時(shí)的順位。抵押登記在先則抵押權(quán)順位在先，動(dòng)產(chǎn)占有在先則質(zhì)權(quán)順位在先。

二、《民法典》及《新?lián)＝忉尅分袑?duì)抵押權(quán)的沿用和細(xì)化

（一）新?lián)＝忉尩?9條：以違法違章建筑抵押的，合同無(wú)效，抵押人需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任

《新?lián)＝忉尅返?9條沿用了《擔(dān)保法解釋》第48條的規(guī)定，明確以違法、違章建筑抵押的，抵押合同無(wú)效。同時(shí)，該條對(duì)抵押合同無(wú)效的法律后果作出了規(guī)定，即依據(jù)《新?lián)＝忉尅返?7條第1、2款的規(guī)定，抵押人按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。

（二）新?lián)＝忉尩?0條：劃撥地、劃撥地上的房屋抵押有效，變價(jià)時(shí)需先補(bǔ)繳土地出讓金

以劃撥建設(shè)用地使用權(quán)抵押的相關(guān)法律和政策有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，經(jīng)歷了從“需要經(jīng)過(guò)審批”到2004年“登記視同審批”，再到2010年“無(wú)需審批”三個(gè)階段。人民法院在認(rèn)定合同效力時(shí)也有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，2004年以前，以劃撥建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，未經(jīng)審批同意，認(rèn)定抵押合同無(wú)效。2004年以后，因?yàn)榈怯浖匆暈閷徟约?010年以后無(wú)需審批，故以未辦理批準(zhǔn)手續(xù)為由主張抵押合同無(wú)效或者不生效的，人民法院不予支持?！缎?lián)＝忉尅返?0條規(guī)定，以劃撥土地使用權(quán)、劃撥土地上的房屋抵押，未經(jīng)批準(zhǔn)不影響抵押合同的效力，并規(guī)定拍賣(mài)、變賣(mài)房屋所得價(jià)款應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用于補(bǔ)繳建設(shè)用地使用權(quán)出讓金。

（三）新?lián)＝忉尩?1條：土地抵押的、地上已存建筑物一并抵押，房地分別抵押的、抵押權(quán)人可就房地一體按登記先后順位行使抵押權(quán)

?我國(guó)實(shí)行“房地一體”原則，《擔(dān)保法》《物權(quán)法》《民法典》均規(guī)定了房地一體抵押。由于實(shí)踐中存在房地分別登記導(dǎo)致房地分別抵押的情形，抵押權(quán)人基于法律規(guī)定對(duì)房地均享有抵押權(quán)，此時(shí)就涉及抵押順位如何確定的問(wèn)題?！缎?lián)＝忉尅返?1條吸收了《九民會(huì)紀(jì)要》第61條的規(guī)定，以登記的先后順序確定抵押權(quán)的順位。

結(jié)合《新?lián)＝忉尅返?1條及《民法典》第417條，在僅抵押建設(shè)用地使用權(quán)的情形下，一并抵押的建筑物的范圍以抵押時(shí)點(diǎn)為界分，抵押權(quán)及于抵押時(shí)已有的建筑物及在建工程的已完成部分，不及于抵押后新增的建筑物及在建工程的續(xù)建部分。

（四）新?lián)＝忉尩?2條：抵押權(quán)預(yù)告登記需在完成正式抵押登記后方可行使抵押權(quán)

實(shí)踐中，可能發(fā)生權(quán)利人基于抵押預(yù)告登記請(qǐng)求行使抵押權(quán)的情形，對(duì)此，司法實(shí)踐中的權(quán)威觀點(diǎn)持否定的態(tài)度?！缎?lián)＝忉尅返?2條吸收了上述意見(jiàn)，規(guī)定僅辦理抵押預(yù)告登記不具有設(shè)立抵押權(quán)的物權(quán)效力，尚需辦理首次登記抵押權(quán)方有效設(shè)立。在（2020）最高法民申57號(hào)案[2]中，最高法院就認(rèn)為“在案涉房屋僅辦理預(yù)售商品房抵押預(yù)告登記，未辦理抵押權(quán)登記的情況下，案涉房屋上的抵押權(quán)未有效設(shè)立，此時(shí)，M銀行曲靖分行作為抵押預(yù)告登記權(quán)利人，其享有的是對(duì)案涉房屋辦理抵押權(quán)登記的請(qǐng)求權(quán)。一審法院判令M銀行曲靖分行有權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán)明顯錯(cuò)誤?！?/p>

為避免訴累，雖然當(dāng)事人辦理的是抵押預(yù)告登記而非抵押登記，但經(jīng)人民法院審查具備辦理抵押登記的條件，預(yù)告登記權(quán)利人即可主張取得抵押權(quán)，無(wú)需等待辦理抵押登記后才能主張抵押權(quán)。實(shí)踐中，已有部分地區(qū)采取抵押預(yù)告登記在符合抵押登記條件下自動(dòng)轉(zhuǎn)為抵押登記的做法，且該做法已經(jīng)獲得自然資源部自然資源確權(quán)登記局的認(rèn)可。當(dāng)然，即使在預(yù)告登記的有效期內(nèi)，經(jīng)審查如果當(dāng)事人不具備辦理抵押登記條件，預(yù)告登記權(quán)利人請(qǐng)求行使抵押權(quán)，人民法院應(yīng)不予支持，但不影響其在具備抵押登記條件時(shí)再行使抵押權(quán)。

民法典物權(quán)編第217條法條分析？

《民法典》第二百一十七條【不動(dòng)產(chǎn)登記簿與不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的關(guān)系】不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的事項(xiàng)；應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致;記載不一致的；除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外；以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。

貫穿物權(quán)制度的一般規(guī)則？

1、物權(quán)法定原則。 民法典第一百一十六條，物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，由法律規(guī)定就是這一原則的體現(xiàn)。這一原則要求物權(quán)的類(lèi)型、各類(lèi)物權(quán)的內(nèi)容、效力，以及創(chuàng)設(shè)的方式，都由法律直接規(guī)定，不能由當(dāng)事人任意創(chuàng)設(shè)。

2、公示、公信原則。 公示就是物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)移必須公開(kāi)、透明。公示原則就是要求將物權(quán)設(shè)立、轉(zhuǎn)移的事實(shí)通過(guò)一定的方式向社會(huì)公開(kāi)，使其他人知道物權(quán)變動(dòng)的狀況，以利于保護(hù)第三人的利益，維護(hù)交易的安全和秩序。公示的方法除了法律另有規(guī)定外，就是到特定的國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。

3、物權(quán)平等保護(hù)原則。 “國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯”。這是一個(gè)立法理念的進(jìn)步，也是對(duì)憲法規(guī)定的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的民法化和有力確認(rèn)?！八饺恕迸c國(guó)家、集體、其他權(quán)利人并列相提。

4、維護(hù)公共利益與物權(quán)之恰當(dāng)平衡 權(quán)利之行使皆有界限，不得越界，否則必然侵入他人的權(quán)利領(lǐng)域，釀致侵權(quán)責(zé)任。物權(quán)的取得和行使，概莫能外。在這里，“他人”包括單個(gè)的人和作為社會(huì)整體之人的群體，謂之公眾。在公共利益和私人利益和其他個(gè)人利益之間需要作出恰當(dāng)?shù)钠胶?。所以，我?guó)民法典物權(quán)編規(guī)定，物權(quán)的取得和行使應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。

5、一物一權(quán)原則。 一物就是指的一個(gè)完整的、獨(dú)立物而不是指它的某一部分，一權(quán)就是在這個(gè)物上只能設(shè)一個(gè)所有權(quán)，也就是一物不能有二主。

6、特別法優(yōu)先原則 為了融洽和調(diào)和民法典物權(quán)編和其他與對(duì)物權(quán)相關(guān)的法律對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定，我國(guó)民法典物權(quán)編遵循“特別法優(yōu)先” 的原理，規(guī)定說(shuō)，“相關(guān)法律對(duì)物權(quán)有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”。 可見(jiàn)，我國(guó)民法典物權(quán)編并非調(diào)整物權(quán)關(guān)系的唯一法律依據(jù)