改變建筑物共有部分需經(jīng)誰同意？

《民法典》規(guī)定，改變建筑物共有部分的用途或者利用建筑物共有部分從事經(jīng)營活動，需要經(jīng)( )同意。

A. 專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決;經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意

B. 專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決;經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意

C. 專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意

D. 專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意

民法典關(guān)于小區(qū)規(guī)劃紅線內(nèi)的權(quán)屬

第二百七十四條 【建筑區(qū)劃內(nèi)道路、綠地等的權(quán)利歸屬】建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。

建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。

民法典小區(qū)圍墻的規(guī)定誰有權(quán)拆小區(qū)圍墻？

只有業(yè)主有權(quán)。

一個小區(qū)使用的土地，無論是小區(qū)內(nèi)建設(shè)道路、綠地，還是建設(shè)住宅樓的土地，都先是開發(fā)商從政府手中獲得使用權(quán)，建設(shè)完成后出售給業(yè)主，而小區(qū)使用的土地也被劃分到每個購房的業(yè)主頭上。同時，《物權(quán)法》中規(guī)定，小區(qū)道路如果沒有明確規(guī)定屬于市政道路的，產(chǎn)權(quán)屬于全體業(yè)主。因此，對于已有的小區(qū)來說，是否開放，應(yīng)該由業(yè)主共同決定。

有人提出，小區(qū)的綠地、道路等是否計入到買房時公攤面積，如果是的話，小區(qū)開放應(yīng)給買房的業(yè)主予以補償。

物業(yè)管理條例與民法典沖突？

《民法典》第274條規(guī)定【建筑區(qū)劃內(nèi)道路、綠地等的權(quán)利歸屬】建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明確屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)用房，屬于業(yè)主共有。

《民法典》第275條規(guī)定【車位、車庫的歸屬】建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或是出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

該法典非常明確地規(guī)定了建筑區(qū)劃內(nèi)的道路、綠地和其他公共場所、公共設(shè)施和物業(yè)用房等屬于業(yè)主共有。可是大多數(shù)小區(qū)的物業(yè)管理公司都是開發(fā)商自己組建的物業(yè)管理公司進駐小區(qū)物業(yè)管理，即使后來換了物業(yè)公司，但是對業(yè)主共有物業(yè)的管理也都不很規(guī)范。

首先，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路和綠地本應(yīng)屬于全體業(yè)主共有，可是許多物業(yè)管理公司卻將小區(qū)內(nèi)道路兩側(cè)、畫上停車位，甚至將小區(qū)綠地、空地或居民活動場所擅自改為停車場，并按月收取停車費，這停車費就成了物業(yè)管理公司的營業(yè)收入。按照新修訂的《民法典》規(guī)定，這些占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

有的小區(qū)物業(yè)管理公司卻獨霸收費權(quán)，甚至野蠻管理。個別小區(qū)業(yè)主不愿意繳納這種擅自收取的停車費，物業(yè)管理公司就野蠻管理，甚至拒絕這類業(yè)主開車進出設(shè)有電動門的小區(qū)出入口，造成很多矛盾，有的還引發(fā)激烈沖突，警察來了，也就是兩邊勸和一下了事。有的物業(yè)管理公司，甚至對外來車輛一律按小時收費，對業(yè)主親屬等訪客也照收不誤，非常缺乏人性化管理理念。

其次，其他公共設(shè)施和物業(yè)用房、小區(qū)內(nèi)或電梯廣告牌等，物業(yè)公司擅自對外出租，獨霸租金收入的情況也很嚴重。按照《民法典》第282條規(guī)定【共有部分的收入分配】建設(shè)單位，物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。

有多少小區(qū)的物業(yè)管理公司，能將小區(qū)公共部分的租金收益扣除成本后，分給業(yè)主們的呢？估計很少，或者說是沒有！因為物業(yè)公司哭窮的多，對業(yè)主不公平對待的居多。利用門禁系統(tǒng)、電

民法典對小區(qū)亂建如何規(guī)定？

這個問題算是點出了當下小區(qū)治理中難點和焦點之一。

民法典在這個問題上，確實是做出了針對性的相關(guān)規(guī)定。

小區(qū)內(nèi)的亂搭亂建問題，這是社區(qū)治理長久以來的老大難問題；老百姓往往投訴無門，或者就算投訴且被受理了，而相關(guān)行政部門卻又因無法可依顯得力不從心。

亂搭亂建，這是侵害全體業(yè)主合法權(quán)益的行為。法典生效之前，這些行為的處理方式，一般都是通過調(diào)解、溝通、協(xié)商處理；因為小區(qū)管理所涉及的各方，包括物業(yè)公司、業(yè)委會、居委會等等，都不具備執(zhí)法權(quán)，不具備強制效力；即便行政部門介入，也要先規(guī)勸、協(xié)商，頂多出具一個所謂的“違章整改通知單”，要求限期整改，恢復(fù)原狀等等。

如果違規(guī)業(yè)主置若罔聞的話，這個事情往往就掛起來了，不了了之。

由此，近年來，在這個問題上，受害業(yè)主的意見頗為強烈。

《民法典》意識到了這個問題，響應(yīng)了老百姓的呼聲。在法典的第286條，專門針對業(yè)主常見的違法違規(guī)行為進行了規(guī)制，就你這個問題，可以簡述如下：

業(yè)主應(yīng)當遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約；

業(yè)主大會或者業(yè)委會，對違章搭建、侵占通道、等損害他人合法權(quán)益的行為，有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，請求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失。

違規(guī)業(yè)主拒不履行相關(guān)義務(wù)的，有關(guān)當事人可以向有關(guān)行政主管部門報告或者投訴，有關(guān)行政主管部門應(yīng)當依法處理。

作為國家的民事法律法典，《民法典》這一條的規(guī)定可謂意義重大，可以說真正做到了讓老百姓投訴有門。行政機關(guān)在接到投訴后應(yīng)當依法對侵權(quán)業(yè)主進行處理。

若行為人不進行整改的，行政機關(guān)就可以運用自己的行政力量強制行為人履行上述義務(wù)。

當然，老百姓更關(guān)注的是，相關(guān)部門能否在有法可依的前提下，切實履行職責(zé)，執(zhí)法必嚴，違法必究，這才是關(guān)鍵。