392條如何確定擔(dān)保物權(quán)效力？

《民法典》第392條關(guān)于混合擔(dān)保，即物保和人保關(guān)系的規(guī)定，是對《物權(quán)法》第176條規(guī)定的全文照搬。由于對《物權(quán)法》第176條的理解，在司法實務(wù)中爭議較大。因而，對《民法典》第392條的理解爭議，將繼續(xù)存在。

對第392條的理解偏差，主要體現(xiàn)為：人們傾向于認(rèn)為，混合擔(dān)保在履行順序上物保要優(yōu)于人保，從而對當(dāng)事人關(guān)于混合擔(dān)保履行順序人保在先的約定予以否定。這種認(rèn)識偏差，主要源于兩個方面的原因：

一是受立法演變過程的習(xí)慣性思維的影響。在過去的《擔(dān)保法》第28條中，對混合擔(dān)保的履行順序問題，規(guī)定了物保優(yōu)于人保的原則。因而，人們習(xí)慣性地認(rèn)為物保要優(yōu)于人保。

二是受法律規(guī)范文字表達不夠規(guī)范的影響。《民法典》第392條，雖然在邏輯結(jié)構(gòu)上較為嚴(yán)密，但由于在語法結(jié)構(gòu)上對部分句子成分進行省略，導(dǎo)致人們在理解上的困難及分歧，從而形成法律適用上的偏差。

【法律規(guī)范】

《中華人民共和國民法典》

第二編 物權(quán)

第四分編 擔(dān)保物權(quán)

第十六章 一般規(guī)定

第三百九十二條被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

【理解適用】

一、《民法典》第392條的邏輯結(jié)構(gòu)

在《民法典》第392條中，四次出現(xiàn)“約定”一詞，二次出現(xiàn)“第三人”一詞。對此，人們很少去思考，這四個“約定”之間，二個“第三人”之間，其意思是否相同，所指范圍是否一致的問題。

按通常理解，四個“約定”之間、二個“第三人”之間，其意思應(yīng)當(dāng)相同，范圍也應(yīng)當(dāng)一致。然而，筆者認(rèn)為，這種理解是不妥當(dāng)?shù)模徊⑶野催@樣的理解來適用法律，會出現(xiàn)較大偏差。最主要的問題是，錯誤地否定當(dāng)事人之間關(guān)于物保與人保履行先后順序的合同約定的效力。

《民法典》第392條，由四個分句組成（四個分句末尾的標(biāo)點保持條文原樣）：1.被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；2.沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；3.第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。4.提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

在這里，第1分句、第2分句的句末標(biāo)點符號均為分號，而第3分句的句末標(biāo)點符號為句號。據(jù)此，可根據(jù)這個句號的位置，將第392條的內(nèi)容劃分為前后兩段：

第一，前段。包括第1分句、 第2分句、第3分句。是針對物保與人保并存情況下，物保與人保履行順序關(guān)系三種情形的分別規(guī)定。第1分句，是針對“當(dāng)事人對物保與人保的履行順序有約定”的情況，處理結(jié)果為“債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)”。第2分句與第3分句，是針對"當(dāng)事人對物保與人保的履行順序沒有約定或約定不明"的情況所作規(guī)定，其下又分為兩種情況：一是第2分句，是針對“物保是債務(wù)人自己提供”的情況，處理結(jié)果是“債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)”；二是第3分句，是針對“物保是第三人提供”的情況，處理結(jié)果是“債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”。

第二，后段。就是第4分句。是關(guān)于“提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定。

如此，對《民法典》第392條的全文內(nèi)容，可用表格解析為如下結(jié)構(gòu)：

根據(jù)這個表格的邏輯結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)第392條的條文內(nèi)容，在邏輯成分上存在以下省略或者缺失（條文引用中斜體并加下劃線的部分為缺省的內(nèi)容）：

第一，在第2分句、第3分句的次級假定條件“沒有約定或約定不明的”文字的前面，省略了“當(dāng)事人對物保與人保的履行順序”。因而，對第2分句、第3分句的次級假定條件的完整表述應(yīng)當(dāng)為：“當(dāng)事人對物保與人保的履行順序沒有約定或約定不明的”。

第二，第1分句的次級假定條件內(nèi)容缺失。根據(jù)以上對第2、第3分句的次級條件的完整性的分析，第2和第3分句的次級假定條件是“當(dāng)事人對物保與人保的履行順序沒有約定或約定不明的”。由此推出，第1分句的次級假定條件的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是“當(dāng)事人對物保與人保的履行順序有約定的”，然而在第392條中該第1分句的次級假定條件被完全省略掉了。

民法典392條規(guī)定？

《民法典》第392條規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”物的擔(dān)保和人的擔(dān)保、甚至二個以上物的擔(dān)保相互間原本不存在聯(lián)系，至少沒有當(dāng)事人的意思聯(lián)絡(luò)，即各擔(dān)保人與債權(quán)人設(shè)立擔(dān)保物權(quán)或約定保證擔(dān)保的合同彼此獨立、互不相關(guān)，則基于物的擔(dān)保和人的擔(dān)保而產(chǎn)生的各種擔(dān)保利益，亦彼此獨立。

但是，因為混合擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)是同一個債權(quán)，而該債權(quán)屆清償期未受清償，債權(quán)人則有權(quán)基于物的擔(dān)保或者人的擔(dān)保所產(chǎn)生的擔(dān)保利益實現(xiàn)債權(quán)。

債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)時，各擔(dān)保人為債務(wù)人不履行到期債務(wù)的替代責(zé)任之履行范圍、程度以及先后，在時間風(fēng)險和債務(wù)回收風(fēng)險上會即時凸顯彼此的利益沖突。由此，債權(quán)人如何實現(xiàn)權(quán)利，并合理配置各擔(dān)保人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，成為混合擔(dān)保規(guī)則必須面對的一個問題。

民法典第392條？

被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。