釣魚執法是什么意思

釣魚執法：從法理上分析，就是在當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動。

英美也叫執法圈套，這是英美法系的專門概念，它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。

從歷史上看，一些案情復雜、取證難的案件，往往采取釣魚執法的方式。美國是釣魚執法實施比較多的國家，也留下了很多著名的案例。但釣魚執法具有某種誘導性，一直以來也飽受爭議。

世界各國執法機關也都使用類似手段，比如警察扮演癮君子向毒販購買毒品。但“誘捕”有著嚴格的控制要求，是有一定前提的。也就是說，所設之套本身不能成為控告罪犯的證據。

大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執法者為了取證，誘惑當事人產生違法意圖，因為這是國家公權侵犯了當事人的人格自律權。

擴展資料：

行政執法中的“釣魚執法”，應當是源于刑事偵查中的“設套抓捕”，即在掌握一定證據的同時，為了抓獲已知犯罪嫌疑人，而通過“誘惑”方式，以利引之，使其落網。“誘捕”有著嚴格的控制要求，具體說來，有以下幾個條件：第一，誘捕對象是犯罪嫌疑人；第二，已經掌握其部分證據；第三，誘捕時的事實不作為犯罪證據。但刑偵中的設套，是為了抓住已有犯罪嫌疑之行為人，而所設之套本身，也不能成為證據。但是，行政執法中的“釣魚”，卻是引誘守法公民“違法”，并把所設之套作為定性的證據。這種取證的方式本身顯然就是違法的。

從動機上來看，行政執法機構的違法執法有兩種情況，一是為了遏制部分違法行為的泛濫趨勢而采取的過激方式；一種是為了某種利益而進行的理性選擇。第一種在一定程度上可以理解，但很遺憾，各地所暴露出的違法執法行為，基本上屬于第二種類型———執法者清楚地知道自己在做的與自己的利益有關，并可能為此進行相應的理性策劃。

參考資料：百度百科-釣魚執法

釣魚執法是啥意思？

釣魚執法，在法理上，當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動；在行政執法上，與刑事偵查中的“誘惑偵查”，或者叫“誘惑取證”類似。

從歷史上看，一些案情復雜、取證難的案件，往往采取釣魚執法的方式。美國是釣魚執法實施比較多的國家，也留下了很多著名的案例。但釣魚執法具有某種誘導性，一直以來也飽受爭議。

擴展資料：

釣魚執法危害

違背行政的合理性原則。行政的合理性原則要求行政應當理性、適度、合常識，能夠被一般人的常識所理解。這種明顯違背情理的行為顯然不具合理性。在行政訴訟法上，這種故意誘使他人違法，然后加以處罰的行為應當屬于濫用職權的行為。

從合法性的角度出發，這一行為是違法的，因為行政處罰法明確規定，實施行政處罰應當程序合法，程序合法要求表明身份、說明理由、聽取申辯。執法者身穿制服，對潛在的違法者而言是一種警示，每一個行政活動的參與者都有權知曉這種警示的存在，從而約束自身行為。刻意的消除執法者的外在標示，以期待并誘使他人違法，這在程序上是違法的。

釣魚執法什么意思 釣魚執法解釋

1、釣魚執法，在法理上，當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動；在行政執法上，與刑事偵查中的“誘惑偵查”，或者叫“誘惑取證”類似。

2、釣魚執法，英美叫執法圈套（entrapment），這是英美法系的專門概念，它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。

3、國家當然應該懲罰這種行為。這種行為如果運用不當將致人犯罪，誘發嚴重社會問題。釣魚執法是政德摧毀道德的必然表現。

4、從歷史上看，一些案情復雜、取證難的案件，往往采取釣魚執法的方式。美國是釣魚執法實施比較多的國家，也留下了很多著名的案例。但釣魚執法具有某種誘導性，一直以來也飽受爭議。

5、世界各國執法機關也都使用類似手段，比如警察扮演癮君子向毒販購買毒品。但“誘捕”有著嚴格的控制要求，是有一定前提的。也就是說，所設之套本身不能成為控告罪犯的證據。

6、大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執法者為了取證，誘惑當事人產生違法意圖，因為這是國家公權侵犯了當事人的人格自律權。

釣魚執法到底什么意思？舉個例子

釣魚執法（entrapment），又稱釣魚式執法、倒鉤（執法）或執法圈套，指的是行政執法部門有意隱蔽身份，采取手段，候待甚至引誘被執法人做出違法行為，而后將其抓捕的執法形式。因其為執法而引誘犯罪，縱容犯罪的出發點，有執法而違法的爭議。

例如，2014年10月，FBI被曝利用美聯社的名義以及模仿《西雅圖時報》網站，制造虛假的新聞網頁并植入惡意軟件“釣魚”，來追查一名發出炸彈恐嚇的嫌犯。一般只有網絡犯罪分子才會用網頁傳播惡意軟件，FBI卻自己踏入禁區。此舉遭到媒體和隱私保護團體炮轟。

擴展資料：

釣魚執法屬于程序違法

行政執法是十分嚴肅的事情，一切行使權力的方式和程序都應當依法進行，不能隨意將法定的執法權力委托給沒有執法主體資格的個人去行使，更不能采用市場化的方式將執法中的調查取證權委托出去，否則就會出現為執法而執法，為罰款而執法的畸形執法形式，甚至還會形成一個專業取證牟利的團伙，在缺乏任何管束的情況下，這類團伙就演化成了敲詐勒索的團體，十分可怕。

行政行為的正當程序要求我們在對相對人作出不利的決定之前，必須事先告知決定的事實理由和依據，必須聽取當事人的陳述和申辯。上海的“釣魚執法”則省略了這些法定程序，通過誘騙的方式栽贓當事人，然后逼迫當事人簽署放棄陳述申辯的協議，從而達到高額罰款的目的。可以說，這種執法缺少起碼的正當性與合法性。