行政案件答辯狀

對于保護(hù)被告人的正當(dāng)合法權(quán)益，答辯狀具有不容忽視的意義。在日常生活和工作中，法庭與我們不再陌生，我們開庭前都會提前做好答辯狀，下面是我為大家整理的行政案件答辯狀范文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

行政案件答辯狀 篇1

答辯人____市建設(shè)環(huán)保土地局。

所在地址____市____路____號。

法定代表人王____,____市建設(shè)環(huán)保土地局局長。

因被答辯人訴答辯人建設(shè)規(guī)劃糾紛一案，提出答辯如下：

一、根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條規(guī)定，該案不屬于人民法院的受案范圍。

《中華人民共和國行政訴訟法》第二章規(guī)定了人民法院受理行政案件的范圍，只有列人受案范圍的行政爭議，人民法院才擁有司法審查權(quán)，才能立案受理和作出判決，行政管理相對人才有權(quán)向人民法院提起訴訟。

被答辯人起訴答辯人一案所涉及的爭議事項(xiàng)不在法律所規(guī)定的人民法院的受案范圍之內(nèi)。

答辯人作出規(guī)劃設(shè)計(jì)和變更規(guī)劃的行為并不是指向特定的公民、法人和其他組織的，而只是依其職權(quán)、依據(jù)法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合____市的具體情況對本地總體規(guī)劃作出決定，或者對總體規(guī)劃中的單體設(shè)計(jì)作出變更，而不同于行政訴訟中的針對具體相對管理人的具體行政行為。

再有答辯人的變更規(guī)劃設(shè)計(jì)的行為不屬于《行政訴訟法》中規(guī)定的“法律、法規(guī)規(guī)定可以起訴的其他行政行為?！?/p>

在我國《城市規(guī)劃法》也未規(guī)定對此類事項(xiàng)可以提起行政訴訟。

據(jù)此，答辯人變更規(guī)劃的行為不是具體行政行為，被答辯人起訴答辯人沒有任何法律依據(jù)。

二、即使答辯人的行政行為依法是可以提起行政訴訟的，根據(jù)我國《行政訴訟法》第三十九條的規(guī)定，被答辯人向貴院起訴已經(jīng)超過訴訟時效。

我國《行政訴訟法》規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個月內(nèi)提出，超過規(guī)定的期限，應(yīng)視為該公民、法人或者組織放棄訴訟權(quán)利。

即使再行起訴，人民法院也不應(yīng)受理。

20___年11月，答辯人批準(zhǔn)____有限公司變更設(shè)計(jì)的申請且房屋早已竣工驗(yàn)收口在20___年度，被答辯人曾就與____有限公司房屋買賣合同、賠償糾紛一案起訴至___市中級人民法院。

在20___年12月16日____市中級人民法院作出的(20___)___民初字第94號《民事判決書》中，已經(jīng)提到=“因被告是根據(jù)規(guī)劃部門批準(zhǔn)的規(guī)劃設(shè)計(jì)進(jìn)行建設(shè)的”，最遲在20___年度，被答辯人就應(yīng)當(dāng)已經(jīng)知道答辯人作出了關(guān)于變更規(guī)劃設(shè)計(jì)許可的決定，但是遲遲未向有管轄權(quán)的.人民法院起訴，也未申請行政復(fù)議，所以超過法定期限二個月后被答辯人再向貴院起訴，答辯人認(rèn)為貴院不應(yīng)受理。

綜上，答辯人認(rèn)為貴院應(yīng)當(dāng)駁回被答辯人的訴訟請求，對該案不予審理。

此致

____市人民法院

行政案件答辯狀 篇2

答辯單位：xx縣公安局

答辯人：周某 男 32歲 漢族 xx縣公安局法制科民警，系范某不服xx縣公安局行政行為一案被告代理人。

現(xiàn)對原告范某不服xx縣公安局20xx年8月25 11作出 的247號治安管處罰裁決書，因毆打他人、造成輕微傷害治安拘留15日的具體行政行為而提起訴訟，答辯如卜：

20xx年2月22日，趙某到劉某家討還其丈夫徐某曾給劉某墊付的外出務(wù)工路費(fèi)時，劉某讓妻子李某帶著趙某前往劉x家去借錢，恰遇到某學(xué)校為女兒送飯的范某。

范某與趙某以那些外出務(wù)工人員路費(fèi)為題發(fā)生口角，范某指責(zé)趙某剛才不該向她打聽去劉某家的路，趙某便說“象你這號人，出不了門，出門問不了路，就呆到你那個屋里算了”。

范某以為趙某責(zé)難她家房子差，繼而雙方山爭吵發(fā)展到往攏撲、開始撕挖，趙某抓破了范某的臉，范某也扯掉了趙某上面衣服的扣子。

直到李某把雙方擋開后，這才各自走開。

20xx年2月23日趙某再次到劉某家討還路費(fèi)，范某見到趙某就質(zhì)問趙，昨天說的話是個啥意思，是不是說她修不起房子，并對趙某講“我以后修起了房子，第一個請你”。

趙某回答她說“你修金房子、銀房子與我啥相干?”范某便回家去了。

范某回家做好飯后，端著碗邊吃邊往劉某家走，到了劉某家范某再次質(zhì)問趙某，說她修金房子、銀房子是個啥意思。

趙某說她也不知道是啥意思，只是聽別人說而已，雙方再度發(fā)生口角。

劉某讓她們要吵就到屋外面去吵。

趙、范二人從劉的家門出來，剛走到院壩邊，范某舉起端著的飯碗一碗打在趙某臉上，趙某的臉被打腫，趙某也順手從劉某家房檐坎上拿了一根約2尺長、茶杯口粗的柴棒打在范某的頭部致流血。

范某沖上來抓住趙某的領(lǐng)口、抓破趙某的胸部。

劉某急忙上前將趙、范二人拉開。

趙某的傷情經(jīng)xx縣人民醫(yī)院20xx年2月25日診斷為：面部及胸部軟組織挫傷;范某的傷情經(jīng)xx縣中醫(yī)院20xx年2月28日診斷為：頭皮裂傷(創(chuàng)口3x0.5cm)。

20xx年8月13日、8月15日我局城郊派出就這起案件分別在xx村委會、城郊公文易文秘資源網(wǎng)始建于20xx年，是專業(yè)的文秘寫作資源網(wǎng)站，海量的范本、專業(yè)的內(nèi)容，歡迎訪問

派出所召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解處理。

是雙方意見分歧太大，無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

20xx年8月15日，我公安機(jī)關(guān)在召集雙方做最后一次調(diào)解失敗后，遂依照《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定對雙方的違法行為送達(dá)了《告知通知書》，擬對她們的違法行為進(jìn)行治安處罰。

并告知雙方民事賠償部分可向人法院提起民事訴訟，同時告誡雙方，此案在處理過程中，絕不許任何人到對方家去取鬧。

調(diào)解結(jié)束不到一小時，范某無視公安機(jī)關(guān)辦案部門的嚴(yán)令，竄到趙某家去找趙某。

趙某的父親趙大(66歲，有病)告訴范某，趙某不在家，有什么事等她回來再說或者到城郊派出所要求處理。

范某全然不顧派出所的告誡，和年老、體弱多病的趙大的勸阻，要闖進(jìn)趙某的家到趙某的臥室床上胡鬧。

趙大把范某往出推，范某仗著年輕就勢把趙大往出拖，直至把趙大拖倒在地，趙大經(jīng)xx縣中醫(yī)院20xx年8月18日診斷全身多處軟組織損傷。

趙某到劉某家討要路費(fèi)款與范某沒有任何關(guān)系。

范某卻多次無事生非，故意滋事，與趙某口角爭執(zhí)挑起事端。

在雙方互有傷情等待處理的情況下，范某全然不顧公安機(jī)關(guān)的告誡，竄到趙某家去滋事、取鬧，乃至致傷趙大。

我國憲法第39條明確規(guī)定公民住宅不受侵犯，難道對范某不具有普遍約束力嗎?她難道沒有自己年邁的父母嗎?她竟然沒有一絲對老弱者的同情和憐憫，道德、良知和法律在她腳下被肆意地踐踏。

范某毆打他人致輕微傷害的行為讓每一位有正義感的公民為之憤愾。

范某致傷趙某、趙大父女的行為情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣。

在致傷趙某后，范某不但不聽公安機(jī)關(guān)的告誡，還竄到趙某的家里要到趙的臥室床上胡鬧，妄圖把事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，足見其主觀用心之險(xiǎn)惡，在年老多病的趙大奮力維護(hù)自身合法權(quán)益的艱難時刻，范某乘機(jī)致傷趙大，其行為嚴(yán)重?cái)牧艘环降纳鐣L(fēng)氣和法治氛圍。

我公安機(jī)關(guān)作為黨和國家專政的工具，黨的十六大明確提出了“依法治國、以德治國”的治國方略，我們就決不能滋養(yǎng)和助長范某這種破壞法制環(huán)境、違反道德秩序的風(fēng)氣肆意發(fā)展、蔓延。

范某先后致傷趙某、趙大父女一案，有本人供述、受害人陳述、證人證言、縣級以上醫(yī)院的診斷證明為證。

我局正是本著以教育為目的來正確處理人民內(nèi)部矛盾的原則，作出了對范某治安拘留15日的具體行政行為，其事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、處罰幅度適當(dāng)，執(zhí)法主體合法、辦案文明。

懇請xx縣人民法院對我局的具體行政行為予以維持。

此致

答辯人____市建設(shè)環(huán)保土地局

(公章)

20xx年10月10日

優(yōu)秀行政案件答辯狀

行政答辯狀【篇1】

答辯人(本案被告)：綏寧縣武陽鎮(zhèn)人民政府

法定代表人：尹志君，職務(wù)：鎮(zhèn)長。

被答辯人(本案原告)李德潤不服答辯人所做出林木、林地權(quán)屬爭議處理決定提出行政訴訟一案，現(xiàn)答辯如下：

一、答辯人作出的武司字[2012]1號林木、林地權(quán)屬爭議處理決定書，所認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。被答辯人不服向綏寧縣人民政府提請復(fù)議，綏寧縣人民政府認(rèn)為被答辯人以自己四至不確定的山場來否認(rèn)第三人四至非常明確的山場，于理不合，于法無據(jù)，故對其主張不予支持，作出綏復(fù)決定[2012]3號，維持了答辯人作出武司字[2012]1號林木林地權(quán)屬爭議處理決定書。

二、被答辯人訴狀稱事實(shí)是不符合客觀實(shí)際。被答辯人訴稱：“依據(jù)原告和第三人的1982年各自的山林權(quán)證及客觀事實(shí)，原告和第三人的部分自留山存在重量，因此原告和第三人發(fā)生爭執(zhí)，后經(jīng)綏寧縣人民政府于20xx年9月1日作出‘綏處字[20xx]3號’林木、林地權(quán)屬爭議處理決定書，該決定書生效后，平息了原告和第三人的爭議”。綏處字[20xx]3號的記載：“申請人：武陽鎮(zhèn)大溪村二組，代表人，李活道，組長。被申請人：武陽鎮(zhèn)大溪村二組村民，李若武?！苯椞幾諿20xx]3號的申請人是大溪村二組，被答辯人之父李活道為大溪村二組組長，是該組代表人?？梢缘贸鼋Y(jié)論：被答辯人與其父親在

綏處字[20xx]3號中，既不是申請人也不是被申請人。被答辯人訴稱：“ 綏處字[20xx]3號決定書是對他與第三人李其武的部分自留山存在重疊，發(fā)生爭執(zhí)而作出處理決定”是不存在的，純屬張冠李戴。被答辯人以綏處字[20xx]3號是對他與第三人李若武自留山重疊所作出有法律效力的決定，在這個錯誤的基礎(chǔ)上為推翻答辯人所作的處理決定，從而提出行政訴訟，顯然可見是站不住腳。

總之，答辯人的處理決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，請貴院予以維持，駁回被答辯人的訴訟請求。

致

綏寧縣人民法院

答辯人：綏寧縣武陽鎮(zhèn)人民政府

二〇xx年五月十四日

行政答辯狀【篇2】

答辯人XX省XX縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會，住所地XX縣XX街XX號。

法定代表人冉XX，主任。

因鄭XX不服土地管理行政處罰一案，提出答辯如下：

鄭XX本在云臺鄉(xiāng)利民村四組有磚木結(jié)構(gòu)瓦房，1987年3月又向鄉(xiāng)政府申請?jiān)谧约撼邪母厣吓d建住房，鄉(xiāng)政府認(rèn)為該地段不是農(nóng)房建設(shè)規(guī)劃點(diǎn)，因此沒有同意。鄭XX既未經(jīng)土地管理部門審核批準(zhǔn)，又未領(lǐng)取建房許可證，便擅自在承包耕地上興建住房，是違反《XX省土地管理實(shí)施辦法》第21條之規(guī)定的'。在施工期間、鄉(xiāng)政府曾多次派人前往現(xiàn)場勸阻施工，并發(fā)出《關(guān)于鄭八違章建筑通知書》，限期將正在興建的房屋拆除還耕，但鄭XX不予理睬，鄉(xiāng)政府于 1987年12月20日給縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會打了《關(guān)于對鄭 XX強(qiáng)行占用良田熟地建房的處理報(bào)告》。

經(jīng)我們調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為鄭XX違反了《中華人民共和國土地管理法》第三十八條第一款關(guān)于農(nóng)村居民建住宅“使用耕地的，經(jīng)鄉(xiāng)級人民政府審核后，報(bào)縣級人民政府批準(zhǔn)”的規(guī)定。為此，我們依據(jù)該法第四十五條關(guān)于“農(nóng)村居民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地建住宅的，責(zé)令退還非法占用的土地，限期拆除或者沒收在非法占用的土地上新建的房屋”的規(guī)定，千1988年9月2日做出《關(guān)于拆除鄭XX非法占耕地所建住房的處罰決定》。

鄭 XX以“建房是經(jīng)群眾討論通過的”為由，不服土地管理行政處罰，向人民法院提起訴訟，這個所謂“理由”是站不住腳的，請依法裁判。

證據(jù)：

一、XX鄉(xiāng)政府《關(guān)于鄭NX違章建筑通知書》一份;

二、XX鄉(xiāng)政府《關(guān)于鄭XX強(qiáng)行占用良田熟地建房的處理報(bào)告》一份;

三、本委員會《關(guān)于拆除鄭XX非法占耕地所建住房的處罰決定》一份。

此致

XX縣人民法院

附：本答辯狀副本一份

答辯人XX縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(蓋章)

XXXX年X月X日

行政答辯狀的優(yōu)秀

　 　行政答辯狀【范文一】：

答辯人:武穴市城市管理執(zhí)法局

法定代表人：張子良 該局局長

答辯人因原告馮少杰提起行政訴訟請求撤銷2011年6月17日

答辯人對其作出的行政處罰，答辯如下：

一、答辯人對行政處罰相對人馮少杰的行政處罰事實(shí)證據(jù)于法有據(jù)、

程序全法。

2011年4月25日答辯人接武穴市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處報(bào)案稱，行政處理相對人原告馮少杰在武穴城區(qū)正街從事經(jīng)營服務(wù)，該經(jīng)營戶未按政策規(guī)定繳納垃圾處理費(fèi)。經(jīng)責(zé)令限期改正，原告仍未按規(guī)定繳垃圾處理費(fèi)。答辯人于2011年5月4日向行政處罰相對人原告馮少杰送達(dá)行政處罰前期通知書，行政處罰相對人馮少杰在規(guī)定的時間內(nèi)仍然拒不繳垃圾處理費(fèi)。至此，答辯人于2011年6月17日對行政處罰相對人馮少杰依法作出行政處罰決定。并于2011年6月17日送達(dá)行政處罰相對人。答辯人對行政處罰相對人作出的行政處罰事實(shí)證據(jù)充足、于法有據(jù)、程序合法。

二、原告馮少杰訴求事實(shí)理由不足。

(1)我們向行政處罰相對人馮少杰作出的行政處罰決定書是行政執(zhí)法人員親自上門送達(dá)到馮少杰經(jīng)營門面。當(dāng)時其妻子和雇員在場，并非其訴稱在地上拾到了一份行政處罰決定書現(xiàn)象。

(2)行政處罰相對人馮少杰以環(huán)衛(wèi)部門未按照《湖北省城市生活垃圾處理收費(fèi)管理辦法》中的第六條第一項(xiàng)的規(guī)定對其經(jīng)營店定費(fèi)，理解錯誤。其一;對于垃圾處理費(fèi)收費(fèi)項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)政策的制定其職權(quán)不在答辯人。其二;《湖北省城市生活垃圾處理收費(fèi)管理辦法》第七條明確規(guī)定，城市生活垃圾處理費(fèi)分收集費(fèi)、運(yùn)輸(中轉(zhuǎn))費(fèi)和處置費(fèi)。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由城市(含縣城)所在地價(jià)格主管部門會同建設(shè)(環(huán)境衛(wèi)生部門)結(jié)合本地實(shí)際制定，報(bào)城市人民政府批準(zhǔn)執(zhí)行，并報(bào)省物價(jià)、建設(shè)部門備案。依據(jù)此規(guī)定，答辯人責(zé)令行政處罰相對人馮少杰限期整改不繳納垃圾處理費(fèi)的行為。答辯人又向其送達(dá)行政處罰前期通知書，行政處罰相對人馮少杰仍不繳納垃圾處理費(fèi)，至此答辯人依法對行政處罰相對人作出行政處罰決定。其三;答辯人責(zé)令行政處罰相對人繳納城市生活垃圾處理費(fèi)，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)沒有違法，沒有超標(biāo)準(zhǔn)，且程序合法。

綜上述事實(shí)和理由，原告訴求事實(shí)證據(jù)不足理由不充分，懇請

貴院法官明察，駁回原告訴請。

此致! 武穴市人民法院

答辯人：武穴市城市管理執(zhí)法局

2011年9月25日

行政答辯狀【范文二】：

答辯單位：xx縣公安局

答辯人：周某 男 32歲 漢族 xx縣公安局法制科民警，系范某不服xx縣公安局行政行為一案被告代理人。

現(xiàn)對原告范某不服xx縣公安局2003年8月25 11作出 的247號治安管處罰裁決書，因毆打他人、造成輕微傷害治安拘留15日的具體行政行為而提起訴訟，答辯如卜：

2003年2月22日，趙某到劉某家討還其丈夫徐某曾給劉某墊付的外出務(wù)工路費(fèi)時，劉某讓妻子李某帶著趙某前往劉x家去借錢，恰遇到某學(xué)校為女兒送飯的范某。范某與趙某以那些外出務(wù)工人員路費(fèi)為題發(fā)生口角，范某指責(zé)趙某剛才不該向她打聽去劉某家的路，趙某便說“象你這號人，出不了門，出門問不了路，就呆到你那個屋里算了”。范某以為趙某責(zé)難她家房子差，繼而雙方山爭吵發(fā)展到往攏撲、開始撕挖，趙某抓破了范某的.臉，范某也扯掉了趙某上面衣服的扣子。直到李某把雙方擋開后，這才各自走開。2003年2月23日趙某再次到劉某家討還路費(fèi)，范某見到趙某就質(zhì)問趙，昨天說的話是個啥意思，是不是說她修不起房子，并對趙某講“我以后修起了房子，第一個請你”。趙某回答她說“你修金房子、銀房子與我啥相干?”范某便回家去了。范某回家做好飯后，端著碗邊吃邊往劉某家走，到了劉某家范某再次質(zhì)問趙某，說她修金房子、銀房子是個啥意思。趙某說她也不知道是啥意思，只是聽別人說而已，雙方再度發(fā)生口角。劉某讓她們要吵就到屋外面去吵。趙、范二人從劉的家門出來，剛走到院壩邊，范某舉起端著的飯碗一碗打在趙某臉上，趙某的臉被打腫，趙某也順手從劉某家房檐坎上拿了一根約2尺長、茶杯口粗的柴棒打在范某的頭部致流血。范某沖上來抓住趙某的領(lǐng)口、抓破趙某的胸部。劉某急忙上前將趙、范二人拉開。

趙某的傷情經(jīng)xx縣人民醫(yī)院2003年2月25日診斷為：面部及胸部軟組織挫傷;范某的傷情經(jīng)xx縣中醫(yī)院2003年2月28日診斷為：頭皮裂傷(創(chuàng)口3x0.5cm)。2003年8月13日、8月15日我局城郊派出就這起案件分別在xx村委會、城郊

公文易文秘資源網(wǎng)始建于2003年，是專業(yè)的文秘寫作資源網(wǎng)站，海量的范本、專業(yè)的內(nèi)容，歡迎訪問

派出所召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解處理。是雙方意見分歧太大，無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2003年8月15日，我公安機(jī)關(guān)在召集雙方做最后一次調(diào)解失敗后，遂依照《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定對雙方的違法行為送達(dá)了《告知通知書》，擬對她們的違法行為進(jìn)行治安處罰。并告知雙方民事賠償部分可向人法院提起民事訴訟，同時告誡雙方，此案在處理過程中，絕不許任何人到對方家去取鬧。調(diào)解結(jié)束不到一小時，范某無視公安機(jī)關(guān)辦案部門的嚴(yán)令，竄到趙某家去找趙某。趙某的父親趙大(66歲，有病)告訴范某，趙某不在家，有什么事等她回來再說或者到城郊派出所要求處理。范某全然不顧派出所的告誡，和年老、體弱多病的趙大的勸阻，要闖進(jìn)趙某的家到趙某的臥室床上胡鬧。趙大把范某往出推，范某仗著年輕就勢把趙大往出拖，直至把趙大拖倒在地，趙大經(jīng)xx縣中醫(yī)院2003年8月18日診斷全身多處軟組織損傷。

趙某到劉某家討要路費(fèi)款與范某沒有任何關(guān)系。范某卻多次無事生非，故意滋事，與趙某口角爭執(zhí)挑起事端。在雙方互有傷情等待處理的情況下，范某全然不顧公安機(jī)關(guān)的告誡，竄到趙某家去滋事、取鬧，乃至致傷趙大。我國憲法第39條明確規(guī)定公民住宅不受侵犯，難道對范某不具有普遍約束力嗎?她難道沒有自己年邁的父母嗎?她竟然沒有一絲對老弱者的同情和憐憫，道德、良知和法律在她腳下被肆意地踐踏。范某毆打他人致輕微傷害的行為讓每一位有正義感的公民為之憤愾。

范某致傷趙某、趙大父女的行為情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣。在致傷趙某后，范某不但不聽公安機(jī)關(guān)的告誡，還竄到趙某的家里要到趙的臥室床上胡鬧，妄圖把事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，足見其主觀用心之險(xiǎn)惡，在年老多病的趙大奮力維護(hù)自身合法權(quán)益的艱難時刻，范某乘機(jī)致傷趙大，其行為嚴(yán)重?cái)牧艘环降纳鐣L(fēng)氣和法治氛圍。我公安機(jī)關(guān)作為黨和國家專政的工具，黨的十六大明確提出了“依法治國、以德治國”的治國方略，我們就決不能滋養(yǎng)和助長范某這種破壞法制環(huán)境、違反道德秩序的風(fēng)氣肆意發(fā)展、蔓延。范某先后致傷趙某、趙大父女一案，有本人供述、受害人陳述、證人證言、縣級以上醫(yī)院的診斷證明為證。我局正是本著以教育為目的來正確處理人民內(nèi)部矛盾的原則，作出了對范某治安拘留15日的具體行政行為，其事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、處罰幅度適當(dāng)，執(zhí)法主體合法、辦案文明。懇請xx縣人民法院對我局的具體行政行為予以維持。 此致

行政訴訟答辯狀

導(dǎo)語：行政訴訟的答辯狀是一種辯駁性質(zhì)的法律文書。在行政訴訟中,被告需要針對原告在起訴狀中提出的不服事項(xiàng)及其理由作出反駁, 從而證明其行政行為是合法的或者合理的。下面是我收集的2017行政訴訟答辯狀范文，歡迎閱讀。

2017行政訴訟答辯狀范文(一)

答辯人：XX市*局

法定代表人：*職務(wù)：局長

地址：XX市*路*大廈

被答辯人：XX市XX區(qū)*房產(chǎn)開發(fā)公司

住所地：XX市XX區(qū)南路室

法定代表人：*

關(guān)于被答辯人請求撤銷答辯人和市*局作出的《關(guān)于置換調(diào)整XX縣*房產(chǎn)開發(fā)公司位于XX工業(yè)區(qū)用地的決定》(下稱《調(diào)地決定》)和注銷原告國用(1998)字第*號國有土地使用證的決定(下稱注銷決定)一案，現(xiàn)答辯如下：

根據(jù)《XX市城市規(guī)劃條例》第七條之規(guī)定，答辯人是本市*行政主管部門，負(fù)責(zé)全市*工作，答辯人的`派出機(jī)構(gòu)在職權(quán)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的*工作。

一、涉案宗地的用地功能不符合XX工業(yè)區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃，按照規(guī)劃要求，答辯人對涉案宗地進(jìn)行了調(diào)整，作出的《調(diào)地決定》和注銷決定證據(jù)充分、適用法律正確。

《XX工業(yè)區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃》于2003年6月編制完成，2003年*月15日經(jīng)XX市人民政府批準(zhǔn)實(shí)施。涉案宗地國用(1998)字第*地塊正位于XX工業(yè)區(qū)內(nèi)，原用地功能為商住用地，而《XX工業(yè)區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃》對涉案宗地的規(guī)劃是工業(yè)用地。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第七條“經(jīng)依法批準(zhǔn)的城鄉(xiāng)規(guī)劃，是城鄉(xiāng)建設(shè)和規(guī)劃管理的依據(jù)”、第九條“任何單位和個人都應(yīng)當(dāng)遵守經(jīng)依法批準(zhǔn)并公布的城鄉(xiāng)規(guī)劃，服從規(guī)劃管理”，《XX市城市規(guī)劃條例》第三條“本市土地利用和各項(xiàng)建設(shè)應(yīng)當(dāng)符合城市規(guī)劃，服從規(guī)劃管理”、第二十四條“任何單位或者個人應(yīng)當(dāng)服從市政府根據(jù)城市規(guī)劃依法做出的置換、收回等調(diào)整用地決定”等法律法規(guī)的規(guī)定，因涉案宗地用地功能與XX工業(yè)區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃不符，答辯人作為市*行政主管部門，市*局作為市*行政主管部門，根據(jù)規(guī)劃要求，依照法定職權(quán)作出《調(diào)地決定》對涉案宗地進(jìn)行了調(diào)整，并注銷了被答辯人的國有土地使用權(quán)證，證據(jù)充分，適用法律正確。

二、答辯人作出調(diào)地、注銷被答辯人國有土地使用證決定的程序合法。

2008年6月16日，XX市*局XX分局、XX市*局XX分局在《XX報(bào)》刊登公告，告知答辯人調(diào)地答辯人前來辦理調(diào)地手續(xù)，已經(jīng)履行告知義務(wù)，但答辯人一直未能前來辦理手續(xù)。答辯人作出調(diào)整用地的決定并未直接涉及被答辯人與他人之間重大利益關(guān)系，無須進(jìn)行聽證。

三、置換用地也是被答辯人主動提出的，調(diào)地決定已經(jīng)充分保障了被答辯人的合法權(quán)益，不存在顯失公平的問題。

2006年9月13日，被答辯人主動向XX工業(yè)區(qū)管理委員會提出為避免擴(kuò)大損失，懇請及時置換土地給被答辯人。調(diào)地決定已經(jīng)充分考慮了被答辯人的合法權(quán)益，雖然面積有所減少，但明確了調(diào)整前后的用地功能不變，可建設(shè)的規(guī)模不變，對被答辯人的合法權(quán)益并沒有實(shí)質(zhì)影響，不存在顯失公平的問題。

此致

XX市XX區(qū)人民法院

答辯人：XX市*局

2017行政訴訟答辯狀范文(二)

答辯人:荊某，男，xxx年8月28生，系xxxxxx品牌管理有限公司包頭分公司職工;

答辯人因xxxxxx品牌管理有限公司包頭分公司訴包頭市人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定一案，提出答辯意見如下:

一、答辯人是在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因致傷。

自xxx年1月起，答辯人就一直在xxxxxx品牌管理有限公司包頭分公司工作，xxx年1月29日，答辯人上白班。15時35分左右，在巡視過程中，發(fā)現(xiàn)墻上有一破洞，因前幾天有商戶丟失物品，因此答辯人進(jìn)入破洞查看，當(dāng)時其班長馮某通過對講機(jī)例行檢查詢問，答辯人邊走邊說話，不慎墜入負(fù)三層?xùn)|南角的電梯豎井內(nèi)，造成多處骨折。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，答辯人是在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因致傷，因此屬于工傷。

二、答辯人受到傷害，被包頭市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，認(rèn)定依據(jù)及程序符合法律規(guī)定，應(yīng)依法予以維持。

大量證據(jù)證實(shí)，答辯人是在工作時間和工作場所，因工作原因受到致傷，符合工傷認(rèn)定條件，依法應(yīng)認(rèn)定為工傷。同時包頭市勞動和社會保障局在依法認(rèn)定工傷后，將工傷認(rèn)定書進(jìn)行了送達(dá)，送達(dá)程序符合法律規(guī)定。原告在行政復(fù)議被依法維持的情況下，又提起行政訴訟，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，包頭市人力資源和社會保障局的工傷認(rèn)定具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，應(yīng)判決維持。

三、行政訴狀所述工傷事故是答辯人自傷自殘行為所致與事實(shí)不符。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定:“職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷:(一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的;(二)醉酒導(dǎo)致傷亡的;(三)自殘或者自殺的?！北景钢?，原告認(rèn)為答辯人墜入電梯豎井內(nèi)系由于答辯人個人問題引發(fā)的“自殘”行為，并列舉了一些的無端猜測，證明答辯人是由于為躲避外債甚至索要賠償而“跳樓”。然而，這些猜測缺乏其他證據(jù)相印證，對這些無端猜測應(yīng)當(dāng)有事實(shí)依據(jù)加以證明?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定:“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！痹摪钢?，答辯人已就其申請所依據(jù)的事實(shí)主張?zhí)岢隽顺醪降淖C據(jù)加以證明，完成了其舉證責(zé)任，而原告顯然沒有完成其應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。

綜上所述，包頭市人力資源和社會保障局的具體行政行為證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求人民法院依法作出維持判決。

答辯人:

xxx年3月30日