發(fā)現(xiàn)自己的作品被人抄襲是什么感受？

能抄襲你的人，并且能把你的文章抄襲后利用的人，你應(yīng)該結(jié)交它。因?yàn)槟愕膶?xiě)的東西，人家認(rèn)為是價(jià)值嘛，你就結(jié)交它，相互學(xué)習(xí)，并且每個(gè)人都有價(jià)值，特別是同樣做自媒體的人，你可以把自己的文章權(quán)限給它，這無(wú)所謂。比如，我十年前認(rèn)識(shí)某兄弟，就是因?yàn)樗旒傥业漠a(chǎn)品，我發(fā)現(xiàn)了都不提，而是結(jié)交人家，因?yàn)槿思以谀承┓矫嫣貏e是互聯(lián)網(wǎng)推廣方面強(qiáng)于我，后來(lái)，人家?guī)椭宋液枚辔腋悴欢ǖ氖虑椤Ｈ寺铮瑹o(wú)非就是名與利：要想要名和要利，中間最重要的就是人心，多結(jié)交一個(gè)有價(jià)值的人，一定沒(méi)錯(cuò)的。別向個(gè)小孩子一樣，自己還沒(méi)有出名，就和那些出名的名人學(xué)，因?yàn)槟銓?xiě)的這些東西，自己都沒(méi)有辦法變現(xiàn)，無(wú)非就是些虛名嘛，得一些人心更重要。

3.15消費(fèi)者權(quán)益日心得體會(huì)100字

3.15消費(fèi)者權(quán)益日的講話篇一：

各位老師，各位同學(xué)，大家好：

也許大家覺(jué)得奇怪，這個(gè)節(jié)日和我們有多少關(guān)系，那些都是大人的事情!打假、維權(quán)啊!可不是我們中學(xué)生管的事情!

但是今天老師要告訴你只要你拿錢(qián)買(mǎi)東西，你就是消費(fèi)者!當(dāng)我們從附近小商店買(mǎi)到假冒的礦泉水，買(mǎi)到過(guò)期的方便面，吃到不衛(wèi)生的沒(méi)有任何衛(wèi)生許可證的各種零食的時(shí)候，我們的健康受到危害，甚至影響到我們生命的安全的時(shí)候!我們是默不作聲的扔掉還是走上前去找商家理論?當(dāng)我們?cè)趫?bào)紙上看到劣質(zhì)及過(guò)期啤酒瓶還在傷人，我們除了為傷者感到痛心，有沒(méi)有想到他應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)應(yīng)有的權(quán)益?當(dāng)我們看到父母在日常生活中遭遇“有毒塑料袋”，有沒(méi)有告訴他們消費(fèi)權(quán)益正受到了損害?當(dāng)殘留農(nóng)藥的蔬菜還在市場(chǎng)販賣(mài)、當(dāng)三無(wú)產(chǎn)品還排放在商店的貨架上??所有的這一切，當(dāng)我們遇到的時(shí)候，我們應(yīng)該站出來(lái)，用法律的武器來(lái)維護(hù)我們做為一個(gè)消費(fèi)者應(yīng)有的權(quán)益!

十幾年來(lái)，"315"從一個(gè)國(guó)外泊來(lái)的普通紀(jì)念日，已經(jīng)演變?yōu)橹袊?guó)消費(fèi)大眾維權(quán)的一個(gè)節(jié)日、一面旗幟。每年春天的這個(gè)時(shí)候，她都會(huì)再一次擦亮我們的信念和勇氣，讓理性的光芒照耀每一位經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的心靈。

同學(xué)們!

讓我們一起痛斥和揭露利欲熏心的制假造假者;

讓我們一起為那些勇敢的站出來(lái)，維護(hù)自己和大眾權(quán)利的先行者鼓掌吶喊;

讓我們一起呼喚法制的力量為我們的幸福生活保駕護(hù)航

3.15消費(fèi)者權(quán)益日的講話篇二：

同志們、朋友們：

正值全縣上下學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)全縣經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議、深入開(kāi)展“聯(lián)村聯(lián)戶(hù)、為民富民”和“三抓五治”活動(dòng)之際，今天我們又迎來(lái)了一年一度的“3.15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”。在此，我代表縣委、縣政府向全縣廣大消費(fèi)者致以節(jié)日的祝賀和誠(chéng)摯的慰問(wèn)!

今天縣工商局等相關(guān)部門(mén)按照縣委、縣政府的要求，聯(lián)合縣質(zhì)監(jiān)局、煙草局等相關(guān)單位，在這里隆重舉行“3.15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”宣傳咨詢(xún)活動(dòng)，目的就是要保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，培養(yǎng)消費(fèi)者安全消費(fèi)意識(shí)，促使廣大消費(fèi)者從落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)的高度重視和關(guān)注消費(fèi)安全問(wèn)題。

過(guò)去的一年，我縣結(jié)合實(shí)際，全面深入地開(kāi)展了整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作，對(duì)消費(fèi)者投訴舉報(bào)和直接關(guān)系到人民群眾切身利益、群眾反映強(qiáng)烈、社會(huì)危害嚴(yán)重的突出問(wèn)題進(jìn)行了集中整治和專(zhuān)項(xiàng)治理，嚴(yán)厲打擊了各類(lèi)制假售假及違法違規(guī)行為，凈化了市場(chǎng)，規(guī)范了秩序，使廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益得到了及時(shí)有效的保護(hù)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序明顯好轉(zhuǎn)。

今年的“3.15”活動(dòng)的主題是“消費(fèi)與安全”，針對(duì)性強(qiáng)，覆蓋面廣，即符合當(dāng)前消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)際，又充分體現(xiàn)了執(zhí)政為民的總體要求。我們?cè)谌h范圍內(nèi)廣泛開(kāi)展以“消費(fèi)與安全”為主題的“3.15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”宣傳活動(dòng)，讓全縣更多的消費(fèi)者積極行動(dòng)起來(lái)，不斷增強(qiáng)法律意識(shí)、自我保護(hù)意識(shí)，善于運(yùn)用法律武器保護(hù)自身的合法權(quán)益，自覺(jué)與侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為作斗爭(zhēng)。對(duì)侵權(quán)行為、違法行為要及時(shí)向有關(guān)部門(mén)投訴舉報(bào)，使自己的合法權(quán)益能夠得到及時(shí)有效保護(hù)。

同志們，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任，直接關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定。我們要以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以“消費(fèi)與安全”為主題，繼續(xù)廣泛深入地開(kāi)展法律法規(guī)的宣傳力度，逐步提高廣大消費(fèi)者依法維權(quán)的自我保護(hù)意識(shí)和識(shí)假辨假能力，進(jìn)一步加大查處各類(lèi)違法違規(guī)行為，切實(shí)維護(hù)廣大消費(fèi)者合法權(quán)益，為創(chuàng)造一個(gè)良好的消費(fèi)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、投資環(huán)境而努力奮斗!

最后我代表縣委、縣政府預(yù)祝今年的“3.15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”紀(jì)念宣傳活動(dòng)取得圓滿成功!

謝謝大家!

怎樣看待侵權(quán)行為

最近剛好在研究這個(gè)。。

侵權(quán)行為是侵權(quán)行為法中一個(gè)最重要的概念。關(guān)于“侵權(quán)行為”，各國(guó)有不同的文字符號(hào)予以表示，英文稱(chēng)之為tort，拉丁語(yǔ)稱(chēng)之為delictum，德語(yǔ)上叫做unerlaubte handlung，法語(yǔ)稱(chēng)之為delit，日語(yǔ)則稱(chēng)之為“不法行為”。可見(jiàn)，不論的立法上還是學(xué)說(shuō)上，還沒(méi)形成統(tǒng)一的、為人們所共同接受的定義。

羅馬法上侵權(quán)行為的概念，直接來(lái)源于其的私犯概念，按照查士丁尼《法學(xué)總論》第四卷第一篇“侵權(quán)行所發(fā)生的債務(wù)”的規(guī)定，私犯（即侵權(quán)行為）所發(fā)生的債務(wù)“僅有一種，因?yàn)檫@些債務(wù)是從一種事物產(chǎn)生的，即侵權(quán)行為，例如盜竊、搶劫、財(cái)產(chǎn)上損害或人身傷害”。準(zhǔn)私犯也是一種侵權(quán)行為。德國(guó)學(xué)者認(rèn)為，侵權(quán)行為實(shí)際上就是“在一定條件下，一方當(dāng)事人如果沒(méi)有對(duì)對(duì)方的權(quán)利和利益予以必要的尊重，無(wú)論是故意的還是過(guò)失的。他將要承擔(dān)責(zé)任”。《法國(guó)民法典》第1382條規(guī)定，認(rèn)為侵權(quán)行為就是一種損害賠償?shù)呢?zé)任。日本學(xué)說(shuō)上認(rèn)為：“由其行為引起對(duì)他人的損害，以至發(fā)生賠償責(zé)任的場(chǎng)合，稱(chēng)其行為謂不法行為。”在我國(guó)臺(tái)灣，史尚寬先生認(rèn)為：“侵權(quán)行為者，因故意或過(guò)失不法侵害他人之權(quán)利或故意以悖于善良風(fēng)俗之方法，加損害于他人之行為也。簡(jiǎn)言之，為侵害他人權(quán)利或者利益之違法行為。”劉清波先生認(rèn)為：“侵權(quán)行為者，因故意或過(guò)失侵害他人之權(quán)利，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任之謂也。”王澤鑒先生認(rèn)為：“侵權(quán)行為，指因不法侵害他人的利益，依法律之規(guī)定，應(yīng)對(duì)所發(fā)生損害負(fù)賠償責(zé)任的行為。”英國(guó)學(xué)者約翰.佛萊明認(rèn)為：“侵權(quán)行為是一種民事過(guò)錯(cuò)，而不是違反合同，對(duì)這種過(guò)錯(cuò)，法院將在一種損害賠償?shù)脑V訟形式中提供補(bǔ)救。”另一學(xué)者P.H.溫菲爾德認(rèn)為：“侵權(quán)行為的責(zé)任系由違反法律事先規(guī)定的義務(wù)引起的，此種義務(wù)針對(duì)一般公民而言，違反此種義務(wù)的補(bǔ)救方法，就是對(duì)未清償?shù)膿p害賠償?shù)脑V訟。”美國(guó)學(xué)者莫里斯指出：“如果簡(jiǎn)單地概括侵權(quán)行為，可以說(shuō)它是私法上的過(guò)錯(cuò)。”

總結(jié)而言，對(duì)于侵權(quán)行為的定義可以歸納為四種不同的學(xué)說(shuō)：責(zé)任說(shuō)，認(rèn)為侵權(quán)行為就是應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任的行為，如法國(guó)、日本；致人損害說(shuō)，認(rèn)為侵權(quán)行為是加害于他人權(quán)利的行為，如我國(guó)臺(tái)灣；過(guò)錯(cuò)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為是一種過(guò)錯(cuò)行為，如佛萊明、莫里斯的定義；違反法定義務(wù)說(shuō)，如溫菲爾德的主張，將侵權(quán)行為與違約行為相區(qū)別，確認(rèn)侵權(quán)行為是違反法律事先規(guī)定的義務(wù)的行為。

我國(guó)《民法通則》第106條第2、3款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”雖然我國(guó)立法上沒(méi)有對(duì)侵權(quán)行為的準(zhǔn)確定義，但大部分學(xué)者認(rèn)可的定義是：侵權(quán)行為是行為人由于過(guò)錯(cuò)，或者在法律特別規(guī)定的場(chǎng)合不問(wèn)過(guò)錯(cuò)，違反法律規(guī)定的義務(wù)，以作為或不作為的方式，侵害他人人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利及其權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)确珊蠊男袨椤?/p>

從“稻珍鄉(xiāng)”商標(biāo)品牌維權(quán)官司談治理侵權(quán)

繼武漢精武鴨脖維護(hù)品牌 起訴國(guó)家商標(biāo)局 武漢鴨脖企業(yè)與天津鴨脖精武商標(biāo)之爭(zhēng)不久，在近日又出現(xiàn)了中山“稻珍鄉(xiāng)”甜品品牌的侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)官司，2003年，年僅20歲的“稻珍鄉(xiāng)”品牌創(chuàng)始人梁小蝶繼承祖?zhèn)骶啤岸够ā⒅ヂ楹钡让胤剑诎姿蠼珠_(kāi)設(shè)了第一家稻珍鄉(xiāng)甜品店，經(jīng)營(yíng)豆腐花、黑芝麻糊等。創(chuàng)業(yè)后，她不僅在祖?zhèn)髅胤交A(chǔ)上努力開(kāi)發(fā)出 “綠色健康飲食” 系列食品外還一直在該店的招牌上突出使用“稻珍鄉(xiāng)”字號(hào)來(lái)招徠顧客，在逐步打造品牌影響力的同時(shí)創(chuàng)建屬于自己特色的店面裝飾風(fēng)格、產(chǎn)品外觀包裝設(shè)計(jì)，并成功申請(qǐng)了國(guó)家注冊(cè)商標(biāo)。就在梁小蝶的“稻珍鄉(xiāng)”品牌效應(yīng)產(chǎn)生，產(chǎn)品切合大眾需求，甜品連鎖店迅速擴(kuò)張至上百家之時(shí)，眾多山寨模仿店如“雨后春筍”紛紛而起。梁小蝶又開(kāi)始了勇敢的維權(quán)之路，她在兩年時(shí)間內(nèi)托律師打了數(shù)十起維權(quán)公司，最終“稻珍鄉(xiāng)”勝訴，對(duì)方除了巨額賠償而且關(guān)閉了店門(mén)。

引用2011年4月19號(hào)中山日?qǐng)?bào)焦點(diǎn)《如何維權(quán)于不維權(quán)》內(nèi)容“●中小企業(yè)更需要保護(hù)--稻珍鄉(xiāng)商標(biāo)權(quán)人梁小蝶的委托代理人王向東：我國(guó)重視大型企業(yè)的發(fā)展，實(shí)際上中小企業(yè)更需要保護(hù)。我代理的是一個(gè)白手起家的創(chuàng)業(yè)者，是個(gè)體戶(hù)，擁有資源少，自我保護(hù)能力弱。別人模仿她的經(jīng)營(yíng)模式和商標(biāo)，受到了侵權(quán)損害，法院的判決不能直接帶來(lái)多少經(jīng)濟(jì)上的利益，但是對(duì)企業(yè)商標(biāo)的保護(hù)對(duì)其他侵權(quán)者起到一種震懾作用。”

感想淺談：目前我國(guó)各企業(yè)現(xiàn)狀是“小企業(yè)抄大企業(yè)，大企業(yè)抄國(guó)外知名企業(yè)，行業(yè)一大抄。”品牌企業(yè)產(chǎn)品被仿冒，知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭到侵害的事件屢屢發(fā)生，而且手段之高明，讓人防不勝防。

侵權(quán)行為不斷升級(jí)，愈演愈烈，筆者認(rèn)為，治理侵權(quán)違法行為，應(yīng)該從源頭治理，國(guó)家知識(shí)版權(quán)局，商標(biāo)注冊(cè)管理局，首先應(yīng)該大力普及相關(guān)法律，實(shí)際大多數(shù)多侵權(quán)者大多數(shù)是無(wú)意識(shí)侵權(quán)，自己已經(jīng)侵權(quán)了自己還意識(shí)不到，讓普通民眾提高知識(shí)版權(quán)法律意識(shí)，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。其次是我國(guó)相關(guān)部門(mén)應(yīng)該聯(lián)合執(zhí)法，加大惡意侵權(quán)的打擊力度，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，從嚴(yán)懲處，起到震懾作用，杜絕侵權(quán)行為惡意蔓延！

北京學(xué)者

對(duì)侵權(quán)行為的解析論文三千字

一、概念

行為人侵害人財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任行為。

“一般認(rèn)為，侵權(quán)行為首先是一種民事過(guò)錯(cuò)行為，也就是說(shuō)，侵權(quán)行為破壞了法律規(guī)定的某種責(zé)任——這種責(zé)任是在法律上嚴(yán)格規(guī)定不許被破壞；侵權(quán)行為同時(shí)又是對(duì)他人造成了傷害的行為，而加害人必須對(duì)被傷害人做出賠償。”

二、、概念界定

對(duì)侵權(quán)行為的構(gòu)成， 有兩種立法例：一種是羅馬法和英美法國(guó)家所采取的對(duì)每種個(gè)別的侵權(quán)行為類(lèi)型分別地規(guī)定要件、效果的方式， 另一種是像法國(guó)民法第1382條那樣， 對(duì)侵權(quán)行為的要 件、效果設(shè)置一般性規(guī)定的方式（使因faute 造成損害的人負(fù)擔(dān)賠償義務(wù)） .從中國(guó)學(xué)者的論著看， 一般熱心于后者， 即采取一般抽象概括定義的方式。依前者， 似乎可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：給侵權(quán)行為下一個(gè)統(tǒng)一的概念是不可能的； 依后者， 似乎又難達(dá)到統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。出路何在？ 本文認(rèn)為， 侵權(quán)行為作為一類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象， 必然具有其共同特性， 只要我們從各個(gè)特殊的具體的侵權(quán)行為中， 概括出其共同的東西， 給侵權(quán)行為下一個(gè)較為科學(xué)的概念， 還是可能的。

界定侵權(quán)行為概念的指導(dǎo)思想

一）、侵權(quán)行為概念要反映各種侵權(quán)行為的共同特征

學(xué)者們希望能對(duì)侵權(quán)行為作出一個(gè)統(tǒng)一的定義。“這種定義的重心在于規(guī)范的可操作性。由于定義給出了侵權(quán)行為的識(shí)別標(biāo)志及構(gòu)成要件， 法官只要按照三段論的推理方法， 確定案件事實(shí)是否符合法定條件， 便可作出判決。這樣定義即成為法律實(shí)施的前提， 成了法律統(tǒng)一性和穩(wěn)定性的化身。” 目前民法學(xué)界之所以對(duì)侵權(quán)行為構(gòu)成認(rèn)識(shí)不一， 形成三要件、四要件乃至五要件六要件， 正是由于他們忽視對(duì)從形形色色具體的侵權(quán)行為中去發(fā)現(xiàn)其普遍性的原因或根據(jù)。侵權(quán)行為盡管千差萬(wàn)別， 但其共同的特點(diǎn)是， 法律所確認(rèn)和保護(hù)的他人合法權(quán)益受到了某種行為的侵害。侵權(quán)行為人是主體， 被侵害的客體是法律所確認(rèn)和保護(hù)的他人的合法權(quán)益， 主體通過(guò)各種侵權(quán)行為作用于客體之上， 成了聯(lián)系主體與客體之間的中介。在主體、行為和客體的關(guān)系中， 客體是單一的， 主體和行為則是多重復(fù)雜的。客體的單一性為界定侵權(quán)行為的概念提供了基礎(chǔ)。

二）、侵權(quán)行為內(nèi)涵應(yīng)該是各種具體侵權(quán)行為共同的本質(zhì)屬性

歷史上， 關(guān)于侵權(quán)行為概念的表述遠(yuǎn)沒(méi)有現(xiàn)代學(xué)者們復(fù)雜。在舉世聞名的羅馬法名著查士丁尼所著的《法學(xué)總論》中“ Injuria （侵害行為） 一詞， 一般地說(shuō)， 指一切違反法律的行為而言”“王政時(shí)期羅馬已將違法行為分為公犯（ delicta publica） 和私犯（ delicta p rivata） 1當(dāng)時(shí)公犯是指通敵、叛國(guó)等危害國(guó)家利益的罪行， 私犯則是侵害私人的財(cái)產(chǎn)或人身。”可見(jiàn)，羅馬法的侵權(quán)行為就是侵害私人的財(cái)產(chǎn)或人身的行為。既簡(jiǎn)單又明確。這一概念的不足之處是并不是所有的侵害他人權(quán)利和利益的行為都可以認(rèn)定為侵權(quán)行為， 而必須是法律所確認(rèn)和保護(hù)的他人權(quán)利和利益的行為。侵權(quán)行為作為各種具體侵權(quán)行為的理論前提， 應(yīng)當(dāng)符合“最簡(jiǎn)單原則”。

所謂最簡(jiǎn)單原則， 就是從外延上， 它能夠包括一切侵權(quán)行為。從內(nèi)涵上， 它能夠集中各種侵權(quán)行為中所共同具有的最基本單位和因素， 剔除各個(gè)不同類(lèi)型侵權(quán)行為中所具有的一切特殊性的因素。使用數(shù)學(xué)上的一個(gè)術(shù)語(yǔ)， 就是求出各個(gè)數(shù)之間的“最大公約數(shù)”。這樣的概念， 它所反映的各種具體侵權(quán)行為的特殊因素越少， 人們認(rèn)識(shí)和識(shí)別侵權(quán)行為而發(fā)生錯(cuò)誤的概率就越小。這正如愛(ài)因斯坦所說(shuō)的：“當(dāng)基本概念和公理距離可觀察的東西愈來(lái)愈遠(yuǎn)， 以致用事實(shí)來(lái)驗(yàn)證理論的含義也就變得愈來(lái)愈困難和更費(fèi)時(shí)日的時(shí)候， 這種論證方法對(duì)于理論的選擇就一定會(huì)起更大的作用。”

三）、侵權(quán)行為概念應(yīng)當(dāng)符合科學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)

邏輯學(xué)告訴我們， 概念應(yīng)當(dāng)反映事物的本質(zhì)屬性。一個(gè)概念， 要反映事物的本質(zhì)屬性， 就必須先從考察具體的事物或現(xiàn)象出發(fā)， 將所研究的對(duì)象或現(xiàn)象的各個(gè)部分、因素和屬性結(jié)合成一個(gè)統(tǒng)一的整體來(lái)加以考察、比較和分析， 然后再將對(duì)象或現(xiàn)象的本質(zhì)屬性抽象出來(lái)， 而將其余的屬性暫時(shí)擱置下來(lái)不加考察， 從認(rèn)識(shí)個(gè)別事物的特殊本質(zhì)過(guò)渡到認(rèn)識(shí)同類(lèi)事物的共同本質(zhì)。這種方法， 就是分析、綜合、抽象和概括的方法。概括的客觀基礎(chǔ)是同一類(lèi)事物都具有其普遍性的屬性， 這種普遍的屬性不僅為某一個(gè)別事物所具有， 而且為這一類(lèi)的事物所共有。能夠反映同一類(lèi)事物本質(zhì)屬性的概念為屬概念， 反映同一類(lèi)事物中個(gè)別事物的概念為種概念。侵權(quán)行為的概念與具體侵權(quán)行為概念之間應(yīng)該符合屬概念與種概念之間的關(guān)系。

對(duì)侵權(quán)行為的客體、主體和行為作一些簡(jiǎn)要地說(shuō)明：

一、 侵權(quán)行為的客體是法律確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)益

關(guān)于是否屬于法律確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)益， 可分為三種情況來(lái)認(rèn)定：一種情況是， 侵害的客體是屬于法律絕對(duì)保護(hù)的權(quán)益。這種權(quán)益具有對(duì)世性， 亦即世界上任何人都負(fù)有不得侵害的義務(wù)， 其義務(wù)人具有不特定性。無(wú)論是什么人， 凡是侵害了這種權(quán)益的， 都屬于侵權(quán)行為。如在一般情況下， 民事主體的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)， 均屬于法律絕對(duì)保護(hù)的權(quán)益。另一種情況是， 侵害的客體屬于法律“相對(duì)保護(hù)”的客體。亦即法律在一定范圍或者一定的條件下， 允許行為人對(duì)客體進(jìn)行傷害， 對(duì)這種傷害， 法律不禁止， 也不譴責(zé)， 甚至鼓勵(lì)。只有在行為人違反這些條件時(shí)， 法律才給予保護(hù)。如醫(yī)生治病救人， 不僅要切除病人身上的病患， 而且為了病人的利益， 在切除病患時(shí)， 還必須連帶地切除病人的一些好的器官或者機(jī)體。這是為了保住病人的生命， 不得已而為之， 這種行為當(dāng)然不算侵權(quán)。如果超出這種情況或不符合這些條件， 切除了病人身上不應(yīng)該切除的其他器官或者機(jī)體， 這就屬于侵害了法律所保護(hù)的合法權(quán)益， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。如被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的某醫(yī)院為治療盲腸炎， 竟將病人的子宮也切除掉了。再如， 競(jìng)技體育中， 運(yùn)動(dòng)員在遵守競(jìng)技運(yùn)動(dòng)規(guī)則的前提下， 因合理沖撞而傷害了對(duì)方的身體， 這是法律允許的， 不屬于法律確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)益， 不能認(rèn)定為侵權(quán)行為。如果運(yùn)動(dòng)員違反競(jìng)技規(guī)則， 故意傷害對(duì)方， 則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。因?yàn)檫@種情況下的受害運(yùn)動(dòng)員的人身屬于法律確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)益。三是侵害的客體屬于“法律不予確認(rèn)和保護(hù)的客體”。如為了制止正在行兇殺人的犯罪嫌疑人， 將其擊斃或者擊傷， 屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”， 這自然不算侵權(quán)。

二、 對(duì)侵權(quán)主體的認(rèn)定

認(rèn)定侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)將侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任的具體承擔(dān)區(qū)分開(kāi)來(lái)。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為， 無(wú)行為能力人因其不具有行為能力， 其行為不存在侵權(quán)問(wèn)題。這種觀點(diǎn)值得商榷。侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任的具體承擔(dān)是兩個(gè)不同性質(zhì)的問(wèn)題。中國(guó)民法通則第133條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的， 由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。”如果說(shuō)，民法通則在這里對(duì)“造成他人損害的”行為的性質(zhì)講得還不夠清楚的話， 那么， 中國(guó)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行） 》講得更清。其第22條規(guī)定“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人， 因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的， 應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。”這里最高人民法院將被監(jiān)護(hù)人“造成他人損害的行為”明定為侵權(quán)行為。其中的被監(jiān)護(hù)人自然包括無(wú)行為能力人。據(jù)此， 完全有理由地認(rèn)為無(wú)民事行為能力人可以成為侵權(quán)主體， 其行為可以構(gòu)成侵權(quán)行為， 而與其是否具體承擔(dān)民事責(zé)任并無(wú)必然關(guān)聯(lián)。

三、 對(duì)于侵權(quán)的“行為”的認(rèn)定

傳統(tǒng)民法理論將侵權(quán)行為與行為人有無(wú)認(rèn)識(shí)判斷自己行為后果的能力聯(lián)系起來(lái)。認(rèn)為無(wú)行為能力人因其不能辨認(rèn)、判斷自己行為的后果， 不具有侵權(quán)行為能力。本文認(rèn)為， 對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定施加過(guò)多的主觀因素是不必要的。生活實(shí)踐證明存在兩種侵權(quán)：一種主觀無(wú)過(guò)失侵權(quán)， 包括無(wú)行為能力人侵權(quán)和“好心辦壞事”的侵權(quán)； 另一種是過(guò)錯(cuò)侵權(quán)， 即有故意或過(guò)失的侵權(quán)。這兩種侵權(quán)對(duì)受害人所造成的侵害后果， 從性質(zhì)上并沒(méi)有什么 兩樣。侵權(quán)行為屬于事實(shí)行為。“事實(shí)行為（ realakte） 者， 基于事實(shí)之狀態(tài)或經(jīng)過(guò)， 法律因其所生之結(jié)果， 特付以法律上效力之行為也。”可見(jiàn)， 事實(shí)行為并不強(qiáng)調(diào)行為人的主觀因素。英國(guó)法學(xué)家Flemiming就認(rèn)為， “不管侵權(quán)人主觀是否可受責(zé)難， 無(wú)辜的受害者都應(yīng)當(dāng)獲得賠償。”

可見(jiàn)， 以是否侵害了法律所確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)益來(lái)界定侵權(quán)行為的性質(zhì)， 具有法律和社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)。

特殊侵權(quán)行為

一、國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員致人損害的民事責(zé)任

國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員在執(zhí)行職務(wù)中給他人造成的損害，只有在法律有規(guī)定，而且是在執(zhí)行職務(wù)不當(dāng)?shù)臈l件下，才由國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)民事責(zé)任。國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員利用職權(quán)故意使他人受到損害的，由公職人員自己承擔(dān)民事責(zé)任。國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員不是在執(zhí)行職務(wù)中給他人造成損害的，也由他自己承擔(dān)民事責(zé)任。

二、雇傭活動(dòng)或雇傭關(guān)系中侵權(quán)行為的民事責(zé)任

從事雇傭活動(dòng)，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)。根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第9條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

三、幫工活動(dòng)中侵權(quán)行為的民事責(zé)任

為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償。

四、產(chǎn)品缺陷致人損害的民事責(zé)任

因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者有權(quán)要求賠償損失。

產(chǎn)品生產(chǎn)者的免責(zé)事由有三項(xiàng)：（1）未將產(chǎn)品投人流通的；（2）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；（3）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。同時(shí)法律規(guī)定，由于受害人的故意造成損害的，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于受害人的過(guò)失造成損害的，可以減輕生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的賠償責(zé)任。

五、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的民事責(zé)任

從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

六、道路交通事故致人損害的民事責(zé)任

機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的限額范圍內(nèi)予以賠償。

超過(guò)責(zé)任限額部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（2）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任，但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任。

七、污染環(huán)境致人損害的民事責(zé)任

違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

環(huán)境污染致人損害的免責(zé)事由有三：（1）完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的；（2）污染損害是由受害人自己的過(guò)錯(cuò)造成的；（3）污染損害是由第三人的過(guò)錯(cuò)造成的。

八、地面施工致人損害的民事責(zé)任

在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。該侵權(quán)行為的構(gòu)成應(yīng)具備的要件有：（1）施工工作應(yīng)是在公共場(chǎng)所、道旁、通道等可能危及行人的場(chǎng)所進(jìn)行。（2）施工人未設(shè)置明顯標(biāo)志，也未采取安全措施。（3）有損害事實(shí)的存在。（4）施工人有過(guò)錯(cuò)。（5）有因果關(guān)系。

九、建筑物等致人損害的民事責(zé)任

建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。

下列情形，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外：（1）道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的。因設(shè)計(jì)、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設(shè)計(jì)、施工者承擔(dān)連帶責(zé)任。（2）堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的。（3）樹(shù)木傾倒、折斷或者果實(shí)墜落致人損害的。

十、飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的民事責(zé)任

飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

致害動(dòng)物飼養(yǎng)、管理人的兩種免責(zé)事由：（1）因受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害。（2）因第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害。

十一、無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人致人損害的民事責(zé)任

無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。

十二、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或其他社會(huì)活動(dòng)中侵權(quán)行為的民事責(zé)任

從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人列為共同被告，但第三人不能確定的除外。

構(gòu)成要素

上述要件之爭(zhēng)。主要集中在以下幾個(gè)因素， 即：過(guò)錯(cuò)、行為不法、損害事實(shí)是否是侵權(quán)行為 必要構(gòu)成要件上。侵權(quán)行為“要件”應(yīng)是所有侵權(quán)行為必不可少的條件。只有當(dāng)缺少這一條件就不能構(gòu)成侵權(quán)行為時(shí)， 才能夠稱(chēng)為“要件”， 否則， 就不能稱(chēng)為“要件”。當(dāng)某一條件僅僅是構(gòu)成某一類(lèi)侵權(quán)行為的必要條件， 而不是所有侵權(quán)行為中的必要條件時(shí)， 這樣的條件也不應(yīng)該作為侵權(quán)行為概念的“要件”。本著這一指導(dǎo)思想， 我們來(lái)討論爭(zhēng)議中的幾個(gè)要件：

一、 過(guò)錯(cuò)

按中國(guó)學(xué)界通說(shuō)， 是指“行為人在從事違法行為時(shí)的心理狀態(tài)， 分為故意和過(guò)失兩種。所謂故意， 是指行為人明知自己的行為可能產(chǎn)生某種法律后果， 而仍然進(jìn)行此種行為，有意促成該違法后果的發(fā)生。所謂過(guò)失， 是指行為人對(duì)自己的行為可能產(chǎn)生的違法后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)、能夠預(yù)見(jiàn)而竟未預(yù)見(jiàn)到， 或者雖然預(yù)見(jiàn)到了卻輕信其不會(huì)發(fā)生， 以致造成違法后果。”可見(jiàn)， 過(guò)錯(cuò)主要是指行為人的主觀意識(shí)。本文認(rèn)為， 過(guò)錯(cuò)不應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)行為構(gòu)成要件：

（一）從中國(guó)立法上看， 中國(guó)“民法通則”第106條規(guī)定：“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)， 但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的， 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”據(jù)此， 中國(guó)民法通則對(duì)侵權(quán)行為采取的是廣義的概念， 既包括過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為， 也包括沒(méi)有過(guò)錯(cuò)但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為是侵權(quán)行為的下位概念； 作為屬概念的“侵權(quán)行為”中， 不應(yīng)該有它的位置。

（二） 從司法實(shí)踐看， 法院在認(rèn)定某些侵權(quán)行為時(shí)， 有時(shí)僅僅根據(jù)行為人所實(shí)施的行為本身， 即可認(rèn)定其為侵權(quán)行為， 不需要探討行為人內(nèi)心的主觀過(guò)錯(cuò)。比如， 假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為， 其本身足以構(gòu)成侵權(quán)， 不需要再探討行為人的內(nèi)心心理狀態(tài)。第三， 在許多情況下， 只要行為人的行為侵害了法律認(rèn)可和保護(hù)的合法權(quán)益， 即使行為人內(nèi)心沒(méi)有過(guò)錯(cuò)， 同樣應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。“好心辦壞事的人”即為一種。雖屬“好心”， 但卻侵害了他人， 也不能不認(rèn)定是“侵權(quán)”。在國(guó)外也有這樣的例子。美國(guó)侵權(quán)法中有一個(gè)“蛋殼原則”（ shull of egg - shell） ， 即原告有一個(gè)像“蛋殼一樣薄的腦殼”， 被告因“開(kāi)玩笑”像平常人那樣拍了一下他的腦殼， 卻引起了原告死亡。在這種情況下， 被告“完全不存在”傷害原告的故意，被告沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到也不應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到其行為會(huì)引起原告的死亡。但被告仍要為自己的行為負(fù)責(zé)。這里構(gòu)成侵權(quán)要件的是他的“行為及其后果”， 而非“內(nèi)心過(guò)錯(cuò)”。

（三） 侵權(quán)法保護(hù)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是無(wú)辜的受害人。即使致害人內(nèi)心沒(méi)有故意或者過(guò)失， 但對(duì)他人造成損害的， 也應(yīng)對(duì)受害人予以救濟(jì)。對(duì)此， 美國(guó)著名法官O1W1霍姆斯有一段很精彩的論述：“如果一個(gè)天生魯莽愚鈍的人總是不斷惹禍， 不是傷人就是害己， 那么毫無(wú)疑問(wèn)， 它的先天缺陷在天國(guó)的法庭上會(huì)得到寬宥。但是， 他無(wú)意中給鄰人造成的麻煩， 一點(diǎn)兒也不比過(guò)失犯罪造成的麻煩少， 因此， 它的鄰人要求他達(dá)到他們的標(biāo)準(zhǔn)， 否則就自己承擔(dān)后果； 由這些鄰人建立的法庭， 不會(huì)去考慮他的個(gè)人缺陷。”

二、 “不法”

“不法”是指法律對(duì)該行為的否定性評(píng)價(jià)。“不法”能否作為侵權(quán)行為構(gòu)成要件， 這里有個(gè)如何衡量“不法”的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。衡量行為的“不法”有兩種標(biāo)準(zhǔn)：一種是以侵權(quán)行為侵害的客體為標(biāo)準(zhǔn)， 認(rèn)為凡是侵害了法律所保護(hù)的合法權(quán)益的行為， 都是不法行為。這種標(biāo)準(zhǔn)反映在19世紀(jì)末草擬德國(guó)民法典時(shí)第二起草委員會(huì)反對(duì)第一起草委員會(huì)的意見(jiàn)之中。第二起草委員會(huì)反對(duì)第一起草委員會(huì)所草擬的民法典草案第704條第二款， 認(rèn)為該款允許任何受害人享有損害賠償?shù)臋?quán)利而不管所違反的法律是否是為了保護(hù)他受到影響的利益， 此種法律走得太遠(yuǎn)。主張只有在侵害了受害人的法定利益時(shí)侵權(quán)人才對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。德國(guó)民法典最終采納了第二起草委員會(huì)的意見(jiàn)， 形成了1990年頒布實(shí)施的德國(guó)民法典第823條。另一種標(biāo)準(zhǔn)， 是以行為本身的性質(zhì)對(duì)侵權(quán)行為是否“不法”作出界定。如果行為人行為的本身是合法的， 即使該行為侵害了公民、法人的合法權(quán)益， 該行為就不能界定為侵權(quán)行為， 甚至還可以成為阻卻違法的理由。緊急避險(xiǎn)是傳統(tǒng)民法理論公認(rèn)的合法行為。一些民法教材不僅不談緊急避險(xiǎn)也可能造成“侵權(quán)”， 而且還認(rèn)為緊急避險(xiǎn)可以成為阻卻違法的事由。本文認(rèn)為， 任何事物都有兩重性。對(duì) 緊急避險(xiǎn)是否可以構(gòu)成侵犯， 應(yīng)根據(jù)具體情況作具體分析。比如“城門(mén)失火， 殃及池魚(yú)”， 救火當(dāng)屬合法行為無(wú)疑。但從池魚(yú)主人角度考慮， 他的財(cái)產(chǎn)無(wú)端受損， 難道不是被侵權(quán)？ 從中國(guó)社會(huì)生活實(shí)際看， 許多合法行為也同樣造成侵權(quán)損害。如工廠按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)排污， 這可謂合法行為， 但即使合法排污， 對(duì)周?chē)鐓^(qū)居民造成損害的也照樣賠償。2001年11月28日中央電視臺(tái)東方時(shí)空節(jié)目， 就播出某一高壓電站的設(shè)置完成符合國(guó)家要求， 但其附近一戶(hù)居民的三個(gè)女兒均因高壓電站設(shè)置的影響而得一種怪病， 起訴電站。難道能因“完全符合國(guó)家規(guī)定”就可以不認(rèn)為是侵權(quán)？ 社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)， 已經(jīng)向傳統(tǒng)侵權(quán)理論提出了挑戰(zhàn)。有學(xué)者已經(jīng)正確地指出：“侵權(quán)行為，雖為一種民事法律事實(shí)， 但難以將其完全歸于違法行為或合法行為中， 應(yīng)認(rèn)為大多數(shù)侵權(quán)行為是屬違法行為的法律事實(shí)， 也有合法行為而侵害他人權(quán)利的法律事實(shí)。”因此， 從行為本身性質(zhì)講， 很難將“不法”作為侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。

三、損害事實(shí)

損害既包括物質(zhì)的或金錢(qián)的損害， 也包括人身傷害、死亡和精神損害。許多學(xué)術(shù)著作都把損害事實(shí)看作構(gòu)成侵權(quán)行為的必不可少的要件。認(rèn)為“僅有行為而無(wú)損害， 不構(gòu)成侵權(quán)行為。”“各種侵權(quán)行為引起程度不同， 所造成的后果也不完全相同， 輕微的侵權(quán)行為，可能造成的損害后果微小， 但無(wú)論如何， 沒(méi)有損害后果， 并不構(gòu)成侵權(quán)行為。”在一般情況下， 侵權(quán)行為都會(huì)造成損害， 這是常態(tài)。但是否絕對(duì)到任何侵權(quán)行為都會(huì)造成損害？ 值得商榷。從因果關(guān)系看， 侵權(quán)行為是因， 損害事實(shí)是果。從犯罪學(xué)的角度， 有“犯罪預(yù)備”， 也有“犯罪未遂”， 這些行為即使未造成損害后果， 并不影響其行為的可譴責(zé)性。侵權(quán)和損害事實(shí)是兩個(gè)不同的概念， 侵權(quán)是對(duì)侵權(quán)行為性質(zhì)上的概括， 而損害事實(shí)是由侵權(quán)所造成的后果。侵權(quán)行為在絕大多數(shù)情況下都會(huì)造成一定程度的損害后果， 但也有例外。現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的事例可以佐證：某一工廠擅自印制了他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)， 并貼在自己的產(chǎn)品上， 準(zhǔn)備出售。后因被舉報(bào)， 偽造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)被工商局查封和銷(xiāo)毀。該案中， 該廠的行為并未給商標(biāo)權(quán)人造成任何經(jīng)濟(jì)損失和精神損失， 但是否就可依此不認(rèn)定其為侵權(quán)行為？ 注冊(cè)商標(biāo)持有人可否要求其承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任？ 在英美侵權(quán)法中， 有名義上損害賠償和實(shí)質(zhì)上損害賠償之分。名義上損害賠償（ nominaldamages） 是指受害人雖有權(quán)利要求賠償， 但并沒(méi)有造成現(xiàn)實(shí)損害后果時(shí)， 用以確認(rèn)所被侵害的權(quán)利而進(jìn)行的損害補(bǔ)償。[而在大陸法系一些國(guó)家如日本在1925年11月28日大審院判決的大學(xué)浴室事件也曾判定侵權(quán)行為的成立不一定非要構(gòu)成對(duì)某種權(quán)利的侵害后果。不難看出，沒(méi)有損害結(jié)果的侵權(quán)行為是存在的， 并非沒(méi)有損害事實(shí)就構(gòu)不成侵權(quán)行為。

通過(guò)以上分析可知， 過(guò)錯(cuò)、違法、損害事實(shí)， 在一定情況下， 不一定是侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。“任何運(yùn)動(dòng)形式， 其內(nèi)部都包含著本身特殊的矛盾。這種特殊性的矛盾， 就構(gòu)成一事物區(qū)別于它事物的特殊的本質(zhì)。”侵權(quán)行為之所以多種多樣、千姿百態(tài)， 就是因?yàn)槊恳环N侵權(quán)行為都有其本身的特殊性。這種特殊性的形成， 在于其所處的時(shí)間、地點(diǎn)和條件的不同， 一切都是以一定的時(shí)間地點(diǎn)條件為轉(zhuǎn)移的。有時(shí)， 一個(gè)行為本身即可構(gòu)成侵權(quán)， 而不必再有其他條件， 如假冒他人馳名商標(biāo)行為。有時(shí)僅僅一個(gè)行為尚不能確定其是否構(gòu)成侵權(quán)行為， 還需要其它條件來(lái)配合。如甲與乙口角， 甲惱恨之下， 持棍棒追打乙， 因乙跑得快， 甲未能打著。甲雖然有明顯傷害乙的行為故意， 但因未能給乙的人身或者財(cái)產(chǎn)造成損害， 故不構(gòu)成侵權(quán)行為。該種情況下， 甲的侵權(quán)行為的構(gòu)成則需要兩個(gè)條件：故意的行為和該行為給乙造成的損害事實(shí)。如果將這兩種不同類(lèi)型的侵權(quán)行為， 硬要套進(jìn)三要件四要件的框框， 顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

行為特征

一、侵權(quán)行為是一種單方實(shí)施的事實(shí)行為

侵權(quán)行為是基于當(dāng)事人的意思而發(fā)生的，且侵權(quán)行為所引起的民事法律后果并不是當(dāng)事人所預(yù)期的，因 此，侵權(quán)行為屬于事實(shí)行為。

二、侵權(quán)行為是一種民事違法行為

侵權(quán)行為的違法性及時(shí)違反法律的規(guī)定，為法律所不許，其實(shí)質(zhì)就是違反法律所規(guī)定的義務(wù)。這里所謂的法定義務(wù)。《民法通則》第5條規(guī)定、公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。對(duì)于物權(quán)、人格權(quán)等絕對(duì)權(quán)而言，任何組織和個(gè)人都負(fù)有不得侵害的一般義務(wù)。這種一般義務(wù)是侵權(quán)行為所依據(jù)的法定義務(wù)的主要來(lái)源。另外，債權(quán)也可以成為侵權(quán)行為所侵犯的對(duì)象，但在構(gòu)成腰間上，需要更高的門(mén)檻。

其次，這里的法定義務(wù)還包括法律賦予某些特定主體的特別義務(wù)，例如，《侵權(quán)責(zé)任法》第37條第1款規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定，無(wú)民事行為能力在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身傷害的，幼兒園、學(xué)校或者其他學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第39條規(guī)定，限制民事行為能力在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，負(fù)有安全保障義務(wù)。教育機(jī)構(gòu)對(duì)在該機(jī)構(gòu)中學(xué)習(xí)、生活的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人負(fù)有教育、管理義務(wù)。再例如，勞動(dòng)法規(guī)定的有關(guān)勞動(dòng)安全保護(hù)義務(wù)。如果違反這些法定義務(wù)，義務(wù)人則可能構(gòu)成侵權(quán)行為。

再次，這里的法定義務(wù)也包括侵權(quán)法所設(shè)定的某些具體作為或者不作為的義務(wù)，例如《民法通則》第125條規(guī)定，在公共通道上挖坑、修繕時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)置明顯的標(biāo)志。《侵權(quán)責(zé)任法》第91條第1款規(guī)定，在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、秀山安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這種設(shè)定明顯標(biāo)志的就是一種強(qiáng)制性的作為義務(wù)。如果行為人沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志就違反了作為義務(wù)，對(duì)他人因此造成的損害應(yīng)當(dāng)曾但侵權(quán)責(zé)任。

三、侵權(quán)行為是加害于他人的行為

侵權(quán)行為的對(duì)象包括民事權(quán)利和民事利益。侵權(quán)行為所侵害的民事權(quán)利包括人身權(quán)，物權(quán)，繼承權(quán)，知 識(shí)產(chǎn)權(quán)等絕對(duì)權(quán)，一般不包括債權(quán)。除民事權(quán)利以外的其他合法利益，也屬于侵權(quán)行為法保護(hù)的范圍。

四、侵權(quán)行為是應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)

侵權(quán)行為是一種能夠引起民事法律后果的行為，這種法律后果 就是侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

侵權(quán)行為可能會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果

行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的不法行為，以及依照法律特殊規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他侵害行為。

一般認(rèn)為，侵權(quán)行為首先是一種民事過(guò)錯(cuò)行為，也就是說(shuō)，侵權(quán)行為破壞了法律規(guī)定的某種責(zé)任——這種責(zé)任是在法律上嚴(yán)格規(guī)定不許被破壞；侵權(quán)行為同時(shí)又是對(duì)他人造成了傷害的行為，而加害人必須對(duì)被傷害人做出賠償。

侵權(quán)民事責(zé)任的方式包括：停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償損失，以及由人民法院依法對(duì)侵權(quán)人采取的懲戒措施。

擴(kuò)展資料：

侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t：

1、完全賠償原則，即全部賠償，它要求侵害人對(duì)于其侵權(quán)行為給受害人造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)全部賠償。

2、公平合理的原則。這一原則要求：

3、賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)相當(dāng)于受害人所受的實(shí)際損失；

4、應(yīng)充分考慮侵害與受害人雙方對(duì)于造成損失的過(guò)錯(cuò)情況。

侵權(quán)行為的特征：

1、單方實(shí)施

侵權(quán)行為是基于當(dāng)事人的意思而發(fā)生的，且侵權(quán)行為所引起的民事法律后果并不是當(dāng)事人所預(yù)期的，因此，侵權(quán)行為屬于事實(shí)行為。

2、民事違法

侵權(quán)行為的違法性及時(shí)違反法律的規(guī)定，為法律所不許，其實(shí)質(zhì)就是違反法律所規(guī)定的義務(wù)。這里所謂的法定義務(wù)。《民法通則》第5條規(guī)定、公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。對(duì)于物權(quán)、人格權(quán)等絕對(duì)權(quán)而言，任何組織和個(gè)人都負(fù)有不得侵害的一般義務(wù)。

這種一般義務(wù)是侵權(quán)行為所依據(jù)的法定義務(wù)的主要來(lái)源。另外，債權(quán)也可以成為侵權(quán)行為所侵犯的對(duì)象，但在構(gòu)成要件上，需要更高的門(mén)檻。

3、加害他人

侵權(quán)行為的對(duì)象包括民事權(quán)利和民事利益。侵權(quán)行為所侵害的民事權(quán)利包括人身權(quán)，物權(quán)，繼承權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)等絕對(duì)權(quán)，一般不包括債權(quán)。除民事權(quán)利以外的其他合法利益，也屬于侵權(quán)行為法保護(hù)的范圍。

4、應(yīng)擔(dān)責(zé)任

侵權(quán)行為是一種能夠引起民事法律后果的行為，這種法律后果就是侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。